Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugat telah memberikan surat/keterangan palsu sehingga dapat dimasukkan dalam daftar gaji atas nama (Asro Ibnu Asrori);4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Siti Khomisah Binti Dasuki) adalah istri/janda yang sah dari almarhum (Asro Ibnu Asrori) yang berhak mendapatkan pensiun janda sesuai Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00228/Kep/BV/6408/07 tanggal 13 April 2007;5.

Knomisah binti Dasuki).Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmengajukan Gugatan ini kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriBrebes, sudilah kiranya berkenan untuk menerima gugatan penggugat danselanjutnya berkenan memeriksanya dipersidangan Pengadilan Negeri Brebeskemudian berkenan menjatuhkan keputusan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2.Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenaTergugat telah memberikan surat

/keterangan palsu sehingga dapatdimasukkan dalam daftar gaji atas nama (Asro Ibnu Asrori)3.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Siti Knomisah Binti Dasuki)adalah istri/janda yang sah dari almarhum (Asro lbnu Asrori) yang berhakmendapatkan pensiun janda sesuai Surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor : 00228/Kep/BV/6408/07 tanggal 13 April2007.4.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang

/keterangan palsu sehingga dapat dimasukkan dalam daftar gajiatas nama Asro lIbnu Asrori (Suami Penggugat);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut di atas, PihakPenggugat telah menghadirkan buktibukti dipersidangan berupa bukti P1 sampaidengan P11;Menimbang, bahwa bukti P1, P5, P6, P7, dan P8 merupakan buktiyang dikategorikan kedalam akta otentik, yaitu suatu akta yang di dalam bentukyang ditentukan oleh undangundang, dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umum yang berkuasa untuk itu

/keterangan palsu sehingga dapat dimasuk dalam daftar gajiatas nama (Asro lbnu Asrori) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 yang menyatakan menurut hukumbahwa Penggugat (Siti Knomisah Binti Dasuki) adalah istri/janda yang sah darialmarhum (Asro lbnu Asrori) yang berhak mendapatkan pensiun janda sesuaiSurat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00228/Kep/BV/6408/07 tanggal 13 April 2007 dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada dipihak yang kalahmaka

Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenaTergugat telah memberikan surat/keterangan palsu sehingga dapatdimasukkan dalam daftar gaji atas nama (Asro lbnu Asrori);154. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Siti Knomisah Binti Dasuki)adalah istri/janda yang sah dari almarhum (Asro lbnu Asrori) yang berhakmendapatkan pensiun janda sesuai Surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara Nomor : 00228/Kep/BV/6408/07 tanggal 13 April2007;5.

Sinar dunia dengan sampul warna biru;--------------------------------------------------------------------------------------- 40 (empat puluh) lembar plastic laminating ukuran A4 merk Riehdel dengan sampul berwarna merah putih;-------------------------------------------------------------- 290 (dua ratus Sembilan puluh) lembar kertas warna kuning ukuran HVS 7 Gram;---------------------------------------------------------------------------------------------- 146 (seratus empat puluh enam) lembar surat

keterangan palsu tentang 9 (Sembilan) syarat dan ketentuan umum penyerahan hadiah kepada pihak pemenang mengatasnamakan PT.

Seri. 6013 0113 2309 4044;--------------------------------------------------------------------------------------- 1820 (Seribu delapan ratus dua puluh) lembar kupon palsu berhadiah mobil Toyota New Avanza dari Luwak White Coffie;------------------------------------------ 60 (enam puluh) lembar surat keterangan palsu tentang 9 (Sembilan) syarat dan ketentuan umum penyerahan hadiah kepada pihak pemenangan mengatasnamakan PT.

4970-01-007355-53-4 periode tanggal 01 Januari 2014 sampai dengan tanggal 21 Januari 2014;------------------------------------------------------------------------------------ 1 (Satu) lembar kupon berhadiah palsu berupa 1 (satu) unit Mobil All New Xenia dari milyaran kebaikan The Gelas dengan nomor Pin TG277DL;------- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepolisian palsu mengatasnamakan Polda Metro Jaya;------------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) lembar surat

Menyatakan Terdakwa I JEFRI CHRISTIAN DANIEL dan Terdakwa II NANING YULIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidana menggunakan surat keterangan palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

keterangan palsu atau yangdipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, dipidana denganpidana penjara selamalamanya 4 (empat) tahun yang mana unsurunsurPasal 268 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaiberikut:1.

keterangan palsu tersebut seolaholah tidak palsu sudahmengetahui kepalsuan dari surat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungandengan perbuatan Para Terdakwa yang telah menyuruh sdr Mulyono, S.H.selaku Penasihat Hukum Para Terdakwa untuk menggunakan surat palsuberupa surat keterangan sakit/ dokter atas nama Terdakwa Jefri Christian65Daniel dan Terdakwa Il Naning Yuliati agar tidak menghadiri panggilanPenyidik

keterangan palsu atau yangdipalsukan seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan sehingga dengandemikian Majelis berpendapat terhadap unsur turut serta melakukan telahpula terpenuhi dan terbukti dari perouatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembelaan (pledoi) dari Para Terdakwa/ PenasihatHukumnya yang mendalilkan bahwa perbuatan Para Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan melakukan tindak pidana yakni bersamasama melakukantindak pidana menggunakan

surat keterangan palsu atau yang dipalsukan,Majelis Hakim berpendapat hal ini adalah hak dari Para Terdakwa untukmelakukan pembelaan atas dirinya sendiri, bahwa hal tersebut menurut M.Yahya Harahap dalam bukunya "Pembahasan Permasalahan dan PenerapanKUHAPPenyidikan dan Penuntutan" yang mengatakan bahwa Terdakwaberhak untuk memberi keterangan yang dianggap Terdakwa palingmenguntungkan baginya.

Menyatakan Terdakwa JEFRI CHRISTIAN DANIEL dan Terdakwa IINANING YULIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan tindak pidanamenggunakan surat keterangan palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Basri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai surat keterangan palsu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Basri yang diduga palsu yang ditunjukkan dipersidangan, saksi pernah melihatnya dan surat keterangan tersebutadalah surat yang dibawa oleh Terdakwa dan surat tersebutlah yangsaksi cek dan saksi duga palsu; Bahwa dampak yang ditimbulkan jika Terdakwa lolos membawa SuratKeterangan Hasil Rapid Tes Antigen tersebut sangat berbahaya apalagisaat ini dengan berkembangnya Virus Covid19, karena tidak menutupkemungkinan seseorang yang menggunakan surat keterangan palsu bisasaja telah terpapar Covid19 sehingga

Kep. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat secara palsu atau memalsu surat keterangan palsu tentang ada atau tidaknya penyakit, kelemahan atau cacat;

M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa tersebut di atas DAMIANUS SALJU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMPERGUNAKAN SURAT KETERANGAN PALSU ATAU YANG DIPALSUKAN.1.

sebesar180.000.000, atas nama Bonefensius Sensi dan tanggal 19 April 2013 di BankNTT Cabang Walikota sebesar Rp 200.000.000, atas nama Damianus SaljuDengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktiMenimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana pasal 263 ayat KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terbukti, Majelisberkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA DENGAN SENGAJAMEMPERGUNAKAN SURAT

KETERANGAN PALSU ATAU YANG DIPALSUKANSECARA BERLANJUTMenimbang, bahwa karena dakwaan primer telah terbukti, maka dakwaansubsider tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan Majelis tidak melihat adanyahalhal yang dapat digunakan pemaaf baik yang tercantum dalam perundangundanganmaupun yurisprodensi yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatanpidana yang dilakukan terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwamemiliki pertanggung

yang akandisebut dalam amar putusan di bawah ini merupakan suatu pidana yang dianggap adil danbijaksana sesuai dengan rasa keadilan ditinjau dari segala segi dan aspeknya.Mengingat akan pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,KUHAP serta pasalpasal lain dari undangundang yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.Menyatakan terdakwa tersebut di atas DAMIANUS SALJU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMADENGAN SENGAJA MEMPERGUNAKAN SURAT

KETERANGAN PALSU ATAUYANG DIPALSUKAN.1.Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa DAMIANUS SALJU karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun.3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam status penangkapan dan atau penahanantahanan sementara akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkankepadanya.4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa tersebut di atas FRANSISKUS SALES RAKAK alias FRANS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMPERGUNAKAN SURAT KETERANGAN PALSU ATAU YANG DIPALSUKAN SECARA BERLANJUT.2.

sebesar180.000.000, atas nama Bonefensius Sensi dan tanggal 19 April 2013 di BankNTT Cabang Walikota sebesar Rp 200.000.000, atas nama Damianus SaljuDengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktiMenimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana pasal 263 ayat 1 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terbukti, Majelisberkeyakinan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA DENGAN SENGAJAMEMPERGUNAKAN SURAT

KETERANGAN PALSU ATAU YANG DIPALSUKANSECARA BERLANJUTMenimbang, bahwa karena dakwaan primer telah terbukti, maka dakwaansubsider tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan Majelis tidak melihat adanyahalhal yang dapat digunakan pemaaf baik yang tercantum dalam perundangundanganmaupun yurisprodensi yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatanpidana yang dilakukan terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwamemiliki pertanggung

keterangan palsu. yang beredar.Informasinya telah ditemukan jumlah 1.315 (Seribu tiga ratus lima belas)lembar surat keterangan palsu yang merupakan hasil penghitungan daritemanteman di kantor BPPKAD Magelang ;Hal 12 dari 56 hal, Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN MkdBahwa pada saat ada pertemuan dengan Terdakwa, Saksi tidak ikut masukdi dalam ruangan sehingga tidak mengetahui ada musyawarah ataupembicaraan lainnya atau tidak.

keterangan palsu yang beredar ;Hal 18 dari 56 hal, Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN MkdBahwa Nilai Rp. 65.750.000,00 (enam puluh lima juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), jumlah tersebut berasal dari pajak yang harus di bayarkan perkendaraan Colt Diesel Rp. 50.000 x 1.315 Surat keterangan karenaInformasinya telah ditemukan jumlah 1.315 (seribu tiga ratus lima belas)lembar surat keterangan palsu yang merupakan hasil penghitungan daritemanteman di kantor BPPKAD Magelang ;Bahwa berawal pada bulan

Selainitu BPPKAD Magelang mengirimkan surat keterangan palsu ke BKADSleman untuk membandingkan secara riil dari mulai format sampai denganmaterinya.

Kemudian Kami membawa Surat Keterangan yangdiduga palsu tersebut ke BKAD Sleman untuk dilakukan pencocokan dandinyatakan oleh BKAD Sleman bahwa Surat keterangan yang dibawatersebut adalah surat keterangan palsu karena tidak sesuai denganperforasi yang digunakan oleh BKAD Sleman.

keterangan palsu tersebut, apalagi mengingat berdasarpengakuan Terdakwa ia adalah tulang punggung keluarga sebab suami Terdakwasedang sakit stroke, serta berdasarkan pengakuan Terdakwa keuntungan daripenjualan surat keterangan tersebut Terdakwa pergunakan untuk pengobatansuami Terdakwa ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkan abahwa Terdakwa telah menggunakan surat keterangan palsu tersebut sebagaisuatu komoditas yang diperjualbelikan oleh Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan

Bahwa namun pada tanggal 3 September 2008, SRIYATI bersamaPara Tergugat, sengaja membuat Surat Keterangan Palsu, yang menyatakanbahwa semasa hidup KASMIRAN: tidak mempunyai saudara kandung,sebagaimana dalam suratnya Nomor 310/216/413.315/2008, yang dikuatkanoleh para saksi Tabri dan Drs. Moh. Rejo, dibuat oleh Kepala Desa Sekaransaat itu (Moh.

Siswo, S.Ag.) dan Camat Sekaran (Yaslikan, S.H.). itu pulasebabnya secara hukum, Para Tergugat berikut perangkat desa dan kecamatan,telah dengan sengaja membuat surat keterangan palsu sebagaimana hal ini yangdimaksud dalam Pasal 263 KUHP, ancaman hukumannya adalah 6 tahunpenjara.6.

Bahwa terhadap surat keterangan palsu dimaksud, jelasjelas sangatmerugikan hakhak Para Penggugat, di mana harta peninggalan di atas secarahukum tidak bisa jatuh kepada Para Penggugat selaku ahli waris pengganti darialmarhum ayahnya bernama KASMOLAN, namun justru kini dikuasai ParaTergugat dengan alasan mendapatkan Hibah dari SRIYATI berdasar pengakuansebagai ahli waris tunggal dan menyatakan bahwa KASMIRAN (alm) tidakHal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa peristiwa hukum pemberian/hibah pada obyek tanah yangdisengketakan berdasar pembuatan surat keterangan palsu, sebagaimana dalamsuratnya Nomor 310/216/413.315/2008, tertanggal 3 Nopember 2008, adalahperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatide daad).9.

Bahwa dengan demikian peristiwa hibah pada obyek tanah yangdisengketakan berdasar dengan pembuatan surat keterangan palsu,sebagaimana dalam suratnya Nomor 310/216/413.315/2008, tertanggal 3Nopember 2008, berikut terbitnya sertipikat hak milik Nomor 31, luas 94 M?,atas nama SUROSO, dan sertipikat hak milik Nomor 199, luas 94 M7, atasnama SUTIYAH.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanan kepada Pengadilan TataUsaha Negara Manado untuk memperoleh putusan penerimaan permohonankarena sampai dengan batas waktu yang ditentukan, Termohon yang tidakmenetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan terhadap SuratPermohonan tertanggal 01 Maret 2017, perihal : Permintaan Kalrifikasiterhadap Laporan Pemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan DokumenHalaman 3 dari 36 halaman, Putusan No. 02/P/FP/2017/PTUN.Mdopada Pilkada Kabupaten Kepulauan

Mewajibkan kepada Termohon untuk menerbitkan Keputusan dan/ataumelakukan Tindakanterhadap perihal: Permintaan Kalrifikasi terhadap LaporanPemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan Dokumen pada PilkadaKabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 oleh Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati No.Urut. 2 atas nama JABES EZAR GAGHANA, SE, ME danHELMUD HONTONG, SE;3.

Perihal : Permintaan kiarifikasi terhadap LaporanPemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan Dokumen pada PilkadaKabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 oleh Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Nomor 2 atas nama JABES EZAR GAGHANA, SE, ME danHELMUD HONTONG, SE tidak termasuk ke dalam Keputusan Tata UsahaNegara karena Termohon tidak mengeluarkan penetapan tertulis yang berisitindakan hukum Tata Usaha Negara sehingga Surat Permohonan Pemohontersebut tidak masuk kedalam kategori Sengketa Tata Usaha

Perihal: Permintaan klarifikasiterhadap Laporan Pemberian Surat Keterangan Palsu/PemalsuanDokumen pada Pilkada Kabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 olehPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Nomor 2 atas nama JABESEZAR GAGHANA, SE, ME dan HELMUD HONTONG, SE (fiktif positif);(sesuai pasal 53 angka (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan)" tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan Asasasas UmumPemerintahan yang Baik.Berdasarkan uraian dan

Perihal: Permintaan kiarifikasiterhadap Laporan Pemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan Dokumenpada Pilkada Kabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 oleh PasanganCalon Bupati dan Wakil Bupati Nomor 2 atas nama JABES EZARGAGHANA, SE, ME dan HELMUD HONTONG, SE (fiktif positif); (sesuaipasal 53 angka (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan)" tidak bertentangan dengan hukum sehinggatermohon tidak diwajibkan untuk mengeluarkan penetapan dan/ataukeputusan dan/atau tindakan

ROSMAULI SIREGAR.Dalam proses menerbitkan Akta Jual Beli Nomor : 121/Psp/Utara/1990, yangmana Surat Keterangan palsu tersebut dikeluarkan oleh USMAN HARAHAPselaku Lurah Panyanggar dengan Nomor Akta Otentik : 84/Psp.Utara/1990 danNomor : 121/Psp/Utara/1990 pada tahun 1990, yang ditandatangani oleh saksiSOBAR HARAHAP karena disuruh oleh suami Terdakwa (HUTABARAT), danketika saksi korban SOBAR HARAHAP mau menandatangani Akta Jual Beli(AJB) atas nama Terdakwa, saksi SOBAR HARAHAP menanyakan kepadaHUTABARAT

Kemudian Terdakwa mempergunakan lagi Surat Keterangan Palsu untukmenjual kembali tanah tersebut kepada saksi SAIFUL JAMIL HASIBUANdengan menukarnukar nomor Surat Keterangan dan batasbatasnya, yaitudengan mempergunakan Surat Keterangan Nomor : 593.2/07/1990 padatanggal 21 Mei 1990 seluas 290 meter dan satu lagi Surat Keterangan Nomor :595.2/09/1990 21 Juni 1990 seluas 250 meter.

ROSMAULI SIREGAR.Dalam proses menerbitkan Akta Jual Beli Nomor : 121/Psp/Utara/1990, yangmana Surat Keterangan palsu tersebut dikeluarkan oleh USMAN HARAHAPselaku Lurah Penyanggar dengan Nomor Akta Otentik : 84/Psp.Utara/1990 danNomor : 121/Psp/Utara/1990 pada tahun 1990, yang ditandatangani oleh saksiSOBAR HARAHAP karena disuruh oleh suami Terdakwa (HUTABARAT), danketika saksi korban SOBAR HARAHAP mau menandatangani Akta Jual BeliHal. 8 dari 18 hal. Put.

No. 1249 K/Pid/2008Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Palsu yang dibuat LurahPanyanggar saat itu dijabat USMAN HARAHAP yaitu Surat Keterangan No: 593.2/07/1990 tanggal 21 Mei 1990 seluas 290 meter dan SuratKeterangan Nomor : 595.2/09/1990 tanggal 21 Juni 1990 seluas 250 metertelan dengan sengaja Terdakwa pergunakan untuk mengadakan transaksijual beli sebidang tanah yang terletak di Desa Kelurahan Penyanggarkepada saksi SAIFUL JAMIL HASIBUAN ;Bahwa Terdakwa dengan memakai surat keterangan palsu tersebutseolaholah

Pasaribu serta saksisaksi lain menerangkan bahwa atasdasar Surat Keterangan Palsu yang dibuat Lurah Penyanggar saat itudijabat USMAN HARAHAP yaitu. berupa Surat Keterangan No593.2/07/1990 tanggal 21 Mei 1990 seluas 290 Meter dan SuratKeterangan Nomor : 595.2/09/1990 tanggal 21 Juni 1990 seluas 250 meterHal. 15 dari 18 hal. Put.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanan kepada Pengadilan TataUsaha Negara Manado untuk memperoleh putusan penerimaan permohonankarena sampai dengan batas waktu yang ditentukan, Termohon yang tidakmenetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan terhadap SuratPermohonan tertanggal 01 Maret 2017, perihal : Permintaan Kalrifikasiterhadap Laporan Pemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan DokumenHalaman 3 dari 36 halaman, Putusan No. 02/P/FP/2017/PTUN.Mdopada Pilkada Kabupaten Kepulauan

Mewajibkan kepada Termohon untuk menerbitkan Keputusan dan/ataumelakukan Tindakanterhadap perihal: Permintaan Kalrifikasi terhadap LaporanPemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan Dokumen pada PilkadaKabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 oleh Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati No.Urut. 2 atas nama JABES EZAR GAGHANA, SE, ME danHELMUD HONTONG, SE;3.

Perihal: Permintaan klarifikasiterhadap Laporan Pemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan Dokumen padaPilkada Kabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 oleh Pasangan Calon Bupatidan Wakil Bupati Nomor 2 atas nama JABES EZAR GAGHANA, SE, ME danHELMUD HONTONG, SE (fiktif positif); (Sesuai pasal 53 angka (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan)Terlebih dahulu Termohon menyatakan bahwa Termohon menyangkalsegala sesuatu yang dikemukakan oleh Pemohon di dalam permohonannyatanggal

Perihal : Permintaan kiarifikasi terhadap LaporanPemberian Surat Keterangan Palsu/Pemalsuan Dokumen pada PilkadaKabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 oleh Pasangan Calon Bupati danWakil Bupati Nomor 2 atas nama JABES EZAR GAGHANA, SE, ME danHELMUD HONTONG, SE tidak termasuk ke dalam Keputusan Tata UsahaNegara karena Termohon tidak mengeluarkan penetapan tertulis yang berisitindakan hukum Tata Usaha Negara sehingga Surat Permohonan Pemohontersebut tidak masuk kedalam kategori Sengketa Tata Usaha

Perihal: Permintaan klarifikasiterhadap Laporan Pemberian Surat Keterangan Palsu/PemalsuanDokumen pada Pilkada Kabupaten Kepulauan Sangihe Tahun 2017 olehPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Nomor 2 atas nama JABESEZAR GAGHANA, SE, ME dan HELMUD HONTONG, SE (fiktif positif);(sesuai pasal 53 angka (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan)" tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan Asasasas UmumPemerintahan yang Baik.Berdasarkan uraian dan

Terdakwa melihat suratketerangan itu saat dilakukan over kredit mobil Honda Brio warna putin atasnama RINA SUGIHARTI atau saudara KARIN, terdakwa mengetahui suratketerangan itu palsu karena dari awal take over kredit hanyalah modus untukmemperoleh mobil dari pemiliknya agar nantinya dapat dijual lagi gunamendapatkan keuntungan ;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa surat keterangan palsu sengaja dibuatagar identitas pelaku tidak diketahui sepenuhnya oleh pemilik mobil, sehinggaketika mobil sudah dijual

keterangan palsu yang dipakalsaudara ADIT adalah asili ;Bahwa saat take over tersebut, saudara RINA SUGIHARTI memperolehpengembalian uang DP sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)yang diberikan oleh ADIT secara tunai, uang tersebut merupakan uang yangdiberikan oleh EDI BANDIT kepada saudara ADIT sebelum melakukan takeover tersebut ;Bahwa setelah menggunakan surat keterangan palsu, akhirnya mobil saudaraRINA SUGIHARTI dapat dikuasai kemudian dijual lagi, dari hasil penjualantesebut,

Terdakwa melihat surat keteranganitu saat dilakukan over kredit mobil Honda Brio warna putin atas nama RINAHalaman20 dari 25 putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN TglSUGIHARTI atau saudara KARIN, terdakwa mengetahui surat keterangan itu palsukarena dari awal take over kredit hanyalah modus untuk memperoleh mobil daripemiliknya agar nantinya dapat dijual lagi guna mendapatkan keuntungan.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa surat keterangan palsu sengajadibuat agar identitas pelaku tidak diketahui sepenuhnya

keterangan palsu yang dipakaisaudara ADIT adalah asiliBahwa saat take over tersebut, saudara RINA SUGIHARTI memperolehpengembalian uang DP sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangdiberikan oleh ADIT secara tunai, uang tersebut merupakan uang yang diberikanoleh EDI BANDIT kepada saudara ADIT sebelum melakukan take over tersebut.Bahwa setelah menggunakan surat keterangan palsu, akhirnya mobilsaudara RINA SUGIHARTI dapat dikuasai kemudian dijual lagi, dari hasil penjualantesebut, terdakwa

mendapatkan uang sebesar RP 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa terdakwatelah terbukti menggunakan surat keterangan palsu yang berisi identitas ADITYABASKORO agar saudara RINA SUGIHARTI mau mentake over mobilnya kepadaterdakwa, akibat perbuatan terdakwa saudara RINA SUGIHARTI menderita kerugiansebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah).Halaman21 dari 25 putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN TglDengan demikian unsur Dengan sengaja

Saksi ISKANDAR ZM Bin UJJANG BACHTIAR ;e Bahwa saksi diajukan ke depan persidangan karena dugaanpenggunaan surat keterangan palsu untuk membatalkan Hak GunaUsaha terhadap PT.Sintang Raya ;1415Bahwa yang membuat laporan adalah saksi dan saksi melaporkankepada Polres Mempawah atas surat kuasa dari Direksi PT. SintangRaya dimana saksi sebagai Senior manager DIV HLP PT.Sintang Raya ;Bahwa awalnya ada gugatan terhadap HGU milik PT.

keterangan palsu untuk membatalkan Hak GunaUsaha terhadap PT.Sintang Raya ;Hal. 19 dari 93 Hal....

keterangan palsu untuk membatalkan Hak GunaUsaha terhadap PT.Sintang Raya ;Bahwa saksi diajukan ke depan persidangan karena dugaanpenggunaan surat keterangan palsu untuk membatalkan Hak GunaUsaha terhadap PT.Sintang Raya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya surat keterangan TandaPenduduk (KTP) tersebut yang menjadi masalah ;Bahwa saksi mengetahui kenapa Terdakwa membuat surat keterangankarena saat pembuatan saksi ada ikut bersama dengan Terdakwa danalasannya saat itu adalah karena Kartu Tanda

B/2016/PN Mpw48Bahwa terhadap Berita Acara Pemeriksaan dipenyidik pada nomor 12,karena saksi ditanya begitu maka saksi jawab, saksi terdaftarditransimigrasi saksi wajib dapat, dan Kartu Keluarga punya Sudaryanto;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang surat keterangan palsu ;Bahwa Polisi tidak menanyakan tentang surat keterangan palsu kepadasaksi, hanya menanyakan tentang sertipikat saja ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang surat keterangan yang dikirapalsu tersebut, dan saksi juga tidak pernah melihatnya

;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penasihat Hukum Terdakwatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang meringankan antara lain bernamaSaksi Suryono Sutikno dan Saksi Denny Supriadi yang telah disumpah menurutagamanya masingmasing, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :TeSaksi SURYONO SUTIKNO ;Bahwa saksi diajukan ke depan persidangan karena dugaanpenggunaan surat keterangan palsu untuk membatalkan Hak GunaUsaha terhadap PT.Sintang Raya ;Bahwa setahu saksi nama Terdakwa sebelumnya

L2871LL wama biru metalik telah digadaikan olehterdakwa kepada saksi JOHAN RUDIANTO sebesar Rp. 25.000.000, Bahwa benar terdakwa telah membuat surat keterangan palsu dimana isi, stempel dantanda tangan adalah palsu. Bahwa benar saksi tidak pernah membuat surat pernyataan tersebut. Bahwa benar saksi tidak tahu, dan tidak mengijinkan kendaraan mobil Izusu PantherNo.Pol. L287 1LL wama biru metalik tersebut digadaikan oleh terdakwa.

L2871LL wama biru metaliktersebut digadaikan kepada saksi JOHAN RUDIANTO sebesar Rp. 25.000.000,Bahwa benar terdakwa telah membuat surat keterangan palsu dimana isi, stempel clantanda tangan adalah palsu.Bahwa benar saksi korban tidak pernah membuat surat pernyataan tersebut.Bahwa benar saksi korban tidak tahu, clan tidak mengijinkan kendaraan mobil IzusuPanther No.Pol.

L2871LL warna birumetalik tersebut digadaikan kepada saksi JOHAN RUDTANTO sebesar Rp.25.000.000,Bahwa benar terdakwa telah membuat surat keterangan palsu dimana isi, stempel dantanda tangan adalah palsu.Bahwa benar saksi korban tidak pennah membuat surat pernyataan tersebutBahwa benar saksi korban tidak tahu, clan tidak mengijinkan kendaraan mobil IzusuPanther No.Pol.

SlemanKemudian kami membawa Surat Keterangan yang di duga palsuHalamani3 dari 49halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PNMkdtersebut ke BKAD Sleman untuk dilakukan pencocokan dandinyatakan oleh BKAD Sleman bahwa Surat keterangan yangdibawa tersebut adalah surat keterangan palsu. Bahwa Pemasukan seharusnya BPPKAD Kab.

Magelang dari pajakmineral bukan logam dan batuan (Golongan C) selama dari kurun waktubulan Januari Juni tahun 2020 adalah Rp. 3.661.276.000, sedangkandengan adanya penggunaan surat keterangan palsu tersebut pemasukanBPPKAD Kab. Magelang dari pajak mineral bukan logam dan batuan(Golongan C) menjadi Rp. 3.595.526.000 yang artinya BPPKAD Kab.Magelang mengalami kerugian sebesar Rp. 65.750.000, yang munculdari penggunaan surat keterangan palsu tersebut.

MUKHAYAROHdiamankan, pada Hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 saksi besertarombongan berkoordinasi dengan BKAD Sleman terkait dengan SuratKeterangan dari BKAD Sleman yang di gunakan oleh Para Sopir Truk,setelah hasil koordinasi tersebut di dapat bahwa Perforasi yang terterapada surat keterangan yang di bawa oleh Sopir truk dengan Kop BKADSleman tersebut tidak sesuai dengan perforasi yang di gunakan olehBKAD Sleman, dan bisa di katakan bahwa surat keterangan tersebutpalsu.Bahwa bulan Juni, Juli jumlah surat

keterangan palsu cukup besar,akhirnya timbul kecurigaan dan crosscek ke BKAD SlemanBahwa benar ada koordinasi antara Pemda Magelang dengan PemdaSleman ;Bahwa pelacakan surat keterangan palsu tersebut dilakukan oleh PemdaMagelang ;Bahwa peran dari Pemda Sleman adalah bersamasama melakukancrosscek ;Bahwa benar BPPKAD Magelang mengirimkan surat keterangan palsu keBKAD Sleman untuk membandingkan secara riil dari mulai format sampaidengan materi ;Bahwa yang menyatakan surat keterangan palsu tersebut

keterangan palsu tersebut ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkan pulabahwa Terdakwa telah menggunakan surat keterangan palsu tersebut sebagaisuatu komoditas yang diperjualbelikan oleh Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan dan hal tersebut ternyata menimbulkan kerugian bagi pihak lain yaituPemda Kabupaten Magelang ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurdengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah asli,jika

keterangan palsu, 3 buah pipa besipapan reklame warna merah ukuran 3panjang 5 m ; 28 buah tiang pipa besi papan reklame9warna merah ukuran 3 dim panjang 2,5 m ; 17 buah papan reklame gambar Apache ukuran 2 x1 m, 1 unit kendaraan Pick Up Grand Max Nopol.

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 3 buah palu ukuran 0,5 Kg. digunakan untuk memukul betel,121 buah palu ukursan 6 Kg. digunakan untuk menyangga/landasan pipa reklame yangakan dipotong,3 buah betel untuk memotong reklame,2 buah mata beji untuk mengasah betel,2 buah tali tampar warna hijau panjang 10 m untuk mengikat papan reklame yangsudah terpotong diatas kendaraan,Tali warna coklat panjang 5 m untuk mengikat papan reklame yang sudah terpotongdiatas kendaraan,1 bendel surat

keterangan palsu,3 buah pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3panjang 5 m,28 buah tiang pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3 dim panjang 2,5 m,17 buah papan reklame gambar Apache ukuran 2 x 1 m,1 unit kendaraan Pick Up Grand Max Nopol.

barang bukti berupa :e 3 buah palu ukuran 0,5 Kg. digunakan untuk memukul betel,e 1 buah palu ukursan 6 Kg. digunakan untuk menyangga/landasan pipa reklame yangakan dipotong,e 3 buah betel untuk memotong reklame,e 2 buah mata beji untuk mengasah betel,e 2 buah tali tampar warna hijau panjang 10 m untuk mengikat papan reklame yangsudah terpotong diatas kendaraan,e Tali warna coklat panjang 5 m untuk mengikat papan reklame yang sudah terpotongdiatas kendaraan,dirampas untuk dimusnahkan.e 1 bendel surat

keterangan palsu,tetap terlampir dalam berkas perkara.e 3 buah pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3panjang 5 m,e 28 buah tiang pipa besi papan reklame warna merah ukuran 3 dim panjang 2,5 m,e 17 buah papan reklame gambar Apache ukuran 2 x 1 m,dikembalikan kepada PT Surya Mustika Nusantara.e 1 unit kendaraan Pick Up Grand Max Nopol.

Bahwa Terdakwa membuat surat keterangan palsu tersebut denganmengedit format dengan menggunakan yang telah didapat kemudian diisimenggunakan aplikasi Microsoft Word, lalu diisi Sesuai identitas dari KTPpemesan yang selanjutnya dicetak di rental fotocopy di daeran KedungWaringin, Kab. Bekasi.

Tanjung Priok, JakartaUtara.Terdakwa membuat surat keterangan palsu tersebut dengan mengeditformat dengan menggunakan yang telah didapat kemudian diisi menggunakanaplikasi Microsoft Word, lalu diisi Sesuai identitas dari KTP pemesan yangselanjutnya dicetak di rental fotocopy di daerah Kedung Waringin, Kab.