. - ZET YOSEF SINE

G/ 2017/ PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:AMELTJI SINE MBURA, NIK 53010667044300001, Tempat Tanggal Lahir/ZET YOSEF SINE,Umur Tuapukan, 27 April 1930/ 81 Tahun, PendidikanTidak/ belum sekolah, Pekerjaan Mengurus Ruah Tangga,Agama Kristen Protestan, Alamat Jalan Timor Raya Km.24, RT.009/ RW.005, Dusun Ill, Desa Tuapukan,Kecamatan

ZET YOSEF SINE VS AMETJI SINE - MBURA

Peninjauan Kembali dengan Judex Facti dalam menilai faktapersidangan, sehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67huruf f Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali ZET

YOSEF SINE tersebut, harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali ZET YOSEF SINE, tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 355 PK/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 4 Juli 2019 oleh Dr. H.

ZET YOSEF SINE vs -. AMELTJI SINE MBURA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Peradilan Tingkat Banding yang bersidang dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ZET YOSEF SINE, NIK 6305032607660001, Umur 50 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan, AlamatRT.12/ RW.06, Dusun 3, Desa Tuapukan, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang sebagai PEMBANDINGsemula TERGUGAT ;Yang dalam perkara

Lot Ferdinan Sine DanAmeltji Mbura, sebagaimana tertulis atau tercatat dalam AKAPERKAWINAN NOMOR 4211997.2) Fakta hukum adanya pengesahan Zet Yosef Sine atau pembanding/tergugat sebagai anak lot ferdinan sine dan ameltji mbura,sebagaimana tertulis atau tercatat dalarn AKTA PERKAWINANNOMOR 42/1997.c) Bahwa dari kedua fakta hukum ini temyata Majelis Hakim hanyamengemukakan dan mempertimbangkan adanya fakta perkawinanhal 18 dari 37 hal Put No 36/PDT/2018/PT KPGantara lot ferdinan sine dan ameltji mbura

Yosef Sine atau pembanding/tergugat sebagai anaklot ferdinan sine dan ameltji mbura, sebagaimana tertulis atau tercatatdalam AKTA PERKAWINAN NOMOR 42/1997 juga turut dikemukakandan apabila Majelis Hakim tingkat pertama ingin meyampingkanatau tidak dipertimbangkan fakta hukum tersebut maka seharusnyaMajelis hakim tingkat pertama yang mengadili perkara ini mengemukakanalasan hukum yang jelas perihal tidak dipertimbangkan fakta hukumtersebut.Bahwa dengan tidak dikemukakan dan tidak dipertimbangkan

sebagaifakta hukum adanya pengesahan Zet Yosef Sine ataupembanding/tergugat sebagai anak lot ferdinan sine dan ameltji mbura,sebagaimana tertulis atau tercatat dalam AKTA PERKAWINAN NOMOR42/1997, sangat merugikan kepentigan pembanding/tergugat danmenunjukan bahwa Putusan a quo tidak berkepastian hukum dan tidakadil serta telah keliru dan salah dalam mengadili perkara a quo.Bahwa dengan tidak dipertimbangkan fakta hukum adanya pengesahanZet Yosef Sine atau pembanding/tergugat sebagai anak lot ferdinan

Bahwa dalil poin 5 huruf a),b),c),d),f),g),n) memori banding Pembandingadalah tidak benar dan haruslah ditolak sebab :5.1.5.2.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah secara jujur dalammenguraikan seluruh fakta hukum yang sebenarnya yang termuatdalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 42/1997 (vide : Bukti P.1)sebaimana termuat dalam putusan a quo;Bahwa dalil Pembanding mengenai adanya fakta hukum adanyapengesahan ZET YOSEF SINE atau Pembanding /Tergugat sebagaihal 29 dari 37 hal Put No 36/PDT/2018/PT