Ditemukan 203 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.Mbl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5418
  • Putusan No.00244/Pdt.G/2019/PA.MbIyang telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya, kode bukti(P.3)Bahwa terhadap buktibukti surat tersebut, pihak Termohonmembenarkannya;ll.
    Putusan No.00244/Pdt.G/2019/PA.MbI3. Tidak terdapat halangan perkawinan;4. Adanya ijab Kabul;Menimbang, bahwa menurut hukum positif di Indonesia, setiappernikahan selain harus dilakukan sesuai dengan agama, juga harusdicatatkan pada Kantor Urusan Agama atau Pegawai Pencatat Nikahsetempat.
    Putusan No.00244/Pdt.G/2019/PA.MblMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti yang terdiri dari bukti surat yang ditandaldengan kode (P) dan alat bukti saksi, dimana Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yang bernama SAKSI I!
    Putusan No.00244/Pdt.G/2019/PA.MblNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;4.14 Pertimbangan penutupMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;5 Amar PutusanMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Putusan No.00244/Pdt.G/2019/PA.MblAskonsri, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Lanka Asmar, S.H.I, M.H. Nur Chotimah, S.H.I, M.A.Panitera PenggantiSepti Rianti, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Biaya PNBP Relaas : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 396.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.00244/Pdt.G/2019/PA.Mbl
Putus : 23-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2841 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — HARTA Br. SEBAYANG VS ARDIANSYAH ARIFIN SIREGAR, DK
7327 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2841 K/Pdt/2019Nomor 3/1997 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 9311/Sunter Jayaditerbitkan tanggal 23 November 2011, Surat Ukur Nomor 00244/SunterJaya/2011 tanggal 17 November 2011, luas 111 m?, NIB Nomor09.05.03.06.15567, dikenal dan terletak Jalan Mandor Saari Nomor 18,RT 011, RW 009, Kav.
    , NIB Nomor 09.05.03.06.15548, dikenaldan terletak Jalan Mandor Saari Nomor 13, RT 011, RW 009, Kav.Nomor 4 yang tandatanda batasnya sesuai dengan PMNA/K.BPNNomor 3/1997 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 9311/Sunter Jayaditerbitkan 23112011, Surat Ukur Nomor 00244/Sunter Jaya/2011tanggal 17 November 2011, luas 111 m?, NIB Nomor 09.05.03.06.15567,dikenal dan terletak Jalan Mandor Saari Nomor 18, RT 011, RW 009,Kav.
    Nomor 5yang tandatanda batasnya sesuai dengan PMNA/K.BPN Nomor 3/1997dan Sertifikat Hak Milik Nomor 9311/Sunter Jaya diterbitkan tanggal 23November 2011, Surat Ukur Nomor 00244/Sunter Jaya/2011 tanggal 17November 2011, luas 111 m?
    Nomor5 yang tandatanda batasnya sesuai dengan PMNA/K.BPN Nomor3/1997 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 9311/Sunter Jaya diterbitkantanggal 23 November 2011, Surat Ukur Nomor 00244/SunterJaya/2011 tanggal 17 November 2011, luas 111 m?, NIB Nomor09.05.03.06.15567, dikenal dan terletak Jalan Mandor Saari Nomor18, RT 011, RW 009, Kav.
    Nomor 5yang tandatanda batasnya sesuai dengan PMNA/K.BPN Nomor 3/1997dan Sertifikat Hak Milik Nomor 9311/Sunter Jaya diterbitkan 23112011,Surat Ukur Nomor 00244/ Sunter Jaya/2011 tanggal 17 November 2011,luas 111 m?, NIB Nomor 09.05.03.06.15567, dikenal dan terletak JalanMandor Saari Nomor 18, RT 011, RW 009, Kav.
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 572/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Desember 2018 — HARTA Br.SEBAYANG >< ARDIANSYAH ARIFIN SIREGAR
6128
  • No. 4 yang tandatanda batasnya sesuaidengan PMNA/K.BPN No. 3/1997; dan SHM No. 9311/Sunter Jayaditerbitkan 23112011, SU No. 00244/Sunter Jaya/2011 tanggal 17112011, luas 111 m?, NIB No. 09.05.03.06.15567, dikenal dan terletakJalan Mandor Saari No. 18 RT 011 RW 009, Kav.
    No. 4 yang tandatanda batasnya sesuai dengan PMNA/K.BPN No. 3/1997; dan SHMNo. 9311/Sunter Jaya diterbitkan 23112011, SU No. 00244/SunterJaya/2011 tanggal 17112011, luas 111 m?, NIB No.Hal. 7 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/Pdt/2018/PT.DKI.09.05.03.06.15567, dikenal dan terletak Jalan Mandor Saari No. 18 RT011 RW 009, Kav.
    No. 4 yang tandatanda batasnya sesuai denganPMNA/K.BPN No. 3/1997; dan SHM No. 9311/Sunter Jaya diterbitkan23112011, SU No. 00244/Sunter Jaya/2011 tanggal 17112011, luas111 m?, NIB No. 09.05.03.06.15567, dikenal dan terletak Jalan MandorSaari No. 18 RT 011 RW 009, Kav.
    ,danSHM No. 9311/Sunter Jaya diterbitkan 23112011, SU No. 00244/SunterJaya/2011 tanggal 17112011, luas 111 m?, NIB No. 09.05.03.06.15567,dikenal dan terletak Jalan Mandor Saari No. 18 RT 011 RW 009, Kav. No.36 yang tandatanda batasnya sesuai dengan PMNA/K.BPN No. 3/1997;5.
Register : 22-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 28/Pdt.G.S/2021/PN Ktg
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.Olan Laoh
2.Habasia Gaib
476
  • Apabila PIHAK KEDUA tidak dapat memenuhi kewajiban sesuaikesepakatan point 2 dan poin 3, maka agunan berupa tanah dan bangunanSHM No, 00244/Insil An. Olan Laoh akan dilakukan eksekusi menurutketentuan undang undang yang berlaku.5. Bahwa Apabila aset yang di jaminkan PIHAK KEDUA berupa tanah danbangunan SHM No, 00244/Insil An.
    Bahwa apabila PIHAK KEDUA telah memenuhi kewajiban sesuaikesepakatan Poin 2, maka PIHAK PERTAMA mengembalikan Aset yangdijadikan Agunan berupa Tanah dan bangunan SHM No, 00244/Insil An.Olan Laoh.Setelah isi persetujuan perdamaian yang dituangkan dalam Berita AcaraNegosiasi/Kesepakatan Penyelesaian Kredit tersebut dibuat secara tertulistertanggal 6 Agustus 2021 dan dibacakan kepada kedua belah pihakdipersidangan tanggal 6 Agustus 2021, maka mereka masingmasing, yaituKuasa Penggugat, Tergugat dan Tergugat
Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA TITIAN PERMATA;
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding mengajukanjawaban tanggal 15 Desember 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.66685/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal O7 Desember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1630/WPJ.07/2014 tanggal3 Juli 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2011 Nomor 00244
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1630/WPJ.07/2014 tanggal 3 Juli 2014, tentang Keberatan WayibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor 00244/207/11/058/13tanggal 22 Mei 2013 atas nama PT Sarana Titian Permata, NPWPHalaman 3 dari 8 halaman.
    Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1630/WPJ.07/2014 tanggal 3 Juli 2014,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00244
Putus : 24-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2459 K/Pdt/2008
Tanggal 24 Juni 2009 — Ny. IRA NURMALINA RATRI alias Ny. IRA SPENGLER VS DIREKSI PT. SAPHIR YOGYA SUPER MALL
171140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2459 K/Pdt/2008 No. 00244/PPJB/MKT/S.SQ/TW2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00245/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00246/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005berikut segala janji yang tertera dalam Leftlet dan Penawaran kemudahankemudahan yang dijanjikan oleh TERGUGAT kepada Para User (CalonPembeli), termasuk kepada PENGGUGAT..
    No. 2459 K/Pdt/2008 No. 00241/PPJB/MKT/S.SQ/TV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00242/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00243/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00244/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00245/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00246/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005menjadi tidak bermakna karena tidak dijalankan sebagaimana mestinya danoleh karenanya sangat beralasan untuk dimohonkan batal dan berakhirdengan segala akibat hukumnya
    atas hartakekayaan atau aset milik TERGUGAT yang secara terperinci sebagaimanatersebut dalam permohonan sita yang diajukan oleh PENGGUGATtersendinri;Menyatakan secara hukum Surat Perjanjian Perikatan Jual Beli di bawahtangan, yaitu: No. 00239/PPJB/MKT/S.SQ/TW2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00240/PPJB/MKT/S.SQ/TW2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00241/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00242/PPJB/MKT/S.SQ/TW2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00243/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 9 Juni 2005, No. 00244
    Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi ;PPJB No. 00239/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00240/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00241/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00242/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00243/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00244/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00245/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni
    Menyatakan perjanjian jual beli di bawah tangan masingmasing :PPJB No. 00239/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00240/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00241/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00242/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00243/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;PPJB No. 00244/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;g. PPJB No. 00245/PPJB/MKT/S.SQ/IV/2005 tanggal 09 Juni 2005 ;h.
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA;
196 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukanjawaban tanggal 04 November 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73899/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP981/WPJ.19/2015 tanggal25 Mei 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September 2012 Nomor 00244
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP981/WPJ.19/2015 tanggal 25 Mei 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2012 Nomor 00244/207/12/092/14 tanggal 18 Juni2014, atas nama PT Panasonic Gobel Indonesia, NPWP01.069.413.1092.000, beralamat di Jalan Dewi Sartika II, RT 003RW 012, Cawang, Kramat Jati, Jakarta Timur 13630, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan
    Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP981/WPJ.19/2015 tanggal 25 Mei 2015, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2012 Nomor:00244
Register : 16-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2123 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DOS NI ROHA;
4022 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Banding pada tanggal 2 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111224.16/2011/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 23 Agustus 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00359/KEB/WPJ.04/2016tanggal 9 Desember 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak April 2011 Nomor 00244
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00359/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9 Desember 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011Nomor 00244/207/11/062/15 tanggal 5 Oktober 2015, atas nama:PT Dos Ni Roha, NPWP: 01.301.911.2062.000, beralamat diJalan Panjang Komplek Green Garden, Gedung Wisma Indovision2 Lantai 79 Blok A 8, Kedoya Utara, Kebon Jeruk, Jakarta Barat,adalah telah sesual dengan ketentuan
    Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa~ alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan PengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan selurunnya banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00359/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 9 Desember 2016, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor 00244
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • PUTUSANNomor: 00244/Pdt.G/2017/PA.Bms.ZANE :
Putus : 23-12-2010 — Upload : 07-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/AG/2010
Tanggal 23 Desember 2010 — 1. Ny. SALMAH binti NAIH, DKK VS Ny. MERY TANDIARY
4913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 69 PK/AG/2010berikut:Bahwa bantahan ini diajukan oleh Pembantah terhadappenetapan ketua majelis hakim Pengadilan Agama JakartaPusat tertanggal 18 Januari 2007, No. 610/Pdt.G/2006/PA.JPberikut tindak lanjutnya, yang salah satu amarnyamenetapkan penyitaan terhadap milik Pembantah yaitu: Sebidang tanah seluas 753 nf, dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 00244/Utan Kayu Utara, dengan suratukur tertanggal 28 ~=Februari 2006, No. 8/2006,Sertifikat diterbitkan oleh Kantor PertanahanKotamadya JakartaTimur
    Menyatakan Pembantah sebagai pemilik yang sah atasbidang tanah seluas 753 nf dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 00244/Utan Kayu Utara;8. Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Terbantah II dalam perkara No.610/Pdt.G/2006/PA.JP, dengan demikian bidang tanahseluas 753 m dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.0024/Utan Kayu Utara tidak berkaitan dan berhubungandengan perkara No. 610/Pdt.G/ 2006/PA.JP;9.
    Menyatakan Pembantah sebagai pemilik yang sah atasbidang tanah seluas 753 nf dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 00244/Utan Kayu Utara;7. Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Il dalam perkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;8. Menyatakan bidang tanah seluas 753 Mdengan SertifikatHak Guna Bangunan No. 00244 yang telah dijual olehTerbantah Il dengan Akta Jual Beli No. 53/2006, bukanmerupakan objek sengketa dan tidakberkaitan/berhubungan dengan perkara No.610/Pdt.G/2006/PA.JP;9.
    ,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Timur,tertanggal 10 Oktober 2006 No. 53/2006;.Menyatakan Pembantah sebagai pemilik yang sah atasbidang tanah seluas 753 M2 dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 00244/Utan Kayu Utara;.Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Il dalam perkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;.Menyatakan bidang tanah seluas 753 M2 ~ denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 00244 yang telahdijual oleh almarhum Terbantah II dengan akta jualbeli No. 53/2006, bukan
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 112/Pdt.G/2019/MS.Mrd
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • Mrd, tanggal 22062019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 07 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten Pidie Jaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 00244/28/XII/2009, tanggal 29Desember 2009, dengan mahar 8 (Delapan) mayam emas tunai..
    Surat: Fhotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telahdinazagelen (P1) ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 00244/28/XII/2009, tanggal 29Desember 2009, telah dinazagelen (P2) ;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan. Nomor. 112/Pdt. G/2019/MS. MrdB. Saksi:1. SAKSI I, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,Pendidikan SMA, tempat kediaman di Gampong Xxx. KecamatanXxx.
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 47/Pid/Prap/2012/PN.Jkt Sel.
Tanggal 21 Januari 2013 —
8451
  • GeorgeHandojo Hermawi, SH dan kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota JakartaTimur (BPN) terkait dengan Sertifikat HGB (SHGB) No. 00244/Utan kayu Utaraatas Hama DAMIRI sebagaimana ternyata dalam Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP Il) Nomor : B / 1030 / II / 2012 /Ditreskrimum tanggal 08 Pebruari 2012 dan Surat Pemberitahuan PerkembanganHasil Penyidikan No.
    Put No.47/Pid.Prap/2012/PN.Jkt.Sel.12.suami PEMOHON dan karenanya berhak memberikan persetujuan kepada suamiPEMOHON untuk menjual tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00244 / Utan Kayu Utara, tanggal 09 Maret 2006 maupun Buku Nikah suamiPEMOHON dan Kuswidarti binti Abdul Rochman padahal perkawinan antaraTerlapor Kuswidarti binti Abdul Rochmat dengan suami PEMOHON yangdilakukan secara tidak sah menurut hukum yaitu tanpa memperoleh izinPEMOHON terlebih dahulu dan mendapatkan Penetapan
    Tengiri No.2.B Rawamangun Jakarta Timur pada tanggal 10Oktober 2006 antara DAMIRI selaku penjual dengan MERRI TANDIARI selakupembeli adalah atas sebidang tanah seluas 753 M2 dengan SHGB No. 00244/utan kayu (Bukti T14), yang prosesnya telah memenuhi syarat yaitu adanya aslisertifikat HGB No. 00244, Identitas penjual dan pembeli, obyek tanah tidak adasengketa dan Penjual membayar PPH, selanjutnya dilaksanakan pembuatan Aktajual beli antara Penjual dan pembeli yang disetujui oleh istri Penjual dandisaksikan
    Utan Kayu Utara, Kec.Matraman, Jakarta Timur tanggal 20 Desember 2005 ;4 P3a : Sertipikat HGB No.00244 Kel. Utan Utara, Kec.
    Tertanggal 10 Oktober 2006 ;T14 : Sertipikat HGB No.00244 Kel. Utan Kayu Utara, Kec. Matraman, JakartaTimur, Propinsi DKI Jakarta ;T15 : Putusan Nomor : 241/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim antara Salmah Binti Naihsebagai Penggugat melawan Kusdiwarti Binti Abd. Rochman sebagai Tergugat I,Meryy Tandiary sebagai Tergugat I dan GEORGE HANDOJO HERMAWI,SH.
Register : 22-05-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Kbr
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
1.JUNIN SUTAN SAIDI
2.DAULI
Tergugat:
1.ZAINAL ABIDIN
2.NURHAYATI PGL. GADIH
3.NURMAILIS
4.PATRIZAL PUTRA
5.MAIDUSRI
6.PORISMAN
7.ALIUDIN
8.ARI
9.ENDANG LASTRI
10.ARIP
11.PINA
1079
  • Tergugat saja, akan tetapi terhadap objek perkaratumpak II ada juga yang dikuasai oleh yang bernama ERNAWILISyang merupakan adik kandung dari Tergugat dan kakak kandungdari Tergugat Ill, makanya yang bernama ERNAWILISsebagaimana yang dimaksud diatas sudah seharusnyalah menjadipihak dalam perkara a quo.Dan bahwa begitu juga dengan objek perkara tumpak III Ssudahbersertifkat atas nama Tergugat IV dengan Sertifikat Hak Miliknomor ; 00352 tahun 2015 dengan surat ukur tanggal 18 Maret2015 dengan nomor ; 00244
    Bahwa tidaklah benar apa yang didalilkan Penggugat dalamposita gugatannya angka 9 pada halaman 5, karena kaumTergugat IV sudah lama menguasai objek perkara yangdiwarisinya secara turun temurun dari Ninieknya yang bernamaTILAH dan pada tahun 2015 tanah objek perkara tumpak IIItersebut disertifikatkan oleh Tergugat IV ke Badan Pertanahanwilayah Kabupaten Solok dengan Sertifikat Hak Milik nomor ;00352 tahun 2015 dengan surat ukur tanggal 18 Maret 2015dengan nomor ; 00244/Salimpat /2015 dengan luas 6860
    Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 00352 tahun 2015 suratukur Nomor 00244/Salimpat/2015 dengan luas 6860 m2 atasnama Patrizal Putra, sesuai dengan aslinya, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.1.2.
    Tergugat saja, akan tetapi terhadap objek perkaratumpak II ada juga yang dikuasai oleh yang bernama ERNAWILISyang merupakan adik kandung dari Tergugat dan kakak kandungdari Tergugat IIl., makanya yang bernama ERNAWILIS sebagaimanayang dimaksud diatas sudah seharusnyalah menjadi pihak dalamperkara a quo.Dan bahwa begitu juga dengan objek perkara tumpak III Sudahbersertifkat atas nama Tergugat IV dengan Sertifikat Hak Milik nomor;00352 tahun 2015 dengan surat ukur tanggal 18 Maret 2015 dengannomor ; 00244
    Begitu juga dengan objek perkara tumpakIll yang sudah bersertifkat atas nama Tergugat IV dengan Sertifikat HakMilik nomor; 00352 tahun 2015 dengan surat ukur tanggal 18 Maret 2015dengan nomor 00244/Salimpat /2015 dengan luas 6860 M2, maka BadanPertanahan punya hubungan langsung dengan objek perkara, sehinggapihak Badan Pertanahan haruslah semestinya juga dijadikan pihakdalam perkara a quo.Hal.18 dari 21 Halaman Putusan No: 15/Pdt.G/2017/PN.KbrMenimbang, bahwa terhadap point materi eksepsi angka 2
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 247_Pdt.P_2017_PA.Kdl
Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon
61
  • Surat Keputusan Kepala BKN Nomor:0002/KV/V/23324/KEP/2008/P yang dikeluarkan tanggal 6 Oktober2008;2.4.Surat Keterangan Kependudukan Pemohon Nomor3324/SKT/20170928/00244 tertanggal 28 September 2017 ; dan2.5.Kartu. Keluarga Pemohon Nomor : 3324070908087873 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipiltanggal 28 September 2017;3.
    pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat berupa :a.Fotocopy Buku Akta Nikah No. 235/1988 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Boja Kabupaten Kendaltertanggal 17 Oktober 1988, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberitanda P.1;Fotocopy Surat Keterangan Kependudukan Pemohon Nomor :3324/SKT/20170928/00244
Putus : 18-08-2009 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/AG/2009
Tanggal 18 Agustus 2009 — Ny. MERY TANDIARY VS Ny. SALMAH binti NAIH, DK
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor: 00244/Utan Kayu Utara dengan surat ukur tertanggal 28 PebruariHal. 1 dari 21 Hal. Put.
    dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00244/Utan Kayu Utara;Hal. 5 dari 21 Hal. Put. No. 355 K/AG/20098. Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah danTerbantah Il dalam perkara Nomor: 610/Pdt.G/2006/PA.JP, dengandemikian bidang tanah seluas 753 m? dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 0024/Utan Kayu Utara tidak berkaitan danberhubungan dengan perkara Nomor: 610/Pdt.G/2006/ PA.JP ;9.
    , yang terletak di JalanRaya Pramuka Nomor: 148B dan 148C Rt. 010/05, Kelurahan UtanKayu Utara, Kecamatan Matraman, Kotamadya Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 00244/Utan Kayu Utara, telah dibeli oleh PemohonKasasi/Pembantah dari Termohon Kasasi IV/Terbantah Ill, yangpenandatanganan Akta Jual Beli dilakukan di hadapan Goerge HandojoHermawi, SH selaku PPAT di Jakarta Timur pada tanggal 10 Oktober2006, dengan Nomor: 53/2006, dan dalam penandatanganan
    dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 00244/Utan Kayu Utara;7. Menyatakan Pembantah tidak berkaitan dengan Terbantah dan Il dalamperkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;8. Menyatakan bidang tanah seluas 753 M? dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 00244 yang yelah dijual oleh Terbantah Il dengan akta jual beli No. 53/2006,bukan merupakan objek sengketa dan tidak berkaitan/berhubungan denganperkara No. 610/Pdt.G/2006/PA.JP;9.
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/TUN/2018
Tanggal 16 Oktober 2018 — HJ. MARIATI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. NORMAN TAHIR, S.I.Com.,M.Si;
3410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangkala tanggal 27 Maret2003, Surat Ukur Nomor 00244/2002 tanggal 20/05/2002, luas 2.245 M2(dua ribu dua ratus empat puluh lima meter persegi) atas nama NormanTahir;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor20249/Kel. Bangkala tanggal 27 Maret 2003, Surat Ukur Nomor00244/2002 tanggal 20/05/2002, luas 2.245 M2 (dua ribu dua ratusempat puluh lima meter persegi) atas nama Norman Tahir;4.
Register : 25-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 187/Pdt.P/2014/PA.Clg
Tanggal 8 Juli 2014 — PRMOHON
4112
  • Fotokopi Kartu Keluarga No. 00244/72.2002/1900 yang dikeluarkan olehCamat Cilegon tanggl 17 Mei 2000 yang telah diberi meterai cukup. Setelahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberitanda bukti P.5 dan diparaf;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 405 yang telah diberi meterai cukup.
    Bukti ini dapat dipertimbangkan dan terbukti statusperkawinan Mainar Umar belum menikah;Fotokopi Kartu Keluarga No. 00244/72.2002/1900 yang dikeluarkan olehCamat Cilegon tanggl 17 Mei 2000. Bukti ini dapat dipertimbangkan danterbukti selama ini Mainar Umar tinggal bersama Pemohon;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 405. Bukti ini dapat dipergunakan danterbukti Mainar Umar memiliki sebinar tanah seluas 102 m?
Register : 24-08-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
7523
  • Tanah dengan segala sesuatu yang tumbuh dan atau berdiri diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 04743 Desa Bangunharjo, Surat Ukur Nomor 00244/ Bangunharjo/ 1999, tanggal 10-05-1999, Luas 788 M2, atas nama SUHARTO (Penggugat), yang terletak di Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara : Tanah Ny. Suharti;- Selatan : Tanah Milik Bapak Suibanat;- Timur : Jalan;- Barat : Jalan Imogiri Barat;2.5.
    Tanah dngan segala sesuatu yang tumbuh dan atau berdiri diatasnya4.e.sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 04743 Desa Bangunharjo,Surat Ukur Nomor 00244/Bangunharjo/1999, tanggal 10051999 ,Luas 788 M2, atas nama SUHARTO (Penggugat), yang terletak diDesa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, denganbatas batas sebagai berikut: Utara : Tanah Ny. Suharti. Selatan : Tanah Milik Bok. Suibanat Timur : Jalan Barat : Jl.
    Tanah dengan segala sesuatu yang tumbuh dan atau berdiri diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 04743 Desa Bangunharjo,Surat Ukur Nomor 00244/Bangunharjo/1999, tanggal 10051999 ,Luas 788 M2, atas nama SUHARTO (Penggugat), yang terletak diHal. 7 dari 37 HalamanDesa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, denganbatas batas sebagai berikut: Utara : Tanah Ny. Suharti. Selatan : tanah Milik Bok. Suibanat Timur : Jalan Barat : Jl. Imogiri barat3.e.
    Tanah dengan segala sesuatu yang tumbuh dan atau berdiri diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 04743 Desa Bangunharjo,Surat Ukur Nomor 00244/Bangunharjo/1999, tanggal 10051999 ,Luas 788 M2, atas nama SUHARTO (Penggugat), yang terletak diDesa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, denganbatas batas sebagai berikut: Utara : Tanah Ny. Suharti. Selatan : Tanah Milik Bok. Suibanat Timur : Jalan Barat : Jl. Imogiri barat3.e.
    Tanah dengan segala sesuatu yang tumbuh dan atau berdiri diatasnyasebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 04743 Desa Bangunharjo, SuratUkur Nomor 00244/ Bangunharjo/ 1999, tanggal 10051999, Luas 788Hal. 23 dari 37 HalamanM?, atas nama SUHARTO (Penggugat), yang terletak di DesaBangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : Tanah Ny. Suharti; Selatan : Tanah Milik Bapak Suibanat; Timur : Jalan; Barat : Jalan Imogiri Barat;3.e.
    , atas nama SUHARTO (Penggugat) yangterletak di Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah Milik lou Endang; Selatan : Tanah Milik Bapak Yono; Timur : Tanah milik Bapak Mahmud; Barat : Jalan;Tanah dengan segala sesuatu yang tumbuh dan atau berdiridiatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 04743 DesaBangunharjo, Surat Ukur Nomor 00244/ Bangunharjo/ 1999, tanggal10051999, Luas 788 M?
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR;
5130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 27 September 2011, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa bersama ini Pemohon Banding berdasarkan Pasal 27 UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28 Tahun2007, Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan TerbandingNomor: KEP574/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal 28 Juni 2011 tentang keberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor: 00244
    , Pasal 35 ayat (1) dan (2), dan Pasal 36 ayat (1), (2), (3), dan (4)Undangundang Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, Surat Banding Pemohon Banding telah memenuhisemua ketentuan formal, sehingga Pemohon Banding memohon Majelis YangMulia berkenan memeriksa dan mengadili materi yang Pemohon Bandingajukan banding sebagai berikut:ASPEK MATERIALBahwa pada tanggal 04 Juni 2010, Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak BesarDua menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor: 00244
    Pajak Wajib Pajak Besar Dua pada tanggal 01 Juli 2010;Dua melalui surat Nomor:Bahwa pada tanggal 28 Juni 2011, Terbanding menerbitkan KeputusanTerbanding Nomor: KEP574/WPJ.19/BD.05/2011 tentang Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai00244/207/08/092/10 tanggal 04 Juni 2010 untuk Masa PajakDesember 2008 yang menetapkan mengabulkan sebagian permohonanNomor:keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor: 00244
    Lebih) Dibayar 6.138.503.913,00 (4.413.600.145,00) 1.724.903.768,00 Sanksi Bunga1.311.146.509,00(1.311.146.509,00)0,00 Sanksi Kenaikan2.496.430.277,00(771.526.509,00)1.724.903.768,00 Numlah PPN yang Masih Harus (Lebih)Dibayar 9.946.080.699,00 (6.496.273.163,00) 3.449.807.536,00 Bahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP574/WPUJ.19/BD.05/2011 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakHalaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai Nomor: 00244
    M.IIIB/16/2014, Tanggal 16 Desember 2014 yang telah berkekuatan hukumHalaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2016tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP574/WPJ.19/BD.05/2011 tanggal28 Juni 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Penyerahan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Desember 2008 Nomor: 00244
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 302/Pdt.P/2019/PN Plg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
LIM SOK ENG
162
  • Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK) NomorSKCK/YANMAS/00244/IX/2019/DIT INTELKAM, atas nama Suwanti Halim S,untuk keperluan Pembuatan Passport berlaku dari tanggal 19 September 2019sampai dengan 19 Maret 2020, tertanggal 19 September 2019, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P.6;Fotocopi suratsurat bukti di atas telah dilinat dan sesuaikan dengan buktibukti surat aslinya serta telah pula diberi materai secukupnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah
    Jen Imigrasi Palembang, dan a.n Komandan RessortKepolisian Kota Besar 601 Palembang Kepala Bagian Inteli PAM;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.6 berupa Surat Keterangan CatatanKepolisian (SKCK) Nomor : SKCK/YANMAS/00244/IX/2019/DIT INTELKAM, atasnama Suwanti Halim S, menjelaskan bahwa benar Pemohon membuat SuratKeterangan Catatan Kepolisian tersebut untuk keperluan Pembuatan Passport,yang Surat tersebut berlaku dari tanggal 19 September 2019 sampai dengan 19Maret 2020;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan