• Memerintahkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000,- (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah),dirampas untuk Negara. ----------------------------------------------1 (satu) unit handphone Nokia Asha warna hitam dengan nomor kartu 085729925086, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor 081326951485, 1 (satu) unit handphone merk Polytron warna putih dengan nomor SIM 085865724694 dan 4 (empat lembar kertas rekapan pembelian nomor togel, dirampas untuk dimusnahkan

  Menetapkan barang bukti berupa : e Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan riburuplah), 272922292 2222 =Dirampas untuk Negara. e 1 (satu) unit handphone Nokia Asha warna hitam dengan nomor kartuOSST20925086, axxeeee cence eee eenee enemae 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor081326951485, naenn nee nee nee nee center nnenenenene 1 (satu) unit handphone merk Polytron warna putih dengan nomor SIMOSS ROS TIAGO, anna e nearer cetera ene emer reemeeteremeneenietse

  Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Suwarno aliasTobor dilakukan penyitaan barang bukti berupa 3 (tiga) buah handphone,uang tunai sebesar Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan riburupiah dan 4 (empat) lembar daftar rekapan nomor togel. e Bahwa apabila nomor yang dibeli oleh pembeli atau pemasang tidak cocokmaka uang pembelian nomor togel tersebut menjadi milik bandar. e Bahwa permainan judi togel Hongkong tersebut dilakukan untuk mencarikemenangan dan hanya mengandalkan

  Bahwa permainan judi togel Hongkong tersebut dilakukan untuk mencarikemenangan dan hanya mengandalkan untunguntungan saja, karena orangyang membeli nomor togel kepada terdakwa tersebut belum tentuMenang. 222 $ 22222 n oon nnn nono nn nena n=~= Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi/ahli yangmeringankan (a de charge).nina n onan nn = === Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, berupa:Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan riburupiah).1 (satu)

  Bahwa hasil penjualan nomor togel hongkong yang diperoleh saksi Sudarman BinWiryorejo (Alm) sebagai loper kemudian disetorkan kepada terdakwa yangbertindak sebagai bandar dimana saksi Sudarman Bin Wiryorejo (Alm) menerimakomisi sebesar 15% dari terdakwa. e Bahwapada saat dilakukan penangkapan ada barang bukti berupa 3 (tiga)buah handphone, uang tunai sebesar Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan puluhsembilan ribu rupiah dan 4 (empat) lembar daftar rekapan nomor togel.e Bahwa apabila nomor yang dibeli

  penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 31/Pid.B/2016/PN Kbmwonnn nnn = Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan. w Menimbang, bahwa terhadap barang yang merupakan hasil darikejahatan sertamempunyai nilai ekonomis,berupauang tunai sebesar Rp. 1.099.000

• Memerintahkan barang berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 144.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,- sebanyak 1 lembar, uang pecahan Rp. 5000,- sebanyak 8 lembar dan uang pecahan Rp. 2000,- sebanyak 2 lembar- Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000 terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000,- sebanyak 20 lembar, uang Rp. 20.000,- sebanyak 3 lembar uang Rp. 10.000,- sebanyak 1 lembar uang Rp. 5.000,- sebanyak 5 lembar dan uang Rp. 2000,- sebanyak 2 lembar; Dirampas

  Memerintahkan barang berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 144.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 1 lembar, uang pecahanRp. 5000, sebanyak 8 lembar dan uang pecahan Rp. 2000, sebanyak 2lembare Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000 terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000,sebanyak 20 lembar, uang Rp. 20.000, sebanyak 3 lembar uang Rp.10.000, sebanyak 1 lembar uang Rp. 5.000, sebanyak 5 lembar danuang Rp. 2000, sebanyak 2 lembar;Dirampas untuk Megarae Kartu

  adayang sedang bermain judi, selanjutnya anggota dari polres Cimahi melakukanpenyelidikan dan mengamankan terdakwa bersama dengan sdr.AMIN TAMIN Bin LILIJAYADINATA, sdr.DWI CAROLINA Binti ABDULLAH , sdr.EPI SELPI BINTIKAILUHU dan sdr.LILIS SARININGSIH Binti PAPAKIH (dalam penuntutan terpisah)yang sedang melakukan permainan judi remi dengan taruhan uang, selanjutnyaterdakwa di interogasi dan mengamankan barang bukti berupa kartu remi warna birusebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, uang tunai sebesar Rp.1.099.000

  ;Bahwa terdakwa tidak ada menyuruh para saksi melakukan perjudian;Bahwa terdakwa tidak bisa melarang karena para saksi teman , dan jugamengatakan hanya hiburan saja;Bahwa terdakwa tidak melakukan judi lagi sudah kapok;Bahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa uang tunaisejumlah Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000 terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000,sebanyak 20 lembar, uang Rp. 20.000, sebanyak 3 lembar uang Rp. 10.000,sebanyak 1 lembar uang Rp. 5.000

  Bahwa saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polres Cimahibarang bukti berupa: kartu remi warna biru sebanyak 52 (lima puluh dua)lembar, uang tunai sebesar Rp.1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilanribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh rinu rupiah)sebanyak 20 (dua puluh) lembar, Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu)lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar dan

  Memerintahkan barang berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 144.000, (seratus empat puluh ribu rupiah)yang terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 1 lembar, uangpecahan Rp. 5000, sebanyak 8 lembar dan uang pecahan Rp. 2000,sebanyak 2 lembare Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000 terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000,sebanyak 20 lembar, uang Rp. 20.000, sebanyak 3 lembar uang Rp.10.000, sebanyak 1 lembar uang Rp. 5.000, sebanyak 5 lembar danuang Rp. 2000, sebanyak 2 lembar;Dirampas untuk Negara;e Kartu

• Setelah itu, dibuatlah perjanjian pembiayaan Syariah denganPrinsip Murabahah dan dengan Jaminan Fidusia Nomor: 602900100716 yangharus dipatuhi oleh terdakwa yang mana isi perjanjiannya memuat kewajibanpembayaran pihak kedua dengan total kewajiban Rp.31.871.000 (tiga puluhsatu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan setiap bulannyaterdakwa harus membayar angsuran sebesar Rp. 1.099.000, (satu jutaSembilan puluh sembilan ribu rupiah) selama 29 (dua puluh sembilan) kali /bulan, terhitung

  FIFParepare adalah sepeda motor Honda Sonic berwarna merah putih nomor polisiDP 2348 LC;Bahwa jumlah pinjaman terdakwa ANDI MIRNAWATY kirakira Rp. 31.871.000,(tiga puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), dengan dibayarperbulan sebesar Rp. 1.099.000 (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah)selama 29 (dua puluh sembilan) bulan;Bahwa Terdakwa baru membayar sebanyak sembilan kali atau sembilan bulan,yang terakhir kali terdakwa bayar pada bulan Mei 2017;Bahwa terdakwa telah

  (tiga puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), dengan dibayarperbulan sebesar Rp. 1.099.000 (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah)selama 29 (dua puluh sembilan) bulan;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2017/PN PreBahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan motor tersebut dipindahtangankanoleh terdakwa sebab hal tersebut adalah tugas dari kolektor;Bahwa sepengetahuan = saksi akibat perbuatan terdakwa yangmemindahtangankan motor tersebut, menyebabkan pihak PT FIF

  Bau massepe Kota Parepare pada bulan Juli2016;Bahwa benar atas nama kerdit tersebut adalah terdakwa sendiri;Bahwa ciriciri sepeda motor tersebut adalah Honda Sonic berwarna merahputin nomor polisi DP 2348 LC;Bahwa jumlah pinjaman kredit terdakwa sebesar kirakira Rp. 29.000.000 (duapuluh Sembilan juta rupiah) dan harus dibayar selama 29 (dua puluh Sembilan )kali atau 29 bulan dimana pembayaran tiap bulannya adalah Rp. 1.099.000(satu juta Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah) dan baru terdakwa bayarsebanyak

• Badung;Bahwa benar barang yang diambil adalah satu buah kameramerk Samsung seharga Rp. 1.099.000, dimana cara terdakwaAryanto Bili mengambil bermula pada waktu dan tempattersebut saat saksi sedang bertugas sebagai pramuniaga saksi dipanggil oleh saksi Andre Gustri Malelar sebagai karyawandepartemen elektronik pada Hypermarket Carefour di lantai Iluntuk melakukan pengecekan barang elekfonik yang dipajangternyata kamera merk samsung sebanyak satu buah tidak ada,kemudian saksi bersama petugas security

  Samsung ElektronikIndonesia; Benar harga kamera tersebut Rp. 1.099.000, diambil olehterdakwa saat terdakwa melakukan pekerjaannya sebagaipetugas kebersihan setelah Supermarket tutup melihat adamengambilnya; kamera Samsung tersebut pada pajangan dan tanpa iinterdakwaMengambilnya...................Benar barang bukti yang ditunjukandipersidangan ; Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenar semua ;2.

  Badung;Bahwa benar barang yang diambil adalah satu buah kameramerk Samsung seharga Rp. 1.099.000, dimana cara terdakwaAryanto Bili mengambil bermula pada waktu dan tempattersebut saat saksi sedang bertugas sebagai karyawandepartemen elektronik pada Hypermarket Carefour di lantai IIuntuk melakukan pengecekan barang elektronik yang dipajangternyata kamera merk samsung sebanyak satu buah tidak ada,kemudian saksi bersama petugas security lainnya melakukanpengecekan dan interogasi terhadap karyawan elektronik

  Samsung ElektronikIndonesia; e Benar harga kamera tersebut Rp. 1.099.000, diambil olehterdakwa saat terdakwa melakukan pekerjaannya sebagaipetugas kebersihan setelah Supermarket tutup melihat adakamera Samsung tersebut pada pajangan dan tanpa iinterdakwamengambilnya; e Benar................e Benar barang bukti yang ditunjukandipersidangan ; Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut benar;3.

  Samsung ElektonikIndonesia; e Benar terdakwa telah mengambil kamera Samsung Type 5T66 tanpa ijin danmengakibatkan kerugian Rp.1.099.000; Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut benar; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ARYANTO BILI menerangkan padapokoknya dipersidangan sebagai berikut :e Benar terdakwa telah mengambil tanpa ijin dan sepengetahuan PT.

• Memerintahkan barang berupa : Uang tunai sebesar Rp. 144.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp. 100.000,- sebanyak 1 lembar, uang pecahan Rp. 5000,- sebanyak 8 lembar dan uang pecahan Rp. 2000,- sebanyak 2 lembar Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000 terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000,- sebanyak 20 lembar, uang Rp. 20.000,- sebanyak 3 lembar uang Rp. 10.000,- sebanyak 1 lembar uang Rp. 5.000,- sebanyak 5 lembar dan uang Rp. 2000,- sebanyak

  Memerintahkan barang berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 144.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiridari uang pecahan Rp. 100.000, sebanyak 1 lembar, uang pecahan Rp. 5000,sebanyak 8 lembar dan uang pecahan Rp. 2000, sebanyak 2 lembare Uang tunai sebesar Rp. 1.099.000 terdiri dari uang pecahan Rp. 50.000,sebanyak 20 lembar, uang Rp. 20.000, sebanyak 3 lembar uang Rp. 10.000,sebanyak 1 lembar uang Rp. 5.000, sebanyak 5 lembar dan uang Rp. 2000,sebanyak 2 lembar;Dirampas untuk Megarae Kartu

  LILIS SARININGSIH Binti PAPAKIH yangsedang melakukan permainan judi remi dengan taruhan uang, kemudian diakukanpenangkapan terhadap para terdakwa beserta barang bukti berupa kartu remi warnabiru sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, uang tunai sebesar Rp.1.099.000, (satujuta sembilan puluh sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.50.000,(lima puluh rinu rupiah) sebanyak 20 (dua puluh) lembar, Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah

  danngadu angka dibayar Rp 5000, (lima ribu rupiah) ;eBahwa saksi mendapat informasi dari warga /masyarakat bahwa dirumah Nenengpara Terdakwa melakukan perjudian, karena saksi sedang jaga piket di PolresCimahi;eBahwa saksi tahu yang melakukan penangkapan adalah petugas dari pihakKepolisian Resor Cimahi yaitu Windar Setiawan ;eBahwa saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polres Cimahi barangbukti berupa: kartu remi warna biru sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, uangtunai sebesar Rp.1.099.000

  Bahwa saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polres Cimahibarang bukti berupa: kartu remi warna biru sebanyak 52 (lima puluh dua)lembar, uang tunai sebesar Rp.1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilanribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh rinu rupiah)sebanyak 20 (dua puluh) lembar, Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) lembar, Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu)lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar dan

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.099.000,- (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Ramadan 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. SUPADI,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

  SUPADI, M.H.Panitera Pengganti,HERA NURDIANA, S.H. 1.099.000,(satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 5 dari5 hal, Putusan Nomor 6529/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mig

• DALAM EKSEPSI ;- Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;DALAM POKOK SENGKETA ;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 1.099.000,- (Satu Juta Sembilan Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ;

  PTUNBDGe UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo UndangUndang No. 9 Tahun 2004jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;e Serta Peraturan Perundangundangan yang lainnya yangberkaitan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI ;202o2o once ene Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;DALAM POKOKSENGKETA ; 222222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa inisebesar Rp. 1.099.000

  No. 10/G/2012/PTUNBDG8 Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp.1.099.000,( Satu Juta Sembilan puluh Sembilan Ribu Rupiah)

• Nama Kelompok Jumlah Uang yang Disetorkan Kepada TerdakwaKelompok SPP USAHA ALE Rp. 17.505.000.Kelompok SPP USAHA KARYA Rp. 12.003.000,Kelompok SPP MANDIRI Rp. 8.925.600,Kelompok SPP TUNAS MUDA Rp. 2.360.000,Kelompok SPP USAHA BARU Rp. 1.099.000,Kelompok SPP BINA USAHA Rp. 2.950.000,Soupoy= Rp. 44.842.600.TOTAL (empat puluh empat juta delapanratus empat puluh dua ribu enamratus rupiah) Bahwa Kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) Usaha Ale meminjamuang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta

  MUHAIMIN DZULHUAHbulan Agustus 2013 (dua ribu tiga belas) sebesar Rp.2.360.000, (dua jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) tidak disetorkan oleh TerdakwaMUHAIMIN DZULHJAH kepada UPK Kecamatan Bunta dan telahdigunakan oleh Terdakwa MUHAIMIN DZULHNAH untuk kepentinganpribadi;Bahwa Kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) Usaha Barumeminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) uang yangtelah disetorkan kepada Terdakwa MUHAIMIN DZULHNAH bulan Agustus2013 (dua ribu tiga belas) sebesar Rp.1.099.000

Dalam pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah 1.099.000.- (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah 1.099.000. (Satu juta sembilan puluhsembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Sikaping, pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019,oleh kami, CUT CARNELIA, S.H.

• Nama Kelompok Jumlah Uang yang DisetorkanKepada Terdakwa Kelompok SPP USAHA ALE Rp. 17.505.000,Kelompok SPP USAHA KARYA Rp. 12.003.000,Kelompok SPP MANDIRI Rp. 8.925.600,Kelompok SPP TUNAS MUDA Rp. 2.360.000,Kelompok SPP USAHA BARU Rp. 1.099.000,Kelompok SPP BINA USAHA Rp. 2.950.000, Rp. 44.842.600,TOTAL (empat pulunh empat jutadelapan ratus empat puluh duaribu enam ratus rupiah) Bahwa Kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) Usaha Ale meminjamuang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah

  DZULHIJAHbulan Agustus 2013 (dua ribu tiga belas) sebesar Rp.2.360.000, (dua jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) tidak disetorkan oleh TerdakwaMUHAIMIN DZULHIJAH kepada UPK Kecamatan Bunta dan telahdigunakan oleh Terdakwa MUHAIMIN DZULHIJAH untuk kepentinganpribadi;eoceeesene Bahwa Kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) Usaha Barumeminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) uang yangtelah disetorkan kepada Terdakwa MUHAIMIN DZULHIJAH bulan Agustus2013 (dua ribu tiga belas) sebesar Rp.1.099.000

  DZULHIJAHbulan Agustus 2013 (dua ribu tiga belas) sebesar Rp.2.360.000, (dua jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) tidak disetorkan oleh TerdakwaMUHAIMIN DZULHIJAH kepada UPK Kecamatan Bunta dan telahdigunakan oleh Terdakwa MUHAIMIN DZULHIJAH untuk kepentinganpribadi;eoccessene Bahwa Kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) Usaha Barumeminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) uang yangtelah disetorkan kepada Terdakwa MUHAIMIN DZULHIJAH bulan Agustus2013 (dua ribu tiga belas) sebesar Rp.1.099.000

• MENGADILIDalam EKSEPSI:- Mengabulkan Eksepsi Tergugat;Dalam POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ont vankelijkverklaard); - Menyatakan perkara aquo Ne Bis In Idem;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.1.099.000,- (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;

  kepada Penggugat dihukum untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR (Herzeien Inlandsch Reglement)dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIDalam EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat;Dalam POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);e Menyatakan perkara aquo Ne Bis In Idem;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.1.099.000

  YUDI NOVIANDRI ,S.H,M.H.Panitera Pengganti,ttdSUDIARTO, S.HRincian biaya perkara:e Pendafataran : Rp. 30.000,e Biaya Proses : Rp. 50.000,e Panggilan : Rp. 530.000,e PAJS : Rp. 25.000,e Pemeriksaan Setempat : Rp. 300.000,e Materai : Rp. 6000,e Redaksi Rp. 5.000,e Leges Ro. 3000, +Rp.1.099.000, (satu juta sembilan puluhsembilan ribu rupiah)Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinyadan sama bunyinyaPanitera / SekretarisPengadilan Negeri Kendalu.bWakil PaniteraNINING ROCHATI S.HNIP 196212031982032002

• Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Pybao & owBiaya Panggilan Rp. 1.000.000,Biaya PNBP Relaas PanggilanRedaksi Rp 10.000,Meterai Rp 9.000,Jumlah Rp. 1.099.000,( satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Pyb

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Krg;
  2. Memerintahkan kepada panitera untuk mencoret dari register perkara yang bersangkutan dan berlaku untuk itu;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara gugatan ini sebesar Rp.1.099.000,- (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah rupiah);

• DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I; - Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang (berkompeten) memeriksa, memutus dan mengadili perkara ini ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.099.000,- (satu juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  perkara yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, ketentuan dari UndangUndang, KUHPerdata, Pasal 160RBg, Pasal 162 Rbg, pasal 132 RV dan peraturan lain yang bersangkutan;Halaman 30 dari 32 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Psb.MENGADILIL:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang (berkompeten)memeriksa, memutus dan mengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.099.000

  ASWIR, S.H.ZULFIKAR BERLIAN, S.H.Panitera PenggantiJONI EFENDI., S.H.Halaman 31 dari 32 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Psb.Biaya Perkara:PNBPATK ProsesPanggilanMateraiRedaksiLegesJumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 1.005.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000,:Rp. 3.000,Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah);Halaman 32 dari 32 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Psb.

• perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dan 1 (Satu) buah dompet warna hitam yangberisi uang sebesar Rp 99.000, (Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) yangdilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korban RUDI dimana tujuanterdakwa mengambil barang barang milik korban RUDI adalah untukmemperoleh uang dimana uang tersebut digunakan untuk memenuhi kebutuhansehari hari sehingga perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian materiil Rp 1.099.000

  Polisi BA 6538 QL.Bahwa benar setelah kejadian tidak ada kaca jendela dan pinturumah saksi yang rusak.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian + Rp 1.099.000, (Satu juta sembilan puluh sembilan riburupiah).Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphonemerk Samsung Duos warna hitam dan 1 (satu) buah dompet warnaHalaman 5 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 634/Pid.B/2019/PN.Pdg.2.hitam yang berisi uang sebesar Rp 99.000, milik saksi adalahuntuk dimiliki

  Polisi BA 6538QL milik saksi ENGGI.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang milik korban dilakukantanpa seizin dan sepengetahuan saksi Korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Korban mengalamikerugian + 1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 8 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 634/Pid.B/2019/PN.Pdg.

• dibantuMANSYUR, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bangkinang dengandihadiri olah Kuasa Kuasa Tergugat I dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat IT ;Hakim Anggota I Hakim Ketua MajelisAHMAD FADIL, SH NURAFRIANI PUTRI, SHHakim Anggota IIFERDIAN PERMADI, SHPanitera PenggantiMANSYUR, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran 0... eee eeeeeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,Biaya ATK woe ceeceecseesseeeeseessesseseeeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan 0.0.0... eee eeseeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 1.099.000

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan perkara Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Lbt tidak dapat diterima;
  2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Lbt;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.099.000,- (Satu juta Sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

• Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Suwarno aliasTobor dilakukan penyitaan berupa 3 (tiga) buah handphone, uang tunaisebesar Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiahdan 4 (empat) lembar daftar rekapan nomor togel.

  Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Suwarno aliasTobor dilakukan penyitaan berupa 3 (tiga) buah handphone, uang tunaisebesar Rp. 1.099.000, (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiahdan 4 (empat) lembar daftar rekapan nomor togel. Bahwa apabila nomor yang dibeli oleh pembeli atau pemasang tidakcocok maka uang pembelian nomor togel tersebut menjadi milik bandar.

• Put. 268/B/2012/PT.TUN.JKTMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, tertanggal 19Juli 2012 Nomor : 10/G/2012/PTUNBDG, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ; =n nnne Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;DALAM POKOK SENGKETA ;n 22 n nnn e Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp. 1.099.000

Dalam pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah 1.099.000.- (satu juta sembilan puluh sembilan ribu rupiah);