Menetapkan Pemohon : AIFI BONARTO untuk menjadi Wali bagi anaknya yang belum dewasa yang bernama bernama NATHAN WIJAYA SATHIO;

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang belum dewasa NATHAN WIJAYA SATHIO untuk menjual dan melakukan tindakan hukum lainnya terhadap harta berupa tanah sebagaimana SHM No. 02831/Kelurahan Ubung, Surat Ukur tanggal 14-02-2000, No. 00012/2000, luas 1.139

Bahwa setelah Pemohon dengan suami Pemohon menikah, diperoleh hartaberupa sebidang tanah seluas 1.139 m2, di Kelurahan Ubung, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar Bali sebagaimana SHM No. 02831/KelurahanUbung, Surat Ukur tanggal 14022000, No. 00012/2000 atas nama suamiPemohon TIO SATHIO SUARDANA.3.

Bahwa kemudian berdasarkan akta Hibah tersebut tanah dimaksud telahdibaliknamakan menjadi atas nama anak PEMOHON yang belum dewasasebagaimana SHM No. 02831/Kelurahan Ubung, Surat Ukur tanggal 14022000, No. 00012/2000, luas 1.139 m2, atas nama NATHAN WIJAYA SATHIOtanah terletak di Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,Provinsi Bali.5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas namaanak Pemohon yang belum dewasa NATHAN WIJAYA SATHIO untuk menjualdan melakukan tindakan hukum lainnya terhadap harta berupa tanahsebagaimana SHM No. 02831/Kelurahan Ubung, Surat Ukur tanggal 14022000,No. 00012/2000, luas 1.139 m2, atas nama NATHAN WIJAYA SATHIO tanahterletak di Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,Provinsi Bali.4.

FAUSTA WIJAYA SATHIO, Anak Kedua, Lakilaki yang lahir di Denpasar,pada tanggal 15 Desember 2006; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon menikah dan diperoleh hartabersama berupa sebidang tanah seluas 1.139 m2, di Kelurahan Ubung,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar Bali:Hal 5 dari 9 hal. Pen.No.518/Padt.P/2020/PN.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atasnama anak Pemohon yang belum dewasa NATHAN WIJAYA SATHIO untukmenjual dan melakukan tindakan hukum lainnya terhadap harta berupa tanahsebagaimana SHM No. 02831/Kelurahan Ubung, Surat Ukur tanggal 14022000,No. 00012/2000, luas 1.139 m2, atas nama NATHAN WIJAYA SATHIO tanahterletak di Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,Provinsi Bali;4.

Tng.waris lainnya mendapatkan bagian harta warisan dari ayahnya yang bernamaYOHANNES BERCHMAN SHADY SASMITO yaitu berupa : Sebidang tanah berupa pekarangan berdasarkan, terletak di Desa Bolon,Kecematan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.3037, Surat UkurNomor : 01371/Bolon/2011, luas 1.139 M2, tercatat atas nama RickyRenowo Tendy S 22/10/1960, Stella Maria Mimara Dita 21/10/1961, MariaF.

Bahwa untuk kelangsungan kehidupan keluarga Pemohon serta keperluanbiaya pendidikan anak anak Pemohon, Pemohon bersama para ahli warislainnya bermaksud untuk menjual harta warisan peninggalan almarhumYOHANNES BERCHMAN SHADY SASMITO yang berupa : Sebidang tanahberupa pekarangan berdasarkan, terletak di Desa Bolon, KecematanColomadu, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.3037, Surat Ukur Nomor01371/Bolon/2011, luas 1.139 M2, tercatat atas nama

izin kepada Pemohon PETRUS SUSAPTADI sebagai kuasayang akan mewakili kedua anak pemohon yang masih dibawah umur tersebutuntuk melakukan perbuatan hukum bersamasama ahli waris lainnya, sepakatuntuk menjual harta warisan peninggalan almarhum YOHANNESBERCHMAN SHADY SASMITO berupa : Sebidang tanah berupa pekarangan,terletak di Desa Bolon, Kecematan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo.3037, Surat Ukur Nomor : 01371/Bolon/2011, luas 1.139

Bahwa sekarang Pemohon bersama dengan ahli waris yang lainnyabermaksud untuk melakukan transaksi menjual harta yang diperoleh dariwarisan orang tua almarhumah Maria Marcelia D.L yaitu Sebidang tanahberupa pekarangan, terletak di Desa Bolon, Kecematan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.3037, Surat Ukur Nomor : 01371/Bolon/2011,luas 1.139 M2, tercatat atas nama Ricky Renowo Tendy S 22/10/1960, StellaMaria Mimara Dita 21/10/1961,

Tng.Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No.3037, Surat Ukur Nomor : 01371/Bolon/2011,luas 1.139 M2, tercatat atas nama Ricky Renowo Tendy S 22/10/1960, StellaMaria Mimara Dita 21/10/1961, Maria F. Patricia Maring 27/03/1963, RezaSapto Prakoso 28/08/1968, Yosef Apolonius Torry Osa 14/03/1970, YurryApretto 22/04/1979, Indi Devita Natalia 26/12/1980, Gilang Mandiri N08/03/1984, Leo Kosmas Pasa, AGS 11/04/1966, F.X.

yang terletak di Desa Cindai Alus RT.003 RW.002, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dengan Luas tanah 1.341 M² (seribu tiga ratus empat puluh satu meter persegi), alas hak berupa Sertifikat Hak Milik No.1709 atas nama Amari Budiono yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan tanggal 27 November 1999;

;Qg.Sertifikat atas nama Yulistianingsin dengan Nomor : 04220 yangterletak di desa Cindai Alus, Kecamatan Martapura, kabupaten Banjardengan luas 1.139 M?;6. Bahwa, para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Martapura agar segera memeriksa dan mengadili perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Hal. 3 dari 18 Hal. Penetapan No.317/Pdt.P/2020/PA.MtpPrimer:1.

Sertifikat atas nama Yulistianingsin dengan Nomor : 04220 yangterletak di desa Cindai Alus, Kecamatan Martapura, kabupaten Banjardengan luas 1.139 M?;3.

Sebidang tanah yang terletak di Desa Cindai Alus RT.003 RW.002,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dengan luas 1.139 M7?

Sebidang tanah yang terletak di Desa Cindai Alus RT.003 RW.002,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar dengan luas 1.139 M7?Sertifikat atas nama Yulistianingsih dengan Nomor : 04220; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi harta warisan peninggalan dari AmariBudiono bin Jamain Sulaya selain hartaharta tersebut;Hal. 11 dari 18 Hal.

(seribu tiga ratus empat puluh satu meterpersegi), alas hak berupa Sertifikat Hak Milik No.1709 atas namaAmari Budiono yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan tanggal 27 November1999;2.3. 1 (satu) bidang tanah yang terletak di Desa Cindai AlusRT.003 RW.002, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar denganluas 1.139 M? (Seribu seratus tiga puluh sembilan meter persegi)Hal. 16 dari 18 Hal.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, Akta permintaan banding Nomor : 59/Akta.Pid/2018/PN Rap.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang menerangkanbahwa pada tanggal 1 Maret 2018, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau prapat,tanggal 27 Februari 2018 Nomor 1.139/Pid.Sus/2017/PN Rap dan pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh RadhityaWiguna

, SH jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepadaTerdakwa pada tanggal 07 Maret 2018;Membaca, Akta permintaan banding Nomor :59/Akta.Pid/2018/PN Rap.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang menerangkanbahwa pada tanggal 28 Februari 2018 Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 27Februari 2018 Nomor 1.139/Pid.Sus/2017/PN Rap dan pernyataan bandingtersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh Radhitya

Wiguna, SHjurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Maret 2018; Membaca, Relaas Mempelajari Berkas yang di buat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 27 Maret 2018 Nomor : W2.U13.1.037/HN.01.10/II1/2018 perihal Mempelajari berkas perkara yang dikirimkanmasing masing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara Nomor 1.139/Pid.Sus/2017/PN Rap selama 7(tujuh) hari kerja di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 1.139 M?berikut bangunan yang terletak di atasnya berdasarkan Sertifikat No.01028 atas nama HELDA (Penggugat) yang terletak di Jl. Dr. SamRatulangi, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur :2. Bahwa terhadap obyek sebagaimana point (1) di atas oleh Tergugat Kepala Kantor PT.

Bahwa posita Penggugat pada angka 1, 2 dan 3 halamn 1mengenai bidang tanah seluas 1.139 M2 berikut bangunan yangberdiri diatasnya berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 01028atas nama HELDA, yang terletak di Jl. DR.

Adapunpokok surat dari surat tersebut adalah Tergugat mohon bantuanKPKNL Palopo untuk melakukan lelang eksekusi atas Hak TanggunganNomor : 1660/2010 berupa : Sebidang tanah seluas 1.139 M2 berikut bangunan dan segala sesuatuyang ada di atasnya yang terletak di Jalan DR. Sam Ratulangiu Desa/Kelurahan Malili, Kec. Malili, Kab. Luwu Timur, Propinsi SulawesiSelatan, sesuai SHM No.01028 Tahun 2009 atas namaHilda ;2225.

berikut bangunan yang terletak di atasnya berdasarkanSertifikat No. 01028 atas nama HELDA (Penggugat) dengan harga jual lelangRp. 501.000.000, (lima ratus satu juta rupiah) adalah nilai yang sangattidak wajar, sangat murah , dan tidak patut secara hukum sehingga patutdan pantas untuk dibatalkan ;Menimbang bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmembantahnya dan pada pokoknya menyatakan bahwa lelang objek HakTanggungan milik Penggugat berupa sebidang tanah seluas 1.139 M?

dari pihak penggugat tersebut, ternyata Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak dapat membuktikan dailildalilbantahannya ; Menimbang, bahwa berdasarakan segala uraian pertimbangantersebut di atas dan oleh karena Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil Gugatannya sedangkan Tergugat , tergugat II danTergugat Ill tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, maka majelishakim berkesimpulan bahwa perbuatan Tergugat , tergugat II dan TergugatIll yang melakukan pelelangan terhadap tanah seluas 1.139

palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang Para Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya tanah berupa sawah yang terletak padatempat sebagaimana tersebut di atas dengan luaskeseluruhan + 1,2 Ha berada dalam penguasaan AlmarhumROSSI bin MADDA yang kemudian dikelola oleh saksi H.MANAI selaku suami dari Almarhum ROSSI bin MADDAselaku pemilik dari tanah tersebut dengan alas hak berupaSertifikat Hak Milik atas tanah seluas 1.139

ROSSI binMADDA selaku pemilik dari lokasi tanah tersebut berdasarkanSertifikat Hak Milik atas tanah seluas 1.139 m? dan terhadapsawah seluas 10.221 m?

Bahwa Sertifikat Hak Milik atas nama Rossi binti Madda yangseluas 1.139 m?

Sebidang tanah pertapakan seluas 1.139 m?

Sebidang tanah pertapakan seluas 1.139 m? berikut 16 (enam belas) unit rumahpermanen/sewa yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Medan TenggaraLorong Benteng nomor 1 s/d 16, Kelurahan Medan Tenggara, KecamatanMedan Denai, Kota Medan sebagaimana termaktub dalam Sertifikat HakMilik Nomor 353/Desa Medan Tenggara atas nama Tergugat yang diterbitkanKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan tanggal 31 Maret 1997;3.5. Sebidang tanah pertapakan seluas 418 m?

dan di atasnya berdiri kedai Tuak yangterletak di Jalan Medan Tenggara VII Gang Duma nomor 123, Kelurahan MedanTenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sebagaimana termaktub dalamSertifikat Hak Milik Nomor 366/Desa Medan Tenggara atas nama Tergugat yangditerbitkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan tanggal 31 Maret1997;d Sebidang tanah pertapakan seluas 1.139 m?

Sebidang tanah pertapakan seluas 1.139 m? berikut 8 (delapan) unit rumahpermanen/sewa dan 4 (empat) unit Ruko Toko (Ruko) yang berdiri diatasnyayang terletak di Jalan Medan Tenggara VIL Nomor 79 E s.d. 79 L, KelurahanMedan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sebagaimanatermaktub dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 353/Desa Medan Tenggara atasnama Tergugat yang diterbitkan Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaMedan tanggal 31 Maret 1997;4.

Sebidang tanah seluas 1.139 m? a.n. (dibeli dari ),Surat Penyerahan No. , Tanggal , Terletak di Kota Palu. Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Tanah ;Sebelah Selatan : Tanah .

Sebidang tanah seluas 1.139 m2 a.n. (dibeli dari ), SuratPenyerahan No. , Tanggal , Terletak di Kota Palu. Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Tanah ;Sebelah Selatan : Tanah .;Sebelah Barat : Jalan;2.3. PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA telah bersepakat untuk membagi2 (dua) batu batako yang terletak di , masingmasing sebesar 3.500buah untuk PIHAK PERTAMA dan 3.500 buah untuk PIHAK KEDUA;Hal.10 dari 13 hal. Putusan Nomor 166/Padt.G/2018/PA Pal.2.4.

Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.201.500, (dua ratussatu ribu lima ratus rupiah).DALAM REKONVENSI.Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi/Tergugat dalamkonvensi untuk sebagian.Menyatakan bahwa Penggugat rekonvensi/Tergugat dalamkonvensi dinyatakan secara sah menurut hukum danmempunyai kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 1.139 M2sesuai dengan gugatan Penggugat adalah hak milik yang sahdari tergugat I.Menyatakan

Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI tersebut, luas tanahtanah tergugat adalah 1.139 M2 (seribu seratus tiga puluh sembilanmeter bujur sangkar). Putusan Mahkamah Agung RI tersebut telah sesuaidengan poin IV tentang Konvensi jo poin III tentang Rekonvensi gugatanpenggugat rekonpensi/tergugat dalam konvensi.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi dinyatakan secara sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 1.139 M2 sesuai denganGugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari Tergugatl. Menyatakan bahwa Akte No.4 tanggal 03 September 1985 adalahsah menurut hukum.

Putusan Nomor 241/PDT/2017/PT MDN.2.kekuatan mengikat, bahwa tanah seluas 1.139 M2 sesuai denganGugatan Penggugat adalah hak milik yang sah dari Tergugatl. Menyatakan bahwa Akte No.4 tanggal 03 September 1985 adalah sahmenurut hukum. Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat!

setelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli ARIS NUR ZAIN, ST BINDJAKIJA sebanyak 40 Jerigen maka didapat hasil sebagai berikut : Bahwa terdapat Barang bukti BBM yaitu jenis BBM premium ; Bahwa Pengukuran dilakukan secara matematis dan ditakar menggunakan bejanaukur kapasitas 20 liter dan gelas ukur dengan kapasitas 10.000 ml serta gelas ukur5000 ml; Bahwa dari hasil pengukuran bahan bakar minyak jenis premium sebanyak 33 (tigapuluh tiga) Jerigen tersebut dapat diketahui jumlah keseluruhan sebanyak 1.139

setelah dilakukan pemeriksaan oleh ahli ARIS NUR ZAIN, ST BINDJAKIJA sebanyak 40 Jerigen maka didapat hasil sebagai berikut : Bahwa terdapat Barang bukti BBM yaitu jenis BBM premium ; Bahwa Pengukuran dilakukan secara matematis dan ditakar menggunakan bejanaukur kapasitas 20 liter dan gelas ukur dengan kapasitas 10.000 ml serta gelas ukur5000 ml; Bahwa dari hasil pengukuran bahan bakar minyak jenis premium sebanyak 33 (tigapuluh tiga) Jerigen tersebut dapat diketahui jumlah keselurunhan sebanyak 1.139

2016Bahwa AHLI menerangkan telah mlakukan pengecekan ecara visual danpengukuran terhadap barang bukti yang telah disita oleh penyidik DirektoratKepolisian Perairan Polda kalteng berupa 40 Djirigen yang berisi BBM yangdilakukan pengukuran secara matematis dan ditakar menggunnakan bejana ukurkapasitas 20 liter dan gelas ukur dengan kapasitas 10.000 ml serta gelas ukur5000 ml diketahui BBM tersebut terdapat 2 jenis BBM, dimana BBM jenispremium sebanyak 33 Djirigen diketahui jumlah keselurunan sebanyak 1.139

TIWAR B, Timur Jalan AMD dan yang satunyadengan luas 1.139 m2 saksi batas sebelah Utara H. SUTOMO (saksi sendiri),Timur ELFINA SYAMSUL,Selatan H.TIWAR, Barat H. PATIGOI ;Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik Nomor. Lab 7266/DTF/2009 pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2009 menyimpulkan bahwa tanda tangan yang terdapat pada dokumen buktiQT1 adalah NON IDENTIK dengan tanda tangan KT1 atau dengan kata lainbahwa tanda tangan atas nama saksi H.

TIWAR B, Timur Jalan AMD dan yang satunyadengan luas 1.139 m2 saksi batas sebelah Utara H. SUTOMO (saksi sendiri),Timur ELFINA SYAMSUL, Selatan H. TIWAR, Barat H. PATIGOI ; Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik Nomor. Lab 7266/DTF/2009 pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2009 menyimpulkan bahwa tanda tangan yang terdapat pada dokumen buktiQT1 adalah NON IDENTIK dengan tanda tangan KT1 atau dengan kata lainbahwa tanda tangan atas nama saksi H.

Takalar.e Sertipikat Hak Milik Nomor 01534 Surat Ukur No.01520/Bentang/2007 Luas 1.139 M2 Tgl. 05092007 atas namaXXXXXXXXXXXX terletak di Desa Bentang, Kec. Galesong Selatan, kab.takalar.6.

denganmenggunakan sebuah mobil colt diesel dengan membawa barangberupa mengkudu dan kemudian langsung dibongkar oleh saksiAchmadi, namun penimbangan dan penyortiran buah mengkudu sayadilakukan besok hari karena hari sudah terlalu larut;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekirapukul 08.30 wib, saksi Indra ditelpon oleh saksi Yeni untukmenginformasikan bahwa buah mengkudu yang dibawa oleh terdakwadan ERPAN (DPO) telah di timbang dan di sortir dan jumlah buahmengkudu yang dibeli adalah: 1.139

barangPutusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Met halaman 13 dari 35 hal.berupa mengkudu dan kemudian langsung dibongkar oleh saksiAchmadi, namun penimbangan dan penyortiran buah mengkudu sayadilakukan besok hari karena hari sudah terlalu larut;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekirapukul 08.30 wib, saksi Indra ditelpon oleh saksi Yeni untukmenginformasikan bahwa buah mengkudu yang dibawa oleh terdakwadan ERPAN (DPO) telah di timbang dan di sortir dan jumlah buahmengkudu yang dibeli adalah: 1.139

dengan membawa barangberupa mengkudu dan kemudian langsung dibongkar oleh saksiAchmadi, namun saksi Indra memerintahkan saksi Achmadi untukmelakukan penimbangan dan penyortiran buah mengkudu besok harikarena hari sudah terlalu larut;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekirapukul 08.00 wib saksi Achmadi bersama 3 (tiga) orang anak buahsaksi Achmadi menimbang dan menyortir buah mengkudu yangdibawa oleh terdakwa dan ERPAN (DPO) sebelumnya dengan buahmengkudu yang jadi dibeli : 1.139

buahnya, namun terdakwa disuruh pulang oleh saksi Achmadikarena penimbangan dan penyortiran buah mengkudu akan dilakukanbesok hari karena hari sudah terlalu larut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekirapukul 09.00 wib saksi Indra menghubungi terdakwa dan mengatakanbahwa total pembelian adalah 1.526 Kg dengan Nota pembelian di saksiAchmadi selain itu mengkudu yang masih hijau akan dikembalikankepada terdakwa dan terdakwa mengatakan tidak apaapa, denganrincian pembelian: 1.139

berupa mengkudu dankemudian langsung dibongkar oleh saksi Achmadi, namun penimbangan danpenyortiran buah mengkudu saya dilakukan besok hari karena hari sudah terlalularut;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekirapukul 08.30 wib, saksi Indra ditelpon oleh saksi Yeni untuk menginformasikanbahwa buah mengkudu yang dibawa oleh terdakwa dan ERPAN (DPO) telah diPutusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Met halaman 29 dari 35 hal.timbang dan di sortir dan jumlah buah mengkudu yang dibeli adalah: 1.139

.: M. 1.139, Desa Hubikosi, tanggal 17-5-1993, Gambar Situasi tanggal 8-1-1993, No.: 11/1993, luas 945 M², atas nama ES JIGIBALOM;-------------------------------------------

SHM No.: M. 1.139, Desa Hubikosi, tanggal 17-5-1993, Gambar Situasi tanggal 8-1-1993, No.: 11/1993, luas 945 M², atas nama ES JIGIBALOM;-------------------------------------------

16. SHM No.: M. 1.155, Desa Hubikosi, tanggal 17-4-1993, Gambar Situasi tanggal 8-1-1993, No.: 27/1993, luas 945 M², atas nama LINA GOMBO;---------------------------------------------

17.

.: M. 1.139, Desa Hubikosi, tanggal 1751993,Gambar Situasitanggal 811993, No.: 11/1993, luas 945 M, atas nama ES JIGIBALOM;SHM No.: M. 1.155, Desa Hubikosi, tanggal 1741993,Gambar Situasitanggal 811993, No.: 27/1993, luas 945 M?, atas nama LINA GOMBO;SHM No.: M. 1.151, Desa Hubikosi, tanggal 1741993,Gambar Situasitanggal 811993, No.: 23/1993, luas 945 M?

, atasnama YUNUS GOMBO) 02002222 nncnn enone ncnneSHM No.: M. 1.139, Desa Hubikosi, tanggal 1751993, GambarSituasi tanggal 811993, No.: 11/1993, luas 945 M?

M.1.139 a.n. Es Jigibalom, yang terletak diDesa Hubikosi dengan Gambar Situasi tanggal 8 Januari 1993 No.11/1993 dengan luas 945 M?dan diterbitkan di Wamena tanggal 17April 1993, (fotokopi Sesuai dengan asll);: Sertipikat Hak Milik No. M.1.155 a.n.

, atas nama YUNUS GOMBO>:SHM No.: M. 1.139, Desa Hubikosi, tanggal 1751993, Gambar Situasi tanggal 811993, No.: 11/1993, luas 945 M?, atas nama ES JIGIBALOM.SHM No.: M. 1.155, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggal 811993, No.: 27/1993, luas 945 M2, atas nama LINA GOMBO):SHM No.: M. 1.151, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggal 811993, No.: 23/1993, luas 945 M?

, atas nama NICO JIGIBALOM;M. 1.161, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggalNo.: 33/1993, luas 1.448 M, atas nama YUNUS GOMBO;M. 1.139, Desa Hubikosi, tanggal 1751993, Gambar Situasi tanggalNo.: 11/1993, luas 945 M?, atas nama ES JIGIBALOM;M. 1.155, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggalNo.: 27/1993, luas 945 M?, atas nama LINA GOMBO;M. 1.151, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggalNo.: 23/1993, luas 945 M?

dengan tanggal 22 Mei 2018 ;Dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Sdra.Erick Pramono Siregar, SH, Advokat yang berkantor di Rantauprapat, untukmendampingi atau memberikan bantuan hukum secara cumacuma (Prodeo),berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis HakimNomor 1139/Pid.Sus/2017/PN Rap;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Februari 2018Nomor 1.139

telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriRantauprapat pada tanggal 26 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan Banding Nomor : 51/Akta.Pid/2018/PN RAP dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwapada tanggal 6 Maret 2018;Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor :W2.U13/903/HN.01.10/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 telah memberikesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara Nomor 1.139

ini telah menyatakan bahwa seolaholah ada duaPengurus/Ketua Koperasi TKBM KOMURA dalam satu gugatan yangsama dan oleh karenanya gugatan Penggugat (Sekarang TergugatIntervensi) adalah sangat pantas untuk dinyatakan tidak jelas, dalilnyatumpang tindih dan saling bertentangan dan hal ini telah mengakibatkanterjadinya kerugian bagi Koperasi TKBM KOMURA selaku badanhukum yang sah dan legal karena harus meluruskan ketidak benarankepublik dan/atau kepada para Anggota Koperasi TKBM KOMURAyang jumlahnya 1.139

legal standing seseorang secara salahdan tanpa dasar hukum dalam gugatan adalah termasuk Perbuatan MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian bagi orang lain dan apalagi telahmembuat tuduhan bahwa Ketua Koperasi TKBM KOMURA ada 2 (dua) yaitu(TURUT Tergugat Intervensi I/sebelumnya Tergugat vs Turut TergugatIntervensi IIl/sebelumnya Turut Tergugat adalah tuduhan/perbuatan yang tidakbenar dan telah merugikan Koperasi TKBM KOMURA dan Anggota KoperasiTKBM KOMURA yang sah yang jumlah anggotanya sebanyak 1.139

DWI HARI WINARNO;Bahwa Kesalahan Ketiga, membawabawa nama atau mengatas namakanPengurus Koperasi TKBM KOMURA atau Anggota Koperasi TKBM KOMURAdalam suatu gugatan dan dalam suatu tuntutan hukum tanpa hak dan tidakmemiliki legal standing yang jelas adalah perbuatan yang tidak dapat dibenarkandan perbuatan tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum yang telahmengakibatkan kerugian bagi Koperasi TKBM KOMURA dan/atau AnggotaKoperasi TKBM KOMURA yang jumlahnya sebanyak 1.139 orang (vide:gugatan Penggugat/

orang anggotaKOMURA yang terdaftar sesuai maksud dan tujuan usaha ini didirikan dantermasuk demi untuk menjaga nama baik Koperasi TKBM KOMURA.Halaman 37 dari 58 Putusan No. 107/PDT/2020/PT SMR23.24.25.26.Adapun perinciannya sebagai berikut : (i). biaya konsultan keuangan terkaitdengan adanya gugatan sebesar Rp. 150,000.000,00 (Seratus lima puluh JutaRupiah) dan (li). biaya untuk melakukan bantahan atas Surat gugatan untukdiketahui oleh lebin 1.139 Anggota Koperasi TKBM KOMURA dan bantahanatas adanya

Penggugat) untukmembayar Kerugian Materiil kepada Penggugat Intervensi yaitu sebesarRp825.000.000,00 (delapanratus duapuluhlima Juta Rupiah);Menghukum Tergugat Intervensi (Sebelumnya Penggugat) untukmembayar Kerugian imateriil kepada Penggugat Intervensi yaitu sebesarRp3.500.000.000,00 (tiga Milyar lima ratus Juta Rupiah);Menghukum Penggugat (Sekarang Tergugat Intervensi) untuk memintamaaf kepada Koperasi TKBM KOMURA dan Pengurus/Pengawas dan AnggotaKoperasi TKBM KOMURA yang jumlahnya sebanyak 1.139

No. 2541 K/PID.SUS/2018Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 1.139/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 21 Februari 2018 sekedar mengenaipemidanaann yang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Cherry Wibowo alias Cherry tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair:2.

TIWAR B, Timur Jalan AMD dan yang satunyadengan luas 1.139 m2 saksi batas sebelah Utara H. SUTOMO (saksi sendiri),Timur ELFINA SYAMSUL,Selatan H.TIWAR, Barat H. PATIGOI ;Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik Nomor. Lab 7266/DTF/2009 pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2009 menyimpulkan bahwa tanda tangan yang terdapat pada dokumen buktiQT1 adalah NON IDENTIK dengan tanda tangan KT1 atau dengan kata lainbahwa tanda tangan atas nama saksi H.

TIWAR B, Timur Jalan AMD dan yang satunyadengan luas 1.139 m2 saksi batas sebelah Utara H. SUTOMO (saksi sendiri),Timur ELFINA SYAMSUL, Selatan H. TIWAR, Barat H. PATIGOI ; Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorikKriminalistik Nomor. Lab 7266/DTF/2009 pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2009 menyimpulkan bahwa tanda tangan yang terdapat pada dokumen buktiQT1 adalah NON IDENTIK dengan tanda tangan KT1 atau dengan kata lainbahwa tanda tangan atas nama saksi H.

Yang berdasarkan penelitiantergugat yang memenuhi syarat hanya 1.139 dukungan masyarakat ;8. Bahwa karena tahap pertama penggugat tidak memenuhi syarat makadalam perbaikan tergugat memberlakukan ketentuan pasal 56 huruf aPeraturan Komisi Pemilihan Umum No. 9 tahun 2015, kepadapenggugat untuk menyerahkan dukungan paling sedikit dua kali lipatdari jumlah kekurangan dukungan,maka berdasarkan ketentuantersebut penggugat harus menyerahkan 87.430 dukungan yangdilakukan pada masa perbaikan ; 9.

Dan untukbakal pasangan calon Penggugat ditetapkan minimal dukungan 87.430dukungan sesuai dengan Surat Keputusan Nomor : 32/BA/VIV2015,tanggal 22 Juli 2015, hal ini diperoleh dengan perhitungan sebagaiberikut : 7 2 2= 2oo noe nn nnn nnn nnn none ne ee syarat mininal dukungan : 44.854. dukungan memenuhi syarat : 1.139. jadi kekurangan dukungan': 43.715.Apabila dikalikan 2 akan menjadi 87.430 dukungan ;; Dengan demikian apabila tidak mencapai dukungan minimal,Penggugat tidak memenuhi syarat sebagai

Bahwa pada tanggal 11 Desember 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1.139/04/XII/2011 tanggal 12 Desember 2011) ;him. 1 dari 10 him. Putusan No. 0689/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.