Pst.Nama Pekerja : FACHRI PRATHAMA PUTRAKewarganegaraan : IndonesiaMasa Kontrak Kerja : 29 Juli 2019 29 Juli 2024Jabatan : CoPilot (First Officer Caravan)Tugas Pokok : Menerbangkan Pesawat Milik PerusahaanMulai Bekerja Sejak : 29 Juli 2019Upah Terakhir : $1.135 (Seribu seratus tiga puluh lima dollar);.

Pst.bahwa Pengusaha wajib membayar THR sebesar Upah tiap bulannyasehingga Para Penggugat berhak mendapat Tunjangan Hari Rayasebesar satu bulan upah yaitu kepada Penggugat sebesar $1.135(seribu seratus tiga puluh lima dollar), Penggugat Il sebesar $1.135(seribu seratus tiga puluh lima dollar), dan Penggugat III sebesar $1.135(seribu seratus tiga puluh lima dollar), dengan total keseluruhan sebesar$3,405 (tiga ribu empat ratus lima dollar);14.

Trainning Bond yang belum dikembalikan =$ 2.500 Uang Penggantian Hak atas cuti yang belum diambil =$ 1.135:Total Keseluruhan = $88,685(delapan puluh delapan ribu enam ratus delapan puluh lime dollar);2) PENGGUGAT II: Gaji per Bulan berdasarkan skema gaji X sisa masa kerja =$82.780 Trainning Bond yang belum dikembalikan =$ 2.500; Uang Hak atas cuti yang belum diambil =$ 1.135;Total Keseluruhan =$86,415;(delapan puluh enam ribu empat ratus lima belas dollar);3) PENGGUGAT III: Gaji per Bulan berdasarkan

Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya tahun 2020kepada Para Penggugat sebesar satu bulan upah yaitu kepada Penggugat sebesar $1.135 (seribu seratus tiga puluh lima dollar), Penggugat Il sebesar$1.135 (seribu seratus tiga puluh lima dollar), dan Penggugat Ill sebesar$1.135 (seribu seratus tiga puluh lima dollar), dengan total keseluruhansebesar $3,405 (tiga ribu empat ratus lima dollar);6.

Para Penggugat telah mengajukan gugatan dengan dasar hukum Pasal62 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan,namun Pada bagian Petitum angka 5 Gugatan Para Penggugatmemohon Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Rayatahun 2020 kepada Para Penggugat sebesar satu bulan upah yaitukepada Penggugat sebesar $ 1.135(seribu seratus tiga puluh limadollar), Penggugat II sebesar $ 1.135(seribu seratus tiga puluh limadollar), dan Penggugat III sebesar $ 1.135(seribu seratus tiga puluh

Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah yang mana tanahtersebut Penggugat perdapat dengan cara Penggugat beli kepada Revolmandan Nurhayati pada tanggal 21 Februari 1984 yang dikenal dengan SertifikatHak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23 November 1983Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Pmn.seluas +1.135 m?

Bahwa berdasarkan Daftar Nominatif Nomor 01/2019 yang dikeluarkan olehTim Penilai Andi Iswitardiyanto & Rekan, Nilai Penggantian Wajar atas tanahobjek perkara sebesar Rp765.065.900,00 (tujuh ratus enam puluh lima jutaenam puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) dengan luas tanah + 1.135 m7;6.

Menyatakan Penggugat (Rostina Hendra) adalah pemilik atas tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23November 1983 seluas +1.135 m?;3. Menyatakan Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Revolmandan Nurhayati adalah sah;4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 37/II/BT/1984 tanggal 21 Februari 1984yang dibuat di Kantor Notaris/PPAT H. Asmawel Amin, SH adalah sah, kuatdan berharga;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m* atas nama Rostina Hendra(Penggugat) adalah sah, kuat dan berharga;6. Menyatakan Rostina Hendra (Penggugat) adalah pembeli yang beriktikadbaik dan dilindungi oleh undangundang;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengatakan Tergugat lah yangberhak atas biaya penggantian tanah terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 123Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m7?

Dimana tidak jelasdasar hukum yang menjadi dasar gugatan, dan terhadap objek tidakjelas batasbatas, letak serta ukurannya;Dimana Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya objek gugatanadalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 123, Gambar Situasi (GS)Nomor 642, tanggal 23 November 1983, seluas +1.135 m?

Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah yang mana tanahtersebut Penggugat perdapat dengan cara Penggugat beli kepada Revolmandan Nurhayati pada tanggal 21 Februari 1984 yang dikenal dengan SertifikatHak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23 November 1983Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Pmn.seluas +1.135 m?

Bahwa berdasarkan Daftar Nominatif Nomor 01/2019 yang dikeluarkan olehTim Penilai Andi Iswitardiyanto & Rekan, Nilai Penggantian Wajar atas tanahobjek perkara sebesar Rp765.065.900,00 (tujuh ratus enam puluh lima jutaenam puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) dengan luas tanah + 1.135 m7;6.

Menyatakan Penggugat (Rostina Hendra) adalah pemilik atas tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23November 1983 seluas +1.135 m?;3. Menyatakan Jual Beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Revolmandan Nurhayati adalah sah;4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 37/II/BT/1984 tanggal 21 Februari 1984yang dibuat di Kantor Notaris/PPAT H. Asmawel Amin, SH adalah sah, kuatdan berharga;5.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 123 Gambar Situasi Nomor 642tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m* atas nama Rostina Hendra(Penggugat) adalah sah, kuat dan berharga;6. Menyatakan Rostina Hendra (Penggugat) adalah pembeli yang beriktikadbaik dan dilindungi oleh undangundang;7. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengatakan Tergugat lah yangberhak atas biaya penggantian tanah terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 123Gambar Situasi Nomor 642 tanggal 23 November 1983 seluas +1.135 m7?

Dimana tidak jelasdasar hukum yang menjadi dasar gugatan, dan terhadap objek tidakjelas batasbatas, letak serta ukurannya;Dimana Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya objek gugatanadalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 123, Gambar Situasi (GS)Nomor 642, tanggal 23 November 1983, seluas +1.135 m?

Deli Serdang.Bahwa sesuai dalil gugatan Para Penggugat halaman 4 alinea ke2dijelaskan bahwa dasar hukum penguasaan seluruh tanah objekterperkara seluas 1.135 M? oleh Alm. Darmo adalah berdasarkanadanya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat KeteranganNomor : 590/112/SKT/PST/1989, an. Darmo yang diterbitkan olehCamat Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang ;Bahwa dengan demikian penguasaan seluruh tanah objek terperkaraseluas 1.135 M? oleh Alm.

Darmo dan Penggugat , secara keseluruhantanah objek terperkara seluas 1.135 M* maka seluas 567,5 M7?adalah milik Penggugat dan seluas 567,5 M? adalah milik Alm.Darmo ;Bahwa namun apabila sesuai dalil gugatan Para Penggugathalaman 5 alinea ke1 disebutkan bahwa tanah objek terperkaraseluas 1.135 M?* keseluruhannya adalah milik Alm. Samin BinAhmad Sulaiman yang kemudian sesuai Surat Keterangan Nomor :590/112/SKT/PST/1989, yang diterbitkan oleh Camat Kec. PercutSei Tuan Kab.

Deli Serdang ;Bahwa dengan demikian penguasaan seluruh tanah objekterperkara seluas 1.135 M* oleh Alm. Darmo telah tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan' danketentuan hukum yang berlaku dan tidak dapat dicabut haknya(Alm.

Darmo pernahtinggal dan menggarap tanah seluas 1.135 M? (Seribu seratus tiga puluhlima meter persegi) terletak di Dusun IX Lr.

M2(seribu seratus tiga puluh lima meter persegi), kemudian sesuai dengankesepakatan bersama secara lisan antara Penggugat dengan Darmo tanahgarapan seluas 1.135 M?

Menyatakan terdakwa AHMAD REJEKI PURBA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekeranganHalaman 1 dari 14Putusan No. 1.135/Pid.B/2014/PN.Mdntertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong

REJEKI PURBA sudah adamembawa sebuah kunci leter T dan sebuah kunci leter L sedangkan PUTRA(DPO) ada membawa sebuah kunci leter L dan anak kunci leter T,ketikamereka masuk ke dalam garasi tersebut kemudian PUTRA (DPO)memasukkan anak kunci leter T ke kepala kunci kontak lalu terdakwaAHMAD REJEKI PURBA berusaha membuka kunci kontak tersebutmenggunakan kunci T,namun tidak bisa dibuka,sehingga PUTRA (DPO)membuka kunci kontak tersebut sehingga anak kunci T patah,dan kunciHalaman 3 dari 14Putusan No. 1.135

Saksi DAULAT PANE di depan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya ;Halaman 5 dari 14Putusan No. 1.135/Pid.B/2014/PN.MdnBahwa benar terdakwa AHMAD REJEKI PURBA bersamaPUTRA (DPO) dan MAWAN (DPO) sedang bermaininternet di dekat rumah tersangka,sekitar pukul 02.30 WIB,PUTRA (DPO) mengajak terdakwa dan MAWAN (DPO)untuk keliling mencari sepeda motor yang bisadiambil,sehingga mereka

I PURBA untuk mengemudikan sepeda motor, danmereka kembali ke jalan tersebut dan didepangang,mereka berhenti lalu PUTRA (DPO) jalan kaki kedalam Gang dan melihat situasi,tidak berapa lamakemudian kembali dan mengatakan situasi aman,laluterdakwa AHMAD REJEKI PURBA dan PUTRA (DPO)jalan kaki ke gang tersebut sedangkan MAWAN (DPO)menunggu di atas sepeda motor di depan gang,laluterdakwa AHMAD REJEKI PURBA dan PUTRA masuk keHalaman 7 dari 14Putusan No. 1.135/Pid.B/2014/PN.Mdnhalaman rumah korban,dimana

dan merekakembali ke jalan tersebut dan didepan gang,mereka berhenti lalu PUTRA(DPO) jalan kaki ke dalam Gang dan melihat situasi,tidak berapa lamakemudian kembali dan mengatakan situasi aman,lalu terdakwa AHMADREJEKI PURBA dan PUTRA (DPO) jalan kaki ke gang tersebut sedangkanMAWAN (DPO) menunggu di atas sepeda motor di depan gang,lalu terdakwaAHMAD REJEKI PURBA dan PUTRA (DPO) masuk ke halaman rumahkorban,dimana pintu gerbangnya tidak terkunci,kemudian membukapintuHalaman 11 dari 14Putusan No. 1.135

BuktiP10 :Nomor: 1084, tanggal 22 Desember 1981, luas 1.135, atasnama Daeng Gassing ; Foto copy sesuai asli Surat Keterangan Nomor: 590/220/Pem,18 September 2013, yang dibuat olen Camat Balocci ;Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Kewarisan Nomor:140/ 212/X/2013, yang dibuat oleh ahli waris dari Almarhum L.Dg.

Gassing yang telah meninggaldunia pada tahun 2000 berdasarkan surat keterangan kematian Nomor:8831/16/2013 (vide bukti P3 , P5, P6); 12.Bahwa Para Penggugat mempunyai bidang tanah dan bangunan yang tercatatdengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 65, terletak di RT 001, RW 001 KelurahanBalocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, tertanggal, 20 February1982, Surat Ukur Sementara Nomor: 1084/1981, tertanggal 22 Desember 1981,seluas 1.135 m2, atas nama L.

Putusan Nomor: 79/G/2013/PTUN.Mks.Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan halhal sebagai berikut bahwa ParaPenggugat memiliki sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 65,terletak di RT.001, RW.001 Kelurahan Balocci Baru, Kecamatan Balocci, KabupatenPangkep, tertanggal, 20 February 1982, Surat Ukur Sementara Nomor: 1084/1981,tertanggal 22 Desember 1981, seluas 1.135 m2, atas nama L.

Balocci Baru, KecamatanBalocci, Kabupaten Pangkep, tertanggal, 20 February 1982, Surat Ukur SementaraNomor : 1084/1981, tertanggal 22 Desember 1981, seluas 1.135 m2, tercatat atasnama L DAENG GASSING (P1), dan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan Nomor: 73.09.050.002.0030066.0 telah dibayar dengan luastanah yang tercantum pada SPPT tersebut adalah seluas 1.135 m2 (P7 s/d P14)sedangkan Tergugat ll Intervensi mengajukan bukti berupa Sertipikat Hak MilikNomor: 00201, terletak di

Putusan Nomor: 79/G/2013/PTUN.Mks.masing ternyata dalam persidangan setempattersebut ditemukan fakta bahwa objeksengketa sebahagian telah diterbitkan di atas tanah milik Para Penggugatyang telahbersertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor: 65, terletak di RT 001, RW 001 KelurahanBalocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, tertanggal, 20 February1982, Surat Ukur Sementara Nomor: 1084/1981, tertanggal 22 Desember 1981,seluas 1.135 m?

ShantouUSD19016B B/O TRAIN 72 0.1987 0.991/PC 5019020B B/O TRAIN 24 0.2359 3.336/PC. 18019021B B/O TRAIN 24 0.2359 3.336/PC8019022B B/O TRAIN 24 0.2359 3.336/PC.18019028C B/O TRAIN 24 0.1595 1.643/PC 3015005 B/O TRAIN 48 0.2040 1.135/PC 3017007B B/O TRAIN 48 0.1952 1.152/PC 60ITEM NO.

DESCRIPTION QUANTITY FOB Shantou AMOUNTUNIT PRICECIN PCS/CTN PCS Yop19016B B/OTRAIN 50 72 3600 0.991 3.567.60019020B B/OTRAIN 180 24 4320 3.336 14.411.52019021B B/O TRAIN 80 24 1920 3.336 6.405.12019022B B/OTRAIN 180 24 4320 3.336 14.411.52019028C B/OTRAIN 30 24 720 1.643 1.182.96015005 B/OTRAIN 30 48 1440 1.135 1.634.40017007B B/OTRAIN 60 48 2880 1.152 3.317.760 : baOrba20 ITEM DESCRIPTION (QUANTITY UNIT PRICE AMOUNTNO.

B/O TRAIN 30 48 1440 1.135 1.634.4019028C B/O TRAIN 6 24 144 1.643 236.59CONTAINER NO: TOTAL USDMRKU2672815 22.687.63AMOUNT USD44,930.88TOTAL : 610 CTNS/19200 OCEAN FREIGHT BY 2*40 HQ USD 3.240.00PCS CONTAINER:FINAL: USD48.170.88ITEM DESCRIPTION QUANTITY TOTAL TOTAL TOTALNO. PCS/CTN CTNS PCS N.W. G.W.

persediaan akhir tahun 2008 yang diakui adalahRp1.706.618.633 bukan sebesar Rp620.804.638, sehingga tidak ada selisih persediaan akhir tahun 2008antara Terbanding dengan Pemohon Banding;bahwa adapunRekapitulasi Harga Pokok Penjualan (awal dan akhir) Tahun 2008rekapitulasi Harga Pokok Penjualan dengan Persediaan Awal dantahun 2008 adalah sebagai berikut :Persediaan Akhir Uraian Jan Feb Mar /Apr Mei Jun jJul Agt Sept Okt Nov /Dess.d.DesPersediaanAwal 1.454. 1.320. 1.321. 1.210. 1.325. 1.270. 1.220. 1.162. 1.135

2.594, 4.751, 31.15 30.97 51.79 69.45 34.44 53.52 86.11 73.59 438.400 00 8,00 3,00 /5,00 8,00 7,00 5,00 7,00 3,00 /11Potongan Pembelian (1.760 (880.0 (2.640.000,0 00,00) .000)0)BarangTersedia 2.255. 1.622. 2.268. 1.676. 2.980. 2.934. 3.004. 3.772. 2.837. 3.255. 8.600. 3.312. 33.52882.6 836.4 375.6 112.6 567.2 147.1 199.2 802.8 036.5 857.1 /782.1 152.8 0.752.80,73 05,44 38,34 78,01 25,43 67,46 31,97 59,80 81,83 09,26 37,61 95,29 611PersediaanAkhir (1.320 (1.321 (1.210 (1.325 (1.270 (1.220 (1.162 (1.135

Desember 2008 dapatdilinat pada tabel berikut :Rekapitulasi Harga Pokok Penjualan (awal dan akhir) Tahun 2008 Uraian Jan Feb Mar /Apr Mei jJun jJul Agt Sept Okt Nov /Dess.d.DesPersediaanAwal 1.454. /1.320. 1.321. 1.210. 1.325. 1.270. 1.220. 1.162. 1.135. 1.404. 1.575. 1.804. 16.20094.1 241.4 140.9 193.1 )282.1 /419.7 532.2 995.6 246.6 176.5 448.9 484.7 4.256.16,73 05,44 87,34 78,01 37,43 54,46 96,97 41,80 34,83 04,26 40,61 22,29 320Pembelian705.4 302.5 856.4 465.9 1.439. 1.454. 1.550. 2.304. 1.424

277.5 203.0 264.7 248.6 2.146.Pembelian (2.594 4.751 31.15 30.97 51.79 69.45 34.44 53.52 86.11 73.59 438.48 3 5 8 7 5 7 3 11Potongan Pembelian (1.760 (880.0 (2.640.000) 00) .000)BarangTersedia 2.255. 1.622. 2.268. 1.676. 2.980. 2.934. 3.004. 3.772. 2.837. 3.255. 8.600. 3.312. 33.52882.6 836.4 375.6 112.6 567.2 147.1 199.2 802.8 036.5 857.1 /782.1 152.8 0.752.80,73 05,44 38,34 78,01 25,43 67,46 31,97 59,80 81,83 09,26 37,61 95,29 611 PersediaanAkhir (1.320 (1.321 (1.210 (1.325 (1.270 (1.220 (1.162 (1.135

Samsudin;Pipil No. 314, Persil 10, luas + 0.710 Ha atas nama Amag Muli;Pilip No. 1429, Persil 11, luas + 1.130 Ha atas nama LoMuhamad;Pipil No. 499, Persil 103, luas + 2.460 Ha atas nama Lo Ruasi:Pipil No. 498, Persil 11, luas luas + 2.275 Ha atas nama AmaqRuasi;Pipil No. 112, Persil 11, luas + 0.630 Ha atas nama Amag Derah;Pipil No. 20, Persil 11, luas 1.135 ha atas nama Amag Akim;Pipil No. 20, Persil 103, luas + 0.885 ha atas nama Amag Akim;Pipil No. 20, Persil 104, luas + 0.150 ha atas nama Amag

Amagq Sipak; Pipil No. 397, Persil 10, luas + 0.590 ha atas nama Amag Uti; Pipil No. 258, Persil 10, luas + 2.075 ha atas nama AmaqMahodin; Pipil No. 1302, Persil 11, luas + 0.290 ha atas nama AmagHainiah; Pipil No. 1302, Persil 12, luas + 1.060 ha atas nama AmagHainiah; Pipil No. 1803, Persil 11, luas + 0.280 ha atas nama Inag Yaman; Pipil No. 1304, Persil 11, luas + 1.255 ha atas nama LoPit/Mahodin; Pipil No. 709, Persil 11, luas + 1.310 ha atas nama Lo Yaman,; Pipil No. 148, Persil 11, luas +1.135

Samsudin; Pipil No. 314, Persil 10, luas + 0.710 Ha atas nama Amag Muli; Pilip No. 1429, Persil 11, luas + 1.180 Ha atas nama LoMuhamad; Pipil No. 499, Persil 103, luas + 2.460 Ha atas nama Lo Ruasi; Pipil No. 498, Persil 11, luas luas + 2.275 Ha atas nama AmaqgRuasi; Pipil No. 112, Persil 11, luas +.0.630 Ha atas nama Amag Derah; Pipil No. 20, Persil 11, luas 1.135 ha atas nama Amaq Akim; Pipil No. 20, Persil 103, luas + 0.885 ha atas nama Amaqg Akim; Pipil No. 20, Persil 104, luas + 0.150 ha atas

Nomor 1484 K/Pdt/2018 Pipil No. 1304, Persil 11, luas + 1.255 ha atas nama LoPit/Mahodin; Pipil No. 709, Persil 11, luas + 1.310 ha atas nama Lo Yaman,; Pipil No. 148, Persil 11, luas +1.135 ha atas nama Amaq Jumiin; Pipil No. 362, Persil 11, luas + 1.395 ha atas nama AmaqNurimah; Pipil No. 343, Persil 11, luas 1.615 ha atas nama Amagq Nurasih; Pipil No. 1803, Persil 12, luas + 0.805 ha atas nama Ahmad; Pipil No. 1092, Persil 12, luas + 1.305 ha atas nama H.

Sebidang tanah bersertifikat seluas + 1.135 m ? , dibeli sekitar tahun1980an, yang terletak di Jl. Raya BukittingggiPayakumbuh Parit PutusProvinsi Sumatera Barat;Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Barat berbatasan dengan tanah kosong,Timur berbatasan dengan Gang Kecil Ke Tanah Penduduk,Utara berbatasan dengan JI. Raya Bukit Tinggi/Payakumbuh,Selatan berbatasan dengan Tanah Kaum Alm. Mak Kalek,Saat ini sertifikatnya dikuasai oleh Tergugat (Shalfida binti SailanGazali)c.

Sebidang tanah seluas + 1.135 m 2, dibeli sekitar tahun 1980an olehPewaris, yang terletak di JI. Raya Bukittingggi PayakumbuhParitPutus Provinsi Sumatera Barat;c. Beberapa Mas dan saat ini barang tersebut dikuasai oleh Tergugat (SHALFIDA binti SAILAN GAZALI);adalah sebagai harta warisan dari (Hj. DAYANG binti SAIN (Almh));. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Il yang mengatakan bahwaPenggugat tidak berhak terhadap harta peninggalan tersebut adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matige doaa);.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama untuk menjaminkan sertipikat tanah hak milik No. 796, Surat ukur No. 370/2005, luas 1.135 M2, terletak di Desa Sumedangan Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan, atas nama ACHMAD YUSUF EFFENDI dan NADIA DWI ANGGRAINI guna menambah permodalan usaha Pemohon pada sebuah Bank di Pamekasan;4.

02/441.505/18 /2005, tanggal 05102005 ;Bahwa sepeninggal suami Pemohon kedua anak Pemohon tersebuttinggal bersama Pemohon, sehingga yang merawat, mendidik danmembiayai kebutuhan hidaup serta kebutuhan pendidikan kedua anakPemohon tersebut adalah Pemohon sendiri ;Bahwa kedua anak Pemohon yang bernama ACHMAD YUSUFEFFENDI dan NADIA DWI ANGGRAINI tersebut saat ini mempunyaiharta warisan dari ayahnya (SAMASUL ARIFIN) berupa : Sebidang tanahhak milik Sertipikat No. 796, Surat ukur No. 370/2005, luas + 1.135

dewasa sehingga dalam mengurusisegala kepentingannya terutama dalam melakukan perbuatan hukumPemohonlah yang diberi kepercayaan sebagai Wali lou untukmengurusnya ; Bahwa oleh karena Pemohon telah dianggap sebagai Wali lbu olehanakanak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut, makaPemohon bermaksud untuk mewakili anakanak Pemohon tersebutdalam mengurusi segala kepentingannya serta melakukan perbuatanhukum terutama untuk menjaminkan Sertipikat tanah hak milik No. 796,Surat ukur No. 370/2005, luas + 1.135

di jalan Tlogo Suryo II/27C Rt.002 Rw.002 KelurahanTlogomas Kecamatan Lowokwaru kota MalangBahwa pada waktu dan tempat tersebut terdakwa ditangkap oleh petugasres narkoba malang kota saksi Bripka choirul anang, Briptu aris zanuar N,Bripka Yanu Tri You K, S.H dan saat dilakukan penggeledahan dirumahterdakwa tepatnya didalam almari baju yang ada di kamar terdakwadiketemukan 1 bungkus lakban warna coklat kombinasi hitam berisinarkotika golongan jenis ganja setelah dilakukan penimbangan beratbrutto 1.135

Putusan No.268/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.ganja setelah dilakukan penimbangan berat brutto 1.135 gram atau beratnetto 1,099 gram; Bahwa ganja tersebut sebelumnya diperoleh terdakwa bukan dari saksisukma wijaya als tomi bin sugiono melainkan pada hari senin tanggal 20februari 2017 sekitar jam 16.00 wib di rumah saksi sukma wijaya als tomibin Sugiono, jalan Tlogosuryo II/27 C Rt.002 Rw.002 KelurahanTlogomas kecamatan Lowokwaru kota malang tetapi terdakwa telahmembeli secara ranjau seharga Rp. 5 juta ; Bahwa

memilikiganja dengan berat bersih sebanyak 1.099 gram tanpa jjin dari pihak yangberwenang selain itu terdakwa juga tidak sedang menggunakan ganja tersebutuntuk penelitian pengembangan ilmu pengetahuan maupun untuk penelitian dibidang kedokteran ;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dirumahterdakwa tepatnya didalam almari baju yang ada di kamar terdakwa diketemukan1 bungkus lakban warna coklat kombinasi hitam berisi narkotika golongan jenisganja setelah dilakukan penimbangan berat brutto 1.135

Persil 10, luas + 0.875 hektar atas nama H.Samsudin;Pipil Nomor 549, Persil 10, luas + 0.410 hektar atas nama H.Samsudin;Pipil Nomor 314, Persil 10, luas + 0.710 hektar atas nama Amag Mull;Pilio Nomor 1429, Persil 11, luas + 1.130 hektar atas nama LoMuhamad:Pipil Nomor 499, Persil 103, luas + 2.460 hektar atas nama Lo Ruasi;Pipil Nomor 498, Persil 11, luas luas + 2.275 hektar atas nama AmaqRuasi;Pipil Nomor 112, Persil 11, luas + 0.630 hektar atas nama Amag Derah;Pipil Nomor 20, Persil 11, luas 1.135

10, luas + 0.590 hektar atas nama Amaqg Uti;Pipil Nomor 258, Persil 10, luas + 2.075 hektar atas nama AmaqMahodin;Pipil Nomor 1302, Persil 11, luas + 0.290 hektar atas nama AmaqHainiah;Pipil Nomor 1302, Persil 12, luas + 1.060 hektar atas nama AmaqHainiah;Pipil Nomor 1303, Persil 11, luas + 0.280 hektar atas nama InaqYaman,;Pipil Nomor 1304, Persil 11, luas + 1.255 hektar atas nama LoPit/Mahodin;Pipil Nomor 709, Persil 11, luas + 1.310 hektar atas nama Lo Yaman;Pipil Nomor 148, Persil 11, luas +1.135

Nomor 271 PK/Pdt/2020Pipil Nomor 20, Persil 11, luas 1.135 hektar atas nama Amag Akim;Pipil Nomor 20, Persil 103, luas + 0.885 hektar atas nama AmaqAkim;Pipil Nomor 20, Persil 104, luas + 0.150 hektar atas nama AmagqAkim;Pipil Nomor 296, Persil 11, luas +1.380 hektar atas nama AmaqKasim;Pipil Nomor 476, Persil 103, luas +1.010 hektar atas nama AmaqRetiah/Setiah;Pipil Nomor 1430, Persil 130, luas 0.335 hektar atas nama AmaqSeterah;Pipil Nomor 579, Persil 104, luas + 1.310 hektar atas nama AmaqSawinah

10, luas + 0.590 hektar atas nama Amag Uti;Pipil Nomor 258, Persil 10, luas + 2.075 hektar atas nama AmaqMahodin;:Pipil Nomor 1302, Persil 11, luas + 0.290 hektar atas nama AmaqHainiah;Pipil Nomor 1302, Persil 12, luas + 1.060 hektar atas nama AmaqHainiah;Pipil Nomor 1303, Persil 11, luas + 0.280 hektar atas nama InaqYaman;Pipil Nomor 1304, Persil 11, luas + 1.255 hektar atas nama LoPit/Mahodin;Pipil Nomor 709, Persil 11, luas + 1.310 hektar atas nama Lo Yaman,;Pipil Nomor 148, Persil 11, luas +1.135

Nomor 623 luas 2.110 m, SHM Nomor 1192 luas 1.135 m?,SHM Nomor 1931 luas 100 m? dan SHM Nomor 591 luas 1.870 m; Bahwa surat pernyataan tersebut secara subyektif jugamencamtumkan nama perangkat Desa Adat yang tidak ada tandatangannya yaitu diantaranya: Pekaseh Subak Gedah, Desa Lebih, Banjar Beten Kelod,Kecamatan Gianyar (Nyoman Sepren); Kelian Adat, Desa Lebih, Banjar Beten Kelod, KecamatanGianyar ( Wayan Wisma); Bendesa Adat, Desa Lebih, Banjar Beten Kelod, KecamatanGianyar ( Wayan Sepot);5.7.

nama Ni .MadeMawarni sedangkan fakta hukumnya BPN tidak menerbitkanpengukuran ulang oleh karena tanah tersebut sudah tidak adalagi ( abrasi pantai/laut):Untuk luas Sertifikat Hak Milik Nomor 1.250/Desa Lebih, luasyang tercantum dalam SHM adalah 1.300 m, atas nama NiMade Mawarni sedangkan fakta hukumnya BPN tidakmenerbitkan pengukuran ulang oleh karena tanah tersebutsudah tidak ada lagi abrasi pantai/laut);Untuk luas Sertifikat Hak Milik Nomor 1192/Desa Lebih, luasyang tercantum dalam SHM adalah 1.135

m, atas nama MadeSuardika dan setelah pengukuran ulang oleh BPN Gianyar,fakta hukum luasnya adalah sama sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat yaitu 1.135 m?

+ 1.135 m* + 100 m* + 1.870 m? ) = 10.595 m? dan dikurangi jumlah daripengukuran ulang oleh BPN adalah (184 m? + 437 m? + 411 m? + 795 m*) =3.527 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1192/Desa Lebih, luas 1.135 m*, atas namaMade Suardika;8.7. Sertifikat Hak Milik Nomor 1931 /Desa Lebih, luas 100 m, atas namaMade Suardika;8.8.

MENGADILI

1. Menolak permohonan Itsbat nikah Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.135.000,00 (satu juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

beserta almarhum Samin bin Ahmad Sulaiman, kecuali pernyataansemata Penggugat yang menyatakan adanya kesepakatan bersama secaralisan antara Penggugat atau almarhum Samin bin Ahmad Sulaiman denganalmarhum Darmo terhadap tanah garapan seluas 1.135 M? denganpembagian 567,5 M2 bagian Penggugat beserta suaminya almarhum Saminbin Ahmad Sulaiman dan 567,5 M2 bagian almarhum Darmo.

Dan oleh karenanya, makakesaksian dari 5 (lima) orang saksisaksi para Penggugat tersebut tidak dapatditerima sebagai bukti materil yang mendukung dalildalil gugatan paraPenggugat;Menimbang, bahwa bantahan keberatan Tergugat atas dalil gugatanpara Penggugat tentang kepemilikan tanah terperkara tersebut adalahmerupakan rekayasa para Penggugat, karena tanah terperkara seluas 1.135 M?

Sajatinobin Sailan Gazali) dan rumah dihuni oleh Syafrida binti Sailan Gazalidan Suryati, S.Pd binti Sailan Gazali;Sebidang tanah seluas + 1.135 m 2, dibeli sekitar tahun 1980an, yangterletak di Jl. Raya BukittingggiPayakumbuh Parit Putus ProvinsiSumatera Barat;Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Barat berbatasan dengan tanah kosong,Timur berbatasan dengan Gang Kecil Ke Tanah Penduduk,Utara berbatasan dengan J. Raya Bukit Tinggi/Payakumbuh,Selatan berbatasan dengan Tanah Kaum Alm.

kandungpewaris) (TERGUGAT II);Syafriadi bin Sailan Gazali (anak lakilaki kandung pewaris)(PENGGUGAT ID;Syafrial bin Sailan Gazali (Alm) (anak lakilaki kandung pewaris);Suryati, SPd binti Sailan Gazali (anak perempuan kandung pewaris)(PENGGUGAT IV);Menetapkan harta berupa :Sebuah rumah di atas tanah seluas + 527 m 2, dibeli tahun sekitar 1950an, yang terletak di Padang Pasir IX/20 RT. 001 RW. 005 KelurahanPadang Pasir Kecamatan Padang Barat Kota Padang Provinsi SumateraBarat;Sebidang tanah seluas + 1.135

Bahwa disamping meninggalkan ahli waris/ahli waris penggantitersebut diatas, papuq Bakek juga meninggalkan harta warisanyang tercatat dalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia, 10 Januari 1957 dan Register Letter B dan C No. 20,13Pipil Nomor 136, Persil 48, Klas Il, Luas 1.135 Ha yang terletak diOrong Lendang/Grepek Gunung Sepang Desa Denggeng, sejaktahun 1930 hingga sampai saat ini belum ada perubahan,adapun batasbatas sebagai berikutSebelah utara : tanah kebun Haji Athar ;Sebelah selatan

Saksi : KELESAH alias AMAQ SUHARe Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan Tergugatterjadi sengketa mengenai tanah sSawah ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di GunungSepang, Subak Denggen, Orong Lendang atau orong Grepek,Desa Denggen, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa luas tanah sengketa kurang lebih 1.135 Ha denganbatasbatas sebagai berikutSebelah utara dengan tanah Hajjah Athar =;Sebelah timur dengan jalana Sebelahselatan dengan sawah Amaq Serinatih ;Sebelah Barat

Saksi Il: MUHAMMAD BAEHAKI, SHBahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat dan Tergugatterjadi sengketa mengenai tanah kebun ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di OrongGerepek, Desa Denggen tercatat atas nama Papuq Bakek pipilNo. 136, persil No. 48, Klas Il serta luasnya 1.135 Ha, bahwatanah kebun tersebut tercatat dalam buku Letter C DesaDenggen Klasiran tahun 1930 sampai dengan 1960 dan sampaisekarang belum pernah ada tercatat data perubahannya ;Bahwa setahu saksi sebagai petugas Sedahan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang53diajukan oleh Kuasa Para Penggugat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan No.: 036/10/III/1960 tanggal 10 Djanuari 1960 atas namaPapuq Bakek ; (bukti P.1); menunjukkan bahwa terhadap tanah obyeksengketa tercatat atas nama Papuk Bakek Pipil No 36 Persil 48 Kls Ilseluas 1.135 ha adalah masih tercatat

1960 tanggal3 Pebruari 1960) namun hanya menunjukkan bahwa Papuq Bakekadalah sebagai pihak yang saat itu yaitu pada tahun 1960 menguasaitanah sengketa tersebut ; + Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dari buktisurat P.1 , PR2 dan P3 serta keterangan saksi Kelesah alias AmaqSuhar tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak terbuktibahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah sawah terletak diOrong Lendang / Grepek Gunung Sepang Desa Denggen tercatatdalam Pipil No 36 Persil 48 Kls Il seluas 1.135

.: M. 1.135, Desa Hubikosi, tanggal 16-4-1993, Gambar Situasi tanggal 8-1-1993, No.: 07/1993, luas 945 M², atas nama BANGGA JIGIBALOM;----------------------------------

--------------------------------------

5. -- SHM No.: M. 1.140, Desa Hubikosi, tanggal 17-4-1993, Gambar Situasi tanggal 8-1-1993, No.:12/1993, luas 1.046 M², atas nama YANCE JIGIBALOM;----------------------------

6. -- SHM No.: M. 1.144, Desa Hubikosi, tanggal 17-4-1993, Gambar Situasi tanggal 8-1-1993, No.: 16/1993, luas 918 M², atas nama DEMIANUS WETIPO;-----------------------------------

7. -- SHM No.: M. 1.135

, atas namaDEMIANUS WETIPO)SHM No.: M. 1.135, Desa Hubikosi, tanggal 1641993, GambarSituasi tanggal 811993, No.: 07/1993, luas 945 M?, atas namaBANGGA JIGIBALOM;SHM No.: M. 1.171, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, GambarSituasi tanggal 811993, No.: 43/1993, luas 980 M?

, atas namaDEMIANUS WETIPO)SHM No.: M. 1.135, Desa Hubikosi, tanggal 1641993, GambarSituasi tanggal 811993, No.: 07/1993, luas 945 M?

SHM No.: M. 1.135, Desa Hubikosi, tanggal 1641993, Gambar Situasi tanggal 811993, No.: 07/1993, luas 945 M?, atas nama BANGGA JIGIBALOM;Halaman 35 dari 53 hal Putusan Pkr No. 2/G/2019/PTUN.JPR10.Ad.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.SHM No.: M. 1.171, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggal 811993, No.: 43/1993, luas 980 M?, atas nama YAN JIGIBALOM.;SHM No.: M. 1.148, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggal 811993, No.: 20/1993, luas 918 M?

, atas nama DEMIANUS WETIPO;M. 1.135, Desa Hubikosi, tanggal 1641993, Gambar Situasi tanggalNo.: 07/1993, luas 945 M?, atas nama BANGGA JIGIBALOM;M. 1.171, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggalNo.: 43/1993, luas 980 M?, atas nama YAN JIGIBALOM;M. 1.148, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggalNo.: 20/1993, luas 918 M?, atas nama BERNAT WENDA:M. 1.153, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggalNo.: 25/1993, luas 756 M?

SHM No.: M. 1.135, Desa Hubikosi, tanggal 1641993, Gambar Situasi tanggal811993, No.: 07/1993, luas 945 M?, atas nama BANGGA JIGIBALOM:8. SHM No.: M. 1.171, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggal811993, No.: 43/1993, luas 980 M?, atas nama YAN JIGIBALOM:9. SHMNo.: M. 1.148, Desa Hubikosi, tanggal 1741993, Gambar Situasi tanggal811993, No.: 20/1993, luas 918 M?, atas nama BERNAT WENDA:10.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hariSenin tanggal 22 Desember 2008, sesuai dengan Akta Nikah Nomor 1.135/160/XII/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur ;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :1.135/160/XII/2008, tanggal 22 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember,cocok dengan aslinya (bukti P2) ;3. Surat Keterangan Gaib Tergugat Nomor : 474.2/174/2011, bertanggal 15Maret 2011 yang dikeluarkan Kepala Kampung Mararena, Distrik Sarmi,Kabupaten Sarmi (bukti P3) ;Hal. 3 dari 11 Put.