Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan istrinya tersebut telah dapatmembeli sebidang tanah sawah seluas + 1.835 M2 yang terletak di KelurahanCombongan Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No.1231 atas nama pemegang hak FATIMATUSSAHARA ;4.

Surat Pernyataan Persetujuan yang ditanda tangani oleh Giyarti dan Hadi Supenotanggal 28 September 2013 yang menyatakan bahwa Giyarti Setuju dan tidakkeberatan sebidang tanah seluas + 1.835 M2 atas nama Fatimatus Sahara tersebutdinyatakan untuk dijual bermaterai cukup sesuai aslinya (bukti P.10);11.

Surat Persetujuan yang ditanda tangani oleh Miftachul Jannah dan Hadi Supenotanggal 28 September 2013 yang menyatakan bahwa Miftachul Jannah Setuju dantidak keberatan sebidang tanah seluas + 1.835 M2 atas nama Fatimatus Saharatersebut dinyatakan untuk dijual bermaterai cukup sesuai aslinya (bukti P.11) ;12.

FATIMATUS SAHARA, Perempuan lahir di Sukoharjo pada tanggal 14Februari 2005 ;e Bahwa semenjak Pemohon menikah dengan SUGIYARTI kemudianPemohon telah dapat membeli sebidang tanah sawah seluas + 1.835 M2yang terletak di Kelurahan Combongan Kec. Sukoharjo. Kab.

FATIMATUS SAHARA, Perempuan lahir di Sukoharjo pada tanggal 14Februari 2005 ;e Bahwa semenjak Pemohon menikah dengan SUGIYARTI kemudian Pemohon telahdapat membeli sebidang tanah sawah seluas + 1.835 M2 yang terletak di KelurahanCombongan Kec. Sukoharjo. Kab.

surat dari Tergugat No. 4570/1.835, tertanggal 4 Juni 2013.

;Kemudian Tergugat kembali menjawab surat Penggugat dengankeputusan No. 5268/1.835, tanggal 24 Juni 2013 dengan menyatakankesimpulannya bahwa Tergugat tetap membenarkan atas isi suratkeputusan no. 4570/1.835, tanggal 4 Juni 2013 yang menyatakan SdrUmar Farug adalah sah sebagai Ketua Serikat Pekerja Nasional (SPN )PT Doosan Cipta Busana Jaya ;10.

Mengeluarkan surat panggilan kepada Penggugat dengan suratNo. 2866/1.835, tertanggal 12 April 2013 menindaklanjuti adanyalaporan pengaduan dari Sdr Umar Farugq ;b. Mengeluarkan surat panggilan kepada Penggugat dengan suratNo. 3348/1831, tertanggal 26 April 2013 menindaklanjuti adanyalaporan pengaduan dari Sdr Umar Farugq ;c. Mengeluarkan surat panggilan kepada Penggugat dengan suatNo. 3946/1.835, tertanggal 13 Mei 2013 menindaklanjuti adanyalaporan pengaduan dari Sdr Umar Farugq ;d.

Putusan Nomor 445 K/TUN/2014Dalam Pokok Sengketa :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan :No. 5268/1.835 yang dikeluarkan Tergugat tanggal 24 Juni 2013 tentangMohon Penjelasan II ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan No. 5268/1.835,tertanggal 24 Juni 2013, perihal Mohon Penjelasan II ;Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada

Doosan Cipta Busana Jaya tahun 2013 telahmelakukan tindakan hukum berupa pengaduan pelaporan kepada Tergugat,dimana telah disikapi oleh Tergugat dengan mengeluarkan beberapakeputusan : Surat No. 2866/1.835, tertanggal 12 April 2013 ; Surat No. 3348/1.835, tertanggal 26 April 2013 ; Surat No. 3946/1.835, tertanggal 13 Mei 2013 ; Surat No. 6078/1.835, tertanggal 15 Juli 2013 ; Surat No. 5955/1.835, tertanggal 10 Juli 2013 ; Surat No. 6156/1.835, tertanggal 17 Juli 2013 ;Adalah menyimpang dari dalil

;Kemudian Tergugat kembali menjawab surat Penggugat dengan keputusan No.5268/1.835, tanggal 24 Juni 2013 dengan menyatakan kesimpulannya bahwaTergugat tetap membenarkan atas isi surat keputusan no. 4570/1.835, tanggal 4Juni 2013 yang menyatakan Sdr Umar Faruq adalah sah sebagai Ketua SerikatPekerja Nasional (SPN ) PT Doosan Cipta Busana10 Dengan diakuinya Sdr Umar Faruq sah sebagai Ketua SPN PT Doosan CiptaBusana Jaya maka meng akibatkan atas semua laporan pengaduan yang dibuat olehSdr Umar Faruq

hingga menunggu keputusan perkara ini diperiksa kembali hinggamempunyai kekuatan hukum tetap ;Dalam Pokok Sengketa :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan :No. 5268/1.835 yang dikeluarkan Tergugat tanggal 24 Juni 2013 tentang MohonPenjelasan II ;Halaman 13 dari 33 halaman Putusan No.147/G/2013/PTUNJKTPAGE3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan No. 5268/1.835, tertanggal24 Juni 2013, perihal Mohon Penjelasan II ;4 Menghukum

Doosan Cipta Busana Jaya tahun2013 telah melakukan tindakan hukum berupa pengaduan pelaporan kepada Tergugat,dimana telah disikapi oleh Tergugat dengan mengeluarkan beberapa keputusan Surat No. 2866/1.835, tertanggal 12 April 2013 ; Surat No. 3348/1.835, tertanggal 26 April 2013 ; Surat No. 3946/1.835, tertanggal 13 Mei 2013 ; Surat No. 6078/1.835, tertanggal 15 Juli 2013 ; Surat No. 5955/1.835, tertanggal 10 Juli 2013 ; Surat No. 6156/1.835, tertanggal 17 Juli 2013 ;Adalah menyimpang dari dalil

(fotokopi sesuai denganaslinya) ;Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara Nomor : 4570/1.835, tertanggal 4Halaman 21 dari 33 halaman Putusan No.147/G/2013/PTUNJKTPAGE15.16.17.18.19.20.Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20PAGEJuni 2013, Perihal : Laporan dan Mohon Penjelasan.

(fotokopisesuai dengan aslinya) ;Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara Nomor : 5268/1.835, tertanggal 24Juni 2013, Perihal : Mohon Penjelasan II. (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara Nomor : 6156/1.831, tertanggal 17Juli 2013, Perihal : Anjuran.

karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi selaku pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis;Bahwa tindakan mengundurkan diri tersebut dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi setelah dikirimkan surat panggilan untukbekerja kembali oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sesuaidengan anjuran mediator hubungan Indsutrial sebagaimana Surat Nomor535/1.835

Nomor 1254 K/Pdt.SusPHI/2017dimana Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Menerima Anjuran yangdianjurkan mediator hubungan Indsutrial sebagaimana Surat Nomor 535/1.835 tanggal 14 Maret 2016, dan pada dasarnya Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bersedia menerima kembali Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk bekerja sebagai Guru/ Tenaga Pendidik;.

Tergugat tidakpernah menolak Surat Anjuran Nomor 535/1.835., tertanggal 14 Maret2016, bahkan bersedia menerima kembali untuk bekerja sesuai denganSurat Nomor SLC/2016/XXI/2012 tanggal 20 Maret 2016 (vide bukti T21) yang dilanjutkan dengan Surat Panggilan Kerja (vide bukti T22 danT28);Halaman 11 dari 18 hal.Put. Nomor 1254 K/Pdt.SusPHI/20175.2.5.3.Bahwa sesungguhnya yang menolak Surat Anjuran Nomor 535/1.835.

,tertanggal 14 Maret 2016, adalah Penggugat sendiri;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan Inisiatif Penggugat yangsejak dari awalnya ingin mengundurkan diri dan/atau di PHK;Bahwa akibat adanya penolakan Surat Anjuran Nomor 535/1.835.

Surat panggilan Kerja ke2, Nomor SLC/PK/2016/XXI/2, tanggal 10Februari 2016 (vide bukti T15);Surat tersebut dilayangkan sebelum dikeluarkannya Surat AnjuranNomor 535/1.835., tertanggal 14 Maret 2016, sehingga terlihat sejakdari awalnya Penggugat sudah berniat untuk mengundurkan diri.Apabila Majelis Hakim Judex Facti membaca dengan teliti SuratAnjuran Nomor 535/1.835., tertanggal 14 Maret 2016, sebagaimanapoint 2 Keterangan Pihak Pekerja in casu Penggugat, terlihat jelaskemauan Penggugat untuk mengundurkan

Rekeningbank terlampir sebagai bukti;Bahwa pegawai perantara Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi provinsiJakarta Barat yang menjadi mediator dalam proses mediasi antaraPenggugat dan Tergugat telah mengeluarkan surat anjuran Nomor1710/1.835 Suku Dinas Tenaga Kerja Jakarta Barat tanggal 25September 2015, yang isinya antara lain :MenganjurkanAgar pihak perusahaan PT Kimas Santosa memberikan uang pesangonkepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Pesangon 2 x 4 x Rp7.500.000,00 =Rp 60.000.000,00

mempunyai kekuatan hukum yang finaldan mengikat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Pemutusan Hubungan Kerja sepihak dari Tergugat;Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat sesuaisurat anjuran Nomor 1710/1.835

Bahwa Mediator telah memanggil Para Pihak untuk sidang mediasi padatanggal 29 Juni 2015 dan 18 Agustus 2015 (Bukti P1, P2) dan Para Pihakmengakui sudah menerima Anjuran bernomor 1710/1.835 tertanggal 25September 2015;6.

Apakah tuntutan Penggugat agar menghukum Tergugat untuk membayarhakhak Penggugat sesuai dengan anjuran Nomor 1710/1.835 yang dibuatMediator Hubungan Industrial dari Suku Dinas Tenaga Kerja Jakarta Baratpada tanggal 25 September 2015 ditambah upah yang seharusnya diterimaoleh Penggugat sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang finaldan mengikat memiliki dasar hukum untuk dikabulkan atau sama sekalitidak memiliki dasar hukum yang cukup untuk dikabulkan;3.

yang berbeda sehingga bebanPT Grand Solid tidak dapat dibebankan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat;Bahwa berdasarkan fakta yang sebenarnya Pemohon Kasasi/Tergugattelah melakukan penolakan kepada Anjuran berNomor 1710/1.835 yangdibuat oleh Mediator Hubungan Industrial dari Suku Dinas Tenaga KerjaJakarta Barat pada tanggal 25 September 2015 yakni sebagaimanatertuang dalam Surat Nomor 017/KS/2015 Tertanggal 07 Oktober 2015Perihal : Tanggapan atas surat Nomor 1710/1.835 yang ditujukan kepadaKepala Suku

Mewajibkan Termohon Ban menunda keberlakuan SuratNomor 4389/1.835 Ha atalan Surat No.3272/1.83 tanggal 15Agustus 2016 ter, Nopember 2016 selama persidangansampai deng ya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapB. Dalam Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan Memori Banding Pemohon bandingLIGIOK SELUCUREY As ~~~~~~== === nnn nmin nnn nnn nenmnimin men2. Membatalkan putusan perkara Nomor 07/G/2017/PTUN.JKTterianggal 20 JM QO 75 masea ssc nen mnssenesnnnnneamenensnninnwmnemnennencamain3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor 4389/1.835 HalPembatalan Surat No. 3272/1.83 tanggal 15 Agustus 2016,tertanggal 7 Nopember 2016; 5. Mewajibkan Termohon Banding untuk mencabut Surat Nomor 4389/1.835 Hal Pembatalan Surat No. 3272/1.83 tanggal 15 Agustus2016, tertanggal 7 Nopember 2016; 6.

sess tere ee EIMenolak permohonan Pemohon Banding yang meminta penundaanPelaksanaan Surat Termohon Banding No. 4389/1.835 tanggal 7November 2016 Perihal Pembatalan Surat No. 3272/1.83 tanggal 15Agustus 2015 perihal Perubahan Nama dan Lambang SP PLN; Hal. 8 dari 13 hal. Put. No.282/B/2017/PT.TUN.JKTDALAM POKOK PERKARA1. Menolak Memori Banding dari Pemohon Banding untuk seluruhnya; 2. Menguatkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraNomor. 07/G/2017/PTUN.JKT tanggal 20 Juli 2017; 3.

yang setempat dikenalumum terletak di Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan sebagaimana tertuang dalam Sertipikat HakMilik Nomor 695/Pondok Karya atas nama Azis Zaenal dan SertipikatHak Milik Nomor 696/Pondok Karya atas nama Azis Zaenal:;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atassebidang tanah seluas 1.835 m?

Nomor 604 K/Pdt/201910.11,iz,nama Azis Zaenal (Tergugat I) tidak memiliki Kekuatan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan (mengosongkan) dalam keadaan baik,sebidang tanah seluas 1.835 m?

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atassebidang tanah seluas 1.835 m? yang setempat dikenal umum terletak diKelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan (d/n Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, KabupatenHalaman 6 dari 15 hal. Put.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan (mengosongkan) dalam keadaan baik,sebidang tanah seluas 1.835 m? yang setempat dikenal umum terletak diKelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Men, Kota TangerangSelatan (d/n Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, KabupatenTangerang), sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 1086/Pondok Karya atas nama YayasanMarga Jaya Sejahtera (Penggugat) tersebut kepada Penggugat;7.

Nomor 604 K/Pdt/2019sebidang tanah seluas 1.835 m?

Mewajibkan Tergugat untuk menunda keberlakuan Surat Nomor 4389/1.835 Hal Pembatalan Surat No. 3272/1.83 tanggal 15 Agustus 2016,tertanggal 7 Nopember 2016 selama persidangan sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewjsde) ;B. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor 4389/1.835 HalPembatalan Surat No. 3272/1.83 tanggal 15 Agustus 2016, tertanggal7 Nopember 2016 ;3.

Objek sengketa perkara a quo berupa surat tertanggal 7 Nopember2016, No. 4359/1.835, Perihal: Pembatalan Surat Nomor 3272/1.835BUKAN merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimanaHal. 46 dari 135 Hal. Putusan Nomor : 07/G/2017/PTUNJKT.dimaksud Pasal 1.3 UU No. 5/1986 Jo UU No. 9/2004 Jo UU No.51/2009 karena tidak memenuhi keselurunan unsur konkret, individualdan Final ;c.

Bahwa, dikeluarkannya objek sengketa AQuo berupa surat tergugat Nomor4389/1.835 tanggal 7 Nopember 2016 perihal Pembatalan Surat Nomor3272/1.83 tanggal 15 Agustus 2016 ddikarenakan adanya keberatan pihakDPP SP PT PLN (Persero) dibawah kepengurusan Sdr. Jumadis Abda,dimana tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa tersebut setelahHal. 47 dari 135 Hal.

2016 No. 4389/1.835., Perihal: Pembatalan surat Nomo 3272/1.83 tanggal 15 Agustus 2016perihal perubahan nama dan lambang ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara ;Atau mohon Majelis Hakim memutus yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa dalam sengketa ini telah masuk PemohonIntervensi, yaitu dari SERIKAT PEKERJA PT.

Menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Prulium Litis Consortium) ;DALAM PUTUSAN SELA:Menolak permohonan Penggugat yang meminta penundaan PelaksanaanSurat Tergugat tanggal 7 November 2016 No. 4389/1.835 Perihal PembatalanSurat No. 3272/1.83 Tanggal 15 Agustus 2015 ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;2.

Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat tidak melalui penetapan dari Lembaga Perselisihan HubunganIndustrial, maka dengan demikian Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugattersebut adalah batal demi hukum; Bahwa untuk penyelesaian perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan Mediasi di Kantor DinasKetenagakerjaan dan Transmigrasi Jakarta Barat dan Mediator pada DinasKetenagakerjaan dan Transmigrasi Jakarta Barat telah mengeluarkan SuratAnjuran No. 1745/1.835

Dengan demikian dalam memeriksa danmengadili perkara ini Majelis hanya akan mempertimbangkan dalildalil, buktibuktibeserta segala sesuatu yang diajukan Penggugat dalam persidangan ini tanpa hadirnyaTer gu gat ; 2222 nnn enon nner nner re tenn wwe e rename nen een eenee senna naaneesennewne seesawMenimbang, bahwa berdasarkan surat anjuran Nomor 1745/1.835 yang dibuatoleh Mediator Hubungan Industral dari suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat tertanggal 29 September

2004,Majelis berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan dirinya bekerjapada Tergugat dengan jabatan sebagai Sekretaris sejak tanggal 15 Desember 2010 sampaidengan 3 Juli 2015 dan upah Penggugat per bulan sebesar Rp 3.000.000, (Tiga jutarupiah); 272222 n 2 anno nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pengusaha dalam perkara aquoadalah pihak Tergugat yang tercantum dalam surat anjuran Nomor 1745/1.835

PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 151 ayat (3) UU No.13 tahun2003 Pengusaha i.c Para Tergugat dengan alasan apapun hanya dapat melakukanpemutusan hubungan kerja kepada pekerja i.c Penggugat setelah memperoleh penetapandari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial, tetapi faktanya Tergugattelah melakukan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat tanggal 3 Juli 2015sebagaimana keterangan Tergugat (Pengusaha) dalam sidang mediasi yang tercantumdalam surat anjuran Nomor 1745/1.835

tahun 2015 sebesar 1 (satu) bulan upah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,berdasarkan ketentuan Pasal 155 ayat (2) UU No.13 tahun 2003, sebelum perselisihanpemutusan hubungan kerja dinyatakan putus oleh pengadilan hubungan industrial, keduabelah pihak wajib melaksanakan hak dan kewajibannya, dikarenakan Penggugat jugatidak berkeberatan untuk diputus hubungan kerjanya oleh Tergugat dan pada prinsipnyajuga Penggguat tidak berkebaeratan dengan anjuran Nomor 1745/1.835

Anjuran Nomor 2271/1.835);Bahwa hubungan kerja antara Penggugat pada Tergugat berakhir padatanggal 1 September 2015;Bahwa Pengugat sudah melewati masa percobaan 3 bulan lebih padaTergugat. (bukti.P1.)

Nomor 2271/1.835. point C, Nomor 3 & 4, Hal:Anjuran;Bahwa Penggugat selama bekerja tidak pernah ada teguran atas kesalahankarena Penggugat sudah menjalani pekerjaan degan baik & tidak pernahabsen dalam menjalani masa percobaan sampai 3 bulan lebih padaTergugat;Bahwa akan tetapi pada tanggal 1 September 2015 Tergugat telahmemutus hubungan kerja pada Penggugat degan alasan mengutip uangservice kepada costumer setiap melakukan service, padahal servicetersebut gratis justru pihak Tergugatlah yang telah

menindaklanjuti pencatatan perselisihan hubungan industrialtersebut, Disnaker Jakbar telah melakukan panggilan degan memanggilPenggugat &Tergugat ke Kantor Disnaker Jakbar dan kemudian beberapakali melakukan sidang mediasi;Bahwa atas pencatatan perselisihan hubungan industrial tersebut, padatanggal 29 Desember 2015 Disnaker Jakbar, Mediator telah mengeluarkananjuran atas perselisihan hubungan industrial tersebut yang intinya (agarPenggugat dapat menerima bahwa statusnya masih dalam masapercobaan) Nomor 2271/1.835

Rp24.800.000 (dua puluh empat juta delapanratus ribu rupiah)Total uang yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar = Rp39.300.000 (tiga puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Jakarta Barat Nomor2271/1.835

Penggugat masih absen & bekerjapada Tergugat (hal: Anjuran Nomor 2271/1.835)Menyatakan Tergugat untuk membuatkan surat pengangkatan kepadaPenggugat sebagai karyawan tetap. (Pasal 63 ayat (1) mengacu ketentuanPasal 188);Memerintahkan Tergugat untuk patuh membayar denda Pasal 188 kepadaPenggugat sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 16 hal. Put Nomor 880 K/Pdt.SusPHI/201 76.

keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugat hartabenda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon, adapun harta bersamanya adalah sebagai berikut :a Luas 1.800 M2.b Luas 1.835

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :a Luas 1.800 M2.b Luas 1.835 M2.Mengabulkan permohonanPemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(berpoligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama :CALON ISTRI KE 2 PEMOHON $:Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohonadalah sebagai berikut :Keduanya bernilai nominal Rp. 280.125.000, (dua ratus delapan puluh jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah).1Bangunan

TUN.JKTIII.Dalam Pokok Sengketa :Mengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Nomor 5268/1.835 yangdikeluarkan oleh Terbanding dahulu Tergugat pada tanggal 24 Juni 2013 tentangmohon penjelasan II ; Mewajibkan Terbanding dahulu Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanNomor 5268/1.835 tertanggal 24 Juni 2013 perihal mohon penjelasan II ;Menyatakan batal atau tidak atas suratsurat yang diterbitkan oleh Terbanding/Tergugat tersebut dibawah

Akan tetapi pada tanggal 6 Mei 2009,Penggugat menerima Surat Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja &Transmigrasi No. 704/1.835 1 tertanggal 30 April 2009 perihal Anjuran diKantor Penggugat. Dalam surat tersebut Mediator lbu YENI SHERRA ZEN,SE. memberikan Anjuran berbunyi sebagai berikut :MENGANJURKAN :1. Agar pihak perusahaan bersedia membayar kepada pekerja uangpesangon sesuai UU No. 13 Tahun 2003 yaitu uang pesangon 2 (dua)Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Bahwa Penggugat tentu saja berkeberatan dan menolak Anjuran Madiatorsessuai Surat Anjuran No.704/1.835 1 tertanggal 30 April 2009 karenamenurut Penggugat Anjuran dalam penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial antara Penggugat dan Tergugat tersebut diberikan berdasarkanpertimbangan atau pendapat yang tidak tepat, keliru dan telah mengabaikanfaktafakta yang sebenarnya sehingga akibatnya Anjuran tidakmencerminkan rasa keadilan.

Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Anjuran Mediasi sesuai SuratKepala Suku Dinas Tenaga Kerja & Ttansmigrasi Kota Administrasi JakartaPusat No. 704/1.835 1, tertanggal 30 April 2009 perihal Anjuran dinyatakancacat hukum ;10.Bahwa apalagi setelah diperhatikan bahwa pelimpahan penyelesaianperselisihan disampaikan kepada Mediator pada tanggal 22 Januari 2009,sementara Anjuran diberikan Mediator pada tanggal 30 April 2009, makaAnjuran Mediator diberikannya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 15 UUNo

Menyatakan Surat Anjuran No. 704/1.835 1, tertanggal 30 April 2009 dariSuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Pusatcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;3. Menyatakan Tergugat mengundurkan diri dari PT Asia Safety Indonesiapada tanggal 29 Oktober 2008 ;4.

Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan sita jaminan sah dan berharga;terhadap Penggugat;Memerintahkan Turut Tergugat dan pihakpihak terkait yang berwenanguntuk itu. menghentikan segala perbuatan hukum yang didasarkankepada hak tanggungan, terhadap tanah dan bangunan yang terletak diJalan Raya Anyar Indah Nomor 5, RT.31/14, Kampung Cikiwul, dikenalsebagai Kampung Bojong Nangka, Kecamatan Gunung Putri, Kab.Bogor, Jawa Barat, seluas 1.835 m?

Memerintahkan Turut Tergugat dan pihakpihak terkait yang berwenanguntuk itu. menghentikan segala perbuatan hukum yang didasarkankepada hak tanggungan, terhadap tanah dan bangunan yang terletak diJalan Raya Anyar Indah Nomor 5, RT. 31/14, Kampung Cikrwul, dikenalsebagai Kampung Bojong Nangka, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat seluas 1.835 m? sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor509/Bojong Nangka;.

penggeledahan badanhingga berhasil disita barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merkRedmi warna biru dengan nomor 082251527630 dan 1 (satu) unithandphone IPhone 6 plus warna silver dengan nomor 082363255987,kemudian dilanjutkan dengan penggeledahan rumah Terdakwa hinggaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket JNE dengan nomor resi042060007393521 yang di dalamnya berisikan daundaun kering diduganarkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan plastik hitam danalumunium foil dengan berat brutto 1.835

Resi042060007393521 berisi Ganja dengan berat brutto 1.835 (seribudelapan ratus tiga puluh lima) gram, disisinkan sebanyak 10 (Sepuluh)gram untuk dilakukan uji laboratorium dan sisanya sebanyak 1.825(seriou delapan ratus dua puluh lima gram) untuk dimusnahkan.> Bahwa atas temuan barang bukti tersebut selanjutnya dilakukanpengujian laboratoris olen Pusat Laboratorium Forensik pada BareskrimPolri dengan No.Lab: 1872/NNF/2021tanggal 07 Mei 2021, yakni barangbukti berupa : 1 (satu) bungkus plastikklip

Resi042060007393521 berisi Ganja dengan berat brutto 1.835 (seribudelapan ratus tiga puluh lima) gram, disisinkan sebanyak 10 (Sepuluh)gram untuk dilakukan uji laboratorium dan sisanya sebanyak 1.825(seriou delapan ratus dua puluh lima gram) untuk dimusnahkan.> Bahwa atas temuan barang bukti tersebut selanjutnya dilakukanpengujian laboratoris olen Pusat Laboratorium Forensik pada BareskrimPolri dengan No.Lab: 1872/NNF/2021tanggal 07 Mei 2021, yakni barangbukti berupa :Halaman 5 dari 18 halaman .

dilakukanpenggeledahan badan hingga berhasil disita barang bukti berupa1 (satu) unit handphone merk Redmi warna biru dengan nomor082251527630 dan 1 (satu) unit handphone IPhone 6 pluswarna silver dengan nomor 082363255987, kemudian dilanjutkandengan penggeledahan rumah Terdakwa hingga ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket JNE dengan nomor resi042060007393521 yang di dalamnya berisikan daundaun keringdiduga narkotika jenis Ganja yang dibungkus dengan plastikhitam dan alumunium foil dengan berat brutto 1.835

Resi042060007393521 berisi Ganja dengan berat brutto 1.835 (Seribudelapan ratus tiga puluh lima) gram, disisinkan sebanyak 10Halaman 13 dari 18 halaman . Putusan Nomor 380 /PID. SUS/2021/PT. BDG.

Bahwa masih adanya mediasi Tripartit dari Disnakertrans KotaAdministrasi Jakarta Barat melalui Surat Nomor 8.14/1.835 perihalPanggilan Dalam Rangka Penawaran Penyelesaian PerselisinanHubungan Industrial tertanggal 14 April 2016;2.

Bahwa berdasarkan syarat formil sebagaiman dimuat oleh MahkamahKonstitusi Republik Indonesia melalui Putusannya Nomor 68/PUUXIII/2015 tanggal 29 Juni 2015 dengan adanya Surat Nomor 8.14/1.835 perihal panggilan dalam rangka Penawaran PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial tertanggal 14 April 2016, adalahkewajiban Judex Facti untuk mengembalikan dan menolak gugatanTermohon Kasasi dalam gugatannya Nomor 34/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 1 Februari 2016 dikarenakan salah satusyarat formil

Nomor34/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 1 Februari 2016;Bahwa Termohon Kasasi juga tidak dapat menghadirkan saksi yangmendukung kebenaran dan keabsahan adanya Anjuran Mediasi yangdidalilkannya;Bahwa Pemohon Kasasi telah menghadirkan alatalat bukti pada halaman11 dalam Putusan Perkara Nomor 34/Pdt.Sus.PHI/ 2016/PN.Jkt.Pst. yangmana Pemohon Kasasi keberatan atas diterimanya gugatan dikarenakanmasih adanya Mediasi yang dilaksanakan oleh Disnakertrans KotaAdministrasi Jakarta Barat Nomor 8.14/1.835

Paulus dan kawankawan(5 orang) dalam acara sidang mediasi Perselisihan Hubungan Industrial dan hasilperundingan Perselisihan Hubungan Industrial tersebut secara biparte antaraperusahaan dengan karyawan maka Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiWilayah Jakarta Pusat mengeluarkan surat keputusan penyampaian anjuranNomor 6792/1.835/3 tanggal 14 November 2012 pada intinya menganjurkanpara pihak dapat menerima hasil putusan tersebut dan apabila salah satu pihakmenolak/ tidak menjawab anjuran ini, maka dapat

mengajukan gugatan keHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 372 K/Pdt.SusPHI/2014Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengantembusan Disnakertrans Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Surat Keputusan Anjuran Nomor 6792/1.835/3 tanggal 14 November2012 Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Wilayah Jakarta Pusat pada intinyamenganjurkan kepada pengusaha untuk melakukan pembayaran uang pesangonkepada lima (5) orang pekerja yang di PHK dan bersedia memberikan uangkebijaksanaan sebesar

APL Indonesia tentang Pemberitahuan pelaksanaan anjuran sesuaianjuran Nomor 6792/1.835/3 tanggal 14 November 2012 dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Wilayah Jakarta Pusat ditambah uang kebijakan/percepatan sebesar empat (4) bulan kepada masing para pekerja dan uangpesangon ditransfer melalui kerening Bank BCA pertanggal 28 November 2012:1 Sdr. Paulus Pujianto, sebesar Rp661.549.393,00 Net;2 Sdri. Erma Yuliani, sebesar Rp254.291.887,00 Net;3 Sdri.

masingmasingpekerja pada 29 November 2012 (surat diterima oleh Perusahaan) yangmenyatakan bahwa pengusaha memaksakan kehendak sendiri mentransfer uangpesangon sesuai anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Wilayah JakartaPusat kepada masingmasing pekerja tanpa adanya pernyataan persetujuan danbelum mempunyai keputusan hukum yang tetap, karena permasalahan PHK inikami (Penggugat) akan mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial(PHI) Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Surat Anjuran Nomor 6792/1.835

Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusansebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat adalah dengan alasanefisiensi dan manajemen Perusahaan yang menerapkan sistem suka (like) dan tidaksuka (dislike), cenderung mengabaikan PeraturanPeraturan Perusahaan yang ada;3 Menyatakan Surat Anjuran Nomor 6792/1.835

Itjih Murtasih, berdasarkan Klasiran/pencatatan tahun 1945 s/d 1947 serta SuratPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia sebagai Petikan dari Buku PendaftaranHuruf C (Vide Bukti P2) dan berdasarkan Buku C Desa Manggahang/BaleendahKecamatan Ciparay (sekarang Kecamatan Baleendah) Kabupaten Bandung Kohir No.404 atas tanah Persil 12 S.V luas 4.555 Ha dan Persii No. 16 S.V luas 1.835 Ha tercatatatas nama Ny.

ItjihMurtasih, kemudian melalui laporan Raport Minggon pada Kantor Desa Manggahangdan Kecamatan Ciparay (Turut Tergugat III dan Turut Tergugat II), mengajukanpermohonan mutasi/ perubahan atas tanah Kohir 404 Persil No. 12 S.V Juas 4.555 Hadan Persil No. 16 S.V luas 1.835 Ha atas nama Ny.

Ciparay padatanggal 26 September 1982 atas tanah Persil 12 S.V luas 4.555 Ha dan Persil No. 16 S.Vluas 1.835 Ha Kohir 404 dari atas nama Ny. Itjih Murtasih seolaholah dengan dasarwarisan beralih ke Kohir 2842 atas nama Tergugat I (Enggan Supriyatna) adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa kemudian terhadap pengakuan dan pernyataan identitas Tergugat Isebagai anak kandung/ahli waris Ny.

(tiga puluh lima ribu dua ratus delapan puluh meter persegi) atas namaEnggan Supriyatna/Tergugat I (vide bukti P9);Bahwa oleh karena baik terhadap penguasaan maupun permohonan hakkepemilikan oleh Tergugat I (Enggan Supriyatna) terhadap tanah obyek perkara yaituKohir 404 Persil No. 12 S.V luas 4.555 Ha dan Persil No. 16 S.V luas 1.835 Ha atasnama Ny.

serta PersilNo. 16 S.V seluas + 1.835 Ha atau + 18.350 M?, Kohir No. 404 atas nama Ny.

Persil No. 158, P.VII, seluas 1.835 m?, dan berbatasan dengan tanah milik:sebelah utara : Kerto Wiyono ;sebelah selatan : Amat Muhtar atau Darmo ;sebelah timur : Jalan;sebelah barat =: Jalan;2. Persil No. 165, S.IIl, seluas 465 m? dan Persil No. 164 S.IV, seluas 50 m2,sehingga kedua tanah persil ini apabila digabung menjadi seluas 515 m?

Tanah pekarangan persil No. 158, P.VII, seluas 1.835 m?, dengan batasbatas :sebelah Utara : Kerto Wiyono ;sebelah Selatan : Amat Muhtar atau Darmo/Darto ;sebelah Timur: Jalan;sebelah Barat : Jalan;2. Tanah sawah Persil No. 165, S.Ill, seluas 465 m? dan Persil No. 164S.IV, seluas 50 m?, semua berjumlah 515 m2 dengan batas :sebelah Utara: Sutarjo ;sebelah Selatan : Prapto Sugeng ;sebelah Timur : Karjo;sebelah Barat : Mulyono ;3. Tanah sawah Persil No. 166c, S.V, seluas 1045 m?

Tanah pekarangan persil No. 158, P.VII, seluas 1.835 m?, dengan batasbatas :sebelah Utara : Kerto Wiyono ;sebelah Selatan : Amat Muhtar atau Darmo/Darto ;sebelah Timur: Jalan;sebelah Barat: Jalan;2. Tanah sawah Persil No. 165, S.Ill, seluas 465 m? dan Persil No. 164S.IV, seluas 50 m?, semua berjumlah 515 m2 dengan batas :sebelah Utara: Sutarjo;sebelah Selatan : Prapto Sugeng ;sebelah Timur : Karjo ;sebelah Barat : Mulyono ;3. Tanah sawah Persil No. 166c, S.V, seluas 1045 m?

syarat untuk mengajukan gugatan sesuaiUndang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial dan oleh sebab itu gugatan dapat diperiksa olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa gugatan diajukan setelah melalui proses Bipartit dan Mediasi di SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat dantelah dikeluarkannya Anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat Nomor 961/1.835

kepada Kepala Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi kota Administrasi jakarta barat Tertanggal 14 Mare 2016perihal: Permohonan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,antara Para Penggugat dengan Tergugat melalui Petugas Perantara kesuku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Barat;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut olehMediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Baratyaitu melalui Surat Panggilan Nomor624/1.835

Tanggal 24 Maret 2016dengan Agenda Penawaran dalam rangkaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Para Penggugat hadirdiwakili oleh kuasanya sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa adaketerangan dan alasan;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut olehMediator Hubungan industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat yaitu melalui Surat Panggilan SidangMediasi I(Pertama) Nomor 687/1.835 tanggal 31 Maret 2016 untuk hadirpada sidang mediasi

Jakarta Barat Blok B Lt.VI, Para Penggugat hadir diwakili oleh Kuasanya sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa ada keterangan dan alasan;Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut olehMediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat yaitu melalui surat panggilan sidangmediasi II(kedua) Nomor 742/1.835 tanggal 06 April 2016 untuk hadir padasidang mediasi hari Rabu tanggal 13 April 2016, pukul 10.00 wib bertempatdi Kantor Sudin Nakertrans

tetapitidak ada titik temu karena Tergugat hanya besedia memberikan uangkebijakan kepada Para Penggugat sebelumnya Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ditambahkan menjadi Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) per orang kepada Para Penggugat;Bahwa karena tidak ada kesepakatan diantara para pihak maka MediatorHubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Barat telah mengeluarkan Anjuran tertulis kepada ParaPenggugat dan Tergugat, melalui Surat Nomor 961/1.835