Ditemukan 56 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 605/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
4731
  • Tanah seluas 1.558 m2 persil nomor 00066 yang di atas berdiri sebuah rumah ukuran 7 x 10 m yang terletak di Dusun Mojo RT. 01 RW. 08 Desa Punung, Kecamatan Punung, Kabupaten Pacitan dengan batasbatas : Sebelah Barat : Tanah milik bapak Suyono ; Sebelah Utara : Tanah milik bapak Podo ; Sebelah Timur : Tanah milik bapak Saiman ; Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan ;b.
    Tanah seluas 1.558 m2 persil nomor 00066 yang di atas berdiri sebuah rumahukuran 7 x 10 m yang terletak di Dusun Mojo RT. 01 RW. 08 Desa Punung,Kecamatan Punung, Kabupaten Pacitan dengan batasbatas :Sebelah Barat : Tanah milik bapak Suyono ;Sebelah Utara : Tanah milik bapak Podo ;Sebelah Timur : Tanah milik bapak Saiman ;Sebelah Selatan : Jalan Lingkungan ;b.
    Tanah seluas 1.558 m2 persil nomor 00066 yang di atas berdiri sebuah rumahukuran 7 x 10 m yang terletak di Dusun Mojo RT. 01 RW. 08 Desa Punung,Kecamatan Punung, Kabupaten Pacitan dengan batasbatas :Sebelah Barat : Tanah milik bapak Suyono ;Sebelah Utara : Tanah milik bapak Podo ;Sebelah Timur : Tanah milik bapak Saiman ;Sebelah Selatan =: Jalan Lingkungan ;b.
    Tanah seluas 1.558 m2 persil nomor 00066 (P.8) yang di atas berdiri sebuah rumahukuran 7 x 10 m yang terletak di Dusun Mojo RT. 01 RW. 08 Desa Punung, KecamatanPunung, Kabupaten Pacitan dengan batasbatas :Sebelah Barat : Tanah milik bapak Suyono ; Putusan Ijin Poligami, nomor: 605/ Halaman 11 dari 13Pdt.G/2012/PA.Pct Sebelah Utara : Tanah milik bapak Podo ;Sebelah Timur : Tanah milik bapak Saiman ;Sebelah Selatan =: Jalan Lingkungan ;b.
Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 174/Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 17 April 2014 — I MADE AGUS DEDY WIRAWAN
228
  • 3, tanggal 4 Oktober2013 dan tanggal 25 Oktober 2013 adalah senilai US $ 1.558 atau sebesarRp.15.322.000 (lima belas juta tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah) dan Totaluang yang tidak disetorkan adalah senilai US $ 10.137 atau sebesarRp.105.914.000 (seratus lima juta sembilan ratus empat belas ribu rupiah);Perbuatan terdakwa telah merugikan Hotel Le Grande Bali sebesar Rp.105.914.000.(Seratus lima juta sembilan ratus empat belas ribu rupiah);.
    Agent Lion Tourterhitung sejak tanggal 8 Juli 2013, tanggal 10 September 2013, tanggal 24September 2013, tanggal 4 Oktober 2013 dan tanggal 25 Oktober 2013 sekitarUS $ 11.695 yang jika dirupiahkan senilai Rp.121.236.000 (seratus dua puluhsatu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Total uang yang telahterdakwa setorkan ke Kasir Hotel Le Grande Bali mulai tanggal 8 Juli 2013,tanggal 10 September 2013, tanggal 24 September 2013, tanggal 4 Oktober2013 dan tanggal 25 Oktober 2013 senilai US $ 1.558
    Hotel LeGrande Bali sesuai dengan tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagaiIncome Audit dan AR Collect namun ada dari sejumlah uang penerimaantersebut tidak disetorkan ke Kasir Hotel Le Grande Bali, terhitung sejak tanggal8 Juli 2013, tanggal 10 September 2013, tanggal 24 September 2013 tanggal 4Oktober 2013 dan tanggal 25 Oktober 2013 sekitar US $ 11.695 yang jikadirupiahkan senilai Rp.121.236.000 (seratus dua puluh satu juta dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dan yang disetorkan senilai US $ 1.558
    Le Grande Bali sesuai dengan tugas dan tanggung jawab terdakwa14sebagai Income Audit dan AR Collect namun ada dari sejumlah uangpenerimaan tersebut tidak disetorkan ke Kasir Hotel Le Grande Bali, terhitungsejak tanggal B Jull 2013, tanggal 10 September 2013, tanggal 24 September2013,tanggal 4 Oktober 2013 dan tanggal 25 Oktober 2013 sekitar US $ 11.695yang jika dirupiahkan senilai Rp.121.236.000 (seratus dua puluh satu juta duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) dan yang disetorkan senilai US $ 1.558
Register : 19-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 636/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 27 Oktober 2017 — SISOR ALS MANSOR
2213
  • Perpanjangan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan/Wakil Ketua sejaktanggal 15 September 2017 sampai dengan tanggal 13 Nopember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal 1 dari 7 Nomor : 636/PID.SUS/2017/PT MDNSetelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 636/PID.SUS/2017/PTMdn, tanggal 20 September 2017,tentangpenunjukan Majelis Hakim yang berwenang untuk mengadili perkara ini;Setelah membaca, berkas perkara yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.558
    201 7;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum,ternyata diajukan tanggal 16 Agustus 2017, sedangkan putusan perkara inidiucapkan pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 2017, dengan demikianpernyataan Banding diajukan tersebut jelas masih dalam tenggang waktu dantelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, sehinggapermintaan banding tersebut harus diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.558
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No: 1.558/Pid.Sus/2017/PNMdn, tanggal 15 Agustus 2017;3. Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Membeban kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada duatingkat peradilan, sedang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2500,.
Register : 13-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239156
  • Iskandar BinAmun ada menjual tanah perwatasan tersebut 1.500 m2 , ternyata tanahperwatasan yang dijual tidak ada , hanya yang ada di tanah perwatasantersebut di sebelah timur nya dalam pengukuran + 1.558 M? dianggaptanah Hak Milik Wahab Abdullah (Secket terlampir) point keIl.
    Bahwa kedua point tersebut = Point = 1.837 M2Point Il = 1.558 M2Jumlah = 3.395 M222.Bahwa dengan kenyataan point & Il yang kami gugat yaitu 3.395 M2karena tidak termasuk musyawarah (Hak Waris Penggugat)23.Bahwa yang terjual berdasarkan musyawarah ternyata hanya 18 kapling= 2.800 M2805 M2Kemudian yang 6 kapling Jumlahnya 3.605 M2 (24 kapling)24.Bahwa kesimpulan dari tanah perwatasan tersebut : Yang di jual pribadi sejumlah 3.395 M2 kemudian yang di jual berdasarkan musyawarah 3.605 M2Jadi jumlah keseluruhan
Register : 22-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 349/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pemohon:
Heri Setiawan
247
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 1.558 / 2004, atas nama Laras Ashari Setiawan yang dari semula tertulis dengan nama HERY SETIAWAN nama ayah yang salah diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca nama HERI SETIAWAN nama ayah yang benar ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan
    mengenai perbaikan nama ayah Pemohon kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan kota Medan untuk memberikan catatan pinggir didalam Akta Kelahiran Pemohon no. 1.558 / 2004;
  • Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.146.000- ( Seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN TEBO Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Muhammad Agus Budiarto Alias Agus Bin Suparmin
11552
  • SKU DesaSungai Keruh tanpa ada izin dari perusahaan; Bahwa Terdakwa melakukan pemanenan 125 (seratus dua puluh lima)seberat + 1.558 kg; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. SKU mengalami kerugian senilaiRp2.788.820,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus dua puluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa lokasilahan tidak benar, dan tibatiba sudah membuat batas secara sepihak;2. M.
    SKU DesaSungai Keruh tanpa ada izin dari perusahaan; Bahwa Terdakwa melakukan pemanenan 125 (seratus dua puluh lima)seberat + 1.558 kg; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. SKU mengalami kerugian senilaiRp2.788.820,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus dua puluh rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa lokasiada di Desa Kandang;3. M.
    SKU DesaSungai Keruh tanpa ada izin dari perusahaan; Bahwa Terdakwa melakukan pemanenan 125 (seratus dua puluh lima)seberat + 1.558 kg; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.
    SKU; Bahwa Terdakwa melakukan pemanenan 125 (seratus dua puluh lima)seberat + 1.558 kg;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mrt Hakim Ketua Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. SKU mengalami kerugian senilaiRp2.788.820,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu delapanratus dua puluh rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa dilokasi kejadian ada lahan sawit milik keluarga Terdakwa;5. Danang Cahyo Yudanto, Ap.
    SKU sehingga dengan demikian Majelis HakimHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mit Hakim Ketua berkesimpulan buah sawit yang dipanen tersebut adalah buah sawit milik PT.SKU;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil buah sawit tersebut sebanyak125 (seratus dua puluh lima) janjang dengan berat + 1.558 kg dengan tujuanuntuk dijual dan memperoleh keuntungan, dan menyebabkan PT.
Register : 10-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 633/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • )) By FPenggugat1MELAWANTERGUGAT 2$$Tergugat11& 14 1(SI55% 1 SHR 1 14TENTANG DUDUK PERKARANYAey / $$ 1.558 1% *)/% 1 4Le 3"6 2! *))= )f5$7 6 $($$ *)*8)* & *)) #2! *))1ly$ 31Bl , 3&3Bada dukhul9JEre)3& 33.1e 3 &11 33 11, 3)5 " efa $ 3 !&3 &35 12!,3 $1ily3) 7 4 ($$) 3 )+2/ $ 5 $1+! , 4 &$$1a?$$ 2 ) $($1553 1 SHR OL! 3 14)!5!26 (&) **+*414$$ 1($.15 5%$$1% % =@) *(1+/" ) 7+ 0)$$
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 66-K/PM.I-04/AD/VIII/2020
Tanggal 29 September 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Dumadi
15370
  • Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan maupun atasanlain yang berwenang yaitu sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengantanggal 29 September 2020 yaitu selama 1.558 (seribu lima ratus limapuluh delapan) hari atau lebih lama 30 (tiga puluh) hari dan dilakukanTerdakwa secara berturutturut.6.
    23Juni 2020, Majelis Hakim akan menguraikannya lebih lanjut.Bahwa terhadap proses penyelesaian perkara Terdakwayang telah beberapa kali dilakukan panggilan untukmenghadapkan Terdakwa ke persidangan namun tidak pernahhadir sehingga perkara Terdakwa diputus secara in absensiapada tanggal 29 September 2020 oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat jangka waktu Terdakwa melakukan perbuatanketidak hadiran tanpa ijin tersebut adalah sejak tanggal 26 Juli2016 sampai dengan tanggal 29 September yaitu selama 1.558
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan maupun atasanlain yang berwenang yaitu sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengantanggal 29 September 2020 yaitu selama 1.558 (seribu lima ratus limapuluh delapan) hari atau lebih lama 30 (tiga puluh) hari dan dilakukanTerdakwa secara berturutturut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur keempat Lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 29/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Kota Metro Provinsi Lampung Diwakili Oleh : Pemerintah Kota Metro Provinsi Lampung
Terbanding/Penggugat : Pepen Syarifudin
13678
  • dan + 214 m2 = + 1.558 m2) tertuang didalamaddendum III Halaman 9 angka 10;b. Hak Guna Bangunan semula yang belum terbit + 7.989 m2? menjadiseluas +1.539 m? dengan rincian + 1.296 m2 dan + 246 m? tertuangdidalam addendum III Halaman 9 angka 11;c. Prasarana (Jalan dan Parkir) yang dahulu seluas + 6.727 m2 menjadi +4.707 m7;Bahwa HGB yang sudah terbit atas nama Penggugat sebagaimanadisebutkan pada poin 3 huruf (a) diatas adalah sertifikat HGB no 380 seluas+1.344m? atas nama PT.
    Nolimex Jaya tertuang didalam addendum III Halaman9 angkai0, sehingga total luas HGB yang telah diserahkan oleh Penggugatkepada Tergugat adalah +1.558 m2;Halaman 2 dari 30 halaman; Putusan Nomor 29/Pdt/2021/PT TJK.5. Bahwa sebagaimana disebutkan pada poin 3 huruf (b) diatas Tergugat : akanmemberikan rekomendasi penerbitan Hak Guna Bangunan (HGB) diatas HakPengelolaan (HPL) berdasarkan sertifikat Hak pengelolaan Nomor TL.5/MTkepada PT. NOLIMAX JAYA.
    Nolimax Jaya sehingga total tanah yangdiserahkan kepada pihak Tergugat adalah 1.558 m*, kemudian Tergugatmerubahnya ke Hak Pengelolaan (HPL), dikarenakan Setelah Penggugatmenyerahkan sertifkat HBG kepada Tergugat, Tergugat hingga saat inibelum juga dapat mengosongkan lahan diatas sertifikat HGB No 13 atasnama Penggugat dan pada lahan baru 1.296 m* yang hingga saat inisertifikat Hak Guna Bangunan belum juga terbit sehingga Penggugat belumdapat melaksanakan Pembangunan Ruko, Kios dan Hamparansebagaimana
    Nolimax Jaya sehingga total tanah yang diserahkankepada pihak Tergugat adalah 1.558 m*= Pembayaran kontribusi ke1 disetor sebesar Rp.211.896.891, kepadaTergugat Material bangunan/seng dan kayu serta paku yang sudah terbeli menjadiSiasia.Bahwa karena addendum Ill ini bersifat timbal balik, dalam artian Tergugatbelum/ tidak bisa mengosongkan lahan, maka Penggugat pun belum/ tidakbisa memagar dan selanjutnya membangun, maka untuk pembayarankontribusi selanjutnya belum bisa dilakukan hingga pengosongan
    Nolimax jaya dan hak guna bangunanno. 381 seluas 214 m atas nama PT Nolimax Jaya sehingga totaltanah yang diserahkan kepada pihak tergugat adalah 1.558 m7,kemudian Tergugat merubahnya ke Hak Pengelolaan (HPL),dikarenakan setelah Penggugat menyerahkan sertifikat HGB kepadatergugat, tergugat hingga saat ini belum juga mengosongkan lahandiatas sertifikat HGB no. 13 atas nama Penggugat dan lahan baru1.296 m?
Register : 22-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 29 Agustus 2018 — - BAIQ JAMIDAH, dkk sebagai para pembanding Melawan - .DEVI ISMA WIDIYARTI, Dk sebagai para terbanding dan - LALU MUHAYANG sebagai turut terbanding
4235
  • Perdata Nomor 103/PDT/2018/PT.MTRKesubakan Orong Bukal Il Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru(dahulu Kecamatan Keruak) Kabupaten Lombok Timur, terdiri darisatu nomor pipil yang tidak pernah berubah yaitu Nomor 76, persil 11Klas Il Luas 1.558 ha, SPPT PBB No. 52.03.010.003.0760011.0 atasnama MAMIQ ANOM sudah dibagi secara kekeluargaan terkaitkarena antara para Penggugat dengan Tergugat 1 dan 2 serta TurutTergugat adalah samasama keturunan dari MAMIQ ANOM, sehinggamenurut hukum kewenangan absolut memeriksa
    menerangkansebidang tanah sawah yang terletak di Kesubakan Orong BukanIl, Dusun Jerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru(dahulu Kecamatan Keruak), Persil No. 11, Kelas Il, Luas 1.558Ha, yang tercatat atas nama MAMIQ ANOM dan dikuatkandengan keterangan saksi T1 yaitu LALU SARAPUDDIN yangpada pokoknya Bahwa tanah sengketa adalah tanah sawahyang terletak di Kesubakan Orong Bukan II, Dusun JerowaruBat, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru (dahulu KecamatanKeruak), Persil No. 11, Kelas Il, Luas 1.558
    Sehingga dalil gugatan Parapenggugat terpatahkan; bukti Surat Tanda (T.4) Surat keterangan No.103/KPPBB/SK/II/12/1997 yang dibuat dan ditandatangani olehkepala pelayanan pajak bumi dan bangunan (KPPBB) Mataram,tertanggal 10 Desember 1997, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa MAMIQ ANOM tercatat memiliki tanahsawah yang dipajaki dan terletak di Orong Bukan II, DusunJerowaru Bat, Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, yaitu PipilNo. 76, Persil Nomor 11, kelas Il, Luas 1.558 Ha, SPPT PBBNo. 52.03.010.003.0760011.0
    /Des.Jrw/2018 yang menerangkan bahwa berdasarkanPipil nomor 76 Persil 11 Klas Il Luas + 1.558 Ha, Pajak Rp.6.50, SPPT PBB No. 52.03.010.003.076.0011.0 tercatat atasnama MAMIQ ANOM serta batasbatas Obyek yangsebenarnya dan tidak pernah berubah dan telah dibagi warissecara kekeluargaan kepada kedua anaknya yang bernamaINAQ JUMILAH dan INAQ MUNDRE/I.MUDRA/ALSAH yangdikeluarkan oleh Pemerintahan Desa Jerowaru pada tanggal 12Januari 2018.
    Dan merupakan pecahandari luas asalnya yaitu 1.558 Ha yang berasal dari MAMIQANOM (Orangtua INAQ MUNDRE/nenek Para Terbanding danINAQ JUMILAH). Sehingga terhadap Obyek Sengketaterungkap pada saat Pemeriksaan setempat dan berdasarkanFaktafakta dipersidangan adalah bukan HAK MILIK dari ParaPenggugatPembanding. Oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Selong Nomor 145/PDT.G/2017/PN.SEL, tanggal 04April 2018 tersebut haruslah dipertahankan dan dikuatkanpada pemeriksaan ditingkat banding ini.5.
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Amt
Tanggal 23 Agustus 2017 — AHMAD MADANI vs NAHDI
10111
  • Bahwa pada tahun 2010 Penggugat telah membeli sebidang tanah darisaudara LATIFAH dan ISNAWATI, keduanya adalah anakanak dari almarhumSALMAN, yang beralamat di Desa Air Tawar Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara dengan luas kurang lebih 1.558 M2,denganbatasbatas:Sebelah Timur : jalan raya.Sebelah Utara : tanah Bahrani.Sebelah Selatan : tanah Taberi.Sebelah Barat : tanah H.
    gugatan ini dan berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan pihak Penggugat.Menyatakan segala macam bentuk surat (sertifikat atau semacamnya atasnama Tergugat ) yang berkaitan dengan tanah yang terletak di Desa Air TawarKecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan luas kuranglebih 1.558
    dipertimbangkan di dalam pokok perkaramaka haruslah dikesampingkan dan dinyatakan untuk ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yaitu: Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah yang terletakdi Desa Air Tawar Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai Utaradengan luas + 1.558
    sekitarhubungan hukum yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 180 RBg dan SuratEdaran Mahkamah Agung (SEMA) No. 7 Tahun 2001 tentang PemeriksaanSetempat serta telah dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 12 Juli 2017telah terbukti bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah benar berupa bendatidak bergerak yaitu tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah dansebuah gudang yang terletak di Desa Air Tawar Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara dengan luas + 1.558
Register : 13-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BATAM Nomor 258/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon:
Zainuddin
166
  • Bahwa identitas Pemohon tertulis sebagaimana tersebut di atas terterapada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: IlII/1.558/2008 bernama MuhammadZainal, tempat lahir di Rengat pada tanggal 15 Mei 1952 anak ke satu daripasangan suami istri: Nurdin dan Rukiah yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam yang ada di Catatan pinggirtertanggal 15 Februari 2008 ;4.
    Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No : III/1.558/2008, tanggal 15 Februari2008, atas nama MUHAMMAD ZAINAL, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan, diberi tandaP 4;5.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1700 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 16 Agustus 2011 — REBINO Bin ADI WIYONO
4927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 25.000, 47.450.000,Marto IsmoJati Sedang 35 100.000, 3.500.000,Jati Kecil 2.057 25.000. 51.425.000,Kelapa Kecil 24 25.000. 600.000,Akasia Kecil 3 10.000, 30.000.Jambu air Kecil 8 10.000. 80.000,Johar Kecil 9 10.000, 90.000.Kayu tahun = Kecil 19 10.000. 190.000.Sub jumlah 55.915.000,Arjo Setomo Jati Sedang 27 100.000. 2.700.000,Jati Kecil 926 25.000. 23.900.000,Sub jumlah 26.600.000.Tukinem Jati Kecil 813 25.000. 20.325.000,Kelapa Kecil 66 25.000. 1.650.000,Sub jumlah 21.975.000,Karso Jati Kecil 1.558
    tahun = Kecil 21 10.000. 210.000,4 Marto Ismo Jati Kecil 1.898 25.000. 47.450.000,Marto IsmoJati Sedang 35 100.000, 3.500.000,Jati Kecil 2.057 25.000. 51.425.000,Kelapa Kecil 24 25.000. 600.000,Akasia Kecil 3 10.000, 30.000.Jambu air Kecil 8 10.000. 80.000,Johar Kecil 9 10.000, 90.000.Kayu tahun = Kecil 19 10.000. 190.000.5 Arjo Setomo Jati Sedang 27 100.000. 2.700.000,Jati Kecil 926 25.000. 23.900.000.6 Tukinem Jati Kecil 813 25.000. 20.325.000.Kelapa Kecil 66 25.000, 1.650.000, 7 Karso Jati Kecil 1.558
    ,Tukinem Jati Kecil 813 25.000. 20.325.000,Kelapa Kecil 66 25.000. 1.650.000,Sub jumlah 21.975.000,Karso Jati Kecil 1.558 25.000, 38.950.000, Wiyono8 Mardi Jati Kecil 1.258 25.000. 31.450.000.,Wiyono /Mentes9 Ny.
    tahun = Kecil 21 10.000. 210.000,4 Marto Ismo Jati Kecil 1.898 25.000. 47.450.000,Marto IsmoJati Sedang 35 100.000, 3.500.000, Jati Kecil 2.057 25.000. 51.425.000,Kelapa Kecil 24 25.000. 600.000,Akasia Kecil 3 10.000, 30.000.Jambu air Kecil 8 10.000. 80.000,Johar Kecil 9 10.000, 90.000.Kayu tahun Kecil 19 10.000. 190.000.5 Arjo Setomo Jati Sedang 27 100.000. 2.700.000,Jati Kecil 926 25.000. 23.900.000.6 Tukinem Jati Kecil 813 25.000. 20.325.000.Kelapa Kecil 66 25.000, 1.650.000,7 Karso Jati Kecil 1.558
Register : 26-03-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2012/PTUN.SMD
Tanggal 15 Oktober 2012 — - HASIM BIN SAFAR, DKK melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI BARAT
8323
  • bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 26 Maret 2012 yangterdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan registerperkara Nomor : 04/G/2012/PTUNSMD tanggal 26 Maret 2012 dan telah diperbaiki padatanggal 07 Mei 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut : Yang menjadi Obyek Sengketa Gugatan Tata Usaha Negara adalah 7 (tujuh) buahSertipikat Hak Milik yaitu : 1.Sertipikat Hak Milik Nomor : 655/Melak Ulu tanggal 09 Nopember 2010 dengan SuratUkur Nomor 20/Melak Ulu/2010 seluas 1.558
    Sertipikat Hak Milik Nomor : 655/Melak Ulu tanggal 09 Nopember 2010 denganSurat Ukur Nomor 20/Melak Ulu/2010 seluas 1.558 M2 atas nama Hj.FiatmawatiAR ;2.2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 657/Melak Ulu tanggal 09 Nopember 2010 denganSurat Ukur Nomor : 22/Melak Ulu/2010 seluas 600 M2 atas nama Drs. H.Syarwani, AR,SH.;2.3. Sertipikat Hak Milik Nomor : 659/Melak Ulu tanggal 09 Nopember 2010 denganSurat Ukur Nomor : 24/Melak Ulu/2010 seluas 1.544 M2 atas nama Hj.Fiatmawati, AR;2.4.
    Sertipikat Hak Milik Nomor : 655/Melak Ulu tanggal 09 Nopember 2010 denganSurat Ukur Nomor 20/Melak Ulu/2010 seluas 1.558 M2 atas nama Hj.FiatmawatiAR ;Putusan Perkara Nomor: 04/G/2012/PTUN.SMD. Hal 11 dari 633.2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 657/Melak Ulu tanggal 09 Nopember 2010 denganSurat Ukur Nomor : 22/Melak Ulu/2010 seluas 600 M2 atas nama Drs. H.Syarwani, AR,SH.;3.3.
    Tahun 1999.1.DATA YURIDISData yuridis adalah merupakan Alas Hak berupa surat menyurat yang menjelaskanmengenai Subyek, Obyek, luas tanah dan letak tanah yang dimaksud maupun tandapengenal yang bersangkutan.2.DATA FISIKData pisik adalah Peta Bidang/Surat Ukur yang merupakan hasil pengukuranobyek dilapangan sesuai dengan yang dimaksud dalam data yuridis.3.PENERBITAN SERTIPIKAT ATA NAMA :3.1.Hj.Fiatmawati, HR,Hak Milik No. 655/Melak Ulu, tanggal 09 Nopember 2010 SuratUkur No.20/Melak Ulu/2010 Luas 1.558
    Dan dilengkapi juga dengan SuratPernyataan Tidak Sengketa dan Pemasangan Patok Tanda Batas.3.Dari data Yuridis tersebut diatas dilaksanakan Pengukuran dan Pemetaan sesuai denganletak tanah yang dimaksud dalam data Yuridis tersebut diatas.4.Dari seluruh data yang diuraikan/dijelaskan diatas dengan ini kami sampaikan bahwaProses Penerbitan Sertipikat Hak Milik atas nama :a.Hj.Fiatmawati, HR, Hak Milik No. 655/Melak Ulu, tanggal 09 Nopember 2010 SuratUkur No.20/Melak Ulu/2010 Luas 1.558 M2Alamat : Jl
Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/PDT/2018
Tanggal 25 September 2018 — AHMAD MADANI VS NAHDI, dkk.
5328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang berkaitan dengan tanah yang terletak diDesa Air Tawar, Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu SungaiUtara dengan luas kurang lebih 1.558 m2 dengan batas:Sebelah Timur : Jalan raya;Sebelah Utara : Tanah Bahrani;Sebelah Selatan : Tanah Taberi;Sebelah Barat : Tanah H.
Register : 17-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PID.TPK/2015/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : YERMINA M. LARWUY, STh
Terbanding/Jaksa Penuntut : GRACE SIAHAYA,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : AIZIT P. LATUCONSINA, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Heri Santoso Slamet .SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : EKA JACOB HAYER, SH
13349
  • HENNYDJAMBUMONA, sehingga total dana yang diterima oleh bidang konsumsidalam pelaksanaan Musabagah Tilawatil Quran (MTQ) ke XXIV tingkatpropinsi Maluku adalah sebesar Rp. 1.558. 251.451, (satu milyard limaratus lima puluh delapan juta dua ratus lima puluh satu ribu empat ratuslima puluh satu rupiah) ; Bahwa setelah dana tambahan dicairkan pada tanggal 27 Mei 2011tersebut kemudian oleh terdakwa II dan terdakwa Ill menggunakannyauntuk membayar semua hutanghutang barang dan bahan makanan yangkembali
    Dan PeraturanPresiden RI Nomor 58 Tahun 2005 tentang PengelolaanKeuangan Daerah pasal 61 ayat (1) yang berbunyi : Setiappengeluaran harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sahmengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menangih ; Bahwa selain itu pula atas inisiatif dan kKesepakatan bersama terdakwa I, Ildan Ill untuk mempertegas bukti kwitansi pembelanjaan selama kegiatanMTQ berlangsung dan guna membuat laporan pertanggung jawabanpenggunaan dana bidang konsumsi sebesar Rp. 1.558. 251.451, (satumilyard
    HENNYDJAMBUMONA, sehingga total dana yang diterima oleh bidang konsumsidalam pelaksanaan Musabagah Tilawatil Quran (MTQ) ke XXIV tingkatpropinsi Maluku adalah sebesar Rp. 1.558. 251.451, (satu milyard limaratus lima puluh delapan juta dua ratus lima puluh satu ribu empat ratuslima puluh satu rupiah) ;Bahwa setelah dana tambahan dicairkan pada tanggal 27 Mei 2011tersebut kemudian oleh terdakwa II dan terdakwa Ill menggunakannyauntuk membayar semua hutanghutang barang dan bahan makanan yangkembali
    kesempatan yang ada pada Terdakwa1,11 dan Terdakwa III dalam jabatannya atau kedudukannya selaku Ketua,Bendahara dan Sekretaris Bidang Konsumsi pada pelaksanaan MTQ diKota Dobo Kepulauan Aru ;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 11/Pid.TIPIKOR /2015/PT.AMB Bahwa selain itu pula atas inisiatif dan kKesepakatan bersamaterdakwa I, IIdan Ill untuk mempertegas bukti kwitansi pembelanjaan selama kegiatanMTQ berlangsung dan guna membuat laporan pertanggung jawabanpenggunaan dana bidang konsumsi sebesar Rp. 1.558
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BIAK Nomor 0042/Pdt.G/2020/PA.Bik
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4420
  • hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan dan syariah Islam;Halaman 9 dari 12 PutusanNo 42/Pdt.G.2020/PA.SrogMenimbang, bahwa berdasarkan atas segenap pertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon mengenai petitum point 2 dinilai cukupberalasan sehingga patut dikabulkan dengan menerapkan pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 angka (2) KompilasiHukum Islam serta dengan memperhatikan dalil dalam surat Al Baqarah ayat227(1.558
Register : 10-02-2022 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 37/Pdt.P/2022/PN Tlg
Tanggal 2 Maret 2022 — Pemohon:
MUYOTO
70
  • DYAH KRISNAWATI (almarhum) dengan rincian :
    1. Sertifikat Hak Milik Nomor 584, Surat Ukur No 260/17.17/2012, tanggal 13 Agustus 2012, Luas 1.558 M2, dengan Nama Pemegang Hak AMIEN ROELIYAH; terletak di Desa Temuireng, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto, Jawa Timur ;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 03-09-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 584/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 27 September 2010 — PEMOHON
145
  • XXXX ) yang dibuat olehKepala Kantor Catatan Sipil Nomor : 1.558/1996 pada tanggal 24 Desember 1996. Menimbang, bahwa terhadap alat alat bukti tersebut, para Pemohon membenarkan dantidak membantahnya; ~ 722222 = no nn nnn on nnnMenimbang, disamping alat alat bukti surat, para Pemohon juga menghadirkan saksi saksi yang dalam persidangan mengaku bernama ; 1.
Register : 08-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Srog
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • perkawinan berarti menghukum suami istri dalam penjarayang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan dan syariah Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan atas segenap pertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon dinilai cukup beralasan sehingga patutdikabulkan dengan menerapkan pasal 19 huruf (b) (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 (b) (f) Kompilasi Hukum Islam sertadengan memperhatikan dalil dalam surat Al Baqarah ayat 227(1.558