DALAM PENANGGUHAN;
- Menolak penangguhan pelaksanaan objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat;
DALAM EKSEPSI;
- Menolak eksepsi Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal Keputusan Gubernur Bali Nomor: 1.627/04-A/HK/2013 tertanggal 18 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Klungkung Masa Bakti Tahun 2009-2014 atas nama I Komang Sumajaya;
- Mewajibkan

kepada Gubernur Bali untuk mencabut Keputusan Gubernur Bali Nomor: 1.627/04-A/HK/2013 tertanggal 18 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Klungkung Masa Bakti Tahun 2009-2014 atas nama I Komang Sumajaya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp.249.000,-(dua ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah);

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Bali, Nomor : 1.627/04A/HK/2013, tanggal 18 Juli 2013, Tentang Peresmian Pemberhentian AntarWaktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Klungkung MasaBhakti Tahun 20092014, yang ditujukan kepada I Komang Sumajaya(Penggugat) ; === = === 3.

Bahwa gugatan Penggugat tidak berlandaskan atas hukum sebab Penggugatmendasarkan gugatannya pada Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 39/PUUXI/2013 tanggal 31 Jui 2013 untuk menyatakan batal atau tidak sah KeputusanTergugat No. 1.627/04A/HK/2013 tanggal 2013 tentang Peresmian PemberhentianAntar .....13Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Klungkungmasa bakti 20092014, pedahal diketahui Keputusan Tergugat No. 1.627/04A/HK/2013 telah ditetapkan tanggal 18 Juli 2013, sedangkan

Putusan MahkamahKonstitusi No. 39/PUUXII/2013 ditetapkan tanggal 31 Jul 2013, setelah keluarKeputusan Tergugat No. 1.627/04A/HK/2013 tanggal 18 Juli 2013 oleh karenaitu Putusan Tergugat No. 1.627/04AHK/2013 tanggal 18 Juli 2013.

Tanggal 19 Jum 2013 tentang MohonPengesahan Usulan Pemberhentian Antar Waktu Anggota DPRD KabupatenKlungkung .....16dapat diadikan dasar gugatan Penggugat untuk menyatakan batal atau tidak sahKeputusan Tergugat No. 1.627/04A/HK/2013 tanggal 18 Juli 2013, oleh karenaPutusan Mahkamah Konstitusi No. 39/PUUXII/2013 tanggal 31 Jul 2013 tidakberlaku surut ; === = ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ennSehingga Keputusan Tergugat No. 1.627/04A/HK/2013 tanggal 18 Juli 2013 adalahsah dan berlaku sejak ditetapkan

Hal ini juga telah diakui secara tegas oleh Penggugat dalam gugatannyaangka 5 s/d 12 yang menjelaskan tentang prosedur dan mekanisme sampai keluarnyaKeputusan Tergugat No. 1.627/04A/HK/2013 tanggal 18 Juli 2013 ; Bahwa putusan mahkamah Konstitust No. 39/PUUXII/2013 tanggal 31 Juhi 2013yang diuraikan Penggugat tidak ada hubungannya dengan ditetapkan KeputusanTergugat No. 1.627/04A/HK/2013 tanggal 18 Juli 2013 yang dikatakan cacat hukumkarena melanggar ketentuan dan bertentangan dengan azasazas umum

BISRI dengan luas kurang lebih 1.627 M2 ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

BISRI dengan luas kuranglebih 1.627 M2 :4 Bahwa telah terjadi kesepakatan diantara para ahli waris Alm. ACH. BISRI yaituuntuk menjual harta warisan Alm. ACH.

BISRI dengan luas kurang lebih 1.627 M2 para ahli waristelah menemukan calon pembeli dan akan segera dilakukan transaksi atas hartawarisan tersebut ;6 Bahwa dikarenakan salah satu ahli waris yaitu BINDA SAFIRA pada saat inimasih berumur 13 Tahun (belum cakap melakukan perbuatan hukum) makadalam melakukan perbuatan hukum harus di dampingi oleh wali dan Pemohonsebagai Orang Tua kandung (ibu) dari BINDA SAFIRA dengan ini mengajukanPermohonan sebagai WALI dari ananda BINDA SAFIRA untuk menjual ;Bahwa

BISRI dengan luas kurang lebih 1.627 M2 :Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa HukumPemohon datang menghadap kepersidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsuratyang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yaitu

BISRIdengan luas kurang lebih 1.627 M2 ;e Bahwa para ahli waris dari Almarhum ACH BISRI bermaksud akan menjualharta peninggalan tersebut diatas, karena untuk membayar hutang AlmarhumACH BISRI dan sisanya akan dibagi waris dengan ahli waris lainnya ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama BINDA SAFIRA, saat ini anak tersebutmasih dibawah umur;e Bahwa untuk melakukan tindakan hukum yaitu transaksi jual beli perlu ditunjukatau ditetapkan seorang sebagai wali, yaitu pemohon sebagai Ibu Kandungnya ;e Bahwa

BISRIdengan luas kurang lebih 1.627 M2 ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 9 dari 11 Penetapan No. 182/Pdt.P/2015/PN.SdaDemikian ditetapkan pada hari ini : Selasa , tanggal 7 Juli 2015, oleh kamiPARULIAN SARAGIH, SH.MH. Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, Penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh SRI RETNOWATILSH.

Karena amarputusan tersebut bersifat Negarif, maka sesuai ketentuan hukum yangberlaku Penggugat berhak untuk mengajukan Gugatan baru terhadapobjek perkara dan terhadap pihakpihak yang menguasai objek perkaradan tidak melanggar asas nebis in idem (vide Pasal 1917 KUHPerdata),dengan demikian beralasan menurut hukum Pengadilan Negeri SeiRampah berhak untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;OBJEK PERKARABahwa Objek Perkara dalam perkara ini adalah sebidang tanah dengan luas+ 4 Rante atau seluas +1.627

:::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaees +61 MeterBahwa sebahagian dari tanah tersebut yaitu luas + 4 Rante atau seluas+1.627 M?, yang terletak Dusun Ill Negeri Simapang Desa SungaiBuaya Kec.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah luas + 4Rante atau seluas +1.627 M2, yang terletak Dusun III Negeri SimapangDesa Sungai Buaya Kec.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah luas + 4Rante atau seluas +1.627 M, yang terletak Dusun III Negeri SimapangDesa Sungai Buaya Kec.

Apakah benar Penggugat merupakan pemilik sah atas sebidangtanah seluas kurang lebih 4 rante atau seluas 1.627 M2 yang terletakdi DusunlIl Negeri Simapang Desa Sungai Buaya Kecamatan SilndaKabupaten Serdang Bedagai?

200200 2c nono n nnn nnn nn nnn n nnn nnn Menolak penangguhan pelaksanaan objek sengketa yang diajukan olehPenggugat ;nnn oa fe 0 of le fl Sl oS lo 0 Sl ll lo lM Ol hl ll SlOOO OOO OOOAOOOOOOOOffALALA4LAL4AALALALALALADALAMEKSEPSI;nccccccncncnnnce nnn nnnnnnnnnnnannns hoihs bois ho bassArbe Menolak eksepsi Tergugat ; 20 n nnn nn nnn nnn nnn nen nn nenaDALAM POKOK PERKARA,: 00 20202020222 2 02222 neeee Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan batal Keputusan Gubernur Bali Nomor: 1.627

/04A/HK/2013 tertanggal18 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Klungkung Masa Bakti Tahun 20092014 atasnama Komang Sumajaya;e Mewajibkan kepada Gubernur Bali untuk mencabut Keputusan Gubernur BaliNomor: 1.627/04A/HK/2013 tertanggal 18 Juli 2013 tentang PeresmianPemberhentian Antar Waktu Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Klungkung Masa Bakti Tahun 20092014 atas nama KomangSuMajaya3 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nene Menghukum

Sebahagian tanah seluas 326 M2 merupakan bahagian tanah dariSertifikat Hak Milik (SHM) No. 490 seluas 1.627 M2 atas nama NGTJU HOA, yang batasbatasnya :Sebelah Utara berbatas dengan tanah NGTJU HOA 16.30 MSebelah Selatan berbatas dengan Gg.

Suka Tani 16.30 MSebelah Timur berbatas dengan tanah NGTJU HOA 20.00 MSebelah Barat berbatas dengan tanah NGTJU HOA 20.00 Mtanda bukti Sertifikat No. 490 seluas 1.627 M2 lebih lanjut diuraikandalam Peta Situasi/Gambar yang dibuat oleh Kantor BadanPertanahan Daerah Tingkat II Deli Serdang.2.3.

Sebahagian tanah seluas 326 M2 merupakan bahagian tanah dariSertifikat Hak Milik (SHM) No. 490 seluas 1.627 M2 atas nama NGTJU HOA, yang batasbatasnya : Sebelah Utara berbatas dengan tanah NGTJU HOA 16.30 M Sebelah Selatan berbatas dengan Gg.

Suka Tani 16.30 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah NGTJU HOA 20.00 M Sebelah Barat berbatas dengan tanah NGTJU HOA 20.00 Mtanda bukti Sertifikat No. 490 seluas 1.627 M2 lebih lanjut diuraikandalam Peta Situasi/iGambar yang dibuat oleh Kantor BadanPertanahan Daerah Tingkat II Deli Serdang ;5.3.

Foto Sertifikat Hak Milik No. 490 tanggal 20 April 1990 atas nama NG TJUHOA dengan luas~ tanah 1.627 #4=xM2, selanjutnya diberiTAINO... cece ccceccceccecuececeeceeeu ceca eeeeeceeeeeeeaeeesueceeeneesaeeseeeeeeeeeaeeesaeeeee bukti P3;4. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.491 tanggal 20 April 1990 atas nama NGTJU HOA dengan luas tanah 1.786 M2, selanjutnya diberiCANAL... ccc cc ceecccecceeueceeeeceeeeeesuueeueeceeeeeesaeeseeceeeueeeaueeeueeeeeeeeaeeesaeeeee bukti P4;5.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah luas 4 Rante atau seluas +1.627 M2, yang terletak Dusun III Negeri Simapang Desa Sungai Buaya Kec.

OBJEK PERKARABahwa Objek Perkara dalam perkara ini adalah sebidang tanah dengan luas+ 4 Rante atau seluas +1.627 M2, yang terletak Dusun III Negeri SimapangDesa Sungai Buaya Kec.

:::ssccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeaees +61 MeterBahwa sebahagian dari tanah tersebut yaitu luas + 4 Rante atau seluas+1.627 M2, yang terletak Dusun Ill Negeri Simapang Desa SungaiBuaya Kec.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah luas + 4Rante atau seluas +1.627 M2, yang terletak Dusun III Negeri SimapangDesa Sungai Buaya Kec.

Jamin Sitopu (Penggugat); Bahwa objek perkara adalah sebidang tanah dengan luas + 4 (empat) ranteatau seluas +1.627 (Seribu enam ratus dua puluh tujuh) meter persegi, yangterletak Dusun III Negeri Simapang Desa Sungai Buaya Kecamatan SilindaKabupaten Serdang Bedagai; Bahwa objek perkara adalah bagian dari bidang tanah seluas 4.640 (empatribu enam ratus empat puluh) meter persegi yang terletak Dusun III NegeriSimapang Desa Sungai Buaya Kecamatan Silinda Kabupaten SerdangHalaman 37 dari 71 Putusan

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah luas + 4Rante atau seluas +1.627 M, yang terletak Dusun III Negeri SimapangDesa Sungai Buaya Kec.

sepengetahuan dan seizin Almarhumah Misnah BintiTanya , dengan sertipikat SHM No. 5017 tanggal 21 Maret 2011, atasnama DANURI; Diberi tanda P. 7.12.Bahwa atas kelebihnan tanah 300 M2 tesebut, yang diambil TergugatDANURI Almarhumah Misnah binti Tanyasangat keberatan, akhirnyadapat diselesaikan dengan musyawarah kekeluargaan, belum sempatdituangkan secara tetulis , Misnah Binti Tanya meninggal dunia.13.Bahwa Tergugat DANURI juga telah mensertifikatkan tanah milikAlmarhumah Misnah binti Tanya seluas 1.627

Bahwa dalil posita Para Penggugat angka 13 (tiga belas) bahwa TergugatDANURI juga telah mensertipikatkan tanah milik Almarhumah Misnah bintiTanya seluas 1.627 M?

Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi i//usoir atausia sia kelak karena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangkaberalasan bahwa Para Tergugat Rekonvensi akan memindahkan ataumengalihkan harta berupa tanah dan bangunan rumah Sertifikat HakMilik No : 5079/ bukit sangkal tertanggal 01 Juni 2011 dengan Surat UkurNo: 84/B,Sangkal/2011 tertanggal 04 Maret 2011 Atas Nama Misnahdengan luas 1.627, M* yang terletak di JI.

Dalam Tindakan Pendahuluane Meletakkan Sita Jaminan terhadap harta milik Para TergugatRekonvensi yaitu sebidang tanah dengan rumah diatasnya denganSertipikat Hak milik No : 5079/ bukit sangkal tertanggal 01 Juni 2011dengan surat ukur No: 84/B,Sangkal/2011 tertanggal 04 Maret 2011Atas Nama Misnah dengan luas 1.627, M* yang terletak di JI.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta milik Para Tergugat Rekonvensi yaitu sebidang tanahdengan rumah diatasnya dengan Sertifikat Hak milik No : 5079/ bukitHalaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2020/PT PLGsangkal tertanggal O21 Juni 2011 dengan surat ukurNo: 84/B,Sangkal/2011 tertanggal 04 Maret 2011 Atas Nama Misnahdengan luas 1.627, M* yang terletak di JI.

AtimaDetu mempunyai harta bersama yang menjadi harta warisan 3 (tiga) bidang tanahobyek sengketa dan 39 (tiga puluh sembilan) pohon kelapa;Bahwa sampai saat ini 3 (tiga) bidang tanah obyek sengketa dan 39 (tiga puluhsembilan) pohon kelapa masih menjadi harta warisan yang belum dibagi kepadaahli warisnya;Bahwa Maryam Wartabone tanpa hak telah mengajukan penerbitan sertifikatkepada Tergugat II dan oleh Tergugat II telah diterbitkan SHM No.92 untuktanah obyek sengketa seluas + 1.627 M?

untuk penerbitan sertifikat sehingga keluar SHM NO. 97 danSHM NO. 142 merupakan perbutan melawan hukum karena tanah obyeksengketa tersebut masih merupakan harta warisan yang belum dibagi kepada paraahli warisnya;Bahwa SHM No. 97 tanpa persetujuan ahli waris yang lain telah dijadikanjaminan kepada Tergugat III;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan dari para Penggugat maka selanjutnyaTergugat I mengajukan dalil dalil bantahan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tanah dan bangunan dengan luas + 1.627

adalah milik Abdul WahabWartabone;Bahwa harta peninggalan Abdul Wahab Wartabone dengan Atima Detu telahdibagi kepada para ahli warisnya;Bahwa tanah dan bangunan dengan luas + 1.627 M?

Wahab Wartabone dan Atima Detu yang telahdibagi dan diserahkan kepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa (obyek sengketa huruf a) seluas +1.627 M? adalah pemberian Atima Detu kepada Maryam Wartabone dan telahditerbitkan sertifikat hak milik No. 97;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa (obyek sengketa huruf b) seluas +5.915 M? adalah pemberian dari Abd.

AbdWahab Wartabone memiliki harta yang sewaktu meninggal akan diwariskan kepadapara ahli warisnya;Menimbang, bahwa para Penggugat juga mengajukan tiga orang saksi yaitusaksi Dahrun Cono yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa tanah obyek sengketa (obyek sengketa huruf a) seluas + 1.627 M? dahulupemiliknya adalah Atima Detu dan telah memiliki sertifikat atas nama MaryamWartabone;e Bahwa tanah obyek sengketa (obyek sengketa huruf b) seluas + 5.915 M?

Carsurin menunjukkan bahwa hasilakhir kalorinya adalah 4,717 (lebih tinggi dari kalori yang diperjanjikan).39.Untuk itu maka berdasarkan Pasal 5.3 Perjanjian, berlaku ketentuanPenyesuaian harga kalori dengan rumus:Harga Nett = Harga FOB X Aktual N loricfic Value (ARB4700 Kcal/kgUntuk itu Tergugat berhak untuk mendapat penyesuaian harga sebagaiberikut:Rp.445.000 X 4,717 MT = Rp.446.627/MT4700 MTRp.446.627 Rp.445.000 = Rp.1.627/MTRp.1.627 X 58,357.467 MT = Rp.94.947.598,809,Untuk itu maka berdasarkan

Putusan No. 62/Pat.G/2014/PN.JKT.SELRp.446.627 Rp.445.000 = Rp.1.627/MTRp.1.627 X 58,357.467 MT = Rp.94.947.598,809,Untuk itu maka berdasarkan Pasal 5.3 Perjanjian dan perhitunganpenyesuaian harga sebagaimana dimaksud diatas, Penggugatdiwajibkan untuk memberikan kepada Tergugat nilai penyesuaianharga sebesar Rp.94.947.598,809..60.

puluh) keeping dengan judul diantaranya Suzana Ratu Buaya Putih dansipitung jagoan betawi;3 Kaset VCD bajakan dari berbagai jenis lagu pop Indonesiasebanyak 1340 (seribu tigaratus empat puluh) Keping dengan judul dianaranya koleksi music dan kumpulanmusik Indonesia;4 Kaset VCD bajakan dari berbagai jenis Film kartun anakanak sebanyak 1.780(seribu tujuhratus delapan puluh )keeping dengan judul diantaranya Ultramen danberbie Thumbellne;5 Kaset VCD bajakan dari berbagai jenis lagu Qosidah sebanyak 1.627

Tanah sawah yang terletak di Desa Beuradeun, Kecamatan PeukanBada, Kabupaten Aceh Besar, luas + 1.627 M dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan;Tanah sawah tersebut telah diberikan kepada almh. Khadijah, kemudiansebelum Khadijah meninggal dunia 12 dari sawah tersebut sudah dijualoleh M. Hasan dan H. Muslim (Terguggat dan Il) dan hasilnya dibagihanya untuk mereka berdua;2.

Tanah sawah Ulee Cot terletak di Desa Beuradeun, KecamatanPeukan Bada, Kabupaten Aceh Besar, luas 70 M dengan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan;4. % petak sawah terletak di Desa Beuradeun, Kecamatan Peukan Bada,Kabupaten Aceh Besar, luas 1.627 M dengan batasbatasnyasebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa hartaharta peninggalan almh. Khadijah tersebut pada angka5.1 s/d 5.4 di atas belum pernah difaraidhkan kepada ahli waris yang berhak,sedangkan hartaharta alm. Tgk. H. M.

terletak di Blok 006, (bukti P18),dengan batasbatas: Utara tanah milik kepunyaan B.29; Selatan tanah milik kepunyaan B.29; Timur tanah milik kepunyaan B.52; Barat tanah milik kepunyaan B.29;Akta Jual Beli Nomor 55/2005 tanggal 16 Maret 2005 atas sebidangtanah hak milik seluas 1.627 m?

yangterletak di Blok 006, Desa Nambo Udik, Kecamatan Cikande,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dengan batasbatas: Utara tanah milik kepunyaan B.29: Selatan tanah milik kepunyaan B.29: Timur tanah milik kepunyaan B.52; Barat tanah milik B.29;Sebidang tanah hak milik Saripah bin Karta seluas 1.627 m?

almarhumah Misnah binti Tanyak, namun ukurannya tidak sesuai dengankesepakatan yaitu ukuran seluas 400 M2 namun telah diubah dan ditambahtanpa sepengetahuan dan seizin almarhumah Misnah binti Tanyak menjadiseluas 700 M2, dengan SHM No. 5017 tanggal 21 Maret 2011, atas namaDANURI; Diberi tanda P. 7.11.Bahwa DANURI telah mensertifikatkan tanah seluas 700 M2 atas namanyasendiri, sertifikat No. 5017 tanggal 21 Maret 2011, kemudian mensertifikatkansisa tanah milik almarhumah Misnah binti Tanyak seluas 1.627

bermeterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya itu, kemudian olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.7;Fotokopi Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor: 00010/KEP/HY/21501/13 yang dikeluarkan oleh an.Kepala Badan Kepegawaian NegaraKepala Bidang Urusan Kepegawaian dan Pensiun, bermeterai cukup dansudah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya itu, kemudianoleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.8;Fotokopi Kartu Identitas Pensiun (KARIP) Nomor: 1.627

NIS : 00084, Luas (M2)= 8.163 (SHM No.3643) NIS : 00080, Luas (M2)= 1.627 (SHM No. 3640) dansejumlah tanaman milik Penggugat dengan nilai keseluruhan Rp.8.346.500, (delapan juta tiga ratus empat puluh enam ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa atas bidang tanah milik Penggugat tersebut telahditetapkan harga nilai ganti kerugian oleh Tergugat sebesar Rp. 47.000,(M7)(empat puluh tujuh ribu) per meter bujur sangkar dan Penggugat menolakharga tersebut, harga pantas dan wajar menurut Penggugat adalah

Bahwa sewaktu Tergugat dengan Penggugat baikbaik/masihrukun, Tergugat bersama dengan Penggugat mengambil Kredit padaBank Mandiri cabang Parepare sebesar Rp 40.000.000,(Empatpuluh juta rupiah) sehingga Gaji Tergugat setiap bulannya di Potongoleh Bank Mandiri cabang Parepare sebesar Rp 1.627 500, (Satujuta enam ratus dua puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) danpotonganpotongan lainnya sehingga Tergugat hanya menerima gajibersih setiap bulan sebesar Rp 1.383.600, (Satu juta tiga ratusdelapan puluh tiga

Akta Jual Beli No.55/2005 tanggal 16 Maret 2005 atas sebidang tanah HakHal. 6 Putusan No. 516/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut.Milik seluas 1.627 M? terletak di Blok 006, (Bukti P19), dengan batasbatas:Utara Tanah Milik Kepunyaan SaripahSelatan Tanah Milik Kepunyaan B.32 TimurTanah Milik Kepunyaan B.32 Barat TanahMilik Kepunyaan Dulgani.Akta Jual Beli No.57/2005 tanggal 16 Maret 2005 atas sebidang tanah HakMilik seluas 1.241 M?

Serang, Propinsi Banten, denganbatasbatas:Utara Tanah Milik Kepunyaan B.29Selatan Tanah Milik Kepunyaan B.29Timur Tanah Milik Kepunyaan B.52 BaratTanah Milik B.29.Sebidang tanah Hak Milik Saripah bin Karta seluas 1.627 M* yang terletak di Blok006, Desa Nambo Udik, Kec. Cikande, Kab.

Serang, Propinsi Banten, denganbatasbatas:Utara Tanah Milik Kepunyaan B.29Selatan Tanah Milik Kepunyaan B.29Timur Tanah Milik Kepunyaan B.52 BaratTanah Milik Kepunyaan B.29.Sebidang tanah Hak Milik Saripah bin Karta seluas 1.627 M? yang terletak di Blok006, Desa Nambo Udik, Kec. Cikande, Kab.

Bahwa dalil gugatan para penggugat sebagaimana yang diuraikan padaposita angka 3 adalah tidak benar;Yang benar bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat seluas+ 5 are dari jumlah keseluruhan 1.627 m? (16.27 Are) tercatat dalam SPPTNo. 52.03.200.006.0330048.0, atas nama H.

terletak di Blok 006, (Bukti P18),dengan batasbatas :Utara Tanah Milik Kepunyaan B.29Selatan Tanah Milik Kepunyaan B.29Timur Tanah Milik Kepunyaan B.52Barat Tanah Milik Kepunyaan B.29.Akta Jual Beli No.55/2005 tanggal 16 Maret 2005 atas sebidang tanahHak Milik seluas 1.627 M?

Sebidang tanah Hak Milik Saripah bin Karta seluas 1.627 M? yangterletak di Blok 006, Desa Nambo Udik, Kec. Cikande, Kab.Serang, Propinsi Banten, dengan batasbatas:Utara Tanah Milik Kepunyaan SaripahSelatan Tanah Milik Kepunyaan B.32Timur Tanah Milik Kepunyaan B.32Barat Tanah Milik Kepunyaan Dulgani.III. Sebidang tanah Hak Milik Dulgani bin H. Jalim seluas 1.241 M2yang terletak di Blok 006, Desa Nambo Udik, Kec.

terpisahkan denganjawaban para tergugat dan para turut tergugat dalam pokok perkara ini;Bahwa para tergugat dan para turut tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan yang diajukan oleh para penggugat kecuali yang secara tegasdan jelas diakui kebenarannya oleh para tergugat dan para turuttergugat;Bahwa dalil gugatan para penggugat sebagaimana yang diuraikan padaposita angka3 adalah tidak benar;Yang benar bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat seluas+ 5 are dari jumlah keseluruhan 1.627