Perkawinan Nomor 31/DT/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingkat II Badung tanggal 2 Februari 1990 (foto copy terlampir);Hal dari 9 Penetapan Nomor 428/Pdt.P/2015/PN DpsBahwa kelahiran pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk Warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat II Badung tertanggal 5 Juni 1996, dengan nama GUSTI AYURESA, perempuan, lahir di Denpasar tanggal 6 Juni 1993, sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor: 1.227

/Ist/K/1996 (foto copy terlampir);Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama dari bernama GUSTI AYURESA, perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 6 Juni 1993, sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor: 1.227/Ist/K/1996 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badung tertanggal 5 Juni1996, ditambah menjadi GUSTI AYU RESA DYANTI,Bahwa Pemohon menambah nama tersebut diatas, dengan alasan untukmemudahkan dalam memperoleh pekerjaan, dengan menyesuaikan dengannama pada ijazah Sekolah

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar kiranyadalam waktu yang tidak terlalu lama dapat menetapkan hari persidangan danmemanggil Pemohon sebagaimana mestinya dan setelah pemeriksaandianggap cukup kemudian dapat menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama yang semulabernama : GUSTI AYU RESA perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 6Juni 1993, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1.227/Ist/K/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala

tertanggal 4 Juli 2005 atas nama Gusti Ayu Resa, selanjutnyadiberi tanda P 3 ;4 Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Ijazah Sekolah Menengah Pertama ( SMP) Negeri 8 Denpasar, tertanggal 21 Juni 2008 atas nama Gusti Ayu ResaDyanti, selanjutnya diberi tanda P 4 ;5 Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Ijazah Sekolah Menengah Atas ( SMA )Negeri 7 Denpasar, tertanggal 16 Mei 2011, atas nama Gusti Ayu ResaDyanti, selanjutnya diberi tanda P 5 ;6 Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.227

berdasarkan bukti P 7 yaitu berupa foto copy kartukeluarga Nomor : 5171020907070171 tertanggal 02 Maret 2015 serta dikuatkandengan keterangan Para saksi bahwa Pemohon benar tinggal di Jalan Pandu GangSakura No. 3 Denpasar, Desa/Kelurahan Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar, sehingga permohonan Pemohon adalah benar merupakankewenangan Pengadilan Negeri Denpasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 yaitu berupa foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.227

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupia);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :1.227/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, tanggal 9 Agustus 2017 tersebut Terdakwa telahPutusan Pidana Nomor: 600/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 5 dari 8mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor167/Akta.Pid/2017/PN Mdn tanggal 22 Agustus 2017Menimbang, bahwa Permohonan

, sebagaimana Surat PemberitahuanMempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 7 September 2017 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 1.227

/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, tanggal 9Agustus 2017, akan tetapi Terdakwa tidak ada mengajukan memori bandingsehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan dankeberatan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor : 1.227/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, tanggal 9 Agustus 2017,dan serta surat surat yang

Hakim Tingkat Bandingtelah mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwabukanlah bermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telahdiperbuatnya, akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagiTerdakwa agar tidak berbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1.227

Bahwa tanah tersebut tercatat dalam persil 479 atas namaR.Ngt T Prawirodirjo pada tanggal 8 Desember 1983 dariPersil berubah menjadi Sertifikat Yaitu Sertifikat Hak MilikNo.428 Kelurahan Punggawan Kecamatan Banjarsari KodyaSurakarta seluas + 1.227 M? atas nama R.Ngt.T Prawirodirjoyang kemudian di wariskan kepada R.Ngt. Stro Supadmo( orang tua R.Sugiyarto Padmodaryono );.

Adapun batas batas dari SHM No.428 KelurahanPunggawan Kecamatan Banjarsari Kodya Surakarta seluas +1.227 M2 adalah sebagaimana tersebut dalam uraian batasG.S tanggal 8 Desember 1983 No.4377/1983;. Untuk selanjutnya Mohon disebut Obyek Sengketa;. Bahwa setelah beberapa waktu R.Padmodaryono meninggaldunia Sri Daryatun menikah lagi dengan Herman Suhartoyodan bertempat tinggal atau menempati obyek sengketa;8.

sudah sangat jelas sehingga tidaklahmembuat kaburnya suatu Gugatan seperti yang diungkapkan olehTergugat ;Menimbang, bahwa mengenai Subyek Gugatan yaitu ISMIYATIselaku Penggugat dan WIWIK MARYATI selaku Tergugat, berdasarkanbukti berupa Tulisan yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti T7 berupaSalinan Perikatan jual beli Tanggal 25 Mei 2010 No.81 yang dibuat olehNotaris SILVIANI TRI BUDI ESTI,SH yang pada intinya Tergugat yaituWiwik Maryati telah menjual sebidang tanah Hak Milik no. 428 seluas +1.227

M2 yang terletak di Kelurahan Punggawan Kecamatan BanjarsariKota Surakarta kepada Wahyu Cahyo Wibowo dan Bukti T8 yangberupa Salinan Surat Kuasa Tanggal 25 Mei 2010 yang dibuat olehNotaris SILVIANI TRI BUDI ESTI,SH yang pada intinya Tergugat yaituWiwik Maryati telah memberikan Kuasa kepada Wahyu Cahyo Wibowountuk menjual /balik nama baik kepada diri sendiri maupun pihak lainatas sebidang tanah Hak Milik no. 428 seluas +1.227 M2 yang terletakdi Kelurahan Punggawan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta

, atasnama Wiwik Maryati , dan bukti T10 yaitu berupa Akta jual Beli No.583/2011 Tanggal 14 Nopember 2011 yang dibuat oleh Notaris SILVIANITRI BUDI ESTI,SH yang pada pokoknya bahwa WAHYU CAHYO WIBOWObertindak sebagai kuasa dari WIWIK MARYATI telah menjual sebidangtanah Hak Milik no. 428 seluas + 1.227 M?

Bahwa, PENGGUGAT memiliki tanah Kebun Seluas +1.227 M? denganNo. Sertifikat 348 pada tahun 2014 atas nama Penggugat (H.M. SALEHABDULLAH) yang terletak Di Songgaro Rade Kel. Panggi Kec. MpundaKota Bima.Dengan batas batas tanah sebagai berikut : Sebelah Selatan : Tanah Suaeb Sebelah Utara : Tanah Hj. Rahmah Sebelah Timur : Gang Sebelah Barat : Sungai2.

Menyatakan menurut hukum tanah kebun seluas + 1.227 M? yangterletak di RT 01 RW O1 Kel. Panggi Kec. Mpunda Kota Bima. Denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan : Tanah Suaeb Sebelah Utara : Tanah Hj. Rahmah Sebelah Timur : Gang Sebelah Barat : SungaiAdalah hak milik PENGGUGAT dengan sertifikat Nomor 348 Tahun2014 yang merupakan beli labor dari SALIMAH BINTI PAHU.3.

Menyatakan secara Hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT yang hendakmenguaSai dan menempati secara sepihak tanah milik PENGGUGAT /tanah Obyek Sengketa seluas + 1.227 M, secara sepihak olehTERGUGAT I dan TERGUGAT II yang terletak di RT.01/RW.O1Kelurahan Panggi Kecamatan Mpunda Kota Bima. Yaitu dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Selatan : Tanah Suaeb Sebelah Utara : Tanah Hj.

Memang benar Turut Tergugat pernah membebaskan Tanah MilikAdat, Girik C Nomor 486, Persil 28.S. atas nama almarhumah Masenahbinti Nasir dari ahliwaris almarhumah Masenah binti Nasir, yaitu H.Mustofa bin Mushap, namun tanah yang dibebaskan oleh Turut Tergugat tersebut hanyalah seluas 1.227 m? dari luas tanah keseluruhan (4.260m?), yaitu dengan Akta Penjabat Nomor 16/SPH/1978 tanggal 7 Oktober1978, dimana tanah seluas 1.227 m?

Luas 4.260 yang 1.227 m? di Jual ke CNomor 1410 atas nama wajib pajak PT. Isa Contraktor dengan hargaRp12.270.000,00 berdasar Akte/Penjabat tanggal 7101978 Nomor16/SPH/1978;b. Karena pembebasan yang dilakukan oleh Turut Tergugat tersebut, maka Tanah Milik Adat, Girlk C Nomor 486, Persil 28.S.1 atasnama almarhumah Masenah binti Nasir masih tersisa 3.033 m? (4.260 m7?minus 1.227 m?)

tersebut adalahmerupakan tanah yang sekarang menjadi obyek Gugatan Penggugat aquo,Bahwa selain itu, lokasi tanah seluas 1.227 m? yang dibebaskanoleh Turut Tergugat tersebut letaknya berada di Sebelah Utara lalanTerusan Sinabung, sedang lokasi Tanah Objek Sengketa (milik sahPenggugat asal pembelian dari H. Mashud bin Mushap) berada di SebelahSelatan Jalan Terusan Sinabung;Halaman 5 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/201714.

Mustofa binMushap, padahal tanah yang pernah Turut Tergugat bebaskan tersebutselain luasnya hanya 1.227 m? (yang sangat berbeda dengan luas TanahObjek Sengketa, yaitu 3.033 m7), juga lokasinyapun berada di SebelahUtara Jalan Terusan Sinabung, bukan di Sebelah Selatan Jalan TerusanSinabung;15.

tersebut untuk menanam pohon coklat dan perbuatanmana dilakukan tanpa ijin dari Rio Rasyidin dan jugaIrmawati Rasyidin ;Menimbang, bahwa mulanya tanah tersebut dipeganggadai oleh orang tua dari Rio Rasyidin dari Kaum Darawi DtPanjang dan selanjutnya disepakati untuk dijual kepadaIrmawati Rasyidin (kakak kandung) Rio Rasyidin pada tahun1996 yang akhirnya dibuatlah sertifikat hak milik atastanah tersebut dan terbit pada tahun 1999 atas namaIrmawati Rasyidin dengan luas tanah yang tertera dalamsertifikat 1.227

yang ada dalam sertifikat atas nama IrmawitaRasyidin ;Menimbang, bahwa menurut terdakwa yang dijual olehDarawi Dt Panjang hanyalah seluas 600 M2 dan bukan seluas1.227 M2. sebagaimana sertifikat ; karenanya terdakwamelakukan pemagaran dengan menggunakan batang ubi danmenanami sebagian tanah tersebut dengan pohon kelapa ;Menimbang, dipersidangan juga dihadirkan saksi yangmeringankan yaitu anak dari terdakwa bernama Bakrizal,yang menyatakan bahwa jual beli tersebut hanyalah seluas30X20M dan bukan 1.227

Ngt.T Prawirodirjo pada tanggal 8 Desember 1983 dari Persil berubahmenjadi sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 428, KelurahanPunggawan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakarta seluas+ 1.227 m? atas nama R. Ngt. T Prawirodirjo yang kemudiandiwariskan kepada R. Ngt. Sastro Supadmo (orang tua R. SugiyartoPadmodaryono);3. Bahwa pada awal tahun 1980an R. Sugiyarto Padmodaryonomeninggal dunia dan dalam perkawinannya dengan Siti Daryatuntidak mempunyai keturunan/anak kandung;4.

Adapun batasbatas dari Sertifikat Hak Milik Nomor 428,Kelurahan Punggawan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakartaseluas + 1.227 m? adalah sebagaimana tersebut dalam uraianbatas Gambar Situasi tanggal 8 Desember 1983 Nomor 4377/1983;Untuk selanjutnya mohon disebut objek sengketa;6. Bahwa setelah beberapa waktu R. Padmodaryono meninggal duniaSri Daryatun menikah lagi dengan Herman Suhartoyo danbertempat tinggal atau menempati objek sengketa;7.

Objek sengketanya salah satunya adalah sebidang tanahseluas 1.227 m? yang tersebut dalam SHM Nomor M.905/Pkc GambarSituasi tanggal 28 November 1992 Nomor 4357. Yang pada saatpemeriksaan awal dari objek perkara ini, terbukti bahwa terdapat sebuahrumah ukuran 10x10 m yang termasuk dalam objek sengketa yang luasnya1.227 m? dengan batasbatas yang telah ditentukan berdasarkan GambarSituasi tanggal 28 November 1992 Nomor 4357.

Bahwa pada saatPemeriksaan awal dari Perkara ini, tidak diketemukan bukti satupun bahwapihak Termohon Eksekusi yang mempunyai rumah ukuran 10x10 tersebutdan atau Majelis Hakim telah mempertimbangkan secara saksamapertimbangan hukumnya, dan atau malahan pada persidangan sebelumnyaMajelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat (PS) pada tanggal 22 Mei2009 dan telah meneliti mengenai batasbatas tanah yang bersertifikat SHMM. 905/Pkc luas 1.227 m?

menerapkanhukum, karena bukan bukti yang sah dan bukan bukti yang sempurna,dengan demikian, pertimbangan hukum Majelis Hakim baik tingkat pertamamaupun tingkat banding harus ditolak dan atau dikesampingkan secarahukum;Bahwa demikian pula telah terjadi kesalahan penerapan hukumberdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding, karenamengambil alin pertimbangan hukum putusan tingkat pertama, yang terkaitdengan batasbatas dari tanah sengketa yang akan dieksekusi berupasebidang tanah seluas 1.227

Memang benar Turut Tergugat pernah membebaskan tanah milikadat, Girik C Nomor 486, Persil 28.S.l atas nama almarhumah Masenahbinti Nasir dari ahliwaris almarhumah Masenah binti Nasir, yaitu H.Mustofa bin Mushap, namun tanah yang dibebaskan oleh TurutTergugat tersebut hanyalah seluas 1.227 m? dari luas tanahkeseluruhan (4.260 m?), yaitu dengan Akta Penjabat Nomor 16/SPH/1978 tanggal 7 Oktober 1978, dimana tanah seluas 1.227 m?

Pada tgl 8111980 tercatat dari C Nomor 486 a/n wajib pajakMasenah b Nasir Persil 28.S.l. luas 4.260 yang 1.227 m? di jual ke CHal. 4 dari 30 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt/201513.14.15.Nomor 1410 atas nama wajib pajak PT Isa Contraktor dengan hargaRp12.270.000,00 (dua belas juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)berdasar Akte/Penjabat tanggal 7101978 Nomor 16/SPH/1978";b.

minus 1.227 m?), mohon periksa uraian angka 1 Sub d dari SuratKeterangan Nomor Ris.15084/WPUJ/10/K1.2404/1980 tanggal 10Nopember 1980 (P2) yang menerangkan:d. Jadi sisa tanah dari Girik Nomor C.486 atas nama Masenah b NasirPersil 28.S.1 luasnya 3.033 m?;c. Sisa tanah seluas 3.033 m? tersebut oleh almarhumah Masenah bintiNasir diwariskan kepada H. Mashud bin Mushap (sesuai dengan SuratPernyataan tanggal 15 Juli 1978, P4) dan kemudian oleh H.

tersebut adalahmerupakan tanah yang sekarang menjadi objek gugatan Penggugata quo;Bahwa selain itu, lokasi tanah seluas 1.227 m? yang dibebaskan oleh TurutTergugat tersebut letaknya berada di sebelah Utara Jalan TerusanSinabung, sedang lokasi tanah obyek sengketa (milik sah Penggugat asalpembelian dari H.

Mustofa binMushap, padahal tanah yang pernah Turut Tergugat bebaskan tersebutselain luasnya hanya 1.227 m?

Sertipikat Hak Milik atas tananh Nomor: 3721 Luas tanah: + 1.227 M2, atas nama pemilik Ir. Gunawan Kristiyanto, yang terletak diDesa MulyoharjoKecamatan Jepara Kabupaten Jepara ProvinsiJawa Tengah;Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kdsh. Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor: 872 Luas tanah: +1.358 M2, atas nama pemilik Ir. Gunawan Kristiyanto, yang terletak diDesa Mulyoharjo Kecamatan Jepara i Kabupaten Jepara ProvinsiJawa Tengah;i.

Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor: 3721 Luas tanah: + 1.227 M2, atas nama pemilik Ir. Gunawan Kristiyanto, yang terletak diDesa MulyoharjoKecamatan Jepara Kabupaten Jepara ProvinsiJawa Tengah;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kdsh. Sertipikat Hak Milik atas tanah Nomor: 872 Luas tanah: +1.358 M2, atas nama pemilik Ir. Gunawan Kristiyanto, yang terletak diDesa Mulyoharjo Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara ProvinsiJawa Tengah;i.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 3721 / Mulyoharjo terakhir tercatat atasnama Gunawan Kristiyanto tanggal lahir 21 April 1970, seluas : 1.227 M?2didaftarkan peralihan haknya dengan cara jual Beli berdasarkan Akta Jual BeliNomor : 73 / 2013 tanggal 15 Februari 2013 yang dibuat oleh Abdullah QomarNasikh, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah.4.

dariJakarta dengan perincianPada tahun 2006 sebanyak 560 ball senilai Rp.1.363.810.000, (satu milyar tiga ratus enam puluhtiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) =;Pada tahun 2007 sebanyak 1.257 ball senilai Rp.3.540.748 .000, (tiga milyar lima ratus empatpuluh juta tujuh ratus empat puluh delapan riburupiah)Pada tahun 2008 sebanyak 1.673 ball senilai Rp.5.088.809.494, (lima milyar delapan puluh delapanjuta delapan ratus sembilan ribu empat ratussembilan puluh empat rupiah) ;Pada tahun 2009 sebanyak 1.227

denganperincianPada tahun 2006 sebanyak 560 ball senilai Rp.1.363.810,000, (satu milyar tiga ratus enam puluhtiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) =;pada tahun 2007 sebanyak 1.257 ball = senilai Rp.3.540.748 .000, (tiga milyar lima ratus empat12puluh juta tujuh ratus empat puluh delapan riburupiah) ;Pada tahun 2008 sebanyak 1.673 ball senilai Rp.5.088.809.494, (lima milyar delapan puluh delapanjuta delapan ratus sembilan ribu empat ratussembilan puluh empat rupiah) ;Pada tahun 2009 sebanyak 1.227

Martik Toja, dengan persil nomor 102 dan luas 1.227 da;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa Buku C No. 581atas nama B. Martik Toja, yang bersesuaian pula dengan bukti 1.4.53,diperoleh fakta bahwa tanah dengan persil 102 dan luas 1.227 da tersebutberasal waris dari No. 459 pada tanggal 24 Maret 1952, lalu terdapat peralihanatas tanah tersebut masingmasing pada tanggal 15 Januari 1986 dijual seluas250 da ke No.1051.

Martik Toya; Bahwa tanah sengketa dalam perkara ini dulunya terdaftar dalam BukuDesa C No. 581 persil 102, luas 1.227 da dan Tanda Daftar TanahSementara atas nama B. Martik Toja; Bahwa tanah atas nama B.

Martik Toja sebagaimana yang terdaftar dalamBuku C Desa No. 581 dan tanda daftar tanah sementara atas nama B.Martik Toja, yang seluas 1.227 da tersebut telah beralih kepemilikanseluruhnya; Bahwa peralinan sebagian tanah sengketa hingga akhimya dimiliki saat inioleh Akhmad Munir, adalah berdasarkan jual beli antara Ahli Waris B.Martik Toya sendiri (Penggugat I, Penggugat Il dan Turut Tergugat !)

Dengan demikian petitum Penggugat mengenaimenyatakan pencoretan data dan peralinan hak atas tanah pada buku C No.581 persil 102 atas nama martik Toya seluas 1.227 da tanpa persetujuan ahliwaris Almh. B.

Saripa binti Hamid (Turut Tergugat );adalah anak kandung/ahli waris dari almarhum Hamid bin Tasip danSalimah binti Pahu;Menyatakan menurut hukum tanah kebun seluas + 1.227 m, atas namaHamid bin Tasip yang terletak di So Nggaro Rade Kelurahan Panggi,Kecamatan Mpunda, Kota Bima dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik Hj.

Menyatakan menurut hukum tanah kebun seluas + 1.227 m* atasnama Hamid bin Tasip yang terletak di So Nggaro Rade, KelurahanPanggi, Kecamatan Mpunda, Kota Bima dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik HJ.

Bahwa benar putusan Pengadilan Agama Bima dan dalampertimbangannya yang menerangkan tentang tidak benar almarhumahHamid bin Tasip dan Salimah binti Pahu meninggalkan tanah kebunseluas + 1.227 m atas nama Hamid bin Tasip dan Salimah binti Pahu.Tetapi yang benar adalah Tanah Kebun tersebut merupakan tanah milikSalimah binti Pahu yang merupakan harta bawaan dan bagian Salimahbinti Pahu dari warisan orang tuanya. Dan telah dijualnya pada Tahun1991 ketika Salimah binti Pahu Masih Hidup, Kepada H.M.

Memang benar Turut Tergugat I pernah membebaskan Tanah Milik Adat,Girik C No.486, Persil 28.S.I atas nama almarhumah MASENAH BINTINASIR dari ahliwaris almarhumah MASENAH BINTI NASIR, yaitu H.MUSTOFA BIN MUSHAP, namun tanah yang dibebaskan oleh TurutTergugat I tersebut hanyalah seluas 1.227 M2 dari luas tanah keseluruhan(4.260 M2), yaitu dengan Akta Penjabat No.16/SPH/1978 tanggal 7 Oktober1978, dimana tanah seluas 1.227 M2 tersebut kemudian dimasukkan kedalam Girik C No.1410 atas nama Turut Tergugat

Luas 4.260 yang 1.227 M2 di Jual ke C No.1410 atasnama wajib pajak PT.

MASHUD BIN,MUSHAP dijual kepada Penggugat (sesuai dengan Akta Jual Beli, P5), yangtidak lain sisa tanah seluas 3.033 M2 tersebut adalah merupakan tanah yangsekarang menjadi obyek Gugatan Penggugat aquo.13 Bahwa selain itu, lokasi tanah seluas 1.227 M2 yang dibebaskan oleh TurutTergugat I tersebut letaknya berada di Sebelah Utara Jalan Terusan Sinabung,sedang lokasi Tanah Obyek Sengketa (milik sah Penggugat asal pembeliandari H.

MUSTOFA BINMUSHAP, padahal tanah yang pernah Turut Tergugat I bebaskan tersebutselain luasnya hanya 1.227 M2 (yang sangat berbeda dengan luas TanahObyek Sengketa, yaitu 3.033 M2), juga lokasinyapun berada di Sebelah UtaraJalan Terusan Sinabung, bukan di Sebelah Selatan Jalan Terusan Sinabung.15 Bahwa Penggugat secara baikbaik telah berulangkali minta kepada Tergugatuntuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa dalam keadaan baik, kosong sertabebas dari beban apapun kepada Penggugat, terakhir melalui surat

Sangiang Jaya, Surat Ukur No. 621/Sangiang Jaya/2012 tanggal 19 Maret 2012, Luas Tanah 1.227 M², yang diterbitkan tanggal 16 April 2013, tercatat atas nama UNTANG SUHANDI, yang terletak di kelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Propinsi Banten ;

Bahwa semasa hidupnya almarhum Abdul Rahman dan almarhumah Hj.Cicci Basong memiliki harta peninggalan berupa tanah pekarangan yangterletak di Dusun III Masigi Barat, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, seluas kl. 1.227 M2dan telah dijual sebagian dengan luas kl. 360 M2, sehingga tersisa seluas KI.867 M2, dan 1 (satu) rumah semi permanen lantai 2 (dua) yang berdiri diatas tanah tersebut dengan ukuran bangunan 8 m X 15 m.

Cicci Basong memilikiharta peninggalan berupa tanah pekarangan yang terletak di Dusun III MasigiBarat, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, seluas kl. 1.227 M2 dan telah dijual sebagian denganluas kurang lebih 360 M2, sehingga tersisa seluas kl. 867 M2, dan 1 (Satu)rumah semi permanen lantai 2 (dua) yang berdiri di atas tanah tersebut denganukuran bangunan 8 m X 15 m.

Rahman;Menimbang, terhadap dengan terbitnya Akta Hibah tersebut yangdibuat oleh pejabat yang berwenang dengan niat dari Tergugat konvensidengan tanpa melibatkan ahli waris yang lain sangatlah berlawanan denganhukum yang tentunya merugikan ahli waris yang lain;Menimbang, terhadap pertimbangan majelis sebelumnya bahwa hartadari almarhumah berupa tanah pekarangan yang terletak di Dusun III MasigiBarat, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, seluas kl. 1.227

Cicci Basong binti Basongmemiliki harta berupa tanah pekarangan yang terletak di Dusun III MasigiBarat, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,Provinsi Sulawesi Barat, seluas 1.227 M2 dan telah dijual sebagian denganluas kl. 360 M2, sehingga tersisa seluas kurang lebih 867 M2, dan 1 (satu)rumah semi permanen lantai 2 (dua) yang berdiri di atas tanah tersebutdengan ukuran bangunan 8 m X 15 m.

CicciBaong binti Basong), penerima hibah (mauhub lahu) yaitu Tergugat, barangyang dihibahkan (mauhub) yaitu tanah Penggugat seluas 1.227 m, serta akad(ijab dan qabul) yang dalam hal ini adalah dalam bentuk tulisan yaitu akta Hibahyang dibuat oleh Tergugat dihadapan pejabat pembuat Akta KecamatanCampalagian.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwaalmarhumah Hj.

Untang Suhandi);Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2704/Sangiang Jaya, luas 1.227 M2,tercatat atas nama PENGGUGAT (ic. Untang Suhandi) ;Sedangkan atas keberadaan Sertipikat Hak Milik (SHM) asal No.Halaman 3 dari 36 halaman Putusan No. 85/PDT/PT BTN.2597/Sangiang Jaya telah ikut berubah menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM)No. 2597 SISA/Sangiang Jaya, seluas 1.630 M2, terdaftar atas namaPENGGUGAT (ic.

Untang Suhandi)Sertipikat Hak Milik (SHM) no 2704/Sangiang Jaya 1.227 M2, terdaftaratas nama PENGGUGAT (ic. Untung Suhandi)Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) asal No. 2597/Sangiang Jaya telahikut berubah menjadi Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 2597 SISA/SangiangJaya, seluas 1.630. M2, terdaftar atas nama PENGGUGAT (ic.

Sertipikat Hak Milik No.2597/Sangiang Jaya, seluas 10.389 M2 atasnama Penggugat.Bahwa selanjutnya Sertipikat Hak Milik No.2597/Sangiang Jaya, seluas10.389 M2 atas nama Penggugat telah dipecah menjadi:e = Sertipikat Hak Milik No.2701 /Sangiang Jaya, seluas 5.386 M2 atasnama Penggugat;e = Sertipikat Hak Milik No.2702/Sangiang Jaya, seluas 1.000 M2 atasnama Penggugat;e = Sertipikat Hak Milik No.2703/Sangiang Jaya, seluas 1.144 M2 atasnama Penggugat;e = Sertipikat Hak Milik No.2704/Sangiang Jaya, seluas 1.227

Untang Suhandi) ; Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2704/Sangiang Jaya, luas 1.227 M2,terdaftar atas nama PENGGUGAT (ic. Untang Suhandi); Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2597 SISA/Sangiang Jaya, seluas1.630 M2 terdaftar atas nama PENGGUGAT (ic. Untang Suhandi);3. Menyatakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukan perbuatanmelawan Hukum ;4. Memerintahkan TERGUGAT untuk segera mencabut Papan Pengumumandan membongkar Pagar seng yang terpasang diatas tanah milik PENGGUGAT ;5.

DirektoratAgraria Propinsi Bali ataupun oleh pihak berwenang lainnya, maka sudahjelas PENGGUGAT adalah satusatunya yang paling berhak secara pisikmaupun secara yuridis atas penguasaan tanah dengan Persil 54, Klas Il,Hal. 4 dari 22 halaman, Putusan Sela perkara No. 918/Pdt.G/2017/PN.DPs.10.11.Luas 1,49 Ha yang terletak di Desa Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta SelatanKabupaten Badung, Provinsi Bali tersebut;Bahwa TERGUGAT sejak tanggal 14 Juni 2011, telah menguasai sebagiantanah atau tepatnya seluas 1.227

mengeluarkanatau yang menerbitkan dokumen tersebut atau oleh yang berwenang lainnya;Bahwa oleh karena SK. 37/HM/BPN.5103/2011 tanggal 04 Mei 2011 yangdikeluarkan / diterbitkan olen Kepala Badan Pertanahan Kabupaten BadungHal. 5 dari 22 halaman, Putusan Sela perkara No. 918/Pdt.G/2017/PN.DPs.12.13.14.saat itu adalah cacat hukum sehingga oleh karenanya produk yangdihasilkan atau ditimbulkan oeh Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanKabupaten Badung tersebut yakni SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM ) Nomor :406, luas : 1.227

mengeluarkanatau yang menerbitkan dokumen tersebut atau oleh yang berwenang lainnya;Bahwa oleh karena SK. 37/HM/BPN.5103/2011 tanggal 04 Mei 2011 yangdikeluarkan/diterbitkan oleh Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Badung saat ituadalah cacat hukum sehingga oleh karenanya produk yang dihasilkan atauditimbulkan oeh Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Kabupaten BadungHal. 17 dari 22 halaman, Putusan Sela perkara No. 918/Pdt.G/2017/PN.DPs.tersebut yakni SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor 406, luas 1.227

SYARIFUDIN FARIED, No.1.226, IKBAL No.1.227 dan SOLEHUDDIN No. 1.224.Dikembalikan kepada saksi Hj. UMI HANI Binti MUKSIN.Hal. 5 dari 15 hal. Put.

SYARIFUDIN FARIED, No.1.226, IKBAL No.1.227 dan SOLEHUDDIN No. 1.224.Dikembalikan kepada saksi Hj.

Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang melakukan pengalihan hakdiantara mereka lalu mendapatkan sertifikat atas tanah obiek gugatantermaksud adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugianbagi Penggugat yang dapat dirincikan:Harga tanah seluas 1.227 M2 x a Rp.10.000.000, = Rp.12.270.000.000,Bahwa kerugian tersebut diatas ditambah lagi dengan bunga ganti rugisebesar 5% (lima persen) setiap bulan dihitung dari masing ganti rugitersebut diatas, terhitung seiak tanggal didaftarkannya gugatan

Harga tanahn seluas 1.227 M2 x a Rp.10.000.000, =Rp.12.270.000.000,b. Biaya pembuatan kandang ayam 2 Petak Kandang x a Rp.50.000.000, = Rp.100.000.000,c.