Erdi (DPO) tidak ada jjin dari Sdr.Tumpal Sitorus untuk mengambil 60 (enam puluh tandan) buah kelapa sawitseberat 1.620 (seribu enam ratus dua puluh) Kg milik Sdr. Tumpal Sitorustersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Supriyanto alsSisu Bin Matroji, saksi Patriono Bin Katiman dan Sdr.

Tumpal Sitorus untuk mengambil 60(enam puluh tandan) buah kelapa sawit seberat 1.620 (Seribu enam ratusdua puluh) Kg milik Sdr.

Tumpal Sitorus untukmengambil 60 (enam puluh tandan) buah kelapa sawit seberat 1.620 (Seribuenam ratus dua puluh) Kg milik Sdr.

dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

ada beberapapetugas berpakaian preman yang mendapatkan informasi dari masyarakatlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa Ilselanjutnya dilakukan penggeledahan dan diketemukan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih dengan berat 0,78(nol koma tujuh puluh delapan) gram diduga narkotika golongan jenis sabu, 1(satu) pipet kaca yang didalamnya masih terdapat sisa kristal warna putihdengan berat kotor 2,27 (dua koma dua puluh tujuh) gram, 1.620

RIO HANDOKO Bin KARYADI memperoleh barang bukti1 (satu) kantong plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor 0,78 (nol koma tujuh puluhdelapan) gram, 1 (Satu) pipet kaca yang didalamnya berisi sisa kristalwarna putih Narkotika Golongan jenis sabu dengan berat kotor 2,27 (duakoma dua puluh tujuh) gram, 1.620 (seriou enam ratus dua puluh) butirtablet warna putih logo Y dari YUDI (DPO);Bahwa terdakwa I.

RIO HANDOKO Bin KARYADI memperoleh barang bukti1 (Satu) kantong plastik kecil berisi serbuk kristal warna putih NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor 0,78 (nol koma tujuh puluhdelapan) gram, 1 (Satu) pipet kaca yang didalamnya berisi sisa kristalwarna putih Narkotika Golongan jenis sabu dengan berat kotor 2,27 (duakoma dua puluh tujuh) gram, 1.620 (seriou enam ratus dua puluh) butirtablet warna putih logo Y dari YUDI (DPO); Bahwa terdakwa I.

Bilputih Narkotika Golongan jenis sabu dengan berat kotor 2,27 (dua koma duapuluh tujuh) gram, 1.620 (Sseribu enam ratus dua puluh) butir tablet warna putihlogo Y dari YUDI (DPO) dan terdakwa I. MUHAMMAD VAHZRI RAHMAN DAVIDBin HARIONO dan terdakwa II.

Bilkoma dua puluh tujuh) gram, 1.620 (seriou enam ratus dua puluh) butirtablet warna putih logo Y dari YUDI (DPO); Bahwa terdakwa I. MUHAMMAD VAHZRI RAHMAN DAVID Bin HARIONOdan terdakwa II.

lembar kepada Pemohon Banding dan Akte Notaris No196 tanggal 31 Maret 1997, yang ditandatangani oleh Notaris Saal Bumela, SH ftanggal 11 September 2006 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Jammer T1mengenai penjualan saham 1.620 lembar kepada Pemohon Banding;e bahwa Pemohon Banding memberikan Surat Keterangan Notaris Nomor: 030/NIS/SUKET/IV/2014 tanggal 4 April 2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2yang menyetujui perubahan anggaran dasar PT Maju Perkasa Sawit dimana mdasar yang telah disetor

oleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar ;seharga Rp 16.200.000.000 dan Surat Keterangan Notaris Nomor: 029/NOTSUKET/IV/2014 tanggal 4 April 2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2yang menyetujui perubahan anggaran dasar PT Jammer Tulen dimana modal diyang telah disetor oleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar ;seharga Rp 16.200.000.000;e bahwa Pemohon Banding menyampaikan Audit Report Tahun 2006 sampai 2atas nama PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jamer Tulen;bahwa berdasarkan uraian

kegiatan pembiayaan (financing) atau cash flow Perusahaan dapat diuraikan yaitu :bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa penyertaan modal ;saham kepada PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen dilakukan atau terjadi sebelum Tahun 2008 hal ini dibuktikan dengan Akte Notaris Nomor 195 dan 196 tanggaMaret 1997, yang ditandatangani oleh Notaris Saal Bumela, SH pada tanggal 11 Septen2006 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Ttmengenai penjualan saham 1.620

atau saat bukti penyetoran dilakukan kepada PT Maju Perkasa Sawit dan PT JaTulen, akan tetapi untuk mendukung telah terjadi penyetoran atau pembayaran terpenyertaan modal, Pemohon Banding menyampaikan Surat Keterangan Notaris Is)Wisnu Wardhani Sudjarwo, SH, MH, Nomor: 030/NOTIS/SUKET/IV/2014 tanggal 4 A2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2006 yang menyetujui perubahan angg:dasar PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen dimana modal dasar yang telah disoleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620

lembar atau seharga Rp 16.200.000.000;bahwa dalam Audit Report Tahun 2006 dari KAP Purwantono, Sarwoko & Sandjaja (E& Young) baik untuk PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen, telah dicantumdalam Notes To The Financial Statement, angka 9 tentang Share Capital, dimana disebutbahwa untuk Tahun 2006 kepemilikan saham PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Ttsebesar 90% dimiliki oleh Pemohon Banding, dengan jumlah saham 1.620 lembar, dernilai Rp 16.200.000.000,00, berdasarkan bukti tersebut Pemohon

Pol : KH 8148 AH, dikembalikan kepada Terdakwa ARI WIDODO Bin NGADIMAN ; - 54 (lima puluh empat) buah jerigen berisikan BBM jenis solar @ 30 liter, dengan jumlah keseluruhan 1.620 (seribu enam ratus dua puluh) liter, dirampas untuk Negara ; 5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Pol : KH 8148 AH dikembalikan kepada terdakwa.e 54 (lima puluh empat) buah jerigen berisikan BBM jenis solar @ 30 liter,dengan jumlah keseluruhan 1.620 (seribu enam ratus dua puluh) literdirampas untuk negara.4.

sebagai berikutnon Bahwa terdakwa ARI WIDODO Bin NGADIMAN pada hari Minggu tanggal10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2013 bertempat di Jalan Palangka Raya Bukit RawiPahandut Sebrang Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya,telah melakukan pengangkutan untuk kegiatan usaha minyak bumi berupa minyaksolar sebanyak 54 (lima puluh empat) jerigen atau sekitar 1.620

(seribu enam ratusdua puluh) liter tanpa Izin Usaha Pengangkutan, yang dilaukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, sebelumnya terdakwa telahmembeli minyak solar sebanyak 54 (lima puluh empat) jerigen atau sekitar 1.620(seribu enam ratus dua puluh) liter dari pelangsir yang tidak dikenal namanyaseharga Rp 8.250, (delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) per liter sehinggakeseluruhannya seharga Rp.13.365.000, (tiga belas juta tiga ratus enam

Bahwa benar pengangkutan untuk kegiatan usaha minyak bumi tanpa izin usahapengangkutan tersebut dilakukan oleh terdakwa sendiri.e Bahwa benar minyak bumi tersebut berupa minyak solar sebanyak 54 (limapuluh empat) jerigen atau sekitar 1.620 (seribu enam ratus dua puluh) liter.e Bahwa benar terdakwa melakukan pengangkutan minyak solar tersebut denganmenggunakan mobil Toyota Hilux Pick Up 2.0 (TGN1) RTRMD warna hitammetalik No.Pol : KH 8148 AH.e Bahwa benar terdakwa memperoleh minyak solar sebanyak

Pol : KH 8148 AH, dikembalikan kepada Terdakwa ARIWIDODO Bin NGADIMAN ; 54 (lima puluh empat) buah jerigen berisikan BBM jenis solar @ 30 liter, denganjumlah keseluruhan 1.620 (seribu enam ratus dua puluh) liter, dirampasuntuk Negara ;5.

lembar kepada Pemohon Banding dan Akte Notaris No196 tanggal 31 Maret 1997, yang ditandatangani oleh Notaris Saal Bumela, SH ftanggal 11 September 2006 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Jammer T1mengenai penjualan saham 1.620 lembar kepada Pemohon Banding;e bahwa Pemohon Banding memberikan Surat Keterangan Notaris Nomor: 030/NIS/SUKET/IV/2014 tanggal 4 April 2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2yang menyetujui perubahan anggaran dasar PT Maju Perkasa Sawit dimana mdasar yang telah disetor

oleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar ;seharga Rp 16.200.000.000 dan Surat Keterangan Notaris Nomor: 029/NOTSUKET/IV/2014 tanggal 4 April 2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2yang menyetujui perubahan anggaran dasar PT Jammer Tulen dimana modal diyang telah disetor oleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620 lembar seharga Rp 16.200.000.000;e bahwa Pemohon Banding menyampaikan Audit Report Tahun 2006 sampai 2atas nama PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jamer Tulen;bahwa berdasarkan uraian

Jamer Tulen apakah terkait dengan investasi atau kegiatan pembiayaan (financing) :cash flow Perusahaan dapat diuraikan yaitu :bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa penyertaan modal ;saham dilakukan atau terjadi jauh sebelum Tahun 2010 hal ini dibuktikan dengan ANotaris Nomor 195 dan 196 tanggal 31 Maret 1997, yang ditandatangani oleh Notaris Bumela, SH pada tanggal 11 September 2006 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PTPerkasa Sawit dan PT Jammer Tulen mengenai penjualan saham 1.620

atau saat bukti penyetoran dilakukan kepada PT Maju Perkasa Sawit dan PT JaTulen, akan tetapi untuk mendukung telah terjadi penyetoran atau pembayaran terpenyertaan modal, Pemohon Banding menyampaikan Surat Keterangan Notaris Is)Wisnu Wardhani Sudjarwo, SH, MH, Nomor: 030/NOTIS/SUKET/IV/2014 tanggal 4 A2014, mengenai rapat tanggal 26 Desember 2006 yang menyetujui perubahan angg:dasar PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen dimana modal dasar yang telah disoleh Pemohon Banding adalah sebanyak 1.620

lembar atau seharga Rp 16.200.000.000;bahwa dalam Audit Report Tahun 2006 baik untuk PT Maju Perkasa Sawit dan PT JamTulen, telah dicantumkan dalam Notes To The Financial Statement, angka 9 tentang S/Capital, dimana disebutkan bahwa untuk Tahun 2006 kepemilikan saham PT Maju PerlSawit dan PT Jammer Tulen sebesar 90% dimiliki oleh Pemohon Banding, dengan junsaham 1.620 lembar, dengan nilai Rp 16.200.000.000,00, berdasarkan bukti tersePemohon Banding sejak Tahun 2006 telah memiliki/menginvestasikan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa walaupun terjadi perbedaan tahun kelahiran Pemohon yakni : pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) , dan pada akta kelahiran Pemohon lahir pada tahun 1972, sedangkan pada Sertifikat Hak Milik No. 3488/Desa Madegondo, luas 100 m² dan pada Sertifikat Hak Milik No. 2445/Desa Dagen, Kabupaten Karanganyar, luas 1.620 m².

* danpada Sertifikat Hak Milik No. 2445/Desa Dagen, KabupatenKaranganyar, luas 1.620 m*. Pemohon : lahir pada tahun 1968, akantetapi orangnya satu atau sama yakni Pemohon.3.

Syarief Hidayatullah, yang diberi tanda denganP.3;4.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 2445/Desa Dagen, KabupatenKaranganyar, luas 1.620 m?

danSertifikat Hak Milik No : 2445/Desa Dagen, luas 1.620 m* Tercatata.n.

dan Sertifikat Hak Milik No : 2445/Desa Dagen.Luas 1.620 m* Tercatat a.n. Syarief Hidayatullah, lahir 13 Oktober 1968;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.4, yang dihubungkandengan keterangan keterangan Saksi Ngaliman Hadi Mulyono dan SaksiHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PN SkhMarkus Mukiyo Pengadilan berpendapat identitas pemohon yang ada dalamSertifikat Hak Milik No. 3488/Desa Madegondo Luas : 100 m7? dan SertifikatHak Milik No : 2445/Desa Dagen. Luas : 1.620 m?

dan pada Sertifikat HakMilik No. 2445/Desa Dagen, Kabupaten Karanganyar, luas 1.620 m?.

Keluang denganalokasi bulan Mei 2012 baru dikirim pada tanggal 14 Agustus 2012 sebanyak16.650 kg dan Alokasi bulan Juni 2012 telah dikirim pada tanggal 14 Agustus 2012sebanyak 21.465 kg dengan titik distribusi di Kantor Camat Keluang; (bukti P3)5 Bahwa pada waktu tanggal 14 Agustus 2012 dan tempat sebagaimana diuraikandiatas, maka TERGUGAT selaku pjs Kepala Desa Sridamai Kecamatan KeluangKabupaten Musi Banyuasin telah menerima subsidi beras jata warga miskin dariPemerintah sebanyak 885 kg + 735 kg = 1.620

kg, sehingga jumlah keseluruhansubsidi jatah miskin dari pemerintah tehadap jatah 49 (empat puluh Sembilan)keluarga miskin yang berhak menerimanya adalah 1.620 kg : 49 keluarga miskinmaka jumlahnya untuk setiap warga miskin adalah 33,061 kg untuk bulan Mei2012 dan Juni 2012.

Bahwa berdasarkan waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas maka subsidiberas jatah warga miskin dari Pemerintah melalui PERUM BULOG Devisi RegionalSumsel pada alokasi bulan Mei 2012 sebanyak 885 kg dan alokasi bulan Juni 2012sebanyak 735 kg maka TERGUGAT tidak menyalurkan seluruh beras jatah wargamsikin sebaggaimana mestinya sehingga TERGUGAT pjs Kepala Desa Sridamaitelah mendapat keuntungan terhadap subsidi beras jatah warga miskin daripemerintah lebih kurang 885 kg beras raskin + 735 kg = 1.620

kg, namun yangtelah enerima subsidi beras jatah warga miskin dari pemerintah adalah menjadi 37(tiga puluh tujuh) keluarga miskin yang berhak menerimanya, sehinggaberdasarkan data PERUM BULOG Devisi Regional Sumsel pada tanggal 14Agustus 2012 adalah sebesar 1.620 kg 555 kg untuk 37 keluarga miskin sehinggasisanya adalah 1.065 kg yang bukan hak milik TERGUGAT namun tergugat telahmenguasai sepenuhnya subsidi beras jatah warga miskin Desa Sridamai untukmendapat keuntungan yang besar;Bahwa PENGGUGAT

yang mewakili sekelompok orang yang jumlahnya banyakberdasarkan data tersebut diatas telah menyampaikan surat resmi kepada DPRDKabupaten Musi Banyuasin pada 29 Agustus 2012 tentang subsidi beras jatahwarga miskin untuk alokasi bulan Mei 2012 dan Juni 2012 yang telahdiserahterimakan oleh PERUM BULOG Devisi Regional Sumsel dengan titikdistribusi di Kantor Camat Keluang untuk Desa Sridama pada tanggal 14 Agusts2012 sbesar 1.620 kg namun yang dilaksanakan oleh TERGUGAT Pjs KepalaDesa Sridamai terhadap

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 428/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.734/1995, Luas : 1.620 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang; 3.2. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 3.3.

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 428/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.734/1995, Luas : 1.620 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;1.2. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;1.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 428/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.734/1995, Luas : 1.620 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang;3.2. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

ANDI HARTANTO ;Bahwa almarhum SOEWARNO HARTANTO selain meninggalkan ahli satu orangjanda dan 3 orang anak sebagaimana tersebut diatas, juga meninggalkan warisanharta berupa : Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 428/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.734/1995, Luas : 1.620 M? yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M?

ANDI HARTANTO ;Bahwa almarhum SOEWARNO HARTANTO selain meninggalkan ahli satu orangjanda dan 3 orang anak sebagaimana tersebut diatas, juga meninggalkan warisanharta berupa :Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 428/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.734/1995, Luas : 1.620 M? yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;e Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M?

ANDI HARTANTO ;11Bahwa benar almarhum SOEWARNO HARTANTO selain meninggalkan ahli satuorang janda dan 3 orang anak sebagaimana tersebut diatas, juga meninggalkanwarisan harta berupa : Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 428/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.734/1995, Luas : 1.620 M? yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M?

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Oktober 2014, Nomor: 1.620/Pid.B/2014/PN-Mdn yang dimintakan banding tersebut;

3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

4. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500.-(dua ribu lima ratus rupiah);

Medan)berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 14 Agustus 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 02 Desember 2014 nomor 685/PID.SUS/2014/PTMDN sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.620/Pid.B/2014/PN.Mdn dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan tertanggal 11 Juni 2014 No.

rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan;4.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis shabushabu seberat 0,16 (nol koma enam belas)Gr, dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z BK 5969 KP warna hitam putih dikembalikankepada pemiliknya melalui terdakwa SulaimanNasution;5.Membebankan agar para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribuMembaca, putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Oktober2014, Nomor: 1.620

Perkara:1.620/Pid.B/2014/PNMdn tetapi tidak mengajukan memori bandingsehingga sulit bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk mengetahuialasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadap keputusanPengadilan Negeri Medan tanggal 14 #Oktober 2014 No.1.620/Pid.B/2014/PN.Mdn);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Oktober 2014nomor 1.620/Pid.B/2014/PN.Mdn maka Pengadilan

sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya, bahwaterdakwa, terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganHukum Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, sehingga diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Oktober 2014,Nomor: 1.620

Pidana,12UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14Oktober 2014, Nomor: 1.620/Pid.B/2014/PNMdn yangdimintakan banding tersebut;3.Memerintahkan Terdakwa tetapditahan;4.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamtingkat

DJATIM yang terletak di Gerokgak No. 137, Persil 183A, klas IV,luas 1.620 Ha.

TURUT TERGUGAT 5 selaku TURUT TERGUGAT dan tanahtersebut merupakan pecahan dari 1.620 Ha, jadi dapat disimpulkanadanya kekliruan pembagian sekaligus bukan haknya ;Bahwa TERGUGAT V (SUPRIATI) telah menguasai seluas 10 Areyang sudah terjual 10 Are (terjual habis) dan dibeli oleh TURUTTERGUGAT 6 (juga selaku TERGUGAT V) dan juga selaku TURUTTERGUGAT menguasai tanpa hak dan tanah tersebut merupakanHalaman 7 dari 46 halaman Putusan Nomor 0124/Pat.G/2016/PA.Sgr.pecahan dari 1.620 Ha, jadi dapat disimpulkan

MUSLIMselaku TURUT TERGUGAT dan tanah tersebut merupakan pecahandari 1.620 Ha, jadi dapat disimpulkan adanya kekeliruan pembagiansekaligus bukan haknya ;7.7.

DJATIM yang terletakdi Gerokgak No. 137, Persil 183A, klas IV, luas 1.620 Ha.

DJATIM yang terletak di Gerokgak No. 137, Persil183A, klas IV, luas 1.620 Ha.

Rp. 1.620 (Seribu enam ratus dua puluh)rupiah sehingga total penjualan Rp. 15.767.700, (Lima belas juta tujuhratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratus rupiah) ; Yang ketujuh pada tanggal 13 September 2016 dengan buah sawitsebanyak 9.480 (Sembilan ribu empat ratus delapan puluh puluh)Kilogram dan harga pembelian perkilogram Rp. 1.620 (Seribu enamratus dua puluh) rupiah sehingga total penjualan Rp. 16.021.200, (Enambelas juta dua puluh satu ribu rupiah) ; Dan yang terakhir pada hari Rabu tanggal 21

9.480 (Sembilan ribu empat ratus delapan puluh puluh)Kilogram dan harga pembelian perkilogram Rp. 1.620 (Seribu enamratus dua puluh) rupiah sehingga total penjualan Rp. 16.021.200, (Enambelas juta dua puluh satu ribu rupiah) ; Dan yang terakhir pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 yangmembawa buah sawit sebanyak 260 (Dua ratus enam puluh) tandannamun belum sempat terjual karena langsung digagalkan oleh pihakyang berwajib dari Polsek Tanah Jawa.+ Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut telah

9.480 (Sembilan ribu empat ratus delapan puluh puluh)Kilogram dan harga pembelian perkilogram Rp. 1.620 (Seribu enam ratusdua puluh) rupiah sehingga total penjualan Rp. 16.021.200, (Enam belasjuta dua puluh satu ribu rupiah) ; Yang terakhir pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 yangmembawa buah sawit sebanyak 260 (Dua ratus enam puluh) tandanPutusan Nomor : 537/Pid.B/2016/PN Sim.

Halaman 47 dari 61 halaman Yang kelima tanggal 09 September 2016 dengan buah sawit sebanyak 9.480(Sembilan ribu empat ratus delapan puluh) Kilogram dan harga pembelianperkilogram sebesar Rp. 1.620 (Seribu enam ratus dua puluh) rupiahsehingga total penjualan Rp. 16.021.200, (Enam belas juta dua puluh saturibu rupiah) ; Yang keenam pada tanggal 10 September 2016 dengan buah sawitsebanyak 9.330 (Sembilan ribu sembilan ratus tiga puluh) Kilogram dan hargapembelian perkilogram Rp. 1.620 (Seribu enam ratus

Halaman 54 dari 61 halaman Yang kelima tanggal 09 September 2016 dengan buah sawit sebanyak 9.480(Sembilan ribu empat ratus delapan puluh) Kilogram dan harga pembelianperkilogram sebesar Rp. 1.620 (Seribu enam ratus dua puluh) rupiahsehingga total penjualan Rp. 16.021.200, (Enam belas juta dua puluh saturibu rupiah) ; Yang keenam pada tanggal 10 September 2016 dengan buah sawitsebanyak 9.330 (Sembilan ribu sembilan ratus tiga puluh) Kilogram dan hargapembelian perkilogram Rp. 1.620 (Seribu enam ratus

Putusan Nomor 417 K/Pdt/2014tanah yang terletak di RT 03/RW 01, Kelurahan Tulamalae, KecamatanAtambua Barat dan tanah tersebut dibeli untuk ditempati oleh orang tuaPenggugat di atasnya, berhubung saat itu orang tua Penggugat masihtinggal didalam Kompleks Keuskupan Atambua, tanah yang dibeli tersebutseluas + 1.620 m?

Lukas Mikhael Mau adalah ahli waris yang sah dari orang tuaPenggugat bernama Felix Mau almarhum dan Martina Belak almarhumah;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas + 1.620 m?

Gugatan Error in Objekto;e Bahwa didalam gugatan posita point 4, Penggugat mendalilkanbahwa tanah sengketa berukuran + 1.620 m?

Lagi pula bahwa keputusan Menteri DalamNegeri Nomor SK.12/HP/DA/83 tahun 1983 itu, bukan untuk tanahsengketa, sebab luas tanah sengketa hanya 1.620 m?, dan untukproses hak atau kepemilikannya tidak memerlukan Keputusan MenteriDalam Negeri. Dan juga sangat lucu apabila Surat Keputusan MenteriDalam Negeri Nomor SK.12/HP/DA/83 merujuk pada Sertifikat TandaBukti Hak Pakai Nomor 07 tahun 1979, Karena Sertifikat dikeluarkanmendahului Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri;6.

.- Telur bebek Konsumsi sebanyak 9 ikat (1.620 butir).- Telur puyuh Konsumsi sebanyak 212 ikat (190.800 butir).Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit Truck warna kuning Merk Mitsubishi/Fuso FU-418-U tahun perakitan 1998 dengan No. Polisi DA 9561 AS dengan nomor Rangka FU418U-520022 dan nomor Mesin 6D22-159590. Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e Telur ayam konsumsi sebanyak 348 ikat atau 62.640 butir telur ;e Telur bebek konsumsi sebanyak 9 ikat atau 1.620 butir telur ;e Telur puyuh konsumsi sebanyak 212 ikat atau 190.800 butir telur DIRAMPASUNTUK DIMUSNAHKAN ;3e 1 (satu) buah mobil Truk FUSO No.Pol.DA 9561 AS warna kuningdikembalikan kepada terdakwa H. ABDUL HADI ;3.

ditempat tempat pemasukan danpengeluaran untuk keperluan tindakan karantina, perobuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi drh.YUSWANDI bersama dengan saksi WATINAH yang merupakan petugas dariBalai Karantina Pertanian Klas Banjarmasin telah melakukan pemeriksaanpengiriman terhadap telur ayam konsumsi sebanyak 569 ikat yang terdiri dari :4348 ikat ( 62.640) butir telur , telur bebek konsumsi sebanyak 9 ikat ( 1.620

atau dikeluarkan dari wilayah Negara Republik Indonesia dikenakantindakan karantina, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi drh.YUSWANDI bersama dengan saksi WATINAH yang merupakan petugas dariBalai Karantina Pertanian Klas Banjarmasin telah melakukan pemeriksaanpengiriman terhadap telur ayam konsumsi sebanyak 569 ikat yang terdiri dari :348 ikat ( 62.640) butir telur , telur bebek konsumsi sebanyak 9 ikat ( 1.620

tinggal diKanigoro.Bahwa terdakwa tidak tahu prusedur pengurusan dokumen pengiriman telurkarena seharusnya pengurusan dokumen adalah dilakukan oleh pemilik telurtersebut.Bahwa terdakwa hanya pemilik ekspedisi yang mengangkut telurtelurtersebut.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti, barang bukti mana adalah sebagai berikut :Telur Ayam Konsumsi sebanyak 348 ikat (62.640 bultir).Telur bebek Konsumsi sebanyak 9 ikat (1.620

Memerintahkan barang bukti berupa :e Telur Ayam Konsumsi sebanyak 348 ikat (62.640 butir).e Telur bebek Konsumsi sebanyak 9 ikat (1.620 butir).e Telur puyuh Konsumsi sebanyak 212 ikat (190.800 butir).Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Truck warna kuning Merk Mitsubishi/Fuso FU418U tahunperakitan 1998 dengan No. Polisi DA 9561 AS dengan nomor RangkaFU418U520022 dan nomor Mesin 6D22159590.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2019/PN KdiKendari pada tanggal 21 Januari 2019 dalam Register Nomor5/Pdt.G/2019/PN.kdi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa penggugat memiliki sebidang tanah Kintal seluas 1.620

yang letaknya tepat dibagian selatannya dari luas tanah keseluruhanmilik Penggugat diatas (1.620 M) dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara sebagian tanah milik Penggugat.e Sebelah Timur dengan Kintal Sdr. Ruddin B. (Almarhum)e Sebelah Barat dengan Loronge Sebelah Selatan dengan Kintal Sdr.

dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN KdiBahwa Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II sudah pernahberdamai untuk menyelesaikan sengketa ini secara kekeluargaan namuntidak berhasil.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendari/Hakim Pengadilan NegeriKendari yang mengadili perkara ini Ssupaya menjatuhkan putusan yaitu :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyaMenetapkan Hukumnya tanah seluas 1.620

(Almarhum)pada tanggal 15 Januari 1989.Menyatakan hukumnya sebagian tanah milik Penggugat yang menjadisengketa tanah ini adalah merupakan bagian keselurunan Luas Tanahmilik Penggugat yaitu seluas (1.620 M?)

Dengan demikian petitumpenggugat pada poin2, yakni meminta penetapan tanah seluas 1.620 M* adalahmilik penggugat yang berasal pembelian penggugat dari Bapak Ruddin B. padatanggal 15 Januari 1989 haruslah ditolak.Menimbang, Majelis Hakim memandang bahwa terhadap bukti P2 danBukti P3 yang disampaikan oleh penggugat, menyatakan mengenaikepemilikan atas suatu bidang tanah.

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9044 LP menggunakan ticket nomor16900292 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 18.950 kg danhasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1 adalah 4.560 kg sedangkan kualitaskedua SLB2 adalah 6.630 kg dan direject adalah 1.620 kg dan 6.110 kg.Bahwa jumlah getah karet yang diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE adalah SLB 1 seberat + 24.220 kg (dua puluh empatribu dua ratus dua puluh) dan SLB 2 seberat + 16.990 kg (enam belas ribu sembilanratus

empat ratus rupiah) sehingga uang hasil penjualan getah yangditerima oleh pabrik yang seharusnya diterima oleh saksi PUDDIN HARAHAP adalahHalaman dari15 Putusan Nomor 925/PID.SUS/2017/PT MDNRp.429.267.085, (empat ratus dua puluh sembilan juta dua ratus enam puluh tujuhribu delapan puluh lima rupiah).Bahwa untuk getah yang tidak diterima oleh PT.BRIDGESTONE SUMATERARUBBER ESTATE antara lain pada tiket 16900290 seberat 1.760 kg, dan pada tiket16900291 seberat 5.490 kg, dan pada tiket 16900292 seberat 1.620

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9044 LP menggunakan ticket nomor16900292 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 18.950 kg danhasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1 adalah 4.560 kg sedangkan kualitaskedua SLB2 adalah 6.630 kg dan direject adalah 1.620 kg dan 6.110 kg;Bahwa jumlah getah karet yang diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE adalah SLB 1 seberat + 24.220 kg (dua puluh empatribu dua ratus dua puluh) dan SLB 2 seberat + 16.990 kg (enam belas ribu sembilanratus

lima juta delapan ratus empatpuluh delapan ribu empat ratus rupiah) sehingga uang hasil penjualan getah yangditerima oleh pabrik yang seharusnya diterima oleh saksi PUDDIN HARAHAP adalahRp.429.267.085, (empat ratus dua puluh sembilan juta dua ratus enam puluh tujuhribu delapan puluh lima rupiah).Bahwa untuk getah yang tidak diterima oleh PT.BRIDGESTONE SUMATERARUBBER ESTATE antara lain pada tiket 16900290 seberat 1.760 kg, dan pada tiket16900291 seberat 5.490 kg, dan pada tiket 16900292 seberat 1.620

Truck HINO dengan nomor polisi BE 9044 LP menggunakan ticket nomor16900292 telah dilakukan penimbangan dengan berat getah total 18.950 kg danhasilnya untuk kualitas pertama yakni SLB 1 adalah 4.560 kg sedangkan kualitaskedua SLB2 adalah 6.630 kg dan direject adalah 1.620 kg dan 6.110 kgBahwa jumlah getah karet yang diterima oleh PT.BRIDGESTONESUMATERA RUBBER ESTATE adalah SLB 1 seberat + 24.220 kg (dua puluh empatribu dua ratus dua puluh) dan SLB 2 seberat + 16.990 kg (enam belas ribu sembilanratus

Bank Danamon Indonesia Tok DSPMikro Pasar Tayu yang menganggunkan Sertifikat : SHM No. 1449,luas 1.620 m2 a/n Siswanto, di Desa Tegalombo, KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati . Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Suratno; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Sumo Kirmo;Bahwa fasilitas kredit dengan No. Rekening 00354977190 sebesarRp. 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) dengan jangka waktu 5tahun.

Bank Danamon Indonesia Tok DSP MikroPasar Tayu dengan jaminan Sertifikat SHM No. 1449, luas 1.620 m2a/n Siswanto, di Desa Tegalombo, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati . Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Barat : Suratno Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan : Sumo Kirmoselanjutnya disebut Obyek Sengketa;.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( ConservationBeslaag ) atas Obyek Sengketa sebagaimana Sertifikat SHM No.1449, luas 1.620 m2 a/n Siswanto, di Desa Tegalombo, KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati . Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Barat : Suratno; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan :Sumo KirmoHalaman 5, Putusan No. 149/PDT/2016/PT SMG. Menyatakan menurut hukum perbuatan PT.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdarinya untuk menyerahkan Tanah Obyek Sengketa kepadaPenggugat, yaitu SHM No. 1449, luas 1.620 m2 a/n Siswanto, diDesa Tegalombo, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati . Denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Suratno; Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Sumo Kirmo;.

Menyatakan menurut hukum bahwa apabila Sertifikat SHM No.1449, luas 1.620 m2 a/n Siswanto, di Desa Tegalombo, KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati .

BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk dalam perkara ini sebagai pihak Terlawan I, yang telahmendapatkan fasilitas kredit dengan periode transaksi pada tanggal 01 Mei2014 26 Oktober 2017 dengan barang jaminan dalam bentuk Sebidangtanah seluas 1.620 Mz? (seribu enam ratus dua puluh meter persegi) danbangunan rumah sesuai SHM no. 277 / Lampenai tertulis NamaBurhanuddin, yang terletak di Jalan Trans Sulawesi Kelurahan Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;2.

ini Pelawan mengakui masih memilikiutang namun karena usaha atau bisnis dari Pelawan mengalami kesulitansehingga bermohon kepada Terlawan untuk mendapatkan keringanan setiapbulan untuk membayar utang Pelawan sampai lunas;Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.MIl.Bahwa Pelawan telah menerima surat tertanggal 17 Oktober 2017 perihalpemberitahuan pelaksanaan lelang dari Terlawan dan Terlawan Il akandilakukan pelelangan terhadap barang jaminan berupa Sebidang tanahseluas 1.620

dengan Terlawan Il sehingga Pelawanmengajukan Gugatan Perlawanan terhadap pelaksanaan eksekusi lelangyang akan dilakukan oleh Terlawan bersama Terlawan Il, dan gugatanperlawanan Pelawan kali ini tidak membuat Pelawan tidak mengakulhutangnya namun sematamata Pelawan mencari keadilan karena masihmemiliki niat atau itikad baik dalam melunasi utang Pelawan kepada TerlawanI;Bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan ini ke Pengadilan NegeriMalili oleh karena barang jaminan berupa Sebidang tanah seluas 1.620

Dalam pelaksanaan lelang tersebut telah dilengkapi dengan terbitnya SuratKeterangan Pendaftaran tanah (SKPT) Nomor : 23/2017 tanggal 14November 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab.Luwu TimurHalaman 13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2017/PN.MIl.yang menerangkan bahwa sebidang tanah seluas 1.620 m*sesuai SertipikatHak Milik Nomor : 00277/Lampenai atas nama Burhanuddin telah dibebaniHak Tanggungan (Pertama) Nomor : 00611/2012 tanggal 11 Oktober 2012pada PT.BRI (Persero)

Namun praktik peradilan, memedomani Pasal 8 Rvsebagai rujukan berdasarkan asas process doelmatigheid (demi kepentinganberacara), berdasarkan surat gugatan menurut Majelis Hakim telah terang alasanyang mengemukakan mengapa Pelawan melalui kuasanya tersebut menarik paraTerlawan, sebab dalam gugatan telah diuraikan dasar fakta atau alasanalasanmenurut Pelawan yang menjadi dasar terjadinya hubungan hutang piutang yangmengakibatkan terjadinya proses lelang atas Sebidang tanah seluas 1.620 Mz?

Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut pada point 1 diatas,almarhum Ketut Pasek juga meninggalkan harta warisan yaitu sebidangtanah tegalan seluas lebih kurang : 1.620 M2 (seribu enam ratus dua puluhmeter persegi) saat ini SPPT No. 51.08.060 103.0050037.0 atas nama PutuDresnaguna (Penggugat ), terletak dijalan teratai RT.000, RW.00 KelurahanBanyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : Rumah Penduduk ;e Sebelah Timur: Tanah/rumah milik

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalam gugatannyapada posita angka 2 (dua) yang menyatakan Bahwa almarhum Ketut Pesekayah dari Para Penggugat meninggalkan tanah warisan yang merupakansebidang tanah tegalan seluas lebih kurang 1.620 M2 (seribu enam ratusdua puluh meter persegi), terletak di Jalan Teratai RT.0O0, RW.00, KelurahanBanyuasri, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng adalah tidak benaryang benar adalah tanah tersebut merupakan sisa tanah Milik Negaradalam hal ini Departemen Pekerjaan

Putu DresnaGuna, diberi tanda P4 ;5.6.7.8.2,Foto kopi Surat No.028/3675/Pert/2011, diberi tanda P5 ;Foto kopi Surat No.100/68//Pem/x//2011, diberi tanda P6 ;Foto kopi Surat No.28/1896//Pert/2009, diberi tanda P7 ;Foto kopi Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, diberi tanda P8 ;Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak luas 1.620 M2 an.

Bahwa meskipun keterangan' saksisaksi tersebutdidapatkan dari mendengar akan tetapi saksisaksi tersebut juga sebagaipenyakap untuk mengerjakan tanah tegalan seluas 1.620 M2 sejak tahun1981 sampai dengan sekitar tahun 1995 atas perintah almarhum KetutPasek dan Penggugat sehingga saksisaksi tersebut mengetahui danmengalami sendiri mereka mengerjakan tanah tegalantersebutberdasarkan perintah almarhum Ketut Pasek dan Penggugat , bahwaketerangan tersebut bersesuaian dengan bukti P2 yaitu sertifikat hak

M2 (vide bukti P10) yang pada tahun 2001Penggugat mengajukan permohonan Sertifikat hak Milik tanah seluas 300M2 dari luas 1.620 M2 kepada Turut Tergugat, atas permohonan Penggugat tersebut Turut Tergugat telah menerbitkan sertifikat atas tanah seluas 300M2 dengan nomor 312, SPPT yang semula luas objek adalah 1.620 M2 telahpecah menjadi 2 (dua) bagian yaitu luas tanah 300 M2 SPPT nomor51.08.060.103.0050513.0 dan luas tanah 1.320 M2 SPPT nomor51.08.060.103.0050037.0.

melakukan dugaanpengambilan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tersebut merupakan sopir truk milik Saudara Eben;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian dugaan pengambilan buah kelapasawit tersebut;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa di kebun kelapasawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan Terdakwa tidak bekerja dikebun kelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi;Bahwa kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi total bobotsawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620

Pilar Wanapersada yang dibayar 15 (lima belas) hari sekali danjumlahnya tergantung berapa besar tonase buah sawit yang diangkut; Bahwa Kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi total bobotsawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620 kg dikalikan hargasawit per kg Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sehingga totalkerugiannya sejumlah Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah); Bahwa Saksi mengenali barang bukti tersebut berupa 1 (Satu) unitkendaraan roda enam dengan merk

sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan Terdakwa tidakbekerja di kebun kelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi;Bahwa kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi totalbobot sawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620 kg dikalikanharga sawit per kg Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sehinggaHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Ngbtotal kKerugiannya sejumlah Rp4.050.000,00 (empat juta lima puluh riburupiah);Bahwa Saksi mengenali barang bukti tersebut berupa

PilarWanapersada diketahui beratnya 1.620 kg;Bahwa dari cerita Saksi Eben, Terdakwa melakukan dugaanpengambilan buah kelapa sawit tersebut menggunakan 1 (satu) unit trukwarna kuning dan 1 (satu) buah tojok;Bahwa Saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan pengambilan buahkelapa sawit tersebut;Bahwa Terdakwa tersebut merupakan sopir truk milik Saksi Eben daripihak kontraktor yang bekerja sama dengan PT.

Pilar Wanapersada;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian dugaan pengambilan buah kelapasawit tersebut;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa di kebunkelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi dan Terdakwa tidakbekerja di kebun kelapa sawit milik Koperasi Mitra Jaya Abadi;Bahwa kerugian yang dialami oleh Koperasi Mitra Jaya Abadi total bobotsawit yang diambil setelah ditimbang sebesar 1.620 kg dikalikan hargasawit per kg Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) sehingga totalkerugiannya

Bahwa PEMOHON adalah pemegang Hak atas objek tanah yangterdampak Mega Proyek Pembangunan Bendungan Guntur BenerKabupaten Purworejo, Jawa Tengah yang terletak di Dusun Kalipancer, DesaGuntur, Kecamatan Bener, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah denganLuas tanah 1.620 M?, atas Nama: Surjo alamat rumah Krapyak Kulon,RT:009/RW:, Desa/Kel: Panggungharjo, Kecamatan Sewon, KabupatenBantul, Provinsi DI Yogyakarta dengan Nomor urut 338,NIB / NIS : 1247Luasan 1.620 M?

Atas bidang tanah 1.620 meter persegi dengan harga Rp.120.000, per M? , dengan rincian : 1.620 x 120.000 = 194.400.000(Seratus Sembilan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah) atau totalganti kerugian tanah sebesar Rp. 194.400.000, (Seratus Sembilan puluhempat juta empat ratus ribu rupiah)b.

(Seratus dua puluh ribu rupiah) per meterpersegi atau total keseluruhan total tanah 1.620 M? dengan totalkeseluruhan nilai Rp. 194.400.000, (Seratus Sembilan puluh empat jutaempat ratus ribu rupiah), yang seharusnya tanah tersebut masuk hargatanah kelas 3 tanah dapat jalan desa lebar 2 meter sampai dengan 3meter dengan harga Rp. 262.150 per MM (Dua ratus enam puluh dua ribuseratus lima puluh rupiah per meter persegi) dan jumlah keseluruhantotal nilai tanah 1.620 M? dikali Rp. 262.150 per M?

Atas bidang tanah 1.620 meter persegi dengan harga Rp.262.150, per M? , dengan rincian : 1.620 x 262.150 = 424.683.300 ,maka jumlah permintaan Pemohon agar dibayar dengankeseluruhan atas tanah sebesar Rp. 422.683.300, (empat ratus duapuluh dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu tiga ratus rupiah)b.

Menetapkan besarnya ganti kerugian nilai tanah yaitu sebesar :Atas bidang tanah 1.620 meter persegi dengan harga Rp. 262.150,per M? , dengan rincian : 1.620 x 262.150 = 424.683.300 , makajumlah permintaan Pemohon agar dibayar dengan keseluruhan atastanah sebesar Rp. 422.683.300, (empat ratus dua puluh dua jutaenam ratus delapan puluh tiga ribu tiga ratus rupiah)b.