Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1,2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor00920/Desa Malaka, tanggal 9 Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor01043/MLK/2017, tanggal 5 April 2017, dengan luas 10.400

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor00920/Desa Malaka, tanggal 9 Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor01043/MLK/2017, tanggal 5 April 2017, dengan luas 10.400 m2 atasnama Suparno;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor00920/Desa Malaka, tanggal 9 Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor01043/MLK/2017, tanggal 5 April 2017, dengan luas 10.400 m2 atasnama Suparno;3. Mewajibkan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untuk mencabutSertipikat Hak Milik Nomor 00920/Desa Malaka, tanggal 9 Juni 2017,dengan Surat Ukur Nomor 01043/MLK/2017, tanggal 5 April 2017,dengan luas 10.400 m2 atas nama Suparno;4.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 00920/Desa Malaka,tanggal 9 Juni 2017, Surat Ukur Nomor 01043/MLK/2017, tanggal 5April 2017, luas 10.400 m2 atas nama Suparno;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor00920/Desa Malaka, tanggal 9 Juni 2017, Surat Ukur NomorHalaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 631 K/TUN/201801043/MLK/2017, tanggal 5 April 2017, luas 10.400 m2 atas namaSuparno;4.

pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 12 ( dua belas ) bulan berakhir ;

tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 6.30Wib melaporkan kejadian pencurian ini ke Kepala sekolah SD.Negeri Kejuron ;bahwa para terdakwa masuk ke kantin dengan cara mencongkel ventilasi danmembuka pintu triplik dengan alat cetok dan pisau dapur ;bahwa barang bukti berupa 1 ( satu) buah cetok dan 1 (satu) buah pisau dapurmilik saksi ;e bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian jajanan sebanyak 5(lima) buah a harga satuan seharga Rp.500, dan sejum lah uang recehkurang lebih sebesar Rp.10.400

tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 6.30Wib melaporkan kejadian pencurian ini ke Kepala sekolah SD.Negeri Kejuron ;e bahwa para terdakwa masuk ke kantin dengan cara mencongkel ventilasi danmembuka pintu triplik dengan alat cetok dan pisau dapur ;e bahwa barang bukti berupa ( satu ) buah cetok dan (satu) buah pisau dapurmilik saksi ;e bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian jajanan sebanyak 5(lima) buah a harga satuan seharga Rp.500, dan sejum lah uang recehkurang lebih sebesar Rp.10.400

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam unsur ini adalahsuatu perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakumaupun bertentangan dengan nilai dan norma yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa fakta yang menunjukkan perbuatan para terdakwa mengambil ( satu ) buah Cetok, 1 (satu) buah pisau dapur, diatas genting buat alat mencongkel ventilasidan mengambil sebesar Rp.10.400, dan jajanan sebanyak

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ketikapara terdakwa mengambil uang tunai Rp.10.400, dan jajanan chikichikian sebanyak 5buah dan terdakwa II mengambil uang tunai sebesar Rp.2.000, pada hari Jum at,tanggal11 Januari 2013 sekira jam 16.00 wib di Kantin Sekolah SD Negeri 01 Jalan Ringin No.13Kejuron Kelurahan Kejuron Kecamatan Taman Kota Madiun, dilakukan dengan caraterdakwa I EDO FEBRIANTO Als BEBEK

Unsur untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa fakta yang menunjukkan perbuatan para terdakwa untukmengambil uang tunai Rp.10.400, dan jajanan chikichikian sebanyak 5 buah danterdakwa II mengambil uang tunai sebesar Rp.2.000, pada hari Jumat,tanggal 11 Januari2013 sekira jam 16.00 wib di Kantin Sekolah SD Negeri 01 Jalan Ringin No.13 KejuronKelurahan

Menyatakan syah dan berharga sita jaminan atas objeksengketa seluas 10.400 M? yang terletak di Blok RarabakDesa Karangsari Kecamatan Purwasari Kabupaten Karawangdengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara............... Jalan Desae Sebelah Timur................ Sawah Encoe Sebelah Selatan............. Sawah Enco/ Tanah Darat milik Unaye Sebelah Barat............... Jalan Desa3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik tanahsengketa seluas 10.400 M?

Juhata Bin Eni;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas masingmasingnya, yangsaksi tahu luas keseluruhannya lebih kurang 10.400 M2 (sepuluhribu empat ratus meter persegi);Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah KepalaDesa Karangsari, yakni Tergugat, dan dikuasai sejak tahun 2010;Bahwa sebelumnya yang menguasai pada tahun 1991 digantigarapan dari sdr. Atikah Binti Muhamad, sdr. Bohir Bin Liem, sdr.Rosid, sdr. Roji Bin Erum dan sdr.

Umar tapi ditolakoleh PPAT karena tanah tersebut adalah tanah Negara,kemudian oleh Penggugat diganti dengan tanah (sawah) yanglain seluas +10.400 M2 (sepuluh ribu empat ratus meterpersegi);;e Bahwa pernah terjadi transaksi antara Penggugat dan H. Umar,Penggugat meminjam uang kepada H. Umar dengan jaminantanah tersebut;2. Saksi Il: H.

ABDUL YASINBahwa saksi dihadapkan sehubungan dengan permasalahan tanahyang terletak di Blok Rarabak Desa Karangsari dahulu KecamatanCikampek sekarang Kecamatan Purwasari Kabupaten Karawang, saatsekarang ini tanah tersebut sedang dalam sengketa;Bahwa luas tanah tersebut lebih kurang 10.400 M2 (sepuluh ribuempat ratus meter persegi), dengan batasbatas :Utara :jalandesa Selatan : tanah H. EncoBarat :jalandesa Timur :sawah H.

Jalan DesaMenimbang, bahwa berikut ini Majelis akan menilai danmempertimbangkan tuntutan dan dailildalil gugatan Penggugat yangmerupakan dalil tidak tetap dan diperselisinkan para pihak, sebagaimanadiuraikan di bawah ini:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan:hal 35 dr 46 hal Put No.58/Pdt.G/2012/PN Krwe bahwa Penggugat Pemilik tanah garapan yang sah seluas 10.400 M?

Bahwa Pak ASMAD MUSAWIR mempunyai sebidang tanah yang sudahbersertifikat atas nama ASMAD MUSAWIR dengan nomor Sertifikat HakMilik (SHM) No.27, Surat Ukur No. 510 tahun 1981, seluas 10.400 m%, diDesa Alas Buluh, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, denganbatas batas sebagai berikut :a. Sebelah utara : jalan Kampungb. Sebelah selatan : jalan rayaC. Sebelah timur : jalan Kampung menuju makamd. Sebelah barat : jalan3.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objeksengketa tanah yang sudah bersertifikat atas nama ASMAD MUSAWIR(orang tua kandung ANGGRINA) dengan nomor Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 27, Surat Ukur No. 510 tahun 1981, seluas 10.400 m?,terletak di Desa Alas Buluh, Kecamatan Wongsorejo, KabupatenBanyuwangi, dengan batas batas sebagai berikut :a. Sebelah utara : jalan Kampungb. Sebelah selatan : jalan rayac. Sebelah timur : jalan Kampung menuju makamd. Sebelah barat : jalans.

Bahwa, apa yang di katakan oleh Penggugat pada posito 2 (dua) danposito 3 (tiga) tentang kepemilikan tanah seluas 10.400 m2 yang terletak diDesa Alasbuluh, Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangisebagaimana batas batas yang ada dulu memang milik Pak ASMADMUSAWIR benar adanya,3.

Bahwa, tidak benar sebagaimana disampaikan Penggugat dalam posito4 (empat) bahwa tanah seluas 10.400 m2 milik ASMAD MUSAWIR tersebutdigadai, tetapi yang benar sejak tahun 1981 sudah dijual kepada PAKHAWARI dengan cara jual beli diatas kertas segel ditanda tangani keduabelah pihak antara PAK HAWARI dan PAK ASMAD MUSAWIR dengan hargapada saat itu Rp 3.300.000, serta disaksikan oleh PAK AHMAD BUSARAKepala Dusun Krajan II Desa Alasbuluh saat itu.4.

atas namaASMAD MUSAWIR dengan nomor Sertifikat Hak Milik (SHM) No.27, Surat UkurNo. 510 tahun 1981, seluas 10.400 m?

Cicendo,tanggal 10 Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16September 2005, luas 10.400 Meter Persegi (M2), Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu. ; Posita;Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan diajukannya gugatan ini adalah sebagaiberikut: Hal 3 dari 50 hal. Putusan Perkara No. 07/G/2012/PTUNBDG1.Bahwa tanah seluas 10.400 M2 yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 488/Kel. Husein Sastranegara, Kec.

tersebut sebagiannya atau seluas 10.400 M2? temyata oleh Tergugat telahditerbitkan SHM No. 488/Kel. Husein Sastranegara, tanggal 10 Agustus 2007;Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16 September 2005,Luas 10.400 m2 Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu.

Cicendo, tanggal 10 Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16 September 2005, luas 10.400 M?

Putusan Perkara No. 07/G/2012/PTUNBDG13.14.15.Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16September 2005, luas 10.400 M?

Husein Sastranegara/ tanggal 10 Agustus 2007,Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16 September2005, luas 10.400 m2, Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu, pada BukuRegister Kantor Pertanahan Kota Bandung.

Bahwa selain Pak Paimo Bluur meninggalkan ahli waris pada poin 2 gugatanpara Penggugat tersebut diatas juga meninggalkan harta warisan berupatanah sawah sesuai Petok D/ Budel Desa / Buku C Desa Sengguruh No.202,Persil No.8, Klas : S.I, Luas : 10.400 M2 atas nama P.

S.II, Luas : 10.400 M2 atasnama P. Paimo Bluur ( obyek sengketa ) terletak di Desa SengguruhKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang tersebut dilakukan kapan ?.. ,tahunberapa ?.., semua ahli waris Pak Paimo Bluur tidak mengetahui karenadilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan para ahli waris/ ahli warispengganti almarhum pak Paimo Bluur.13.

S.III, Luas : 10.400 M2 atas nama P. Paimo Bluur dirubah menjadihalaman 9tanah ? / tanah negara dengan maksud agar bisa dimiliki oleh Desa Sengguruhtersebut merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum karena dilakukantanpa seijin dan sepengetahuan para ahli warisnya almarhum P. Paimo Bluur ( paraPenggugat ).

Menyatakan segala bentuk peralihan hak atau pencoretan atasobyek sengketa yang telah tertulis dalam Budel / Buku leter CDesa Sengguruh yaitu No. 202, Persil No. 8, Klas.S II, Luas :10.400 M2,atas nama P.

M2 yang terletak di DesaSengguruh Kecamatan Kepanjen dengan cara melawan hak, dengan caramerekayasa seagaimana dalil gugatan para PENGGUGAT pada point 12;Bahwa, apabila para PENGGUGAT saat ini mempermasalakan tanah sawah SIIIyang tertera pada leter C No. 202 persil 8 seluas 10.400 M2 yang terletak di DesaSengguruh Kecamatan Kepanjen.

, atas nama Said Sadikin ; Sertifikat Hak Milik No. 1642/Daya, Gambar Situasi No.1693, tanggal 20Juli 1983, luas 10.400 M?, atas nama Said Sadikin ; Sertifikat Hak Milik No. 1636/Daya, Gambar Situasi No.36, tanggal 18Januari, luas 512 m2, atas nama Dra. Rukiah, AR. ;Sertifikat Hak Milik No.16/Daya, Gambar Situasi No.236/1971, tanggal 13Oktober 1971, seluas 20.010 M, atas nama Abd.

No. 76 PK/TUN/2008Sertifikat Hak Milik No.19/Daya, Gambar Situasi No.239 tanggal 13Oktober 1971, seluas 10.400 M* atas nama Fatimah beralih keatasnama Gunadi, kemudian beralih lagi kepada Ny. Harlien YuliantiSetiawan dan George Pranoto Gunadi Sertifikat Hak Milik No.1625sampai dengan No.1634. Terletak di Kelurahan Daya, KecamatanMandai, Kabupaten Maros.

Fatimah, diKelurahan Daya, sekarang Kelurahan Paccerakkang ;g Sertifikat Hak Milik No.19/Daya, Gambar Situasi No.239 tanggal 13Oktober 1971, seluas 10.400 M* atas nama Fatimah beralih keatasnama Gunadi, kemudian beralih lagi kepada Ny. Harlien YuliantiSetiawan dan George Pranoto Gunadi terletak di Kelurahan Daya,Hal. 19 dari 30 hal. Put.

No. 76 PK/TUN/2008 Sertifikat Hak Milik No. 1642/Daya, Gambar Situasi No.1693,tanggal 20 Juli 1983, luas 10.400 M* atas nama Said Sadikin ; Sertifikat Hak Milik No. 1636/Daya, Gambar Situasi No.136,tanggal 18 Januari, luas 512 M atas nama Dra. Rukiah, AR. :d. Sertifikat Hak Milik No.16/Daya, Gambar Situasi No.236/1971, tanggal12 Oktober 1971, seluas 20.010 M? atas nama Abd.

Sertifikat Hak Milik No.19/Daya, Gambar Situasi No.239 tanggal 13Oktober 1971, seluas 10.400 M* atas nama Fatimah beralih keatasnama Gunadi, kemudian beralin lagi kepada Ny. Harlien YuliantiSetiawan dan George Pranoto Gunadi Sertifikat Hak Milik No.1625sampai dengan 1634.

Cicendo, tanggal 10 Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/HuseinSastranegara/2005, tanggal 16 September 2005, luas 10.400 Meter Persegi(M2), Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu. ;Posita :Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa tanah seluas 10.400 M2 yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 488/Kel. Husein Sastranegara, Kec.

Cicendo, tanggal 10 Agustus2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16September 2005, Luas 10.400 m2 Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu, adalahmerupakan bagian dari tanah yang dikuasai Penggugat yang berasal daripengalihan aset oleh TNIAU kepada Penggugat untuk program N.250dengan luas seluruhnya adalah 177.210 M2;2.

Bahwa, diatas tanah Penggugat yang keseluruhannya seluas 177.210 M2tersebut sebagiannya atau seluas 10.400 M2 ternyata oleh Tergugat telahditerbitkan SHM No. 488/Kel. Husein Sastranegara, tanggal 10 Agustus2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal 16September 2005, Luas 10.400 m2 Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu ;.

Cicendo, tanggal10 Agustus 2007; Surat Ukur No. 00112/Husein Sastranegara/2005, tanggal16 September 2005, luas 10.400 m2, Atas Nama Lim Tjing Hu/King Hu;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan/atau mencoret SuratKeputusan TUN berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 488/Kel.

HuseinSastranegara/tanggal 10 Agustus 2007, Surat Ukur No. 00112/HuseinSastranegara/2005, tanggal 16 September 2005, luas 10.400 m2, Atas NamaLim Tjing Hu/King Hu, pada Buku Register Kantor Pertanahan KotaBandung;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Halaman 7 dari 20 halaman.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( CB ) atas tanah Objek Sengketa seluas +10.400 M2, terletak di Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utaradengan batasbatasnya : Sebelah Utara : Tanah Garapan Kiwi. Sebelah Timur : Saluran Air/tanah Daus. Sebelah Barat : Tanah Amil Sidi . Sebelah Selatan : Tanah Niing.

Sebab tidak pasti apakah sebagian atau keseluruhan luasbangunan gedung tersebut berdiri di atas Obyek Sengketa yang dikiaimPara Penggugat seluas 10.400 M2. Apabila kurang dari 10.400 M2 makaletak dari bangunan gedung bertingkat yang diklaim Para PenggugatHal.9 dari 15 hal. Putusan No.325/Pdt.G/2013/Pn.Jkt. Ut.berdiri di atas Obyek Sengketa tentu berbeda dengan letak yangdisebutkan dalam gugatan Para Penggugat. Dengan demikian. terjadikesalahan penyebutan letak dan luas Obyek Sengketa.

Atau apabila lebhdari 10.400 M2, maka tentunya ada pihakpihak lain yang patut dijadikanpihak untuk masuk dalam gugatan baik sebagai Tergugat ataupun TurutTergugat.

Begitu pula dengan luas tanah bersertipikat yangdimiliki oleh Tergugat berbeda dengan luas tanah yang diklaim Para Penggugatseluas 10.400 M2.3. Gugatan Penggugat kurang pihak (exceptio piurium litis consortium), yaitu dalamperkara aquo, gugatan Penggugat terbukti kurang pihak (exceptio plurium litisconsortium).

Bahwa sangatlah jelas dalil Gugatan Para Penggugat pada angka 6 karenaberdasarkan fakta dilokasi Objek Sengketa seluas 10.400 M2 memang benar saatini telah di dirikan bangunan gedung oleh Tergugat, dan juga telah dikuasaiHal.41 dari 15 hal. Putusan No.325/Pdt.G/2013/Pn. Jkt.

Ladang arto mengirim sebanyak 103 box yang masingmasing berisi 102 ekor sehinggajumlahnya 10.400 ekor ayam ke lokasi kandang ayam yang berada di desa Jeli kecamatanKarangrejo kabupaten Tulungagung dan dalam perjanjian diantaranya disepakati jangkapanen 36 hari dan yang berhak memanen/menjual adalah pihak CV.

Ladang Arto yang diwakili oleh IWAN EKO YUNIANTO.Bahwa bibit ayam potong yang dipelihara oleh Nanang dapat dipanensemenjak berumur 35 hari, namun pada umur 31 hari sudah diambil olehNANANG tanpa seijin pihak saksi.Bahwa orang yang bertanggung jawab atas kandang ayam yang telahdiisi sebanyak 10.400 bibit ayam potong oleh CV.

Ladang Arto mengirim sebanyak 103 box, yangmasingmasing boxnya berisi 102 ekor ayam sehingga totalnya berjumlah 10.400 ekor ayamke Lokasi kandang ayam yang berada di Desa Jeli Kecamatan Karangrejo, KabupatenTulungagung, yang dikontrak oleh terdakwa, dan dalam perjanjian diantaranya disebutkanjangka panen 36 hari dan yang berhak memanen/menjual adalah CV.

No & Tgl Surat Raskin Alokasi Bulan Satker Raskin Distribusi1 2 3 4 5 61. 00194/09/13110/01/2010 10.400 Kg Januari 2010 SAWAL RINI ANTIKA02 Pebruari 20102 00187/09/13110/02/2010 10.400 Kg Pebruari 2010 ANANG EFENDI KUTWATUL W. 25 Pebruari 20103 00185/09/13110/03/2010 10.400 Kg Maret 2010 SUTRISNO ANDRIK. 24 Maret 2010 IRIWANTO A 00243/09/13110/04/2010 10.400 Kg April 2010 ANANG EFENDI ANDRIK. 23 April 2010 IRIWANTO5 00229/09/13110/05/2010 10.400 Kg Mei 2010 ANANG EFENDI ANDRIK. 18 Mei 2010 IRIWANTO6

00212/09/13110/05/2010 10.400 Kg Juni 2010 SIDI SUBAGYO ANDRIK. 11 Juni 2010 IRIWANTO7 00485/09/13110/06/2010 1.600 Kg Juni 2010 EFRIN Y ANDRIK. 09 Agustus 2010 IRIWANTO8 00500/09/13110/07/2010 1. 600 Kg Juli 2010 EFRIN Y ANDRIK. 09 Agustus 2010 IRIWANTO9 00163/09/13110/07/2010 10.400 Kg Juli 2010 EDI SUSANTO ANDRIK. 06 Juni 2010 IRIWANTO10 00232/09/13110/08/2010 12.000 Kg Agustus 2010 EFRIN Y ANDRIK. 09 Agustus 2010 IRIWANTO11 00226/09/13110/09/2010 12.000 Kg September EFRIN Y ANDRIK: 03 September

No & Tgl Surat Raskin Bulan Satker Raskin Distribusi1 2 3 4 5 61 00194/09/13110/01/2010 10.400 Kg Januari 2010 SAWAL RINI ANTIKA. 02 Pebruari 20102 00187/09/13110/02/2010 10.400 Kg Pebruari ANANG EFENDI KUTWATUL W. 25 Pebruari 2010 20103 00185/09/13110/03/2010 10.400 Kg Maret 2010 SUTRISNO ANDRIK. 24 Maret 2010 IRIWANTOA 00243/09/13110/04/2010 10.400 Kg April 2010 ANANG EFENDI ANDRIK. 23 April 2010 IRIWANTO5 00229/09/13110/05/2010 10.400 Kg Mei 2010 ANANG EFENDI ANDRIK: 18 Mei 2010 IRIWANTO6 00212

/09/13110/05/2010 10.400 Kg Juni 2010 SIDI SUBAGYO ANDRIK. 11 Juni 2010 IRIWANTO7 00485/09/13110/06/2010 1.600 Kg Juni 2010 EFRIN Y ANDRIK. 09 Agustus 2010 IRIWANTO8 00500/09/13110/07/2010 1. 600 Kg Juli 2010 EFRIN Y ANDRIK. 09 Agustus 2010 IRIWANTO9 00163/09/13110/07/2010 10.400 Kg Juli 2010 EDI SUSANTO ANDRIK. 06 Juni 2010 IRIWANTO10 00232/09/13110/08/2010 12.000 Kg Agustus 2010 EFRIN Y ANDRIK. 09 Agustus 2010 IRIWANTO11 00226/09/13110/09/2010 12.000 Kg September EFRIN Y ANDRIK. 03 September 2010

Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 2265 terletak Di Desa Banyubiru Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana luas 10.400 M2 atas nama SALEHA, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : H. Saibur rahman; Sebelah Timur : HJ.

Saleha sebesar Rp. 8.000.000,00(Delapan Juta Rupiah) Th 1999.Perlu diketahui bahwa Masniyah dalam menjual tanah seluas 10.400 m2tersebut diatas sudah mendapat persetujuan dari suaminya yang bernamaHusin, Disamping itu juga dalam gugatan para penggugat dinyatakan bahwaMasniyah selaku PI dipaksa untuk menandatangani akta jual beli denganalasan bahwa yang bersangkutan pada saat itu dikatakan tuna netra, iniadalah sangat tidak benar dan mengadaada bahwa pada saat ituMasniyah/PI masih bisa melihat dengan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAKBahwa Bapak Hendro selaku pembeli pada waktu masih hidup telahmembayar pembelian tanah seluas 10.400 m2 dengan buku tanah hak milik No.480, Pipil No.339, Persil No. 9a,Kls:I D. 208 No:5810/1999 an.

Muliandri (istri Bok Hendro)dengan Bpk Jajrik (selaku makelar) sehingga keluarlan SHM No. 2265 anMasniyah (Pl) dengan luas 10.400 m2 yang terletak di Banjar Pebuahan Ds.Banyubiru Kec. Negara Kab. Jembrana.Bahwa setelah keluarnya SHM No. 2265 ada kesepakatan lagi antaraMasniyah selaku pemilik tanah dengan lbu Gst. Ayu Kt. Muliandri selakuHalaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143Pdt.G/2017/PN Ngapembeli ke Il untuk selanjutnya dijual kepada TI (Hj.

Saleha) dengan harga Rp18.000.000,00 (Delapan Belas Juta Rupiah), dengan luas keseluruh 10.400 m2,dan pada saat itu Tl Hj. Salena selaku pembeli ke Il menyetujui dan langsungmemberikan uang kepada Masniyah (Pl) sebagai bukti pelunasan pembayarantanah sisa terhadap Masniyah (Pl) yaitu sebesar Rp 8.650.000,00 (DelapanJuta Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Th 1999 yang disaksikan oleh Gst.Ayu Kt. Muliandri, sedangkan Gst. Ayu Kt. Muliandri juga menerima uang dariHj.

Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 2265 terletak Di DesaBanyubiru Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana luas 10.400 M? atasnama SALEHA, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : H. Saibur rahman;Sebelah Timur : HJ.

Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun;

Menyatakan tanah objek sengketa seluas + 10.400 m7, terletak diKampung Rawamalang, RT 005, RW 010 (dahulu RT 012, RW 003),Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, denganbatasbatasnya: Batasbatas dahulu sebelum tanah objek sengketa dikuasai olehTergugat I:Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Sanip, yangsaat ini menjadi hak milik Para Penggugat dan atau para ahli waris H.Naalih bin Sanip;Menyatakan tindakan Tergugat VI Kantor Pertanahan Jakarta Utara yangtelah menerbitkan lima sertifikat hak guna bangunan atas permohonandari Tergugat PT Intraco Penta, Tbk., Tergugat II Ng Yusni, Tergugat IIIJohn Susi, Tergugat IV Kindiati Wanaja dan Tergugat V Yunius Liew, diatas tanah objek sengketa seluas + 10.400 m?

Nomor 1022 K/Pdt/201910.hukum;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak atastanah objek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan tanpasyarat tanah objek sengketa seluas + 10.400 m?

., Tergugat II Ng Yusni, Tergugat III John Susi, Tergugat IVKindiati Wanaja, dan Tergugat V Yunius Liew, di atas tanah objek sengketaseluas + 10.400 m?

Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hakatas tanah objek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkantanpa syarat tanah objek sengketa seluas + 10.400 m?, kepada ParaPenggugat dan atau ahli waris Naalih bin Sanip;8.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 6 Maret 2019, Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt yang dimohonkan banding;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan tanah persawahan bersertifikat No. 1636 dengan luas 10.400 m2 dengan batas-batas sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan adalah sah berdasarkan hukum milik Penggugat /Pembanding;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum

Nomor 11/Pdt.G/2018 /PN Tmt, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 9Nopember 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta,dalam register perkara perdata Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt tertanggal 12Nopember 2018, telah mengemukakan dailildalil gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah persawahan bersertifikat No. 1636dengan luas 10.400

Menyatakan tanah persawahan bersertifikat No. 1636 dengan luas 10.400 m2dengan batasbatas sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan adalah sahberdasarkan hukum milik Penggugat;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat perjanjian sewa kontrak antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal 13 Juli 1995 yang dibuat dihadapanPemerintah Desa;4. Menyatakan perbuatan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap isi suratperjanjian sewa kontrak antara Penggugatdan Tergugat;5.

(sepuluh ribuempat ratus persegi) yang terletak di Desa Harapan, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Boalemo, padahal Penggugat/Pembanding tidak mempermasalahkanhak milik karena dalam bukti surat P.4 (akta jual beli) P.5 (sertfikat hak milik) danP.6 (bukti pembayaran pajak bumi bangunan) objek sengketa adalah milikPenggugat/Pembanding yang telah beralin nama dari pemilik sebelumnya yakniSaksi Tukiman kepada Penggugat/Pembanding berdasarkan sertifikat No. 1636dengan luas 10.400 m?

Adalah mustahil secara hukumyang sah seseorang yang tidak jelas/tidak memiliki hak kepemilikan terhadapsuatu objek keperdataan kemudian melakukan perbuatan hukum tertentu atasobjek keperdataan tersebut dengan pihak lain, pada kasus ini tentunya sebelummembuktikan adanya perbuatan wanprestasi dalam Surat Perjanjian tanggal 13Juli 1995 haruslah dibuktikan terlebin apakah tanah persawahan bersertifikat HakMilik No. 1636 dengan luas 10.400 M?

bersangkutansalinan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No.11/Pdt.G/2018/PN Tmt tertanggal 6Maret 2019, memori banding dari kuasa Penggugat/Pembanding dan kontra memoribanding dari Tergugat /Terbanding maka majelis banding mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan olehPenggugat/Pembanding berupa P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 bukti mana telahmenunjukkan bahwa Penggugat/Pembanding adalah sebagai pemilik sebidang tanahpersawahan bersertifikat No. 1636 dengan luas 10.400

Bahwa pada tanggal 23 Januari 1998 Penggugat telah membeli sebidangtanah berupa tanah peladangan dari Ibu Daryati seluas 10.400 (Sepuluhribu empat ratus) meter persegi yang terletak di Desa Rejo Agung, dahuluKecamatan Natar sekarang Kecamatan Tegineneng, dahulu KabupatenLampung Selatan sekarang Kabupaten Pesawaran, Propinsi Lampungdengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah utara berbatasan dengan tanah Daryati; Sebelah timur berbatasan dengan tanah Y.

adapenyelesaiannya sehingga Penggugat dengan terpaksa mengajukangugatan ini terhadap Tergugat II melalui Kepanitraan Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa jika dilinat dari Akta Jual Beli Nomor 030/Kec.Natar/1998 tertanggal23 Januari 1998 milik Penggugat dan Akta Jual Beli Nomor590/52/003/V1/2015 tertanggal 15 Juni 2015 milik Tergugat II, maka letaktanah obyek sengketa seakanakan berbeda namun faktanya secara fisikobyek jual beli Kedua akta jual beli tersebut adalah sama;Bahwa tanah obyek sengketa seluas 10.400

Fauzi, AR selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah/Camat KepalaWilayah Kecamatan Natar tersebut di atas adalah sah dan mengikat secarahukum;Bahwa dengan ini juga mohon agar menyatakan Penggugat adalah pemiliksatusatunya yang sah secara hukum atas sebidang tanah seluas 10.400(sepuluh ribu empat ratus) meter persegi yang terletak di Desa Rejo Agung,dahulu Kecamatan Natar sekarang Kecamatan Tegineneng, dahuluKabupaten Lampung Selatan sekarang Kabupaten Pesawaran, PropinsiLampung dengan batasbatas sebagai berikut

Pertanahan Nasional (BPN) Propinsi Lampung Nomor:86/II18/1/2014 di Kantor Camat Tegineneng, Kabupaten Pesawaran,Propinsi Lampung, tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat serta batal demi hukum dengan segala akibatnyadan menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan dalam perkara ini;Bahwa sejak Tergugat Il menguasai tanah obyek sengketa tersebutPenggugat telah mengalami kerugian berupa keuntungan yang diharapkanberupa hasil panen tanaman singkong dari lahan seluas 10.400

Fauzi, AR selaku Pejabat Pembuat AktaTanah/Camat Kepala Wilayah Kecamatan Natar tanggal 23 Januari 1998dan Surat Keterangan tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RejoAgung Nomor: 590/02/05/I/1998 tertanggal 20 Januari 1998 yang diketahuioleh Camat Natar pada tanggal 23 Januari 1998;Menyatakan Penggugat adalah pemilik satusatunya yang sah secarahukum atas sebidang tanah seluas 10.400 (Sepuluh ribu empat ratus) meter Halaman 8 dari 16 hal.

Boalemoyang Luasnya + 10.400 m?; Bahwa batasbatas dari tanah yang menjadi objek sengketa tersebut sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan jalan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Hasan Parno Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik B.

AMU, S.PD,MM;Halaman 32 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt KM HK 1 HK2 Paraf Menimbang, bahwa dalam jawabannya/sangkalannya Tergugat mendalilkanbahwa Tergugat tidak terikat perjanjian Sewa tanah persawahan bersertifikat HakMilik No. 1636 dengan luas 10.400 m?

(sepuluh ribu empat ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Harapan, Kecamatan Wonosari, KabupatenBoalemo tersebut maka sebelum mempertimbangkan mengenai dalil ingkarjanji/wanprerstasi terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenai dalil kKepemilikanatas objek sengketa/ objek yang diperjanjikan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya hak kepemilikan Penggugatterhadap tanah persawahan bersertifikat Hak Milik No. 1636 dengan luas 10.400 m?

jual beli antara Jhoni Olii dengan Pak Gatot yangisi dari surat tersebut yakni pada tanggal 13 Juli 1995 Pak Gatot telah menerimauang sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dari Jhoni Olii untuk pembayaransebidang tanah persawahan yang luasnya 10.400 m?

Oleh karena itu maka terhadap buktisurat tertanda P.4 tidak mempunyai kekuatan pembuktian sehingga patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat Tertanda P.5 tentangSertifikat Hak Milik Nomor: 1636/GO/1979 atas nama pemegang hak Tukiman,selanjutnya beralin atas nama Joni Olii atas tanah persawahan seluas 10.400 m?

Aprianto, dengan alas haknya : Surat keterangan ganti rugi No. 592.2/04/BP/2002 tanggal 5 September2002 yang dibuat dihadapan saksi Syamsir selaku Kepala DesaPetangguhan dengan luas tanah 10.400 (sepuluh ribu empat ratus) m2 Sket gambar bidang tanah6. Drs. H.

Aprianto + 10.400 m2 Luas lahan / tanah Nurhayati + Luas lahan / tanah Eko Pujianto + Luaslahan / tanah Sri Surya Ningsih + 48.907 m2Sedangkan sisa + 7.324 m2 berdasarkan surat pernyataan penguasaan fisikatas nama saksi Drs. H.

Aprianto + 10.400 m2 Luwas lahan / tanah Nurhayati + Luas lahan / tanah Eko Pujianto + Luaslahan /tanah Sri Surya Ningsih + 48.907 m2Sedangkan sisa + 7.324 m2 berdasarkan surat pernyataan penguasaan fisikatas nama saksi Drs. H.

Aprianto + 10.400 m2; Lwas lahan / tanah Nurhayati + Luas lahan/tanah Eko Pujianto + Luas lahan/tanah Sri Surya Ningsih + 48.907 m2;Sedangkan sisa + 7.324 m2 berdasarkan surat pernyataan penguasaan fisikatas nama saksi Drs. H.

Dalam perkara ini yang dimaksud dengan bersifat konkret yaituKeputusan Kepala Badan Pertanahan Lombok Utara dalammengeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 00920/ Desa Malaka, tanggal 09Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor : 01043/MLK/2017, tanggal 05April 2017, dengan luas: 10.400 M?

Putusan No.161/G/2017/PTUN.MTR.Dalam perkara ini yang dimaksud dengan bersifat individual adalahbahwa dalam Sertifikat Hak Milik No. 00920/ Desa Malaka, tanggal 09Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor: 01043/MLK/2017, tanggal 05April 2017, dengan luas: 10.400 M?, jelas diterbitkan atas namaSUPARNO. Bersifat FinalArtinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibathukum.

Dalam perkara ini yang dimaksud dengan bersifat final adalah bahwadengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 00920/ Desa Malaka,tanggal 09 Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor: 01043/MLK/2017,tanggal 05 April 2017, dengan luas: 10.400 M, atas nama SUPARNOmenimbulkan akibat hukum bagi Penggugat yaitu hilangnya hakkepemilikan atas tanah ObyekSengketa. Il.

atasnama SUPARNO; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor :00920/ Desa Malaka, tanggal 09 Juni 2017, dengan Surat Ukur Nomor :01043/MLK/2017, tanggal 05 April 2017, dengan luas : 10.400 M?

; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,Jawaban Tergugat, bukti surat dan saksisaksi, didapatkan faktafakta hukum di Persidangan sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 09 Juni 2017 telah terbit objek sengketa yakniSertifikat Hak Milik Nomor: 00920/Desa Malaka, Surat Ukur Nomor:01043/MLK/2017 tanggal 05 April 2017, seluas 10.400 M?