MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan Hukum Sebidang tanah tegalan berdasarkan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 586/2007, luas 11.109

HAWSAH Bin IDRIS(bibi penggugat) seluas 4.500 M2 (empat ribu lima ratus meter persegi)meninggal pada tahun 2015, sehingga total tanah yang didapatkan olehpenggugat dari ibu kandung dan bibi tersebut seluas 11.109 M2 (sebelasribu seratus Sembilan meter persegi);2. Bahwa oleh karena tanahtanah tersebut berasal dari satu sumber yaitupeninggalan alm.

Gugatan Kabur (Obscuur Libel):Halaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN DpuBahwa dalam gugatan Penggugat telah mendalilkan bahwa TanahObyek Sengketa yang luasnya 11.109 M? (sebelas ribu seratusSembilan meter persegi) diperolehnya dari warisan bagian SafiahBinti Idris (ibu Penggugat) dengan tanah dari Hj.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat tidak menjelaskan secara rinciperihal perlolehan tanah objek sengketa oleh Penggugat, yaitu dari luastanah objek sengketa sebesar 11.109 m2 (sebelas ribu seratus sembilanmeter persegi) tidak dijelaskan mana yang diperoleh dari warisan Safiahbinti Idris (ibu kandung Penggugat) dan mana yang diperoleh dari Hj.Hawsah binti Idris (bibi Penggugat);2.

HAWSAH Bin IDRIS (bibipenggugat) seluas 4.500 M2 (empat ribu lima ratus meter persegi) meninggalpada tahun 2015, sehingga total tanah yang didapatkan oleh penggugat dari ibukandung dan bibi tersebut seluas 11.109 M2 (sebelas ribu seratus sembilanmeter persegi).

HAWSAH Bin IDRIS (bibi penggugat) seluas4.500 M2 (empat ribu lima ratus meter persegi) meninggal pada tahun 2015,sehingga total tanah yang didapatkan oleh penggugat dari iobu kandung danbibi tersebut seluas 11.109 M2 (sebelas ribu seratus Sembilan meterpersegi), oleh karena tanahtanah tersebut berasal dari satu sumber yaitupeninggalan alm.

(penggugat)dengan Luas 11.109 M? (sebelas ribu seratus sembilan meterpersegi) ;4. Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa telah memiliki SHMatas nama penggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka 20 PP 24/1997 Jo Pasal 32 PP 24/1997 Jo 19 ayat 2 hurufHal 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT MTR.c UUPA, maka pemilik tanah obyek sengketa menurut hukumadalah SIT ASMARNIANGSIH, S.Sos. in cassu penggugat ;.

Menetapkan Hukum Sebidang tanah tegalan berdasarkan buktiSERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 586/2007, Luas 11.109 M?(sebelas ribu seratus sembilan Meter Persegi), yang terletak diSo Dorobonto, Kelurahan Kandai Satu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dengan batas batas ; Sebelah Utara dengan : tanah H. Abdurahman ; Sebelah Timur dengan Parit f Sebelah Selatan dengan : Parit dan Tanah Abdullah danH. M. Arsyad ; Sebelah Barat dengan : Tanah H.

Bahwa luas Tanah Obyek Sengketa yang menurut gugatanPenggugat adalah seluas 11.109 M?

Bahwa luas tanah 11.109 M? yang digugat oleh Penggugat /sekarang Terbanding apakah hanya merupakan luas yang sesualbatas dalam gugatan Penggugat ataukah termasuk juga luastanah yang berada disebelah selatan batas namun diklaimsebagai bagian Tanah Obyek Sengketa sebagaimana yangdiakuinya saat Pemeriksaan Setempat (Plaatselijke Onderzook).

(empat ribu lima ratus meterpersegi) meninggal pada tahun 2015, sehingga total tanah yangdidapatkan oleh Penggugat dari ibu kandung dan bibi tersebutadalah 11.109 M?

Memerintahkan kepada Panitera Pengganti perkara in casu pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, guna mengirimkan turunan putusan perkara perceraian ini kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta guna mencatatkan perceraian tersebut;

Penggugat dan Tergugat, lahir di Jakarta, pada tanggal 04November 2001 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.3729/U/JU/2001; Anak Il Penggugat dan Tergugat, lahir di Jakarta, pada tanggal25 Februari 2005 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.535/U/JU/2005; Anak Ill Penggugat dan Tergugat , lahir di Jakarta pada tanggal10 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.11.109/KLU/JU/2013;5.

Meletakkan hak asuh anak yang bernama Anak II Penggugat danTergugat yang lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Februari 2005 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No 535/U/JU/2005, Anak Ill Penggugat danTergugat yang lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juni 2013 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. 11.109/KLU/JU/2013, diberikan kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya;6. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak Penggugatdan Tergugat bebas memilih untuk diasuh oleh Penggugat atau Tergugat;7.

selanjutnya diberi tanda P.1;= Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5558/I/2000, atas namaTergugat dan Penggugat, tertanggal 9 Desember 2000, selanjutnya diberitanda P.2; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3729/JU/2001, atan namaAnak Penggugat dan Tergugat tertanggal 5 Desember 2001, selanjutnyadiberi tanda P.3;= Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 535/U/JU/2005 atas namaAnak Il Penggugat dan Tergugat, tertanggal 8 Maret 2005 selanjutnyadiberi tanda P4; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11.109

pencatatan perceraian untuk mendapatkan akta perceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum Nomor 3 gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum Nomor 5 gugatan, memohonagar meletakkan hak asuh anak yang bernama Anak Il Penggugat danTergugat yang lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Februari 2005 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No 535/U/JU/2005, Anak Ill Penggugat dan Tergugatyang lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juni 2013 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 11.109

Utr.Kutipan Akta Kelahiran No. 11.109/KLU/JU/2013, diberikan kepadaPenggugat selaku ibu kandungnya; 86. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak Penggugat dan Tergugat bebas memilih untuk diasuh oleh Penggugat atauTergugat;7. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan biaya hidup, biayasekolah, biaya kesehatan dan biayabiaya keperluan lainnya atas ketigaanak Penggugat dan Tergugat setiap bulan;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Rohim;Selatan : Tanah milik Misnawati;Barat : Tanah milik pak Koyo dan Dedy;Sebagaimana Sertifikat Hak Milik, masing masing : Sertifikat Hak Milik nomor 239 / Sumbersuko Luas 785 M2 ( tujuh ratusdelapan puluh lima meter persegi ) atas nama Nuradi Sidharta; Sertifikat Hak Milik nomor 311 / Sumbersuko Luas 10.907 M2 ( sepuluh ribusembilan ratus tujuh meter persegi ) atas nama Nuradi Sidharta; Sertifikat Hak Milik nomor 312 / Sumbersuko Luas 11.109 M2 ( sebelas ribuseratus sembilan meter persegi ) atas

Putusan No.43/Pdt.G/2015/PN.LmjSelatan : Tanah milik Misnawati; Barat : Tanah mlik pak Koyo dan Dedy; sebagaimana Sertifikat Hak Mitik, masing masing : Sertifikat Hak Milik nomor 239 / Sumbersuko Luas 785 M2 (tujuh ratusdelapan puluh lima meter persegi) atas nama Nuradi Sidharta; Sertifikat Hak Milik nomor 311 / Sumbersuko Luas 10.907 M2 (sepuluh ribusembilan ratus tujuh meter persegi) atus nama Nuradi Sidharta; Sertifikat Hak Milik nomor 312 / Sumbersuko Luas 11.109 M2 ( sebetas ribuseratus sembilan

Sebidang Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah yangterletak di Desa Dasri, Kecamatan Tegalsari, KabupatenBanyuwangi, seluas + 11.109 M2 Leter C Nomor 610/ Persil 14 D IIatas nama P. Saekun/ Kanikem dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara : tanah H. Mawardi,Hal. 14 dari 28 hal. Put. No. 1307 K/Pdt/2007e Sebelah barat : Jalan Desa dan tanah P.Kateni,e Sebelah selatan : tanah Wahid bin alm.Mulyono,e Sebelah Timur > Sungal;b.

Siti Rohmah jugameninggalkan harta peninggalan (warisan) yang belum dibagiwaris yakni :Tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak diDesa Dasri, Kecamatan Tegalsari, Kabupaten Banyuwangi,seluas + 11.109 M? Leter C Nomor 610/ Persil 14 D II atasnama P. Saekun/ Kanikem dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah utara : tanah H. Mawardi,e Sebelah barat : Jalan Desa dan tanah P.Kateni,e Sebelah selatan : tanah Wahid bin alm. Mulyono,e Sebelah Timur > Sungal;4.2.

kontraktor ; Bahwa Sewaktu pencairan , dokumen tersebut belum sempat diverifikasisehingga saksi menolak; Bahwa Pencairan yang saksi tolak adalah pencairan 65 % , namun pada saat itujuga tetap ada pencairan ; Bahwa bisa terjadi pencairan Saksi tidak mengetahui , apa sebabnya pencairanitu bisa terjadi , pada hal sudah saksi tolak ; Bahwa Anggaran proyek pengadaan buku perpustakaan adalah sebesar Rp.1,2M; Bahwa Pencairan 65 % tersebut Saksi tidak tanda tangan, dimana tanda tangansaksi ada yang memalsukan ;11.109

Patiluban Hilir/ Tanggal 30-12-2011, Surat ukur Nomor 231/patiluban hilir/2009 tanggal 14-12-2009, Luas 19.973 M2, Atas nama UMAR HENDRA RANGKUTI;

Pembelian bukubuku pelajaran dengan rincian : Matematika 8 102 buah @ Rp.15.458, Rp. 1.575.716, Matematika 9 115 buah @ Rp.10.140, Rp. 1.116.100, IPA Terpadu 8 : 102 buah @ Rp.20.622, Rp. 2.103.444, IPA Terpadu 9 : 115 buah @ Rp.22.441, Rp. 2.580.715, Bahasa Inggris 8: 102 buah @ Rp. 11.109, Rp. 1.133.118, Bahasa Inggris 9 115 buah @ Rp.9.715, Rp. 1.117.225, Bahasa Indonesia 8 102 buah @ Rp.12.947, Rp. 1.320.594, Bahwasa Indonesia 9 115 buah @ Rp.15.675, Rp. 1.802.625, PKn 8: 102 buah @ Rp. 12.976