l (Sutikno Tirtorahardjo) berupa tanah daratyang terletak di Desa Munjungagung Kecamatan KramatKabupaten Tegal seluas 11.460 meter persegi denganbatas batas utara tanah Karya; Selatan tanah negaradan Jalan Raya Tegal Pemalang; Timur Kebun Waita;Barat Tanah Yasan Sukirya. Dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang ditetapkan juga untuk memintaHal. 4 dari 19 hal. Put.

Surip ) berangkat menuju Desa MunjungagungKecamatan Kramat Kabupaten Tegal dengan maksud untukmelaksanakan sita eksekutorial, seterusnya dengandidampingi perangkat desa Munjungagung menujulokasitanah seluas 11.460 M?

Tegal denganbatas batas sebelah Utara : Tanah Karya ; sebelah Timur : Kebon Warta ; sebelah selatan : Tanah Negara dan jl raya TegalPemalang sebelah Barat : Tanah Yasan Sukirna ;Semula luas tanah adalah + 10. 920 m2, namun setelahdiukur oleh Kantor Pertanahan Tegal ternyata luasnyaseluas + 11.460 M?

;Bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,maka pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Slawi dalampertimbangan hukum hal 43 alenia 7 dan hal 44 aleniapertama yang berbunyiMenimbang, bahwa obyek tanah seluas 11.460 m2Sertipikat Hak Milik Nomor 1 atas nama Budi HartonoTirtorahardio tersebut yang dimohonkan eksekusi olehpara Pemohon (para Terdakwa) tersebut tidak menjadiHal. 15 dari 19 hal. Put.

Tegal seluas 11.460 m2 ,dengan batas batas sebelah Utara : Tanah Karya ; sebelah Timur : Kebon Warta ; sebelah selatan : Tanah Negara dan jl raya TegalPemalang sebelah Barat : Tanah Yasan Sukirna ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Untoro, SH.dan Sudiyono, SH. keduanya dari kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tegal pada pokoknyamenyatakan bahwa riwayat tanah Sertipikat Hak MilikNomor 1 di Desa Munjungagung adalah sebagai berikut1.

Tanah seluas 11.460 M2, seperti tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 564/Desa Sungai Kedukan Surat ukur No. 75/ Sungai Kedukan/2003 dengan batas-batas :- Sebelah Utara/Depan dengan tanah INDRA MULIAWAN (PENGGUGAT I) dan ROHMAT;- Sebelah Selatan/Belakang dengan tanah ASWAR dan HASAN (PENGGUGAT III);- Sebelah Barat/Kiri dengan tanah HASMI;- Sebelah Timur/Kanan dengan tanah INDRA MULIAWAN (PENGGUGAT I), WEDI dan MUZAKIR.

, pada angka 2,kami kutip : Penggugat II ada memiliki tanah seluas 11.460 m?........ dan sebidangHalaman 9 dari 54 Halaman Putusan No.27/PDT.G/2012/PN.SKY1010tanah seluas 5.190 m? ......... , selanjutnya pada angka 3, kami kutip Penggugat IIIada memiliki sebidang tanah seluas 15.415 m?.....Berdasarkan angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas, terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut :a Terdapat 3 (tiga) orang subjek hukum, yaitu Sdr.Indra Muliawan (Penggugat I), Sdr.

, 11.460 m2, 5.190 m2? dan15.415 m?.

e Persil 315, atas nama Saidi seluas 5.560 m2e Persil 317, atas nama Abdul Murod seluas 21.965 m2b Objek sengketa atas nama Penggugat II seluas 11.460 m2 dan 5.190m2 serta Penggugat III seluas 15.415 m2 berada disebagian Persilyang sudah dibebaskan di atas :e Persil 313 atas nama Burlian Haki seluas 6.015 m?e Persil 314, atas nama H.

, pada angka 2,kami kutip : Penggugat II ada memiliki tanah seluas 11.460 m?........ dansebidang tanah seluas 5.190 m2? ......... *, selanjutnya pada angka 3, kami kutipPenggugat III ada memiliki sebidang tanah seluas 15.415 m?.....Berdasarkan angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas, terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut:a Terdapat 3 (tiga) orang subjek hukum, yaitu Sdr. Indra Muliawan(Penggugat I), Sdr. Hardi Muliawan (Penggugat II) dan Sdr.

e Persil 317, atas nama Abdul Murod seluas 21.965 m2Objek sengketa atas nama Penggugat II seluas 11.460 m2 dan 5.190 m2serta Penggugat III seluas 15.415 m2 berada disebagian Persil yang sudahdibebaskan di atas :e Persil 313 atas nama Burlian Haki seluas 6.015 m?e Persil 314, atas nama H. Samsudin seluas 20.015 m?

Tanah seluas 11.460 M? seperti tersebut pada Sertipikat Hak Milik No.564/Desa Sungai Kedukan, Surat Ukur No. 75/Sungai Kedukan/2003,dengan batasbatas :Halaman 7 dari 32 halaman Putusan No.46/Pat/2013/PT.Plg. Sebelah Utara/Depan dengan tanah Indra Muliawan (Penggugat I) danRohmat;e Sebelah Selatan/Belakang dengan tanah Aswar dan Hasan(Penggugat II);e Sebelah Barat/Kiri dengan tanah Hasmi;e Sebelah Timur/Kanan dengan tanah Indra Muliawan (Penggugat ),Wedi dan Muzakir.Dan;Tanah seluas 5190 M?

, pada angka 2,kami kutip : Penggugat II ada memiliki tanah seluas 11.460 m2........ dana9sebidang tanah seluas 5.190 m2? ......... , selanjutnya pada angka 3, kami kutipa2Penggugat III ada memiliki sebidang tanah seluas 15.415 m?.....e Berdasarkan angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas, terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut :a Terdapat 3 (tiga) orang subjek hukum, yaituSdr. Indra Muliawan (Penggugat I), Sdr. HardiMuliawan (Penggugat II) dan Sdr.

, 11.460 m?, 5.190 m?

14e Persil 317, atas nama Abdul Murod seluas 21.965 m2b Objek sengketa atas nama Penggugat II seluas 11.460 m? dan5.190 m? serta Penggugat III seluas 15.415 m? berada disebagianPersil yang sudah dibebaskan di atas :e Persil 313 atas nama Burlian Haki seluas 6.015 m2e Persil 314, atas nama H.

, seperti tersebut pada Sertipikat Hak Milik No.563/Desa Sungai Kedukan, Surat Ukur No. 74/Sungai Kedukan/2003,dengan batasbatas:e Sebelah Utara/Depan dengan tanah Hardi Muliawan (Penggugat II) / Wedi ;e Sebelah Selatan/Belakang dengan tanah Hasan (Penggugat IID);e Sebelah Barat/Kiri dengan tanah Rohmat;e Sebelah Timur/Kanan dengan Jalan Poros Ampera.Adalah Sah Milik Penggugat I.a Tanah seluas 11.460 M?

Poros Ampera, Kelurahan Sungai Kedukan,Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, sesuai menurut Sertipikat Hak Milik No. 563/Desa SungaiKedukan, Surat Ukur No. 74/Sungai Kedukan/2003, dengan batasbatas :e Sebelah Utara/depan dengan tanah HARDI MULIAWAN(PENGGUGAT II) / WEDI;e Sebelah Selatan/belakang dengan tanah HASAN (Penggugat IID;e Sebelah Barat/kiri dengan tanah ROHMAT;e Sebelah Timur/kanan dengan Jalan Poros Ampera.2 Penggugat II ada memiliki sebidang tanah seluas 11.460

Tanah seluas 11.460 M2 seperti tersebut pada Sertipikat Hak Milik No.564/Desa Sungai Kedukan, Surat Ukur No. 75/Sungai Kedukan/2003, denganbatasbatas :Dan;Sebelah Utara/depan dengan tanah INDRA MULIAWAN(Penggugat I) dan ROHMAT;Sebelah Selatan/belakang dengan tanah ASWAR dan HASAN(Penggugat III);Sebelah Barat/kiri dengan tanah HASMI;Sebelah Timur/kanan dengan tanah INDRA MULIAWAN(Penggugat I), WEDI dan MUZAKIR.Halaman 7 dari 26 Hal. Put.

, 11.460 m2, 5.190m2? dan 15.415 m2.Bahwa secara subjektif dan objektif tidak terdapat hubungan erat maupunhubungan hukum antara satu dengan lainnya, dengan demikianpenggabungan yang demikian tidak dibenarkan sebagaimana PutusanHalaman 11 dari 26 Hal. Put.

Samsudin seluas 20.015m2e Persil 315, atas nama Saidi seluas 5.560 m2e Persil 317, atas nama Abdul Murod seluas 21.965m2b Objek sengketa atas nama Penggugat II seluas 11.460 m2 dan5.190 m2 serta Penggugat III seluas 15.415 m2 beradadisebagian Persil yang sudah dibebaskan di atas :e Persil 313 atas nama Burlian Haki seluas 6.015 m2e Persil 314, atas nama H.

diJalan Poros Ampera, Kelurahan Sungai Kedukan, Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, sesuai menurutSertipikat Hak Milik Nomor 563/Desa Sungai Kedukan, Surat Ukur Nomor74/Sungai Kedukan/2003, dengan batasbatas: Sebelah Utara/depan dengan tanah Hardi Muliawan (Penggugat II)/Wedi; Sebelah Selatan/belakang dengan tanah Hasan (Penggugat III); Sebelah Barat/kiri dengan tanah Rohmat; Sebelah Timur/kanan dengan Jalan Poros Ampera;Penggugat Il ada memiliki sebidang tanah seluas 11.460

Tanah seluas 11.460 m? seperti tersebut pada Sertipikat Hak MilikNomor 564/Desa Sungai Kedukan, Surat Ukur Nomor 75/SungaiKedukan/2003, dengan batasbatas: Sebelah Utara/depan dengan tanah Indra Muliawan (Penggugat )dan Rohmat; Sebelah Selatan/belakang dengan tanah Aswar dan Hasan(Penggugat III); Sebelah Barat/kiri dengan tanah Hasmi; Sebelah Timur/kanan dengan tanah Indra Muliawan (Penggugat ),Wedi dan Muzakir;Dan;Tanah seluas 5190 m?

, pada angka 2, kami kutip: Penggugat Il ada memiliki tanahseluas 11.460 m2........ dan sebidang tanah seluas 5.190 m7 ......... ;selanjutnya pada angka 3, kami kutip Penggugat Ill ada memilikisebidang tanah seluas 15.415 m?....; Berdasarkan angka 2.1 dan 2.2 tersebut di atas, terdapat faktafaktahukum sebagai berikut:a. Terdapat 3 (tiga) orang subjek hukum, yaitu Sdr. Indra Muliawan(Penggugat 1), Sdr. Hardi Muliawan (Penggugat Il) dan Sdr. Hasan(Penggugat III); danb.

,11.460 m2, 5.190 m2 dan 15.415 m?; Bahwa secara subjektif dan objektif tidak terdapat hubungan erat maupunhubungan hukum antara satu dengan lainnya, dengan demikianpenggabungan yang demikian tidak dibenarkan sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI Nomor 201 K/Sip/1974, dan seharusnya masingmasing Penggugat melakukan gugatan tersendiri dan berdiri sendiri; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Tanah seluas 11.460 m7, seperti tersebut pada Sertipikat Hak MilikNomor 564/Desa Sungai Kedukan Surat Ukur Nomor 75/SungaiKedukan/2003 dengan batasbatas: Sebelah Utara/depan dengan tanah Indra Muliawan (Penggugat !)dan Rohmat; Sebelah Selatan/belakang dengan tanah Aswar dan Hasan(Penggugat III);Hal. 8 dari 15 hal. Put.

Putusan Nomor 399 K/TUN/2018September 2003, luas 11.460 m2, atas nama PT Cakra Guna DharmaEka yang telah terbit terlebin dahulu, sehingga berdasarkan Pasal 107Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9Tahun 1999 termasuk dalam kategori cacat administrasi, oleh karenanyapenerbitan sertipikat objek sengketa bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang

Kayu olahan berbagai ukuran jumlah 11.460 keping = 257,2375keping = 241,3748 M, kayu rengas jumlah 6.454 keping =16,5536 M? dan kayu nyatoh jumlah 2 keping = 0,0768 M;Dirampas untuk Negara;2. NAKO warna putin atas nama PD Berkat Usaha Nomor SeriPD.BU.000026, untuk angkut kayu durian dengan container No.TEGU 2972721, KM Estuarimas;Hal. 6 dari 29 hal. Put.

Kayu olahan berbagai ukuran jumlah 11.460 keping = 257,2375keping = 241,3748 NV kayu rengas jumlah 6.454 keping =16,5536 M? dan kayu nyatoh jumlah 2 keping = 0,0768 M;Dirampas untuk Negara;2. NAKO warna putin atas nama PD Berkat Usaha Nomor SeriPD.BU.000026, untuk angkut kayu durian dengan container No.TEGU 2972721, KM Estuarimas;3. NAKO warna putin atas nama PD Berkat Usaha Nomor SeriPD.BU.000027, untuk angkut kayu durian dengan container No.TEGU 2963904, KM Estuarimas;4.

Kayu olahan berbagai ukuran jumlah 11.460 keping = 257,2375keping = 241,3748 M, kayu rengas jumlah 6.454 keping =16,5536 M? dan kayu nyatoh jumlah 2 keping = 0,0768 M?;Dirampas untuk Negara;2. NAKO warna putih atas nama PD Berkat Usaha Nomor SeriPD.BU.000026, untuk angkut kayu durian dengan containerNo. TEGU 2972721, KM Estuarimas;3. NAKO warna putih atas nama PD Berkat Usaha Nomor SeriPD.BU.000027, untuk angkut kayu durian dengan containerNo. TEGU 2963904, KM Estuarimas;Hal. 19 dari 29 hal.

Chandra Halim bahwa tanah tersebut yang semulaberukuran 15.000 M2 berkurang menjadi luas 11.460 M2. Dikuatkan dengan SuratPernyataan Nomor 593.4/12/TB/2011 tertanggal 19 Januari 2011, selanjutnya dibuatkanpula Surat Pengoperan Hak Nomor 069 dikeluarkan oleh Camat Talang Kelapatertanggal 06 Februari 2011.6 Bahwa selama ini pula tanah ntersebut digarap oleh sdr. TEMU yang sudah 10 tahunmenunggu tanah tersebut, atas izin dari IP.

Tanah Chandra Halim;Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Nomor 10 tertanggal 6 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh MULKAN RASUWAN, SH Notaris di Palembang yang dikukuhkan puladengan Surat Pengoperan Hak Nomor 069 dikeluarkan oleh Camat Talang Kelapa tertanggal06 Februari 2011 seluas 11.460.M2 ditetapkan menjadi milik Penggugat sepenuhnya dan sahsecara hukum milik Ny.

Bahwa Penggugat merupakan Ondoafi selaku pemilik Tanah Adat Joy Ungdengan luas Kurang Lebih 11.460 Meter x 20.000 Meter = 229.200.000Meter Persegi/Sekitar 22.920 Hektar dengan memiliki batas batas sebagaiberikut :Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2020/PN JapBatas Utara : DosaiBatas Timur : Pegunungan CyclopBatas Selatan : Tablasupaa9 5 pBatas Barat : Suku Nyaru/Kampung Kendate.

Jessica Dharma Putri ;.15.Sertifikat Hak Milik Nomor : 10 / Lambangsari, surat ukur No. 4GS Th. 1976,luas 11.460 M?, an. Jessica Dharma Putri ;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Hal. PAGE 2dari 8 hal. Put. No : 50/PDT/2012/PT.BINSebelah Utara : Tanah milik masyarakat dan PT. Sumber Gunung Maju ;Sebelah Timur : Tanah milik masyarakat ;Sebelah Selatan : Tanah milik masyarakat dan PT. Sumber Gunung Maju ;Sebelah Barat : Tanah milik H.

Kayu olahan berbagai ukuran jumlah 11.460 keping = 257,2375 keping =Dirampas untuk Negara.1.241,3748 M3, kayu rengas jumlah 6.454 keping = 16,5536 M3 dan kayunyatoh jumlah 2 keping = 0,0768 M? : NAKO warna putih an.PD.Berkat Usaha No Seri PD.BU.000026, untukangkut kayu durian dengan container No. TEGU 2972721, KM Estuarimas ; NAKO warna putih an.PD.Berkat Usaha No Seri PD.BU.000027, untukangkut kayu durian dengan container No.

Kayu olahan berbagai ukuran jumlah 11.460 keping = 257,2375 keping = 241,3748Dirampas untuk Negara ;M3 kayu rengas jumlah 6.454 keping = 16,5536 M3 dan kayu nyatoh jumlah 2keping = 0,0768 M? ; 2. NAKO warna putih an.PD Berkat Usaha No Seri PD.BU.000026, untuk angkut kayuNY3:durian dengan container No.TEGU 2972721 KM Estuarimas ; NAKO warna putih an.PD Berkat Usaha No Seri PD.BU.000027, untuk angkut kayudurian dengan container No.

Menetapkan bahwa masa selama Para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya Kayu olahan berbagai ukuran jumlah 11.460 keping = 257,2375 keping =241,3748 M3, kayu rengas jumlah 6.454 keping = 16,5536 M3 dan kayu nyatoh jumlah 2 keping = 0,0768 M3 ; NAKO warna putih an.PD.Berkat Usaha No Seri PD.BU.000026, untuk angkutkayu durian dengan container No. TEGU 2972721, KM Estuarimas ; NAKO warna putih an.PD.Berkat Usaha No Seri PD.BU.000027, untuk angkutkayu durian dengan container No.

MADE BESAR, Sertifikat Hak Milik No. 390, Surat Ukur No. 322/BUM/ 2000, seluas 11.460 m2;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut jelas merupakan itikad tidakbaik dan para Tergugat dengan melakukan ingkar janji sehingga paraTergugat sepantasnya dihukum untuk memenuhi prestasi dan kesepakatantersebut di atas;Bahwa perbuatan para Tergugat yang telah melakukan ingkar janjitersebut jelas menimbulkan kerugian kepada Penggugat, berupa biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat sehubungan dengan pengurusanizin

Jambi Jaya Persada;