JayaReal Property Tbk. ;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Riwayat Buku Tanah Hak GunaBangunan Nomor: 18/Pondok Aren tahun 1985, luas tanah 11.557 m2,atas nama pemegang hak PT. Jaya Real Property Tbk. ;Hal. 10 dari 36 hal. Putusan No. 438 K/PID/2015aa.bb.cc.Fotokopi legalisir Buku Tanah Hak Milik Nomor: 00279/Pondok Jayatahun 1991, luas tanah 2.080 m2, a.n. pemegang hak Ir.

Tri AnggaDewi;1 (satu) bundel fotokopi legalisir warkah HGB No. 18/Pondok ArenTahun 1985, Luas tanah 11,557 m2, HGB No. 121/Pondok Jaya tahun2000 luas tanah 11.557 m2, HGB No. 122/Pondok Jaya tahun 2000,HGB No. 123/Pondok Jaya tahun 2000 HGB No. 124/Pondok Jayatahun 2000, atas nama pemegang hak PT. Jaya Real Property Tbk. ;Fotokopi gugatan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang nomor :257/PDT.G/2008/PN. Tangerang ;Fotokopi SHGB Nomor: 124 atas nama PT.

Jaya Real Property, Tok. sesuaidengan SHGB No. 124/Pondok Jaya/2000, tanah seluas 2.413 M2 (sisa) ;Bahwa SHGB No. 124/Pondok Jaya berasal dari pemecahan SHGB No.18/Pondok Aren, tanah seluas 11.557 M2, GS (Gambar Situasi) No. 6282atas nama PT. Bintaro Raya (sekarang PT. Jaya Real Property, Tbk.) yangterbit sejak tanggal 25 Juli 1985 berdasarkan Surat Keputusan Ketua BadanHal. 23 dari 36 hal.

Tobing adalah bukan salah satu dasar pembuatan GambarSituasi No. 4646 sampai dengan 4652 tanggal 7 Juni 1985 sebagaimanatersebut sebagai salah satu yang diperhatikan dalam penerbitan SK BKPMDNo. 593.5/SK.46BKPMD, tanggal 17 Juli 1985 ;Bahwa SHGB No. 18, luas tanah 11.557 m2 atas nama PT. Bintaro Raya(sekarang PT.

SHGB No. 121, Surat Ukur No. 74, tanah seluas : 11.557 m2 ;2. SHGB No. 122, Surat Ukur No. 75, tanah seluas : 1.098 m2 ;3. SHGB No. 123, Surat Ukur No. 76, tanah seluas : 4,249 m2 ;4.

tersebut di atas merupakan pemisahan (pemecahan)Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 18/Pondok Aren yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang (Tergugat Ill) padatanggal 25 Juli 1985 di atas sebidang tanah seluas 11.557 M? atas nama PT.Bintaro Raya (sekarang bernama PT. Jaya Real Property, Tbk), GambarSituasi Nomor 6282;3. Bahwa, sehubungan dengan penggantian nama Desa Pondok Aren menjadiPondok Jaya, maka Sertifikat HGB Nomor 18/Pondok Aren seluas 11.557 M?

;Bahwa, dengan demikian tanah Penggugat seluas 11.557 M? tersebut di ataskepemilikannya untuk pertama kalinya didasarkan pada Sertifikat HGBNomor 18/Pondok Aren seluas 11.557 M? yang diterbitkan pada tanggal 25Juli 1985;Bahwa, Penggugat selaku pemilik tanah yang sah dalam kenyataannyamenguasai fisik atas sebidang tanah seluas 11.557 M?

BuktiP11 : Foto copy Surat Keterangan nomor 045.2/11.557 atas namaMarikem ;12.

penilaian atas kekuatan bukti saksi dimaksud;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanPemohon maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriWonogiri berwenang untuk memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan P1 berupa Fotocopy Kartu) TandaPenduduk No.3312106103600001 atas nama Marikem tertanggal 21 Maret 2017,bukti P8 berupa Foto Copy Kartu Keluarga No. 3312101008057732 atas namaKepala Keluarga Sarju, bukti P11 berupa Surat Keterangan nomor 045.2/11.557

Jaya Real Property, Tbk), Gambar Situasi Nomor6282 ;Bahwa sehubungan dengan dengan penggantian nama DesaPondok Aren menjadi Pondok Jaya maka Sertifikat HGB No.18/Pondok Aren seluas 11.557 m2 berubah nomor menjadiSertifikat HGB No. 121/Pondok Jaya atas nama PT. JayaReal Property, Tbk ;Bahwa selanjutnya Sertifikat HGB No. 12/Pondok Jaya atasnama PT.

Jaya Real Property, Tbk (eks Sertifikat HGBNo. 18/Pondok Aren seluas 11.557 m2) tersebut secarakeseluruhan dipecah menjadi beberapa bagian sertifikat,yaituSertifikat HGB No. 124/Pondok Jaya seluas 6.210 m2 ;Sertifikat HGB No. 122/Pondok Jaya seluas 1.098 m2 ;Sisanya seluas 4.249 m2 dipergunakan untuk jalan ;Bahwa adapun Sertifikat HGB No. 124/Pondok Jaya seluas6.210 m2 tersebut dilakukan pemecahan lagi menjadi 2(dua) sertifikat yaituSertifikat HGB No. 124/Pondok Jaya (sisa) seluas 2.413m2 ;Sertifikat

HGB No. 707/Pondok Jaya seluas 3.797 m2 ;Bahwa dengan demikian tanah PENGGUGAT seluas 11.557 m2tersebut di atas kepemilikannya untuk pertama kalinyadidasarkan pada Sertifikat HGB No. 18/Pondok Arenseluas 11.557 m2 yang diterbitkan pada tanggal 25 Juli1985 ;Bahwa PENGGUGAT selaku pemilik tanah yang sah dalamkenyataannya menguasai fisik atas sebidang tanah seluas11.557 m2tersebut mulai pada saat perolehan haknya ;Bahwa akan tetapi dalam perjalanan waktu, tepatnya 6Hal. 3 dari 84 hal.

Saefullah AM Rachman) sebagaimanatertuang dalam Surat TERGUGAT II tanggal 13 Desember1993 (Bukti P5) dimana dalam surat tersebut TERGUGATIl menyampaikan hal hal sebagai berikutPada alinea satu disebutkan bahwa TERGUGAT IImenyatakan dirinya sebagai pemilik tanah seluas2.080 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.496dengan dasar mutasi' girik ataS nama orang tuaTERGUGAT Il (Salomo Lumban Tobing) yaitu 9 Girik No.C.1848.P.65.D.11 ;Pada alinea dua disebutkan bahwa PENGGUGAT adalahpemilik tanah seluas 11.557

Tangerang(Tergugat III) No. 049/JRP/TNHTWP/ VII/2006tanggal 14 Juli 2006, hal pemblokiranSertifikat Hak Milik No. 496/Desa Pondok Arenatas nama Albert Tobing seluas 2.080 m2.Menimbang, bahwa dari bukti P17 tersebutbahwa Penggugat telah keberatan tentangterbitnya Sertifikat Hak Milik No. 496/PondokAren atas nama Albert Tobing, karena SertifikatHak Milik No. 496/Pondok Aren tersebut adalahdi alas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.18/Desa Pondok Aren, Gambar Situasi No. 6282tanggal 25 Juli 1985 seluas 11.557

PengadilanTingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, oleh karenaitu. pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan TingkatBanding sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkatbanding, karena dari bukti bukti yang diajukan dipersidangantelah terbukti bahwa tanah sengketa secara fisik telahdikuasai oleh Terbanding semula Penggugat sejak tanggal 25Juli 1985 yang merupakan sebagian dari keseluruhan tanahmilik Terbanding semula Penggugat' seluas 11.557

Dalam putusan Pengadilan Tata usaha Negara perkara gugatanNomor 166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 17 Juli 2008 halaman 7didalilkan bahwa Girik Nomor 532 adalah atas nama Tarmiji H. binSaumin H/Unin luasnya meliputi +11.557 M? (sebelas ribu lima ratuslima puluh tujuh meter persegi);(vide Bukti P7)41.2. Data yang terdapat dalam Ireda Nomor 532 yang menjadi alat buktitercantum 8840 M?

Pulo Lentut, Rt. 002/Rw. 003,Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur seluas 11.557 M?(sebelas ribu lima ratus lima puluh tujuh meter persegi) jelas tidak sahkarena mengandung kepalsuan dan tidak sah secara yuridis;Bahwa Tergugat Il dalam menguasai tanah yang menjadi objeksengketa/perkara yaitu Girik C. 25, Persil 532, Kelas S. Il atas namaalmarhumah Hj. Amenah binti H. Aip ternyata dilakukan bersama TurutHalaman 25 dari 50 hal. Put.

(delapanratus delapan puluh empat meter persegi) dan diperkuatoleh Surat Keterangan Nomor 19/1.711.1, tertanggal 31Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat V,namun dalam perkara Tata Usaha Negara Nomor166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 19 Januari 2009Tergugat II mendalilkan tanah milknya berdasarkan GirikC, Nomor 532, berukuran seluas + 11.557 M? (sebelas ribulima ratus lima puluh tujuh meter persegi), berarti dari sisiluas tanah Tergugat II telah memberikan data palsu;45.5.2.

Data kepemilikan tanah seluas 11.557 M? (sebelas ribu limaratus lima puluh tujuh meter persegi) tersebut tidakdidasarkan pada alat bukti yang sah, dan merupakan datapalsu yang dibuat sendiri oleh Tergugat Il untuk dapatmenguasai fisik tanah objek sengketa yang merupakan miliksah dari ahli waris (almarhumah) Hj Amenah binti H. Aip;45.6.

Unin dan karenanya selakupemilik yang sah atas sebidang tanah hak milik adat seluas + 11.557 m?(sebelas ribu lima ratus lima puluh tujuh rupiah) yang terletak di JalanKampung Pulo Lentut Rt 2 Rw 3 Kelurahan Rawaterate, KecamatanCakung Jakarta Timur sebagaimana dimaksud dalam surat girik Nomor532 Persil 369 atas nama H. Mat Iji Tarmizi bin H. Saunin/H.

TNG tanggal 4Agustus 2008 , Tergugat telah mendalihkan tanah obyek sengketa adalah milikTergugat yang semula HGB No. 18/Pondok Aren seluas 11.557 m2 kemudianberubah menjadi HGB No 121/ Pondok Jaya, yang kemudian dipecah menjadi HGB8No.122/ Pondok Jaya seluas 1.098 m2 dan HGB No.124/Pondok Jaya seluas 6.210m2 dan yang seluas 4.249 m2 dipergunakan untuk fasilitas jalan ;Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB) No. 124, Surat Ukur No.77/Pondok Jaya/200 tanggal 29 februari 2000 , seluas

pernah merasa menanda tangani SuratPermohonan yang ditujukan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang untukpemecahan atas tanah tersebut ;4 Bahwa CHARLES POGALIN tidak pernah mengetahui adanya pemecahanSertifikat tanah HGB 124 dipisah menjadi sertifikat HGB No. 707 seluas 3797 m2sebagaimana diurakan dalam surat ukur Nomor 20/Pondok Jaya 2008 tanggal 11April 2008 ( pada saatnya akan kami buktikan di persidangan ) ;Bahwa terhadap tanah tanah milik Tergugat sebagaimana berasal dari HGB No 18seluas 11.557

Dalam putusan Pengadilan Tata usaha Negara perkara gugatanNo. 166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 17 Juli 2008 halaman 7didalilkan bahwa Girik No. 532 adalah atas nama Tarmiji H. binSaumin H/Unin luasnya meliputi+ 11.557 M2 (Sebelas ribu lima ratuslima puluh tujuh meter persegi);(Vide Bukti P7)40.2. Data yang terdapat dalam IREDA No. 532 yang menjadi alatbukti tercantum 8840 Mz?

(delapan ratus delapan puluhempat meter persegi) dan diperkuat oleh Surat Keterangan No.19/1.711.1, tertanggal 31 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh TurutTergugat V, namun dalam perkara Tata Usaha Negara No. 166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 19 Januari 2009 Tergugat Ilmendalilkan tanah milknya berdasarkan Girik C, No. 532, berukuranseluas + 11.557 M? (sebelas ribu lima ratus lima puluh tujuh meterpersegi), berarti dari sisi luas tanah Tergugat II telah memberikan datapalsu;44.5.2.

Data kepemilikan tanah seluas 11.557 M? (sebelas ribu limaratus lima puluh tujuh meter persegi) tersebut tidak didasarkan padaalat bukti yang sah, dan merupakan data palsu yang dibuat sendirioleh Tergugat II untuk dapat menguasai fisik tanah objek sengketayang merupakan milik sah dari ahli waris (almh.) Hj Amenah binti H.Aip;44.6.

Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalildalil yang ada dalam gugatanaquo kecuali mengenai halhal yang diakui secara tegaskebenarannya.2.Bahwa tergugat Il menolak seluruh dalildalil yang diajukan olehPenggugat dalam Gugatannya, kecuali mengenai halhal yang diakuisecara tegas kebenarannya.3.Bahwa tergugat Il adalah ahli waris yang sah dari H.Mat ji Tarmizi binH.Unin dan larenanya selaku pemilik yang sah atas sebidang tanahHak Milik Adat seluas +/ 11.557 M?, yang terletak di JI.

17.981,.Lakban transparan Rp. 17.900,.Harmoni orange Rp. 17.696,.Clear soft care 170 ml Rp. 16.783,.Clear ice cool menthol 170 ml Rp. 16.783,.Citra gel 240 ml Rp. 16.384,.Gembok Rp. 15.771,.Biore life fresh Rp 15.729,.Kit kat 2f Rp. 15.176,.Alfamart masker Rp. 14.250,.Scoreline oblong M Rp. 13.950,.Kondom fiesta Rp. 12.591,.Nuvo 3x80 gr Rp. 12.464,.Kondom durex Rp. 12.392,.Cusen melon 100 MI Rp. 12.269,.Biore 100 ml Rp. 12.250,.Mamy poko L7 Rp. 11.852,.FF LF Fanila Rp. 11.733,.Lux soft touch Rp. 11.557

Rp. 17.696,.Clear soft care 170 ml Rp. 16.783,.Clear ice cool menthol 170 ml Rp. 16.783,.Halaman 29 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgCitra gel 240 ml Rp. 16.384,.Gembok Rp. 15.771,.Biore life fresh Rp 15.729,.Kit kat 2f Rp. 15.176,.Alfamart masker Rp. 14.250,.Scoreline oblong M Rp. 13.950,.Kondom fiesta Rp. 12.591,.Nuvo 3x80 gr Rp. 12.464,.Kondom durex Rp. 12.392,.Cusen melon 100 MI Rp. 12.269,.Biore 100 ml Rp. 12.250,.Mamy poko L7 Rp. 11.852,.FF LF Fanila Rp. 11.733,.Lux soft touch Rp. 11.557

.: 284/BALEG/SMM/TB/XI/11 tertanggal 11 November 2011 kepada BANI;Bahwa berdasarkan Suratnya Nomor : 11.557/XI/BANI/WD tertanggal 24November 2011 yang ditujukan kepada Pemohon (Termohon Arbitrase) danTermohon (Pemohon Arbitrase), BANI kembali telah melanggar ketentuanPeraturan dan Prosedur BANI sendiri, yaitu dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 10 ayat (2) Peraturan dan Prosedur BANI yang dikaitkan dengan adanyaSurat BANI sebagaimana diuraikan pada butir.3 dan butir.4 di atas, Telahmemutuskan

.: 284/BALEG/SMM/TB/XI/11 tertanggal 11 November 2011 kepada BANI;Bahwa berdasarkan Suratnya Nomor : 11.557/XI/BANI/WD tertanggal 24November 2011 yang ditujukan kepada Pemohon (Termohon Arbitrase) danTermohon (Pemohon Arbitrase), BANI kembali telah melanggar ketentuanPeraturan dan Prosedur BANI sendiri, yaitu dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 10 ayat (2) Peraturan dan Prosedur BANI yang dikaitkan dengan adanyaSurat BANI sebagaimana diuraikan pada butir.3 dan butir.4 di atas, Telahmemutuskan

.: 284/BALEG/SMM/TB/XI/11 tertanggal 11 November 2011 kepada BANI;Bahwa berdasarkan Suratnya Nomor : 11.557/XI/BANI/WD tertanggal 24November 2011 yang ditujukan kepada Pemohon (Termohon Arbitrase) danTermohon (Pemohon Arbitrase), BANI kembali telah melanggar ketentuanPeraturan dan Prosedur BANI sendiri, yaitu dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 10 ayat (2) Peraturan dan Prosedur BANI yang dikaitkan dengan adanyaSurat BANI sebagaimana diuraikan pada butir.3 dan butir.4 di atas, Telahmemutuskan

Mam 3 SIREM/11.501 13.762 1.500. 2.194. 3.694. 10.001 11.567 21.569ING, .590 .140 25.263/000 (250 = (250 590 .890 .480S.Pd.l .7304 NURA 2.109. 3.828. 526.77 2.176. 1.192. 459.12 1.651.FNI, 1.719. j00O 500 5 1.649. 650 725 = 5 850S.Pd. 1/500 8755 DAMA 12.766 792.50 4.312. 9.442. 9.246. 18.689RIS, 10.234.865 23.001 0 3.520. 550 355 =815 170S.Pd. .855 .720 050SD.6 KARTI 34.969 3.745. 7.985. 11.557 15.427 26.984NI, 15.302 19.667.380 000 (4.240. 000 .290 .090 .380S.Pd. .290 .090 000SD.7 SAHA 12.272 26.037

SIREM 11.501 /13.762 1.500. 2.194. 3.694. 10.001 11.567 21.569ING, .590 .140 25.263)000 (250 (250 090 =.890 .480S.Pd. .730 NURA 2.109. 3.828. 526.77 2.176. 1.192. 459.12 1.651.FNI, 1.719. 000 =500s5 1.649. 650 725 5 850S.Pd. 1/500 875DAMA 12.766 792.50 4.312. 9.442. 9.246. 18.689RIS, 10.234.865 23.001 0 3.520. 550 (355 (815 .170S.Pd. .855 .720 050SD.KARTI 34.969 3.745. 7.985. 11.557 15.427 26.984NI, /15.30219.667.380 000 (4.240. looo ~=.290 ~+(.090.380S.Pd. .290 .090 000SD.SAHA 12.272 26.037 1.816

Mam IATI, .150S.Pd.3 SIREM/11.501 13.762 1.500. 2.194. 3.694. 10.001 11.567 21.569ING, .590 .140 25.263/000 250 (250 .590 .890 .480S.Pd.l .7304 NURA 2.109. 3.828. 526.77 2.176. 1.192. 459.12 1.651.FNI, 1.719. 00O0 500 5 1.649. 650 725 = 5 850S.Pd. 1/500 8755 DAMA 12.766 792.50 4.312. 9.442. 9.246. 18.689RIS, 10.234.865 23.001 0 3.520. 550 355 ==815 170S.Pd. .855 .720 050SD.6 KARTI 34.969 3.745. 7.985. 11.557 15.427 26.984NI, 15.302 19.667.380 000 (4.240. 000 .290 .090 .380S.Pd. .290 .090 000SD.7

Serag seluas 11.557 M2.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).