Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menetapkan, membetulkan nama Pemohon I (Tukijan bin Kasan Pawiro) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.12.1.3/DN/05/2009 tanggal 16 Februari 2009 yang benar adalah Amat Dakuri bin Atemo Yono; Menetapkan, membetulkan nama Pemohon II (Yatinem binti Darmo Wiyono) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.12.1.3/DN/05/2009 tanggal 16 Februari 2009 yang benar adalah Yatinem binti Darmo Yono; Memerintahkan kepada

Pokok Rp . 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) 12.1.2 Uangbagi hasil Investasi sebesar 3 % setiap bulan dari total pokok Rp.100.000.000 ,( Seratus juta rupiah ) sejak bulan April 2009, 118 bulan keterlambatan dari yangdijanjikan 3 (tiga) bulan, maka total keuntungan yang diterima Rp. 3.000.000, ( Tigajuta rupiah ) x 118 bulan = Rp . 354.000.000, ( Tiga ratus lima puluh empat juta rupiah) Rp . 25.000.000, ( Dua puluh lima juta rp ) = Rp.329.000.000, ( Tiga ratusduapuluh sembilan juta rupiah ); 12.1.3

tetapi tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakilnya ke persidangan dan ketidakhadirannyatersebut bukan disebabkan oleh halangan yang sah, makapersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomor 01 Tahun 2008 #=jtentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan, perkara ini tidak layak untuk dimediasikan; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2. berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.12.1.3

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula terikat dalam perkawinan yang sah yaitutelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 23 Agustus 2001 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panjatan KulonProgo sebagaimana termuat dalam bukti duplikat Kutipan Akad Nikah NomorKK.12.1.3/DN/26/2009 tertanggal 13 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh KUA PanjatanKabupaten Kulon Progo ; 2.

Selanjutnya diterangkan dalam posita 12, bahwa selain itu jugaada simpanan berupa uang sebagai berikut: yaitu objek gugatan angka 12.1.1,12.1.2 dan 12.1.3;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut Majelis Hakim tingkatbanding memahami bahwa objekobjek yang dijelaskan oleh Para Pembandingdalam posita angka 10, 11 dan 12 adalah harta bersama yang diperoleh olehTergugat (H. Aknmad Murdiansyah) dengan Hj.

Pasar lima dengan ukuran panjang 5 meter dan lebar4 meter dengan batasbatas :> Sebelah Utara dengan inisial J> Sebelah Selatan dengan> Sebelah Timur dengan inisial A> Sebelah Barat dengan inisial M.12.1.2.Pasar lima Banjarmasin, dengan ukuran panjang 5meter dan lebar 4 meter dengan batasbatas :> Sebelah Utara dengan inisial L> Sebelah Selatan dengan inisial A> Sebelah Timur dengan inisial M> Sebelah Barat dengan inisial .12.1.3.Tanah dan rumah yang terletak di KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin

Kalasan dengan batasbatas:Sebelah Utara : Kuat SihonoSebelah Timur : SelokanSebelah Selatan : SupraptiSebelah Barat : Persil No. 20 a;12.1.3. Tanah Pekarangan Persil No. 65c Kelas P.IIl dengan Luas1080 m? berlokasi di Kec. Kalasan dengan batasbatas:Sebelah Utara : YatijoSebelah Timur : RatnoSebelah Selatan : Sri HandayaniSebelah Barat : Jalan12.1.4. Tanah Pekarangan Persil No. 67a Kelas P. dengan Luas2000m? berlokasi di Kec.

Yang dikuasai olehTergugat II dan Ill.Dengan batasbatas:Sebelah Barat > Tanah milik .........ee :Sebelah Selatan > Tanah milik ......... eee (Manfaat Motor);Sebelah Timur 1D cecaeeeueeeeeeeeeeaees ,Sebelah Utara D cecaeeeeeeeeeeeeees :12.1.3. Sebidang Tanah PPJB No. ..............0 tertanggal 21 April2006 di Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu Sertifikat HakMilik NO. .......ccccceeeeeee ataS NAMA .........ceeee dengan Gambar Situasitanggal 16101991 nomor: ..............0 seluas 226 m2.

Tergugat Il telah mengambil Dividen dari penghasilan laindari 24 (dua puluh empat) saham tersebut yang akan dirincitersendiri;12.1.3. Tergugat dan Tergugat Il telah memanfaatkan Akta No. 13tanggal 5 November 2001 tersebut secara tidak patut,sehingga Para Penggugat telah menderita kerugianmaterial sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah);Hal 5 dari 14 Put. No. 1379 K/PDT/201112.2. Kerugian Moriil12.2.1.

AMAQ SITAH (anak), telah meninggal dunia denganmeninggalkan istri dan anak yaitu INAQ SITAH (istri/Tergugat 6):12.1.1.SITAH (anak /cucu/Tergugat 7);12.1.2.TIRAH (anak /cucu/Tergugat 8);12.1.3.MANAP (anak /cucu/Tergugat 9);12.1.4.MANAH (anak /cucu/Tergugat 10);12.1.5.MASIAH (anak /cucu/Tergugat 11);12.1.6.MAISAH (anak /cucu/Tergugat 12);12.2.

Kerugian Materiil :12.1.1 Biaya yang harus dikeluarkan Penggugat, karena Tergugat tidakmematuhi isi perjanjian, sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);12.1.2 Kerugian dikarenakan Tergugat telah merusak plakat milikPenggugat, sehingga dalam hal ini Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);12.1.3 Kerugian kehilangan keuntungan yang semestinya didapatPenggugat dari hasil : Sewa 2 (dua) unit rumah setiap tahunnya sejak 31Desember 2005 adalah @ Rp.15.000.000, X 2

Tanah pertanian (sawah) Persil Nomor 41.6 Kelas S.Vdengan luas 885 (delapan ratus delapan puluh lima) meterpersegi berlokasi di Glondong Desa TirtomartaniKecamatan Kalasan dengan batasbatas: Sebelah Utara Kuat Sihono; Sebelah Timur selokan; Sebelah Selatan Suprapti; Sebelah Barat Persil Nomor 20 a;12.1.3.

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2013, saudara almarhum yangbernama SAUDARA meninggal dunia di Dusun Kolai, Desa Kolai,Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang dan semasa hidupnya pernahmenikah dua kali:12.1 Bahwa pada tahun 1940 SAUDARA menikah untuk pertama kalinyadengan seorang perempuan yang bernama Bokko dan telah dikaruniaitiga orang anak yang masingmasing bernama:12.1.1 TERGUGAT IIn;12.1.2 TERGUGAT V;12.1.3.

Meilina sebagai karyawan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) yang menyampaikan surat sanggahanatas hasil pemeriksaan tidak dapat dianggap sebagai wakil atau kuasadari Penggugat untuk hadir dalam rangka pembahasan akhir hasilpemeriksaan karena nyatanyata tidak terbukti memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud pada poin 12.1.3 Bahwa Pasal angka 18, Pasal 22 ayat (4) huruf b dan Pasal 23 ayat(1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 199/PMK.03/2007menyatakan sebagai berikut:Pasal angka 18"Jangka

Notaris di Palembang, sejak 23 Juli 2012 sampaidengan 23 Februari 2018, yaitu Rp 5.000.000.000, X 2% X 67Bulan = Rp 6.700.000.000, (enam miliar tujuh ratus jutarupiah);12.1.3. Denda keterlambatan sebesar 5% setiap bulannyasebagaimana disepakati dalam Akta Pengakuan Hutang No.101 tertanggal 25 Februari 2013 yang dibuat di hadapan EtiMulyati, S.H., M.Kn. Notaris di Palembang, sejak 25 Februari2013. sampai dengan 25 Februari 2018, yaitu.

Berdasarkan uraian di atas sangat layak bagiYang Terhormat Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolakgugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana dalam dalilgugatan Pengugat pada posita 7 s/d 12.1.3 TIDAK ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKANOLEH TERGUGAT TERHADAP PENGGUGAT.Halaman 14 dari 30 halaman Putusan No.44/PDT/2020/PT MND10.1 Bahwa dalam gugatan a quo, dimana Penggugat mendalilkanTergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadapPenggugat karena menguasai dan menduduki

orang anak AlmarhumKanim meninggalkan pula tanah sawah dan tanah darat yang terletak :12.1.1.Tanah sawah di blok Kokolor, Kampung Karang tengah,desa Cimoyan ,kecamatan Patia ,kabupaten Pandeglang .ProvinsiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 51/PDT/2019/PT BTNBanten dengan luas kurang labih 1 hektar .atas nama hak milikKanim.12.1.2.Tanah sawah di blok Ciberem ,Kampung Citangkar ,desaCiawi ,Kecamatan Patia,Kabupaten Pandeglang,Provinsi Bantendengan luas kurang lebih 1500 M2 .atas nama hak milik Kanim.12.1.3

(seribu seratus satu meterpersegi), Atas nama Tergugat ;12.1.3. Sebidang tanah seluas 142 m2 (seratus empat puluh dua meterpersegi), yang terletak di Jalan Arbakah Ujung, RT 004 RW 03,Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,Sertifikat Hak Mitik Nomor 08457, tertanggal 26 Januari 2005,Surat Ukur Nomor 108/2004, atas nama Tergugat ;12.1.4. Sebidang tanah seluas lebih kurang 96 m?

Bahwa kemudian setelah AMAQ SAHDE meninggal dunia,maka penguasaan Tanah Sengketa 1, 2 dan 3 dilanjutkan oleh anakanak atau ahli waris dari AMAQ SAHDE, yaitu :12.1 SAHDE ALIAS AMAQ SAHNAN BIN AMAQ SAHDE,menguasai Tanah Sengketa 3.1, kemudian setelah SAHDE ALIASAMAQ SAHNAN meninggal dunia, maka keberadaan TanahSengketa 3.1 seluas : + 62 are dilanjutkan penguasaannya olehanakanak SAHDE ALIAS AMAQ SAHNAN, yaitu :12.1.1 MISNAN BIN SAHDE ALIAS AMAQ SAHNAN;12.1.2 MUDAHAN BIN SAHDE ALIAS AMAQSAHNAN;12.1.3

Seluruhpenyerahan barang kena pajak (berupa: crude palm oil,palm kernel, dan sparepart) yang Pemohon Bandinglakukan adalah dengan terutang Pajak PertambahanNilai, yakni: terutang PPN dengan tarif 10% (berupapenyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri);12.1.3.