Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM/Lima puluh/Euh.2/04/2013 tertanggal 24April 2013 sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Maret 2013 bertempat di Jalinsum MedanRantau Prapat Km 136137

jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keraspada daerah kepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Maret 2013 bertempat di Jalinsum MedanRantau Prapat Km 136137

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan Saksisaksi yang keterangannya sebagai berikut :SAKSI I: INDRA GUNAWAN SINAGA Als GUNAWAN, Disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at tanggal 08 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wib bertempat diJalinsum MedanRantau Prapat Km 136137

utama sebelah kiri pecah, bagian kepaladepan peot dan terhadap mobil pick up BK 8300 ND mengalami kaca depan pecah,kepala hancur, lampu depan kiri kanan pecah, ban depan kiri kanan pecah, bomperdepan peot;Bahwa kondisi jalan pada saat itu aspal hotmix, jalan lurus dan terdapat marka jalan;SAKSI Ill : SIMON BAMBANG GUNAWAN GULTOM Disumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wib bertempat diJalinsum MedanRantau Prapat Km 136137

MENTARI PURBA ;Keterangan saksisaksi tersebut dibacakan Penuntut Umum sesuai dengan Berita AcaraSumpah Polisi dan atas keterangan saksisaksi yang dibacakan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selain mendengarkan keterangan saksisaksi, dipersidangantelah pula didengarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wib bertempat diJalinsum MedanRantau Prapat Km 136137

DEDID CAHYA HAPPYANTO, IR.MT. kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Guru/Dosen, bertempat tinggal di Wonorejo Selatan Kav. 136137 RT/RW002/008 Kelurahan Wonorejo Kecamatan Rungkut Kota Surabaya ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hukumnya :1ANDI FATAR, YULTIANTO,, SH,

PPATS Drs.Supardi, Camat Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu danSertifikat Hak Milik Nomor 326 Tahun 2009, Desa Amis,KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu dari Kantor BadanPertanahan Kabupaten Indramayu atas nama Tergugat , dilekatkanpada obyek yang sama yaitu tanah sawah Persil Nomor 136137 KohirC Nomor 4072 Klas S II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 326 Tahun2009, Desa Amis, Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu dariHal. 6 dari 17 hal. Put.

Supardi, Camat KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu, ditandatangani oleh pemilik tanahCaram, Bahrudin dan Ranta Adiwijaya, sekarang Tergugat, atastanah persil milik Caram Nomor 136137 Kohir C 4072 untuk seluas4970 m?

Supardi, Camat KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu, melalui Akta Jual Beli Nomor4109/2008, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 326 Tahun 2609 dari BadanPeitanahan Nasional Kantor Pertanahan Nasional KabupatenIndramayu;Data yuridis dan data fisik atas tanah jual beli dan Sertifikat Hak MilikNomor 326 tersebut adalah tanah sawah persil 136137 Kohir CNomor 472 Klas S Il, dan fisiknya adalah tanah berlekatan dengantanah yang menjadi obyek sengketa;Sehingga tidak jelas tanah mana yang diklaim oleh Penggugatsebagai

1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka bukti P.4 telah memenuhi syarat meterilpembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6 dan bukti P.7 adalah bukti surat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang yang masingmasing bukti tersebut adalahbukti harta yang diperoleh selama perkawinan Pemohon dengan Termohon,hal ini sesuai yang dikehendaki Pedoman Khusus Izin Poligami angka (5),angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Buku II edisi Revisi halaman 136137

Putusan No. 1435/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pedoman Khusus IzinPoligami angka (5), angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il edisi Revisihalaman 136137, dan dikuatkan dengan bukti P.7, P.8 dan bukti P.9, makaselama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah memperoleh hartabersama sebagaimana yang tercantum dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal49

KarangTaruna Jetis Karkaran Blora Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Juli2020 yang telah didaftarkan di kepaniteran Pengadilan Negeri Blora dengan registernomor 136137/SK/Pdt/2020/PN Bla tanggal 29 Juli 2020, Selanjutnya disebut sebagairr PARA TERGUGAT;3. ERLY MAIDA, SH, MKn, Notaris/PPAT, yang beralamat di JI. Pemuda No.71 B Cepu,Kabupaten Blora, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT ;4. TARKUN, SH, Msi, Kepala Kelurahan Cepu, yang beralamat di JI.

PPATS Drs.Supardi, Camat Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu danSertifikat Hak Milik Nomor 326 Tahun 2009, Desa Amis,KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu dari Kantor BadanPertanahan Kabupaten Indramayu atas nama Tergugat , dilekatkanpada obyek yang sama yaitu tanah sawah Persil Nomor 136137 KohirC Nomor 4072 Klas S II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 326 Tahun2009, Desa Amis, Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu dariHal. 6 dari 17 hal. Put.

Supardi, Camat KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu, ditandatangani oleh pemilik tanahCaram, Bahrudin dan Ranta Adiwijaya, sekarang Tergugat, atastanah persil milik Caram Nomor 136137 Kohir C 4072 untuk seluas4970 m?

Supardi, Camat KecamatanCikedung, Kabupaten Indramayu, melalui Akta Jual Beli Nomor109/2008, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 326 Tahun 2009 dari BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Nasional KabupatenIndramayu;Data yuridis dan data fisik atas tanah jual beli dan Sertifikat Hak MilikNomor 326 tersebut adalah tanah sawah persil 136137 Kohir CNomor 472 Klas S Il, dan fisiknya adalah tanah berlekatan dengantanah yang menjadi obyek sengketa;Sehingga tidak jelas tanah mana yang diklaim oleh Penggugatsebagai

diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 JENI KARTER BIN INDRA AKUAN dibawah sumpahi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyapencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 14.00Wib di areal perkebunan kelapa sawit kavling 136137

hanyaterdakwa yang sedang memasukkan buah kelapa sawit kedalam keranjang,sedangkan pelaku yang lainnya berhasil melarikan diri;Terhadap keterangan saksi, memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi tersebut dan tidak keberatanZTAMZIL BIN ALI yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 14.00Wib di areal perkebunan kelapa sawit kavling 136137

telah dikeluarkan oleh Kapolda Riau tanggal 01022013,yang membuktiikan Pemohon dan Termohon memiliki sepeda motor BM 3016QV Merek Honda, dan bukti P.7 adalah bukti surat yang dikeluarkan olehrumah sakit sehubungan dengan hasil diagnose Penyakit Termohon, yangmembuktikan Termohon sakit kanker payudara, hal ini Sesuai yang dikehendakiPedoman Khusus Izin Poligami angka (5), angka (8), angka (9) dan angka (10)dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku IIedisi Revisi halaman 136137

untukberpoligami, calon istri kedua Pemohon tidak keberatan untuk menikah denganPemohon serta Pemohon sanggup untuk berlaku adil dan secara materialPemohon mampu untuk menafkahi istriistri dan anakanaknya, makapermohoan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pedoman Khusus IzinPoligami angka (5), angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam PedomanHlm 13 dari 16 Him putusan Nomor 1486/Padt.G/2020/PA.PbrPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il edisi Revisihalaman 136137

/PN...provocation diartikan sebagai, something (such as word or action) that affectsa persons reason and selfcontrol, esp. causing the person to commit a crimeimpulsively;Menimbang, bahwa R Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentamya Lengkap Pasal DemiPasal (hal 136137) menerangkan bahwa: Menghasut artinya mendorong,mengajak, membangkitkan atau membakar semangat orang supaya berbuatsesuatu. Dalam kata menghasut tersimpul sifat dengan sengaja.

Tidak menurut perintah yang sah yang diberikan menurut undangundang;Menimbang, bahwa unsur Dimuka umum menurut penjelasan pasal154 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah di tempat yang dapat dilihatdan dikunjungi oleh orang banyak ;Menimbang, bahwa R Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentamya Lengkap Pasal DemiPasal (hal 136137) menerangkan bahwa orang hanya dapat dihukum apabilahasutan itu dilakukan di tempat umum, tempat yang didatangi publik ataudimana

tersebut adalah tempat yang dapat dilihatdan dikunjungi oleh orang banyak dan orasi tersebut menggunakan pengerassuara sehingga apa yang disampaikan oleh terdakwa dapat didengar oleh orangbanyak, sehingga atas dasar pertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Menghasut di muka umum telah terpenuhi pada perbuatanterdaka ;Ad.3 Dengan lisan atau tulisan;Menimbang, bahwa R Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentamya Lengkap Pasal DemiPasal (hal 136137

1974 tentang Perkawinan, maka bukti P.5 dan P.6 telah memenuhi syaratmeteril pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.7, P.8 dan bukti P.9 adalah bukti surat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang yang masingmasing bukti tersebut adalahbukti harta yang diperoleh selama perkawinan Pemohon dengan Termohon,hal ini sesuai yang dikehendaki Pedoman Khusus Izin Poligami angka (5),angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Buku II edisi Revisi halaman 136137

Termohon memberi izin kepada Pemohon untukberpoligami, calon istri kedua Permohon tidak keberatan untuk menikah denganPermohon serta Permohon sanggup untuk berlaku adil dan secara materialPermohon mampu untuk menafkahi istriistri dan anakanaknya, makapermohoan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pedoman Khusus IzinPoligami angka (5), angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il edisi Revisihalaman 136137

dimuka umum dengan lisan atau tulisan menghasut supayamelakukanperbuatanpidana,melakukankekerasan terhadap penguasaumumatautidakmenuruti baikketentutanundangundang maupunperintah jabatan yang diberikan berdasarkan ketentutanundangundangperbuatanMenimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga denganterbuktinya salah satu elemen unsur maka unsur ini telah terbukti;Menimbang bahwa R Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentamya Lengkap Pasal DemiPasal (hal 136137

Termohon memberi izin kepada Pemohon untukberpoligami, calon istri Kkedua Permohon tidak keberatan untuk menikah denganPermohon serta Permohon sanggup untuk berlaku adil dan secara materialPermohon mampu untuk menafkahi istriistri dan anakanaknya, makapermohoan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pedoman Khusus IzinPoligami angka (5), angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il edisi Revisihalaman 136137

bahwa berdasarkan bukti P5 yang diajukan oleh Terbanding yang berisi foto 1sampai dengan foto 20, yang tidak disangkal oleh Pembanding yang padapokoknya, bahwa Pembanding telah melakukan tindakantindakan yang tidakselayaknya dilakukan oleh seorang perempuan dengan lakilaki yang bukanSuaminya seperti dengan panggilan mesra, perjanjian untuk melakukanpertemuan dan makan bersama di mall tanpa mendapat izin dari Terbandingselaku Suaminya dan memperhatikan fotofoto Terbanding (Berita Acara Sidanghalaman 136137

514.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 398.00 514.00 Tm/F12 1 TE(122) 2(1L3L77) 2(1310) 4(16) 1(1560) 1(157) 2(1310) 4(617) 2(131710) 4(6) 2(7) 2(1) 1(7) 2(34) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 523.00 514.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 514.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(2 =2(144) 1(1L31L7177) 2(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 164.00 490.00 Tm/F12 1 TE(6) 22) 295) 27) 237) 2LO2) 21) 1366) 24) 136137

calon istri kedua Pemohon tidak keberatan untuk menikah denganPemohon serta Pemohon sanggup untuk berlaku adil dan secara materialHalaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.PbrPemohon mampu untuk menafkahi istriistri dan anakanaknya, makapermohoan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pedoman Khusus IzinPoligami angka (5), angka (8), angka (9) dan angka (10) dalam PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il edisi Revisihalaman 136137

Adisy Bakti, Bandung, 2011, hal. 136137 dan 143 );A Bahwa berdasarkan kriteria tersebut diatas, kerugian yang dialami Penggugatakibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat, dapat diperincikansebagai berikut :Kerugian Materiil, terdiri dari :Kehilangan pembagian keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugatyaitu : terhitung sejak Bulan Juni 2010 sampai dengan diajukannya gugatanini kurang lebih 16 bulan atau sama dangan 16 bulan x Rp. 35.000.000, =Rp. 560.000.000, (lima ratus enam puluh jutaB

W.Hugenholtz dalam bukunyaberjudul Hoofdlijnen Van Nederlandsch Burgerlijk Procesrecht, diterbitkanoleh E.J.Brill, Leiden, Tahun 1943, halaman 136137, (di dalampembahasannya tentang eksekusi riil dalam hukum perikatan) mengatakankewajiban untuk menyerahkan barang yang tidak bergerak (reele executie inhet verbintenissenrecht, verplichting om te geven van onroerende goederen)dimana penyerahan atas barang yang tidak bergerak harus dilakukan denganmembuat akta otentik yang disebut dengan Akta Van Transport

Satu plastik klip berisi kristal sabu 100 gram B.136137. Satu plastik klip berisi kristal sabu 106 gram B.137138. Satu plastik klip berisi kristal sabu 92 gram B.138139. Satu plastik klip berisi kristal sabu 84 gram B.139140. Satu plastik klip berisi kristal sabu 114 gram B.140141. Satu plastik klip berisi kristal sabu 112 gram B.141142. Satu plastik klip berisi kristal sabu 108 gram B.142143. Satu plastik klip berisi kristal sabu 98 gram B.143144.

Dan jika hal tersebut tidakdilakukan maka permohonan penetapan izin poligami harus dinyatakan tidakdapat diterima (Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama, Buku Il, edisi revisi tahun 2014, halaman 136137);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdiperkuat dengan jawaban Termohon serta keterangan para saksi beserta buktisurat P.5, maka telah ternyata bahwa Pemohon dan Termohon ada memilikiharta bersama dan calon istri kedua Pemohon yang bernama NURULABADIAH binti

Satu plastik klip berisi kristal sabu 100 gram B.136137. Satu plastik klip berisi kristal sabu 106 gram B.137138. Satu plastik klip berisi kristal sabu 92 gram B.138139. Satu plastik klip berisi kristal sabu 84 gram B.139140. Satu plastik klip berisi kristal sabu 114 gram B.140141. Satu plastik klip berisi kristal sabu 112 gram B.141142. Satu plastik klip berisi kristal sabu 108 gram B.142143. Satu plastik klip berisi kristal sabu 98 gram B.143144.