. : 14836/NNF/2018 tanggal 13 Desember 2018 yang dalamkesimpulannya bahwa barang bukti milik Terdakwa berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi kristal warna putin dengan berat netto 3,54 (tiga koma limapuluh empat) gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang diperbuat dengansebenarnya dengan mengingat sumpah jabatan oleh pemeriksa Zulni Erma danDeliana Naiborhu, S.Si

Bahwa Terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenangdalam menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belliNarkotika, sehingga Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolrestabesMedan guna diproses lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 14836/NNF/2018 tanggal 13 Desember 2018 yang dalamkesimpulannya bahwa barang bukti milik Terdakwa berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi kristal warna putin dengan berat netto 3,54 (tiga

shabushabu tersebut dari Awi (DPO/belum tertangkap) yang akan diperjual belikankembali kepada orang lain sehingga Terdakwa memperoleh keuntungan; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika,sehingga Tedrakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Medan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut: berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 14836

tujuan pengembangan ilmupengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi serta keteranganTerdakwa, maka diperoleh petunjuk barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 3,54 (tigakoma lima puluh empat) gram adalah milik Terdakwa untuk digunakan Terdakwasendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB. : 14836

Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pemalangpada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Ramadan 14836 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Makhrus, SH. sebagai HakimKetua Majelis, Drs.H.Moh.Anas, MH. dan Drs.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015 Mbertepatan dengan tanggal 12 Rabiulakhir 14836 H yang dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh: Riduan, S.HI sebagai KetuaMajelis, Mushlih, S.HIl dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Ag masingmasingsebagai Hakim Anggota, didampingi oleh Sudirman, S.H sebagai

tentangPeradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPembanding;Halaman 4 dari 6 hal.Salinan Putusan No. 002/Pdt.G/2016/PTA.SmgMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syara yang berkaitan dengan perkara ini,MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor0220/Pdt.G/2015/PA.PKI. tanggal 06 Oktober 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Dzulhijjah 14836

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 391.000,(tigaratus sembilan puluh saturibu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Meulaboh bahwa Pembanding pada tanggal 06 Februari 2015 M, telahmengajukan banding atas Putusan Mahkamah Syariyah Meulaboh Nomor0151/Pdt.G/2014/MSMbo tanggal 03 Februari 2015 M, bertepatan dengantanggal 13 Rabiul Akhir 14836 H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini ditetapbkan sejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tigapuluh enam ribu rupiah).Demikian dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Muharam 14836 Hijriyah, oleh Dra. Hj. AmrohZahidah, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Tjahjono dan Drs. H.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 29Juni 2015 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 14836 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANAselaku Ketua Majelis, Dra. Hj.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 M bertepatan dengantanggal 14 Rabiulakhir 14836 H oleh kami Drs. Noor Shofa, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. H. Mufliknh Noor, S.H., M.H. dan Drs.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim di Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2015 M, bertepatan dengan tanggal29 = ZulHijjan 14836 H, berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padatanggal 13 Oktober 2015, oleh kami Drs. Masiran Malkan sebagaiKetua Majelis, Drs. H.Dahlan Siregar, SH..MH., dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 M bertepatan dengantanggal 10 Safar 14836 H oleh kami Drs. Noor Shofa, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. Tashin dan Drs. H.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000, (duaratus sembilan puluh satu ribu) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 18 Nopember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Muharram 14836 Hijriyah., oleh kami Drs. Hasim, M.H.sebagai Hakim Ketua, Drs. Muntasir dan Drs.

mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 14 November 2019 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat dengan membatalkan Surat TergugatNomor $14836

Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sebesarRp 241.000 ,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Hal.6 dari 7 halm.Putusan Nomor 0183/Pdt.P/2015/PA.MIgDemikian Penetapan ini dijatunkan di malang hari Kamis tanggal 02Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 14836 Hijriyah. Olehkami Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. sebagai Hakim Ketua Maijelis,Dra. Munhidlotul Ummah dan H.

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempatkediaman di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun 1bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, namun tidakmempunyai anak ;;e Bahwa sejak Setelah hari raya idul fitri 14836

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 M bertepatan dengantanggal 7 Rabiul Akhir 14836 H oleh kami Drs. Noor Shofa, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, Drs. H. Mufliknh Noor, S.H., M.H. dan Drs.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 Mbertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir 14836 H yang dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh: Riduan, S.HI sebagai KetuaMajelis, Mushlih, S.HIl dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Ag masingmasingsebagai Hakim Anggota, didampingi oleh Sudirman, S.H sebagai

,tanggal 23 Februari 2015 M. bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Ula 1436 H.yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 8 Desember 2014 M.bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 14836 H. Nomor 1339/Pdt.G/2014/PA.BI. dengan perbaikan amar yang lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 01 April 2015 M bertepatan dengan tanggal11 Jumadil Akhir 14836 H oleh kami Drs. Noor Shofa, S.H., M.H. selakuKetua Majelis, Drs. H. Muflikh Noor, S.H., M.H. dan Drs.

Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,(empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ; 2222222 nen nen nn nen ne n=Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor0154/Pdt.G/2015/PA.Pwt. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto, Pembanding pada tanggal 22 Juli 2015 mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama PurwokertoNomor 0154/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tanggal 08 Juli 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Ramadhan 14836

Putusan Nomor 1196/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 14836/EST05/Finance/VII/ 2013 tanggal 19 Juli 2013, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa untuk dan atas nama Pemohon Banding mengajukan bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP526/WPJ.19/2013 tanggal 23 April2013 yang menolak keberatan Pemohon Banding Nomor 33460/EST05/Finance/VII/2012 tanggal 23 Juli 2012, terhadap SKPKB PPh Pasal 26 MasaPajak September 2010 Nomor 00024/204/10/092/12 tanggal 26

danmenghitung kembali PPh Pasal 26 Masa Pajak September 2010 sebagaiberikut: No Pospos yang menjadi Sengketa Jumlah dalam Rupiah1 DPP PPh Pasal 26 29.256.285.1902 PPh Pasal 26 yang terutang 5.610.219.6503 Kredit Pajak 5.610.219.6504 Pajak yang tidak/Kurang Dibayar 5 Sanksi Administrasi 5 Jumlah PPh 26 yang masih harus dibayar Bahwa demikian banding ini Pemohon Banding ajukan, kiranya Majelis Hakimberkenaan mengabulkan seluruhnya dan membatalkan koreksi Terbanding;Bahwa dalam Surat Banding Nomor 14836