Bahwa pemerintah memberikan tanah kepada pemukim saat itu berkisar 0,50 Ha sampaidengan 2 Ha untuk lahan pertanian sesuai dengan kemampuan pemukim berdasarkanpada area yang telah dilakukan pengukuran, sehingga Penggugat mendapat tanahpertanian seluas 15.754 M2 yang batasbatasnya sebagai berikut : sebelah utara dengan jalan sebelah Timur dengan tanah Legimin sebelah selatan jalan sebelah barat pantai3.

Mengenai Kekaburan gugatan Bahwa dalam posita gugatan Penggugat, hemat pihak Tergugat II adalah tidak jelasdan menimbulkan ketidakpastian yang menjelaskan/menyebutkan/menyatakan kembalitentang obyek gugatan/obyek sengketa, apakah tanah pertanian seluas 15.754 M2 atauseluas 0,50 Ha ataukah seluas 2 Ha, kemudian aakah sertifikat hak bangunan dan akta jualbeli ; bahwa demikian pula dengan petitum gugatan penggugat adalah tidak jelas, tidaksalsing singkron dengan posita gugatan, seperti petitum gugatan

Bahwa pihak Tergugat II konpensi membantah, menolak dan menyatakan sebagai suatuhal yang tidak benar terhadap semuua dalil gugatan Penggugat konpensi, kecualiyang diakui keberadaan dan kebenarannya oleh pihak Tergugat IT Konpensi3. bahwa tanah yang disebut dalam gugatan seluas 15.754 M2 adalah telah terbit sertifikathak milik ( SHM ) nomor : 600 tanggal 15 Januari 1992 atas nama NYONO( Penggugat ) dimana pada tahun 1992 Tergugat II belum menjadi notaris ;4.

Sehinggamenurut Majelis, sikap Tergugat I dan Tergugat III ini dianggap mengakui dalil gugatankarena tidak menggunakan haknya dalam menjawab atau membantah dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat II atas gugatan Penggugat telah mengajukanjawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa atas tanah seluas 15.754 M2 sebelumnya telah terbit sertifikat hak milik(SHM ) nomor : 600 tanggal 15 Januari 1992 atas nama NYONO ( Penggugat )dimana pada tahun 1992 Tergugat II belum

Meskipun SPPT bukanlah alatbukti hak, namun dari serangkaian bukti SPPT yang telah dibayar oleh Penggugat hinggatahun 2008, menunjukkan Penggugat (Nyono) masih aktif menguasai dan menggarap tanahyang menjadi obyek pajak bumi dan bangunan seluas 15.754 m2 tersebut.

PTMDNMembaca Akta permintaan banding dari Terdakwa, tanggal 10 Juli 2020sebagaimana Akta Banding Nomor 153/Akta.Pid/2019/PN Mdn dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Juli 2020;Membaca Akta permintaan banding dari Terdakwa, tanggal 10 Juli 2020sebagaimana Akta Banding Nomor 154/Akta.Pid/2019/PN Mdn dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Oktober 2020;Membaca Surat Surat Panitera Pengadilan Negeri Medan tentangPemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor W2.U1/15.754

Putusan Nomor 447 K/TUN/2013Milik Nomor 600 atas nama Nyono, Gambar Situasi Nomor1564 tahun 1991 seluas 15.754 m?

Putusan Nomor 447 K/TUN/2013Milik Nomor 600 atas nama Nyono, Gambar Situasi Nomor1564 tahun 1991 seluas 15.754 m?

BerdasarkanKwitansi Ganti Rugi dari Raja Abdul Jalil kepada bu Dianatertanggal 12 Januari 2004;Sertipikat Hak Milik Nomor 603 tertanggal 24 November 2004,seluas 15.754 m? yang terletak di Jalan Sungai Timun, Desa/Kel.Hal. 3 dari 25 hal. Put. No. 2730 K/Padt/201315)16)17)18)19)20)Kampung Bugis, Kecamatan Tanjungpinang Kota. Tanjungpinang, a.n.Cristianti Djodi;Sertipikat Hak Milik Nomor 623 tertanggal 30 Desember 2004, seluas20.000 m? yang terletak di Jalan Sungai Timun, Desa/Kel.

Bahwa sementara itu Penggugat pada posita angka1 Surat Gugatannya secara implisit maupun eksplisitmengungkapkan ada mempunyai tanah yangletaknya berada di Sebelah Utara dan/atauberbatasan langsung dengan tanah Tergugat IlIntervensi dan tanah Penggugat tersebutberdasarkan hasil investigasi Kami di lapanganadalah tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 600a/n Nyono, Gambar Situasi Nomor : 1564 Tahun 1991seluas 15.754 m?