Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 16 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 21 Mei 2012 dibawah Register No.519/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan sesuai dengan Surat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu Nomor : K.m.16.09

/02.02/50/1983 tanggal 3Januari 1974 dengan seorang LakiLaki bernama KARMANU ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama, yang tertulis pada Surat Nikahyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, Kota Batu NomorK.m.16.09/02.02/50/1983 tanggal 3 Januari 1974 di situ tertulis terjadi akad Nikahantara A.

K.m.16.09/02.02/50/1983 tanggal 6 September 1983yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu, perkawinan antara KARMANUdan TUMIRAH, tertanda P.3;4 Foto copy Surat Kematian No. 474.3/75/422.310.4/2012 tanggal 23 April 2012 atas nama A.KADIR, yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu, tertandaP.4;5 Foto copy Surat Bayi Lahir tanggal 14031950 atas nama A. KADIR, yang dikeluarkanKepala Desa Temas, Kec.

K.m.16.09/02.02/50/1983 tanggal 06September 1983;Bahwa nama Pemohon sebenarmya adalah SUMIATI bukan TUMIRAH ;Bahwa nama Suami Pemohon yang sebenarnya adalah A. KADIR bukanKARMANU ;Bahwa terdapat kesalahan tulis nama Pemohon dan Suami Pemohon dalamDuplikat Surat Nikah Pemohon disitu tertulis akad nikah antara KARMANUdengan TUMIRAH yang benar adalah A. KADIR dengan SUMIATI ;Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama Pemohon dan SuamiPemohon dari KARMANU menjadi A.

K.m.16.09/02.02/50/1983tanggal 6 September 1983 disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilakiKARMANU dengan TUMIRAH diubah/dibetulkan menjadi A.

Bahwa dahulu Pemohon beragama Katholik dan pada tanggal 6 Maret 2014Pemohon telah menjadi Mualaf (memeluk agama Islam) sesuai dengan SuratPernyataan Masuk Islam yang diterbitkan oleh Kantor Kementerian AgamaKota Balikpapan Nomor : Kd.16.09/3/BA.00/626/2014 tanggal 6 Maret 2014dan nama Islam Pemohon adalah MUHAMMAD BUDI RAHAYU ;5. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon inginmengganti nama Pemohon dari JOHANNES BUDI RAHAYU menjadiMUHAMMAD BUDI RAHAYU ;6.

Bahwa benar awalnya Pemohon beragama Katholik dengan namaJOHANNES BUDI RAHAYU, selanjutnya pada tanggal 6 Maret 2014Pemohon telah menjadi Mualaf (memeluk agama Islam) sesuai dengan SuratPernyataan Masuk Islam yang diterbitkan oleh Kantor Kementerian AgamaKota Balikpapan Nomor : Kd.16.09/3/BA.00/626/2014 tanggal 6 Maret 2014dan nama Islam Pemohon adalah MUHAMMAD BUDI RAHAYU ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti dipersidangan tersebut selanjutnya akan dipertimbangkan apakah

No.130/Pdt.P/2014/PN.Bpp.agama Islam) sesuai dengan Surat Pernyataan Masuk Islam yang diterbitkan olehKantor Kementerian Agama Kota Balikpapan Nomor : Kd.16.09/3/BA.00/626/201 4tanggal 6 Maret 2014 dan nama Islam Pemohon adalah MUHAMMAD BUDIRAHAYU;Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya merubah nama adalah hakdari setiap orang, maka kehendak Pemohon untuk merubah namanya semulayaitu JOHANNES BUDI RAHAYU menjadi MUHAMMAD BUDI RAHAYU, adalahberalasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon

telah menjadi Mualaf sesuaidengan Surat Pernyataan Masuk Islam yang diterbitkan oleh Kantor KementerianAgama Kota Balikpapan Nomor : Kd.16.09/3/BA.00/626/2014 tanggal 6 Maret2014 dan telah mendapatkan nama Islam yaittu MUHAMMAD BUDI RAHAYU,maka untuk selanjutnya Pemohon berkehendak untuk menggunakan nama IslamPemohon tersebut.

Armandadan juga kekeliruan penulisan yang ada di Ijazah yang tertera di bawahini, padahal yang sebenarnya adalah Anggi Arnanda sebagaimana yangtercantum di dalam dokumen pemohon yaitu :1 Surat Tanda Penduduk NIK 6471042101940004 nama pemohontertulis Anggi Arnanda2 Kartu Keluarga Nomor 6471041401090066 Nama pemohon tertulisAnggi Arnanda3 IJAZAH MTS NEGERI 1 Balikpapan NO 01/16.9/PP.01.1/347/2010tanggal tertulis 07 MEI 2010 Nama pemohon tertulis AnggiArnanda Saputra4 1JASAH MANEGERI Balikpapan No A.029/16.09

Armandadan juga kekeliruan penulisan yang ada di ljazah yang tertera di bawahini, padahal yang sebenarnya adalah Anggi Arnanda sebagaimana yangtercantum di dalam dokumen pemohon yaitu : Surat Tanda Penduduk NIK 6471042101940004 nama pemohon tertulisAnggi Arnanda Kartu Keluarga Nomor 6471041401090066 Nama pemohon tertulisAnggi Arnanda IJAZAH MTS NEGERI 1 Balikpapan NO 01/16.9/PP.01.1/347/2010tanggal Tertulis 07 MEI 2010 Nama pemohon tertulis Anggi ArnandaSaputra IJASAH MANEGERI Balikpapan No MA.029/16.09

yang tertera di bawahini, padahal yang sebenarnya adalah Anggi Arnanda sebagaimana yangtercantum di dalam dokumen pemohon yaitu : Surat Tanda Penduduk NIK 6471042101940004 nama pemohon tertulisAnggi ArnandaHalaman 3 dari 6 Penetapan No.274/Padt.P/2020/PN.Bpp Kartu Keluarga Nomor 6471041401090066 Nama pemohon tertulisAnggi Arnanda IJAZAH MTS NEGERI 1 Balikpapan NO 01/16.9/PP.01.1/347/2010tanggal Tertulis 07 MEI 2010 Nama pemohon tertulis Anggi ArnandaSaputra IJASAH MANEGERI Balikpapan No MA.029/16.09

Mengijinkan Para Pemohon untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yang bernama FAREL ADENUSELINO dan GHEA DEWANTARI untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual atas harta berupa Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Gedangan, Desa Gedangan Blok AI-29, sebagaimana Surat Guna Bangunan No. 379, Surat Ukur Tgl. 21-02-2002, No. 218/16.09/2002 Luas 105 M2 atas nama Pemegang Hak FAREL ADENUSELINO, Surabaya 24-09-1999

;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :1 FAREL ADENUSELINO, lahir di Surabaya, tanggal24 September 1999;2 GHEA DEWANTARYL, lahir di Sidaorjo tanggal 20Juli 2005;e Bahwa dari perkawinan permohon tersebut memiliki harta warisan berupa:e Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumahgedung di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo,Kecamatan Gedangan, Desa Gedangan Blok AI29,sebagaimana Surat Guna Bangunan No. 379, Surat Ukur Tgl.21022002, No. 218/16.09

memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan para pemohon untuk mewakili anaknyayang masih dibawah umur yang bernama FARELADENUSELINO dan GHEA DEWANTARI untukmelakukan tindakan hukum yaitu menjual atas hartaberupa :e Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumahgedung di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo,Kecamatan Gedangan, Desa Gedangan Blok AI29,sebagaimana Surat Guna Bangunan No. 379, Surat Ukur Tgl.21022002, No. 218/16.09

Para Pemohon mewakili anaknya yang masihdibawah umur yang bernama FAREL ADENUSELINO, Surabaya 24091999 danGHEA DEWANTARI, Sidoarjo 20072005, untuk melakukan perbuatan hukum dalamproses peralihan hak/menjual harta berupa: Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdirisebuah rumah gedung di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, KecamatanGedangan, Desa Gedangan Blok AI29, sebagaimana Surat Guna Bangunan No. 379,Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2015/PN.SdaSurat Ukur Tgl. 21022002, No. 218/16.09

Binti SANALIdan DEWANTO ADIPUTRANTO,S.Sos telah bercerai, P6 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 010739/2005 atas nama GHEA DEWANTARI, yang menerangkanbahwa anak tersebut adalah anak pemohon, P7 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor18158/1999 atas nama FAREL ADENUSELINO, yang menerangkan bahwa anaktersebut adalah anak pemohon, P8 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 379Desa Gedangan Surat Ukur tanggal 21022002 Nomor 218/16.09/2002, yangmenerangkan bahwa tanah tersebut atas nama FAREL ADENUSELINO

/2002,yang menerangkan bahwa tanah tersebut atas nama FAREL ADENUSELINO danNONA GHEA DEWANTARI dan keterangan saksisaksi, ternyata bahwa selamadalam perkawinan antara Para Pemohon mempunyai harta berupa Sebidang tanahpekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung di Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, Kecamatan Gedangan, Desa Gedangan Blok AI29, sebagaimana Surat GunaBangunan No. 379, Surat Ukur Tgl. 21022002, No. 218/16.09/2002 Luas 105 M?

saksikorban menyerahkan berlian kepada Terdakwa dikantor PT.SAI JEWELLERY BismaSunter II Blok DI/3 6 Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara untuk dijual kembali olehTerdakwa dimana berlian yang diserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa disaksikanoleh karyawan saksi korban yakni saksi MURTI RAYEN dan berlian yang diserahkantersebut adalah : No. 5 ex Berlian Putih 1 dengan berat 1.02 (carats) dengan harga percarats Rp13.000.000, dengan total Rp 13.260.000.e No.6 ex Berlian Putih mix dengan berat 16.09

003/005 Berlian LC dengan berat 25.79 (carats) dengan harga percaratsRp 3.100.000, dengan total Rp 79.949.000,e EG 23 Berlian Putih 4 pes dengan berat 2.78(carats) dengan harga percarats Rp5.000.000, dengan total Rp 13.900.000,e Total Rp 169.055.500, (seratus enam puluh sembilan juta lima puluh lima ribulima ratus rupiah).Bahwa pada bulan Pebruari 2012 (hari dan tanggalnya sudah tidak dapat diingatdengan pasti), Terdakwa telah mengembalikan berlian No.06 Ex Berlian Putih Mixdengan berat (carats) 16.09

No. 71 K/Pid/2014menyerahkan berlian kepada Terdakwa yang disaksikan karyawan saksi korban yaknisaksi MURTI RAYEN yakni :e No. 5 ex Berlian Putih dengan berat 1.02 (carats) dengan harga percaratsRp 13.000.000, dengan total Rp 13.260.000,e No.6 ex Berlian Putih mix dengan berat 16.09(carats) dengan hargapercarats Rp 3.850.000, dengan total Rp 61.946.500,e VG LC 003/005 Berlian LC dengan berat 25.79 (carats) dengan hargapercarats Rp 3.100.000, dengan total Rp 79.949.000,e EG 23 Berlian Putih 4 pes

dengan berat 2.78 (carats) dengan hargapercarats Rp 5.000.000, dengan total Rp 13.900.000,e Total Rp 169.055.500,(seratus enam puluh sembilan juta lima puluh limaribu lima ratus rupiah).Bahwa setelah Terdakwa menerima berlian sebagaimana tersebut diatas laludibuatkan kwitansi No.010397 yang ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 (hari dan tanggalnya sudah tidak dapat diingatdengan pasti), Terdakwa telah mengembalikan berlian No.06 Ex Berlian Putih Mixdengan berat (carats) 16.09

No. 353 K/Pdt/201 1Pengukuran pengembalian batas dan penelitian atas bidang tanah milikPenggugat sesuai sertifikat hak guna bangunan No. 530, surat ukur tanggal10042003, No. 395/16.09/2003, atas nama PT BUMI ROTAN JAYAdengan hasil:Bahwa tandatanda batas berupa tugutugu beton dan tembok batas telahsesuai dengan data ukur di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo;Hasil ukur tersebut dituangkan dalam Berita Acara No. 403/BA Ukur/2008,ditandatangani oleh petugas ukur bernama BAMBANG UJIONO, SH,Koordinator

G.PRIYOSETYADugI, MM, selaku Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan;Pengukuran pengembalian batas dan penelitian atas bidang tanah milikPenggugat sesuai sertifikat hak guna bangunan No. 528, surat ukur tanggal10042003, No. 393/16.09/2003, atas nama PT BUMI ROTAN JAYAdengan hasil:Bahwa tandatanda batas berupa temboktembok batas telah sesuaidengan data ukur di Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo;Hasil ukur tersebut dituangkan dalam Berita Acara No. 404/BA Ukur/2008,ditandatangani oleh petugas ukur

Bahwa Penggugat Rekonvensi merupakan pemegang sertifikat HGB No.531 Surat Ukur tanggal 10042003, No. 396/16.09/2003 seluas 997 m? yangdibelinya dari PT Super Mitory Utama, Tok, dengan Akta Jual Beli No.104/2004 tanggal 4 November 2004 dibuat dihadapan Sri Suhersi Rahayu,SH selaku PPAT;.

Bahwa karena Tergugat Rekonvensi telah mengajukan permohonanpengukuran pengembalian kepada pihak Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo dan pengukuran pengembalian batas tersebut telah dilakukan padatanggal 7 November 2008 tehadap: Sertifikat hak guna bangunan No. 530, Surat Ukur tanggal 10042003,No. 395/16.09/2003 yang dituangkan dalam Berita Acara No. 403/BAUkur/2008; Dan sertifikat hak guna bangunan No. 528, Surat Ukur tanggal 10042003, No. 393/16.09/2003 yang dituangkan dalam Berita Acara No.404

/2003, luas tanah 9.602 m+;Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli No. 104/2004 tanggal 4November 2004;Menyatakan sah dan berharga sertifikat hak guna bangunan No. 531, SuratUkur tanggal 10042003 No. 396/16.09/2003, luas tanah 997 m?

Pekalongan tanggal 27September 2011 pukul 16.09 Wib No. rek. 3695 O1013552 535. an. Triyono alamat DusunSukosari Rt.15 Rw.08 Kel.SukorejoKec.Kesesi Kab.Pekalongan, yang diprint pada tanggal28 September 2011 pukul 16.38 Wib dilampirkan dalamberkas perkara 1 (satu) buah flash disk merk Kingston warna putihukuran 2 GB berisi rekaman dari CCTV kejadian tindakpidana pencurian dengan pemberatan pada tanggal 27 92011 di ATM BRI Unit Kesesi Kab.Pekalongan dirampasuntuk dimusnahkan4.

Bahwa sekira pukul 16.09 Wib saksi TRIYONO Bin WAKUMsampai dirumah dan mengambil dompet di saku celananyanamun dompet tidak ada. Saksi TRIYONO Bin WAKUM mendugadompet jatuh di jalan, saksi TRIYONO Bin WAKUM kembalinaik sepedamotor dari Dukuh Sukosari Kesesi melewatijalan Bodeh Kec. Bodeh Kab.

Bahwa pada hari Rabutanggal 28 September 201 I sekira pukul 15.30 Wib = saksiTRIYONO Bin WAKUM kembali melaporkan~ kehilangan surat6surat ke Polsek Kesesi.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2011. sekirapukul 17.00 Wib saksi BAMBANG SETTYO WIDODO Bin BUDI LEGOWOmenunjukan kepada petugas Polsek Kesesi rekaman kameraCCTV di ruang ATM BRI Unit Kesesi' kejadian pada hariSelasa tanggal 27 September 2011 sekira pk. 16.09 Wib,terlihat seorang perempuan dan seorang laki laki mengambiluang di ATM (foto

Bahwa sekira pukul 16.09 Wib saksi TRIYONO BinWAKUM sampai dirumah dan mengambil dompet di sakucelananya namun dompet tidak ada. Saksi TRIYONO BinWAKUM menduga dompet jatuh di jalan. saksi TRIYONOBin WAKUM kembali naik sepedamotor dari DukuhSukosari Kesesi melewati jalan Bodeh Kec. Bodeh Kab.Pemalang hingga Pasar Comal sambil mencari dompetdijalan, namun tidak ketemu.

Saksi ARI MAHARDIKA mengeprint buku tabungantersebut dan pada tanggal 27 September 2011 sebelumpenarikan uang. saldo sebesar Rp.2.000.000. . dan padatanggal 27 September 2011 sekira pukul 16.09 Wibdilakukan penarikan 3 kali levvat ATM pertama Rp.1000.000, . kedua Rp.900.000, dan ketiga Rp.50.000, sehingga saldo menjadi Rp.50.000. .

antar saksi Toni Saparidengan terdakwa ;> Bahwa, benar terdakwa mengejar saksi Toni Sapari ;> Bahwa, benar waktu terdakwa mencabut pisau kemudian membacoktangan saksi Prayitno pada bagian kelingking sebelah kanan danmengeluarkan darah ;> Bahwa, benar ketika melihat saksi Prayitno mengeluarkan darah di Jarikelingkingnya spontan saksi Toni Sapari merampas linggis yang dipegangterdakwa dan memukulkannya kearah kepala sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ;> Bahwa, benar visum et repertum nomor : 325/68/P.16.09

Sapari denganterdakwa ;Bahwa, benar terdakwa mengejar saksi Toni Sapari ;Bahwa, benar waktu terdakwa mencabut pisau kemudian membacoktangan saksi Prayitno pada bagian jari kelingking sebelah kanan danmengeluarkan darah ;Bahwa, benar ketika melihat saksi Prayitno mengeluarkan darah di jarikelingkingnya spontan saksi Toni Sapari merampas linggis yang dipegangterdakwa dan memukulkannya kepada terdakwa kearah kepala sebelahkiri sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa, benar visum et repertum nomor : 325/68/P.16.09

yang meringankan (ade charge) meskipun haknya telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) bilah parang dengan panjang mata pisau lebih kurang 27 cm,panjang gagang parang lebih kurang 15 cm warna coklat terbuat dari kayu,panjang keseluruan parang 42 cm ;Menimbang, bahwa selain menghadirkan Saksi Saksi dan Barang BuktiPenuntut Umum juga telah menghadirkan alat bukti lainnya yaitu berupa BuktiSurat Visum Et Repertum No. 325/68/P.16.09

denganterdakwa ;> Bahwa, benar terdakwa mengejar saksi Toni Sapari ;> Bahwa, benar waktu terdakwa mencabut pisau kemudian membacoktangan saksi Prayitno pada bagian jari kelingking sebelah kanan danmengeluarkan darah ;> Bahwa, benar ketika melihat saksi Prayitno mengeluarkan darah di jarikelingkingnya spontan saksi Toni Sapari merampas linggis yang dipegangterdakwa dan memukulkannya kepada terdakwa kearah kepala sebelahkiri sebanyak 1 (satu) kali ;> Bahwa, benar visum et repertum nomor : 325/68/P.16.09

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Juli2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, dengan mendapatkan BukuDuplikat Buku Nikah Nomor : KK.16.09/DN.01/94/2015, sesuai denganDuplikat Akta nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan NomorKK.16.09.19/DN.01/94/2015 tanggal 20 Oktober 2015;2.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: KK.16.09/DN.01/94/2015, 20 Oktober2015, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan yang bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P);Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut, Termohon mengakuikebenarannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti surat lain, selain yang sudah diajukan di atas;B. Saksi:1.

putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruanpada 20 Oktober 2015 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor:KK.16.09

Dengan demikiansemua alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilpembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yang sempurna,sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR,yang diajukan oleh Pemohon adalah fotokopi Duplikat Buku Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan Nomor KK.16.09/DN.01/94/2015, 20 Oktober 2015.

Menikah pada 20Oktober 2015 sebagaimana terbukti dari Duplikat Buku Nikah Nomor:KK.16.09/DN.01/94/2015 20 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan dan telahdikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon telah berusaha damai, tetapi tidakberhasil;3.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 23 Maret 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0095/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1952 telah melangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama SOEBAKIR alias SUBAKIR dengan seorang perempuan bernamaLASINAH yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batuberdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor : Km.16.09

35.7901.010123.0012 atas nama SOEBAKIR;(P.2)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 010128/2408/26.2009 atas nama LASINAH;(P.3)Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:35.7901.260706.1388 tanggal 21 Nopember 2007 atasnama kepala keluarga SOEBAKIR; (P.4)e Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:35.7901.260706.1389 tanggal 11 Juni 2009 atas namakepala keluarga JOKO; (P.5)f Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:35.07530.241100.8001 tanggal 24 Nopember 2008atas nama kepala keluarga MOERDIJAN; (P.6)g Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.m.16.09

kembali kepada terdakwa mengapa tranferan uangnyabelum masuk juga, kKemudian terdakwa menjawab mungkin masih perluwaktukliringselain itu. terdakwa juga mengatakan saldodiperusahaannya sudah berkurang.saat itu terdakwa juga mengatakantoh kita akan kerjasama kedepannya kalo detail perusahaan diperlukanakan dikirimkan, selanjutnya terdakwa mengirimkan foto NPWPperusahaannya.tetapi saksi Putu Adhi Mahendra tetap mengatakanbahwa tiket belum bisa dicetak kalau dananya belum masuk.Bahwa sekitar pukul 16.09

Dan untuk kelebihannya nanti agardikembalikan.Bahwa sekitar pukul 16.09 wita karena transfer juga belum masuk danterdakwa sempat menawarkan garansi berupa cek maka saksimengatakan kalau bisa diberikan garansi cek dan kalau transfer sudahmasuk maka cek akan dikembalikan. Lalu sekitar pukul 17.30 wita adaorang yang membawakan cek kekantor PT Bayu Buana Travel yaitu cekBNI No CJ859528 tanggal 31 Oktober 2019.

wita saksi menanyakankembali kepada terdakwa mengapa tranferan uangnya belum masukjuga, kKemudian terdakwa menjawab mungkin masih perlu waktukliringselain itu terdakwa juga mengatakan saldo diperusahaannyasudah berkurang.saat itu terdakwa juga mengatakan toh kita akankerjasama kedepannya kalo detail perusahaan diperlukan akandikirimkan, selanjutnya terdakwa mengirimkan foto NPWPperusahaannya tetapi saksi tetap mengatakan bahwa tiket belum bisadicetak kalau dananya belum masuk.Bahwa sekitar pukul 16.09

pembeli villa akanmendapatkan hadiah tiket liburan, pada saat itu terdakwa jugamengatakan akan melakukan pemesanan tiket untuk 6 (enam) orangtujuan JakartaBangkokJakarta tetapi detailnya belum diberikandatangnya ,setelah itu terdakwa pulang.Bahwa saksi melihat bukti scrensoot BNI Direct dengan nomorrekening 0819304704 sebesar Rp.52.143.500, (lima puluh dua jutaseratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ke rekening BCA PTBayu Buana No.1460642121 yang dikirim oleh terdakwa.Bahwa sekitar pukul 16.09

, kKemudian terdakwamenjawab mungkin masih perlu waktu kliringselain itu terdakwa jugamengatakan saldo diperusahaannya sudah berkurang.saat ituterdakwa juga mengatakan toh kita akan kerjasama kedepannya kalodetail perusahaan diperlukan akan dikirimkan, selanjutnya terdakwamengirimkan foto NPWP perusahaannya.tetapi saksi Putu AdhiMahendra tetap mengatakan bahwa tiket belum bisa dicetak kalaudananya belum masuk.Bahwa sekitar pukul 16.09 wita karena transfer juga belum masuk danpada saat itu terdakwa

puluh jutarupiah), sehingga sekira jam 11.00 wib saat saksi Indah dan saksiBudi melakukan perhitungan fisik uang pada brankas yangdikelola oleh terdakwa tidak menemukan adanya selisih, dimanajumlah fisik uang sesuai dengan saldo brankas secara systemmaupun Neraca dan berikutnya terdakwa melakukan beberapatransaksi fiktif yaitu pada pukul 15.59 wib menerima uang secarasystem dari Cab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000,, pada pukul16.05 wib membatalkan secara system transaksi pukul 15.59 wib;,pada pukul 16.09

wib menerima uang secara system dariPTRCab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000,, pada pukul 16.30 wibmembatalkan secara system transaksi pukul 16.09 wib, padapukul 16.50 wib menerima uang secara system dari Cab.Kerincisebesar Rp.250.000.000,, pada pukul 17.02 wib membatalkansecara system transaksi pukul 16.50 wib, terakhir pada pukul16.55 wib menerima uang secara system dari Cab.Kerinci sebesarRp.250.000.000..Bahwa perbuatan terdakwa telah berhasil mengelabui saksi Indahdan saksi Budi (petugas Internal

puluh juta rupiah), sehingga sekira jam 11.00 wib saat saksiIndah dan saksi Budi melakukan perhitungan fisik uang pada brankasyang dikelola oleh terdakwa tidak menemukan adanya selisih, dimanajumlah fisik uang sesuai dengan saldo brankas secara systemmaupun Neraca dan berikutnya terdakwa melakukan beberapatransaksi fiktif yaitu pada pukul 15.59 wib menerima uang secarasystem dari Cab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000,, pada pukul 16.05wib membatalkan secara system transaksi pukul 15.59 wib;, padapukul 16.09

wib menerima uang secara system dari Cab.Kerincisebesar Rp.250.000.000,, pada pukul 16.30 wib membatalkan secarasystem transaksi pukul 16.09 wib, pada pukul 16.50 wib menerimauang secara system dari Cab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000,, padapukul 17.02 wib membatalkan secara system transaksi pukul 16.50wib, terakhir pada pukul 16.55 wib menerima uang secara system dariCab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000..Bahwa perbuatan terdakwa telah berhasil mengelabui saksi Indahdan saksi Budi (petugas Internal

Put.70/PID.SUS/2012/2020system transaksi pukul 16.09 wib, pada pukul 16.50 wib menerimauang secara system dari Cab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000,,pada pukul 17.02 wib membatalkan secara system transaksi pukul16.50 wib, terakhir pada pukul 16.55 wib menerima uang secarasystem dari Cab.Kerinci sebesar Rp.250.000.000,.Bahwa perbuatan terdakwa telah berhasil mengelabui saksi Indahdan saksi Budi (petugas Internal Control) sehingga menyatakanbahwa jumlah fisik uang tunai pada brankas Bank ICB Bumi PutraCab.Tambusai

carnophen kepadaterdakwa langsung mendatangi di gardu tempat terdakwa mangkal dandalam mengedarkan obat jenis carnophen tersebut terdakwa sudahmenjalankannya sekitar 1 (satu) bulan, terdakwa tidak memiliki keahliandalam hal kefarmasian serta tidak memiliki ijin untuk menjual / mengedarkan obat jenis carnophen tersebut; Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.16.0984, tanggal 08September 2016 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No.POL.16.09

carnophen kepadaterdakwa langsung mendatangi di gardu tempat terdakwa mangkal dandalam mengedarkan obat jenis carnophen tersebut terdakwa sudahmenjalankannya sekitar 1 (satu) bulan, terdakwa tidak memiliki keahliandalam hal kefarmasian serta tidak memiliki ijin untuk menjual /mengedarkan obat jenis carnophen tersebut; Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Balai Besar PengawasObat dan Makanan Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.16.0984, tanggal 08September 2016 disimpulkan bahwa barang bukti dengan No.POL.16.09

Bahwa pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohondengan alasan karena pemohon masuk Agama Islam makapemohon ingin mengganti namanya menyesuaikan dengan namaMualaf sebagai bukti dari Surat Pernyataan Masuk Islam No.Kd.16.09/3/BA.11/199/2007 tertanggal 22 Januari 2007. Adapunnama yang pemohon kehendaki dari nama asal Andry Paulusdiganti menjadi Andry Hermawan.3.

POL.16.09.E.994 berupa 5 (lima) butir tabletCarnophen warna putih logo ZENITH adalah benar tablet yang mengandungbahan aktif obat yaitu Parasetamol, Kafein, Karisoprodol;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganterdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis carnophen tanpa ijin pada hari Senin tanggal

POL.16.09.E.994 berupa 5(lima) butir tablet Carnophen warna putih logo ZENITH adalah benar tabletyang mengandung bahan aktif obat yaitu Parasetamol, Kafein, Karisoprodol;Bahwa obat jenis carnophen sudah tidak diperbolehkan untuk di edarkanatau dijual di tokotoko atau apotek karena ijin edar dan ijin produksinyasudah dicabut jadi tidak boleh lagi di edarkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan Nomor HK.00.05.1.31.3996tentang Pembatalan Persetujuan Nomor Izin Edar Carnophen

POL.16.09.E.994 berupa 5 (lima) butir tabletHal 16 dari 19 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiase akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:419/KUA/21/16.09/PW.01/11/2020 tertanggal 09 November 2020 maka olehkarena itu Pemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiase Nomor : 419/KUA/21/16.09/PW.01/11/2020 tertanggal 09 November2020, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7314LT200520160101, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 25 Mei 2016, telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P.2) ;3.

Foto Copy ijazah Madrasah Nomor : MA.553/16.09/PP.011/004/2015 atasnama AAD RIFQI, selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4. Foto Copy Surat Kematian No. 474/04/35.09.07.2004/2016, tanggal 05Desember 2009, atas nama ACHMAD MUHTAR,, selanjutnya diberi tandabukti P.4;5. Foto Copy Kutipan Akta Nikah untuk Istri Nomor : 381/106/V1/1992, tanggal14 Juni 1992, atas nama MUCHTAR dan AZIZAH, selanjutnya diberi tandabukti P.5;6.

Foto Copy ijazah Madrasah Nomor : MA.553/16.09/PP.011/004/2015 atas nama AAD RIFQI, selanjutnya diberi tandabukti P.3;4. Foto Copy Surat Kematian No. 474/04/35.09.07.2004/2016,tanggal 05 Desember 2009, atas nama ACHMAD MUHTAR,selanjutnya diberi tanda bukti P.45. Foto Copy Kutipan Akta Nikah untuk Istri Nomor : 381/106/VI/1992, tanggal 14 Juni 1992, atas nama MUCHTAR danAZIZAH, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;6.

Bahwa pada tahun 2016 Pemhon dengan Termohon menikah secaraagama islam dan pada tanggal 05 Mei 2017, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB74/Kua.13/16.09/DN.01/8/2019 tanggal 07 Agutus 2019;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No 1940/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda Talak dan Termohonberstatus Janda Talak;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB74/Kua.13/16.09/DN.01/8/2019 tanggal 7 Agustus 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3524052502940001 tanggal21092018, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 11 Hal. Put.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 26 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1894/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 266/03/VI/2005 tanggal 02 Juni 2005 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15. 16.09

Bahwa para pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan dansetelah para pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan para pemohontersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Agama KotaBalikpapan berdasarkan surat keterangan Nomor : Kk.16.09/PW.01/307 /2013, Tanggal 27 Mei 2013 ;8.