• 1645/Pdt.G/2012/PA.Tmk.

  PUTUS ANNomor: 1645/Pdt.G/2012/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Desember 2012,selanjutnya

  disebut sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 17 Desember 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1645/Pdt.G/2012/PA.Tmk, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai

• 1645/Pdt.G/2014/PA.Tmk

  SALINANPENETAPANNomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Tmkauc Np a!

  RegisterKuasa Nomor 1887/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 25 Nopember2014, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal XXXX sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal XXXX yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KotaTasikmalaya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kota TasikmalayaNomor 1645

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya Nomor 1645/Pdt.G/2014/PA.Tmk, tanggal tanggal 28 Januari2015 Kuasa Pemohon telah mengikrarkan talak Pemohon terhadap Termohondengan lafal sebagai berikut :Bismillahirrahmanirahiim, pada hari ini Rabu tanggal 28 Januari 2015 sayakuasa dari PEMOHON, dihadapan sidang Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, dengan

• 1645/Pid.Sus/2015 / PN.Plg

  PUTUSANNomor : 1645/Pid.Sus/2015 / PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara para terdakwa :IINama : Yudhistira Nugraha,SE Als Adit Bin H. Yulius Haidar,SETempat lahir : PalembangUmur : 21 Tahun / 14 Maret 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jalan Residence H. Abdul Rozak Komp.

  Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor 1645 / Pid.Sus /2015 /PN.Plg tanggal 22 Oktober 2015 , sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampaidengan 20 November 2015 ;. Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1645/Pid.Sus/2015/PN.Plg tanggal 13 Nopember 2015 , sejak tanggal 21 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 19 Januari 2016;Nama : M.

  Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor 1645 / Pid.Sus /2015 /PN.Plg tanggal 22 Oktober 2015 , sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampaidengan 20 November 2015 ;5. Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1645/Pid.Sus/2015/PN.Plg tanggal 13 Nopember 2015 , sejak tanggal 21 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 19 Januari 2016;Terdakwa I didampingi Penasihat Hukum Hj.

  IT IPalembang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober 2015;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1645/Pid.Sus/2015/PN.Plg 22 Oktober 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1645/Pid.Sus/2015/PN.Plg tanggal 26 Oktober2015 tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa, serta memperhatikanbarang bukti yang

• 1645/Pid.SUS/2014/PN.BKS

  PUTUSANNOMOR : 1645 /Pen.Pid/SUS/ 2014 / PN. BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkapRIAN SAPUTRA Bin JONI EFFENDI ;Tempat lahir Sabuk Indah ;Umutr/Tg lahir 22 Tahun / 12 Pebruari 1992 ;Jenis Kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kp. Tambun Renggas Kec.

  Perpanjangan Penuntut umum tanggal 02 Desember 2014 Nomor : PRINT.4884/0.2.25/Epp.2/12/2014, sejak tanggal 02 Desember 2014 s/d tanggal 21 Desember2014;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014 No. 1645/Pen.Pid/B/2014/PN.BKS., sejak tanggal 16 Desember 2014 s/d tanggal 14 Januari 2015 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Januari 2015 No.1645/Pen.Pid/2014/PN.Bks. sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d tanggal 15 Maret2015;Terdakwa II ditahan di Rumah Tahanan Negara

  Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 21 Oktober 2014 NomorTAP1257/0.2.25 /Epp.1/10/2014, sejak tanggal 27 Oktober 2014 s/d tanggal 05Desember 2014 ;Perpanjangan Penuntut umum tanggal 02 Desember 2014 Nomor : PRINT. 4885/0.2.25/Epp.2/12/2014, sejak tanggal 02 Desember 2014 s/d tanggal 21 Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014 No. 1645/Pen.Pid/B/2014/PN.BKS., sejak tanggal 16 Desember 2014 s/d tanggal 14 Januari 2015 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi

  tanggal 18 Januari 2015 No.1645/Pen.Pid/2014/PN.Bks. sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d tanggal 15 Maret 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak di damping oleh Penasihat Hukum walau kepadanyatelah diberitahukan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar uraian Tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Bekasiyang pada pokoknya

• 1645/Pid.Sus/2017/PN.Bks

• 1645/Pid.B/2016/PN. Bks.

  PUTUSANNomor : 1645/Pid.B/2016/PN.

• 1645/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR

  Penetapan Majelis Hakim Nomor 1645/Pid.Sus/2016/ PN.Jkt.Utr. tanggal27122016 tentang Penetapan Hari Sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 12 Hal Putusan No.1645/Pid.Sus/2016/PN. Jkt. Utr1.

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Hal 2 dari 12 Hal Putusan No. 1645/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

  Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor barang bukti berupa Kristal warna putih tersebutHal 3 dari 12 Hal Putusan No.1645/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

  Saksi GUNTUR SUBEKTI ; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Hal 5 dari 12 Hal Putusan No. 1645/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

  E RN LSH Panitera Pengganti,dan dihadiri ARIF SURYANA SH Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut dengan didampingi olehPenasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,WINDARTO, SH SLAMET SURIPTO, SH,M.Hum ABD ROSYAD, SH PANITERA PENGGANTI,Hj, ERNI SHHal 12 dari 12 Hal Putusan No.1645/Pid.Sus/2016/PN.Jkt. Utr

• ;Melalui jual beli itulah sehingga SHM Nomor 1645 yang terbit tanggal 14November 1996 beserta objek sengketa diserahkan oleh penjual (Agus Wijaya)kepada pembeli (Tergugat I).

  yangbaru sebagai Pengganti SHM Nomor 1645 atas nama Agus Wijaya yang dianggaphilang oleh Tergugat II, sehingga pada tanggal 26 Agustus 2008 berhasilmendapatkan SHM Nomor 1645 baru atas nama Agus Wijaya, sebagai PenggantiSHM Nomor 1645 atas nama Agus Wijaya yang dianggap hilang tersebut;Padahal SHM Nomor 1645 atas nama Agus Wijaya dimaksud tidak hilang, tetapiberada di tangan Tergugat I karena objek sengketa telah dibeli secara sah olehTergugat I dari Agus Wijaya ketika masih hidup, dan selanjutnya

  oleh Tergugat Ikemudian dijual lagi kepada Penggugat, yang oleh karenanya mohon PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menyatakan, bahwa SHM yang sah adalah SHM Nomor1645 yang terbit pertama, sedang SHM baru juga Nomor 1645 yang terbit tanggal 26Agustus 2008 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku;Bahwa dengan SHM Nomor 1645 pengganti tersebut kemudian Tergugat II tanpasepengetahuan Tergugat I dan Penggugat, telah menjual objek sengketa dimaksudkepada Tergugat III, yang oleh karenanya

  mohon Pengadilan Negeri Mojokertoberkenan menyatakan SHM Nomor 1645 yang dikeluarkan Turut Tergugat IIIsebagai pengganti yang hilang adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum berlaku dan menyatakan SHM Nomor 1645 atas objek sengketa yang sahadalah SHM Nomor 1645 yang diterbitkan pertama, yaitu tanggal 14 November1996 atas nama Agus Wijaya (almarhum);1314Bahwa karena Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik terhadap objeksengketa dimaksud, kiranya tidak berlebihan apabila Penggugat mohon

  SHM Nomor 1645 atas nama Agus Wijaya terletak diHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 1790 K/Pdt/201314Kelurahan Gunung Gedangan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto dengan batasbatas:e Sebelah Utara sawah milik Ir.

• 1645/Pdt.P/2019/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1645/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telan memberikan penetapan dalamperkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon binti Pun, umur 79 tahun, agama Islampekerjaan Petani, bertempat tinggal di , Kota Surabaya,sebagai Pemohon ;2. Hj.

  Agama Surabaya pada tanggal 31 Juli 2019 denganNomor 1645/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang dengan perubahan pada pokoknya ParaPemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa oleh karena itu, maka berdasarkan uraian uraian diatas paraPemohon mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua / Hakim PengadilanPenetapan Nomor 1645/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 2 dari 11 hal.Agama Surabaya, sudilah kiranya untuk memberikan penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Pewaris bin Ayahyang meninggal pada 1979 adalah :2.1. Pemohon binti Pun, (istri);2.2. Pemohon binti Pewaris, anak perempuan;2.3.

  Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.056.000,00, (satu juta lima puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor 1645/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 9 dari 11 hal.Demikian, ditetapkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 14 Agustus2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Siti Munawaroh, S.H. dan Moh.

  Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.056.000,(satu juta lima puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor 1645/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 10 dari 11 hal.Penetapan Nomor 1645/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 11 dari 11 hal.

• 1645/Pdt.G/2019/PA.Bjn

  No 1645/Pdt.G/2019/PA.BjnKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/27/VI/2001 tanggal 16Juni 2001;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

  No 1645/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satraj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamBojonegoro;3.

  No 1645/Pdt.G/2019/PA.BjnB.

  No 1645/Pdt.G/2019/PA.Bjnitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut hartdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayad@l) HIRdalil syar'i :dh 5 Vb gb st Bo ule!

  No 1645/Pdt.G/2019/PA.BjnPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah :RpRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Ttd.Laily Ekawati Fauziyah, S.H.30.000,00,75.000,00,375.000,00,20.000.00,10.000,00,6.000,00,516.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1645/Pdt.G/2019/PA.Bjn

• 1645/Pdt.G/2020/PA.Trk

  PUTUSANNomor 1645/Pdt.G/2020/PA.TrkSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Trenggalek, 28 Juli 1980, agamaIslam, pekerjaan Tukang Kayu, pendidikan SLTP,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

  Trenggalek, 04 Desember 1984,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di XXX, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalekpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1645/Pdt.G/2020

  Bahwa pada tanggal O7 Januari 2002, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo kabupatenTrenggalek, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal07 Januari 2002;Hal. 1 dari 12 Hal, Putusan No.1645/Padt.G/2020/PA. Trk.2. Bahwa pada saat menikah, status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;3.

  Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsebagai seorang suami sangat menderita lahir batin yang berkepanjangan,yang karenanya cukup alasan bagi Pemohon untuk mengajukanHal. 2 dari 12 Hal, Putusan No.1645/Padt.G/2020/PA. Trk.permohonan cerai talak terhadap Termohon berdasarkan atas alasanhukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 junncto pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia;10.

  Sunarti, S.H., M.H.Achmad Surya Adi S.Hi.Panitera Pengganti,Mohammad Muchlis, S.H., M.Hes.Perincian biaya :Hal. 11 dari 12 Hal, Putusan No.1645/Pdt.G/2020/PA. Trk. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 425.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal, Putusan No.1645/Pdt.G/2020/PA. Trk.

• 1645/Pdt.G/2018/PA.Gs

  Putusan No.1645/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja tidak pernah memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus RibuRupiah);b.

  Putusan No.1645/Pdt.G/2018/PA.GsPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. Jo.

  Putusan No.1645/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyisebagai berikut:OlSg m3! 8 aol 3! ox 9 7! Ale el! cond Rlae> as i3) 3o etal 3 Let licl om 5 pc alg ane (Sle; Le clay!asl; ale yall lagen Ded!

  Putusan No.1645/Pdt.G/2018/PA.Gsdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  Putusan No.1645/Pdt.G/2018/PA.GsPanggilan Rp 245.000,00 Panitera, Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari13 him. Putusan No.1645/Pdt.G/2018/PA.Gs

• 1645/Pdt.G/2019/PA.Smp

  PUTUSANNomor 1645/Pdt.G/2019/PA.SmpewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara :Musfiki Rahman Bin Muatwi, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Dusun LanjukRt/Rw: 004/002 Desa Lanjuk Kecamatan Manding KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanST.

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 29 Desember 2014 dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman 1 dari 10 putusan nomor 1645/Pat.G/2019/PA.Smpao opKantor Urusan Agama Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep sebagaimanabukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/20/XII/2014 tanggal 29 Desember2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Pemohon kuranglebih selama 4 tahun 5 bulan dan

  ,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;halaman 6 dari 10 putusan nomor 1645/Pat.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 366.000, ( tiga ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Masehi, bertepatanhalaman 8 dari 10 putusan nomor 1645/Padt.G/2019/PA.Smpdengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Misbah, M.H.lI.sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. dan H. M. Maftuh, S.H.

  Hasyim, S.H.: Rp. 30.000, : Rp. 50.000, : Rp. 250.000, : Rp. 20.000,: Rp. 10.000,: Rp. 6.000,: Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribuhalaman 9 dari 10 putusan nomor 1645/Pat.G/2019/PA.Smphalaman 10 dari 10 putusan nomor 1645/Pat.G/2019/PA.Smp

• 1645 K/Pdt/2010

  No. 1645 K/Pdt/2010Vi.19.20.21.Bahwa selain kerusakan atap gudang, ternyata juga pada masagaransi/jaminan lantai gudang dan jalan aspal juga mengalamikerusakan.

  No. 1645 K/Pdt/201022. Bahwa berdasarkan Doktrin Hukum sebagaimana dikemukakan olehProf.

  No. 1645 K/Pdt/2010Jumlah keseluruhan yang harus dibayarkan kepada Tergugat/Penggugatdalam Rekonvensi oleh Penggugat/Tergugat dalam Rekonvensi sebesarRp 185.100.000,00 ;9.

  No. 1645 K/Pdt/2010Kesepakatan Pelepasan Tanggung Jawab Garansi Pekerjaan PerluasanGudang PT.

  No. 1645 K/Pdt/2010

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Mlg dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

  1645/Pdt.G/2019/PA.MLG

  PENETAPANNomor 1645/Pdt.G/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 03 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor 517/Kuasa/8/2019/PA.Mlg

  Penetapan Nomor 1645/Pdt.G/2019/PA.Mlg7. Bahwa pada bulan April 2017, antara Penggugat dan Tergugat kondisirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah kembali dantidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus. Perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain disebabkan karena : Karena Tergugat memakai dana Yayasan, yang dipergunakanuntuk bayar judi bola.

  Penetapan Nomor 1645/Pdt.G/2019/PA.MlgBerdasarkan atas alasanalasan/dalildalil yang diuraikan Penggugat,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Malang, memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Putuskarena Perceraian;a. Menjatuhkan Talak satu) bain Sughro' Tergugat (incasuTERGUGAT) kepada Penggugat (incasu PENGGUGAT);3.

  Menyatakan perkara nomor 1645/Pdt.G/2018/PA.Mlg dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.394.000, (tiga ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan 27 Zulhijah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Masnukha, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Mashudi, M.H. dan Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.

  Penetapan Nomor 1645/Pdt.G/2019/PA.Mlg

• Menyatakan perkara Nomor 1645/Pdt.G/2015/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351.000,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  SALINAN PENETAPANNomor 1645/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M. Nasro, SH, Advokadberalamat di Jalan KH.

  Abdul Wahab Km. 2 No. 10 DesaBojonggede Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendalberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Agustus2015 , sebagai "Penggugat",melawanTERGUGATumur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi XXX Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 11 Agustus 2015, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kendal denganNomor : 1645/Pdt.G/2015/PA.Kdl. telah mengajukan gugatan

  perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Kendal tertanggal 13 Agustus 2015 telahmemerintahkan Jurusita untuk memanggil para pihak yang berperkaraagar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidakHalaman I dari halaman 3Putusan No. 1645/Pdt.G/2015/PA.Kadlhadir, kKemudian Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkarasecara lisan;Menimbang, bahwa tentang

  Menyatakan perkara Nomor 1645/Pdt.G/2015/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351.000, ( tiga ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 03Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendal yang terdiri dariDrs. H. Dzanurusyamsi, MH sebagai Ketua Majelis Majelis serta Dr. RadiYusuf, MH dan Drs. H.

  Ma'mun Azhar, SH.MH sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta Faizah, SH sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 2 dari halaman 3Putusan No. 1645/Pdt.G/2015/PA.Kadl

• 1645/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

  PUTUSANNomor :1645/Pid.Sus/2019/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klis. I.A. Khusus Jakarta Utara, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dalam acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama : Daniel Bocou LaanaTempat Lahir : JakartaUmur/Tg Lahir : 28 Tahun/ 9 Desember 1991Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal JI.

  Jakarta Utara,No:1645/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr, tanggal: 17 Desember 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.n.terdakwa Daniel Bocuo Laana;Hal 1 Put No.1645/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls: I.A. JakartaUtara,No.1645/Pen.Pid/2019/PN.JKT.UTR, tanggal: 18 Desember 2019 tentangPenetapan hari Sidang Pertama perkara ini;3.

  Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa (pleidol) yang diajukan olehPembela atau Penasehat Hukumnya secara tertulis tanggal 20 Pebruari 2020 yangpada pokoknya menyampaikan sebagai berikut: bahwa Penasehat Hukum Terdakwamenyatakan telah sependapat dengan tuntutan dari Penuntut Umum namun mohonHal 2 Put No.1645/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utrkepada Majelis Hakim agar hukuman Terdakwa dapat dijatunkan yang seringanringannya

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Hal 12 Put No.1645/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr5.

  ,Panitera Pengganti,JUHRI, SH.Hal 13 Put No.1645/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.UtrHal 14 Put No.1645/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Untuk Melakukan Jual Beli (PPJB) Nomor 13, Tertanggal 6 Agustus 2008, yang dibuat oleh Notaris/PPAT J.B WIBISONO SH yang berkantor di Jalan Diponegoro 150 Blok B20, Kota Denpasar adalah SAH SECARA HUKUM;
3. Menyatakan obyek tanah seluas 2080 m2 dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1645

   Tanah Hak Milik

   Merupakan tanah milik PENGGUGAT;

   1. Menyatakan TERGUGAT secara tanpa hak dan melawan hukum melakukan pengrusakan, lalu membuat Laporan Kehilangan pada tanggal tanggal 20 April 2018 berdasarkan Berita Acara Pengumuman Sertifikat Pengganti tanggal 4 Juni 2018 No. 1227/BA-51/VI/2018 kemudian mempergunakannya untuk membuat sertifikat pengganti, serta berusaha memiliki tanah milik PENGGUGAT secara melawan hukum dan melawan hak dengan memecah SHM No. 1645

   TERGUGAT dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT sebagai pemilik tanah adalah PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM;

4. Menyatakan Berita Acara Pengumuman Sertifikat Pengganti tanggal 4 Juni 2018 No. 1227/BA-51/VI/2018 CACAT HUKUM DAN BATAL DEMI HUKUM dan segala produk hukum yang ditimbulkan oleh Berita Acara Pengumuman Sertifikat Pengganti tanggal 4 Juni 2018 No. 1227/BA-51/VI/2018 CACAT HUKUM DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT;
5. Menyatakan Sertifikat Pengganti SHM Nomor 1645

   seluas 2080 m2, atas nama GUNAWAN HADI, beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) hasil Pecahannya yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1645 seluas 1040 m2, atas nama GUNAWAN HADI dan Sertifikat Hak Milik no. 12417/Desa Pemogan seluas 1040 m2 atas nama DONY YUDIANTO TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;

6. Menghukum TURUT TERGUGAT mencoret Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1645 seluas 1040 m2, atas nama GUNAWAN HADI dan Sertifikat Hak Milik no. 12417/Desa Pemogan seluas

   1040 m2 atas nama DONY YUDIANTO dari buku tanah pada BPN KOTA DENPASAR (TURUT TERGUGAT) berdasarkan putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;

7. Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang mendapat hak atau menguasai tanah seluas 2.080 m2 (dua ribu delapan puluh meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1645, Gambar Situasi No. 3065/1992, tanggal 16 Juni 1992 atas nama GUNAWAN HADI milik PENGGUGAT untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah tersebut

   namakan oleh TERGUGAT sendirimenjadi atas nama DONY YUDIANTI (TERGUGAT)2) SHM No. 1645/Desa Pemogan, atas nama GUNAWAN HADI, denganluas 1040 m2;Bahwa adanya pemecahan SHM No. 1645/Desa Pemogan, atas namaGUNAWAN HADI yang awalnya seluas 2080 m2 menjadi 2 (dua) sertifikatTANPA SEPENGETAHUAN PENGGUGAT yaitu menjadi Sertifikat Hak milikNo. 12417/Desa Pemogan seluas 1040 m2 yang kemudian dialih namakanoleh TERGUGAT sendiri menjadi atas nama TERGUGAT dan SHM No.1645/Desa Pemogan, atas nama GUNAWAN HADI

   Menyatakan Sertifikat Pengganti SHM Nomor 1645 seluas 2080 m2, atasnama GUNAWAN HADI, beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) hasilPecahannya yaitu Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1645 seluas 1040 m2,atas nama GUNAWAN HADI dan Sertifikat Hak Milik no. 12417/DesaPemogan seluas 1040 m2 atas nama DONY YUDIANTO TIDAK MEMILIKIKEKUATAN HUKUM MENGIKAT;.

   Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No. 1645 / Pemogan, Luas 1040 M2 atasnama Gunawan Hadi, yang diberi tanda bukti T.T1 ;2.

   SHM No. 1645/Desa Pemogan, atas nama GUNAWAN HADI, denganluas 1040 m2; Bahwa adanya pemecahan SHM No. 1645/Desa Pemogan, atas namaGUNAWAN HADI yang awalnya seluas 2080 m2 menjadi 2 (dua)sertifikat TANPA SEPENGETAHUAN PENGGUGAT yaitu= menjadiSertifikat Hak milik No. 12417/Desa Pemogan seluas 1040 m2 yangkemudian dialih namakan oleh TERGUGAT sendiri menjadi atas namaTERGUGAT dan SHM No. 1645/Desa Pemogan, atas nama GUNAWANHADI, dengan luas 1040 m2 adalah PERBUATAN YANG MELAWAN HAKsebab obyek tanah

   Menyatakan Sertifikat Pengganti SHM Nomor 1645 seluas 2080 m2, atasnama GUNAWAN HADI, beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) hasil Pecahannyayaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1645 seluas 1040 m2, atas namaGUNAWAN HADI dan Sertifikat Hak Milik no. 12417/Desa Pemogan seluas1040 m2 atas nama DONY YUDIANTO TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT;7.