Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara dengan batas-batas sebagai berikut:

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakanPENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan satusatunya atas tanah seluas+17.277 m2 (tujuh belas ribu dua ratus tujuh puluh tujunh meter per segi)yang terletak di Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan, KabupatenSerdang Bedagai Propinsi Sumatera Utara dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan JI. Setia Budi/K. Sayur Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya MedanP.

dua meterpersegi) yang terletak di Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang BedagaiPropinsi Sumatera Utara dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Amrick sepanjang + 39,6 me Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya MedanTebing Tinggisepanjang + 20me Sebelah Timur berbatas dengan tanah Amrick sepanjang + 104,5 me Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amrick sepanjang + 104,8 myang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan tanahseluas + 17.277

yang tidak terpisahkan dengan tanah seluas + 17.277 m2,padahal nyatanyata pada saat dilaksanakan pemeriksaan setempatfaktanya, bidang tanah obejek perkara tidak berbatasan langsungdengan bidang tanah seluas + 17.277 m2 sebagaimana vide bukibertanda P01.

Lalu bagaimanamungkin Terbanding/Penggugat Asal mendalilkan tanah objek perkarayang dikuasai oleh Pembanding , Il, Ill, IV, V dan VI/Tergugat , II, III, IV,V dan VI Asal dinyatakan menjadi satu kesatuan dengan tanah seluas +17.277 m2 sebagaimana vide buki bertanda P01.

Bahwa dengan demikian, maka jelas yang menjadi Objek Perkara adalahtanah seluas + 3.072 m2 (lebih kurang tiga ribu tujuh puluh dua meterper segi) yang merupakan sebahagian dari tanah PENGGUGAT seluaslebin kurang 17.277 m2 (tujuh belas ribu dua ratus tujuh puluh tujuhmeter per segi) tersebut; Bahwa selain itu, dengan dihadiri oleh PARA PEMBANDING besertakuasanya, telah dilakukan pemeriksaan setempat atas objek perkara dantelah bersesuaian dengan Gugatan PENGGUGAT;3.

HK. 00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 tentang Pembatalan Izin Edar Obat yang mengandungCarisoprodol, Paracetamol, dan Caffeine ; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.17.277 yang di tandatangani oleh DriWaskitho, S.Si.,Apt.

HK. 00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 tentang Pembatalan Izin Edar Obat yang mengandungCarisoprodol, Paracetamol, dan Caffeine ;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.17.277 yang di tandatangani oleh DriWaskitho, S.Si.,Apt.

Laporan pengujian badan POM RI nomor :LP.Nar.K.17.277 tanggal 6 Maret2017 pengujian tablet warna putih dengan penandaan Zenith pada satu sisidan pada sisi lainya dengan hasil kesimpulan yang diuji mengandungParasetamol, Kafein, dan Karisoprodol positif ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti buktisurat yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dimana bukti surat tersebut telahbersesuaian dan juga telah ditanda tangani oleh pejabat yang berhak maka layakdipertimbangkan didalam

lima puluh ribu rupiah) lalu ditanyakankembali apakah tujuan terdakwa membeli barang berupa obat jenis Zenithdari Banjarmasin dan dijawab oleh terdakwa untuk dijual dan salah satunyatelah dijual kepada Sdr Lutfi kemudian saksi Supriyanto menanyakanapakah terdakwa memiliki izin didalam peredaran obat tersebut dan dijawaboleh terdakwa tidak memilikinya lalu terdakwa dibawa ke kanior polisi untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Laporan pengujian badan POM RInomor :LP.Nar.K.17.277

rupiah) lalu ditanyakan kembali apakahtujuan terdakwa membeli barang berupa obat jenis Zenith dari Banjarmasin dandijawab oleh terdakwa untuk dijual dan salah satunya telah dijual kepada SdrLutfi Kemudian saksi Supriyanto menanyakan apakah terdakwa memiliki izindidalam peredaran obat tersebut dan dijawab oleh terdakwa tidak memilikinyalalu terdakwa dibawa ke kanitor polisi untuk diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Laporan pengujianbadan POM RI nomor :LP.Nar.K.17.277

yang digugat tersebutbukan milik Penggugat, melainkan milik Tergugat atau orang lain.Bahwa guna menguji hal tersebut tentunya harus diperiksa apakah objekperkara benar milik dari TERGUGAT sebagaimana dalil gugatannya;Bahwa secara tegas TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa objek perkara adalah miliknya;Bahwa fakta yang sebenarnya adalah TERGUGAT merupakan pemilik yangsah dan satusatunya atas objek perkara yang diklaim oleh PENGGUGATtanah mana merupakan sebahagian dari tanah seluas 17.277

dalil tersebut satupersatu;Bahwa TERGUGAT dengan tegas menyangkal seluruh dalil possita danpetitum gugatan PENGGUGAT tersebut, terkecuali secara tegas diakui dibawah ini;Bahwa PENGGUGAT bukanlah pemilik atas objek perkara;Bahwa TERGUGAT adalah pemilik yang sah dan satusatunya atas objekperkara yang merupakan sebagian dari tanah seluas 17.277 m2 (tujuh belasribu dua ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) milik TERGUGAT;Bahwa kepemilikan TERGUGAT tersebut didasarkan pada alas hak berupaSurat Keterangan

BeritaAcara Surat Ukur bertanggal 8 Pebruari 2001 atas nama TERGUGAT atas tanahseluas 17.277 m2 (tujuh belas ribu dua ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) lebihdahulu terbit daripada Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 14 September 2007M/O2 Ramadhan 1428 H yang ternyata terkait dengan Objek Perkara yangmerupakan sebahagian dari tanah seluas 17.277 m2 (tujuh belas ribu dua ratus tujuhpuluh tujuh meter persegi) tersebut;Tidak jelas kapasitas AMIN ARIANTO menyerahkan objek perkara kepadaPENGGUGAT,

Tidak terbantahkan fakta bahwa PENGGUGAT dR/TERGUGAT dK adalah pemilikyang sah atas tanah seluas lebih kurang 17.277 m2 (tujuh belas ribu dua ratus tujuhpuluh tujuh meter per segi) yang terletak di Kelurahan Tualang, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai Propinsi Sumatera Utara tersebut;3. Tidak terbantahkan fakta bahwa pihakpihak lain yang menguasai tanah tersebutatau sebahagian dari tanah tersebut dihukum untuk mengosongkan danmenyerahkannya kepada PENGGUGAT dR/TERGUGAT dk;4.

(tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Tualang, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Amrick;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya MedanTebing Tinggi;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amrick ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Amrick/Ali Susanto;Tanah mana merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan tanahseluas lebih kurang 17.277

Utara dengan batas-batas sebagai berikut:

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon ENDANG PRIHATIN, sebagai Kuasa dari anak Pemohon yang masih belum dewasa yaitu yang bernama :

• TRISHA GAROTA MANONSIH, Jenis Kelamin perempuan, Lahir di Jakarta pada tanggal 7 Juni 2002, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 17.277/U/JT/2002;

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.17.277/U/JT/2002 atas nama TRISHAGAROTA MANONSIH tertanggal 14 Juni 2002 yang selanjutnya diberi tandaP6;Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3175KM28120170191 atas namaBAMBANG TRI RAHARDJO tertanggal 30 Januari 2018, yang selanjutnyadiberi tanda P7;Foto copy Tanda Kepesertaan Tabungan Mapan Pada CIMB JakartaRawamangun atas nama BAMBANG TRI RAHARDJO, selanjutnya diberi tandaP8;Foto copy Konfirmasi Penempatan Tabungan Mapan Pada CIMB JakartaRawamangun atas nama BAMBANG

Majelis melakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa dalamperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang,, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Maret2014 yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawahNomor 27/Pdt.G/2014/PN.LP telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah dan satusatunya atas sebidang tanahseluas lebih kurang 17.277

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quountuk menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan satusatunya atastanah seluas lebih kurang 17.277 m2 (tujuh belas ribu dua ratus tujuh puluh tujuhmeter per segi) yang terletak di Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai Propinsi Sumatera Utara dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Setia Budi/K.

) bertanggal 24Desember 1998;e Bahwa oleh karena penguasaan TERGUGAT I s/d TERGUGAT VIIdilakukan dengan cara melawan hukum dan atas dasar surat yang tidaksah, maka berdasar bagi Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam c/q.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo untukmenyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan satusatunya atasObjek Perkara seluas lebih kurang 3072 m2 (tiga ribu tujuh puluh duameter persegi) yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan tanah seluas + 17.277

Berita Acarapengukuran bertanggal 8 Pebruari 2001 atas nama PENGGUGAT;4 Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah dan satusatunya atas ObjekPerkara seluas lebih kurang 3072 m2 (tiga ribu tujuh puluh dua meter persegi) yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan tanah seluas + 17.277 m2(tujuh belas ribu dua ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) tersebut sebagaimana SuratKeterangan Nomor 56/529/2/2001, tertanggal 9 Pebruari 2001, yang diterbitkan danditandatangani oleh TERGUGAT VIII

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat I/Pembanding dan Tergugat Il, Ill, IV,V, Vl/para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas tanahseluas lebih kurang 17.277

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atastanah seluas lebih kurang 17.277 m?

ada mencantumkan yang menjadi syaratsyaratmutlak dalam suatu gugatan dalam perkara perdata atas sebidangtanah yang menjadi objek perkara yang akan dimajukan ke PengadilanNegeri yaitu antara lain:e Luas tanah yang dipersengketakan antara hak dari Penggugat danhak Tergugat I;e Ukuran tanah yang dipersengketakan antara hak dari Penggugatdan hak Tergugat ;e Batasbatas tanah yang dipersengketakan antara hak dariPenggugat dan hak Tergugat ;Bahwa Penggugat menyatakan tanah milik Penggugat adalahseluas 17.277

telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 504 K/Pdt/2013 tanggal 17 September 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan ParaTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para Turut TermohonKasasi/Tergugat Il, Ill, IV, V, Vi/Para Turut Terbanding dengan posita gugatansebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas tanah seluaslebih kurang 17.277

untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;Menyatakan sah dan berharga Surat Penyerahan Tanah tertanggal 20 Juni1989 yang diketahui oleh Camat Perbaungan;Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Nomor 55/529/2/2001tertanggal 9 Februari 2001 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tualang yangdiketahui oleh Camat Perbaungan, Kabupaten Deli Serdang;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atas tanahseluas lebih kurang 17.277

berbatas dengan tanah kosong milik Amrick; Sebelan Selatan berbatas dengan Jalan Raya Tebing TinggiMedan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Amrick danrumah Haris; Sebelan Barat berbatas dengan tanah kosong milik Amrick;(sesuai Berita Acara Pemeriksaan Setempat);Padahal redaksi asal petitum ke5 surat gugatan Penggugat/TermohonPeninjauan Kembali berbeda dengan pengabulan pada amar ke5putusan, yakni:Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atastanah seluas lebih kurang 17.277

dimana di atastanah tersebut telah berdiri bangunan rumah sebanyak 2 pintu adalahtermasuk sebahagian tanah milik Penggugat dari seluas 17.277 M?

Keliru Menilai Bukti Surat Keterangan Nomor 55/529/2001Sebagaimana Dalam Bukti P1;Bahwa selanjutnya terhadap penilaian bukti P1 yakni SuratKeterangan Nomor 55/529/2001, juga Hakim a quo kelirumenilai dan menafsirkan bukti a@ quo, dimana secarasubstansi, esensi dari Surat Keterangan Tanah Nomor55/529/2001 adalah Surat Penguasaan Bidang Tanah, dansebagaimana lampiran dalam surat a quo terdapat SuratPernyataan dari Amrick tentang benar menguasai tanahseluas 17.277 m?.

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K.17.277 yang di tandatanganioleh Dri Waskitho, S.Si.,Apt.

subyeknyaatau pelakunya, oleh sebab itu yang perlu dipertimbangkan adalah, apakahsediaan farmasi dan/atau alat kesehatan itu memiliki izin edar atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika, sedangkan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini 120 butir Obat jenis Carnophen yangberdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar POM Banjarmasin NomorLP.Kar.K.17.277

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal Medan 20 Mei 2010yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 20 Mei2010 dibawah Register Nomor 53 /PDT.G/2010/PN.LP telah mengajukan gugatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas tanah seluas lebih kurang 17.277 m2(tujuh betas ribu dua rates tujuh puluh tujuh meter persegi ) yang terletak di Desa /Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbauangan,Kabupaten

pertimbangannya memerlukan pembuktian,sehingga akan diperiksa dan dipertimbangkan dalam pertimbangan pokok perkara, dengandemikian dalil eksepsi ini tidak beralasan dan ditolak;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah mengenaikepemilikan atas sebidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat I yang didalilkan oleh Penggugatsebagai miliknya dalam areal tanah penggugat seluas 17.277

sah atas tanahseluas17.277m2 yangterletak di Desa Kota Galuh dan Kelurahan Tualang KecamatanPerbaungan KabupatenDeli SerdangPropinsi Sumatera Utara,dan berdasarkan hasil Berita AcaraPemeriksaan Setempat yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim di objek tanah terperkaraternyata telah didapatfakta hukum bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat I seluas 1.336,65m2dimana di atas tanah tersebut telah berdiri bangunan rumah sebanyak 2 pintu adalah termasuksebahagian tanah milik Penggugat dari yang seluas 17.277

dipertimbangkan adalah, apakahsediaan farmasi dan/atau alat kesehatan itu memiliki izin edar atau tidak;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2017/PN PliMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika, sedangkan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini 120 butir Obat jenis Carnophen yangberdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar POM Banjarmasin NomorLP.Kar.K.17.277