TUl.2, TUI.3, T 4.3, 17.5.2, 1.6.3,T.7.2, T 8/9.2, T 10.2, T 1, Tl. 1, T 18.8,), sedangkan1819gugatan tentang tidak sahnya Akte Perjanjian Perdamaiantersebut diajukan oleh para Terbanding pada tanggal 02Maret 2010 sebagaimana dicatat dalam regester PengadilanTingkat Pertama BauBau.

Para Pembanding (dahulu sebagai Tergugatkonvensi/para Penggugat rekonvensi) sebagai pihak yangmenguasai dan menerima tanah objek sengketa telah membayarsejumlah uang kepada Fatimah (ibu para Trbanding) dansebaliknya dilain pihak Fatimah telah menerima uangtersebut serta telah melepaskan haknya atas tanah objeksengketa sebagaimana dalam perjanjian (PVI.1, PVI.2,T.2.2, 17.33, 17.4.3, 17.5.2, 17.6.3, 17.7.2, 1.8/9.2, 1.10.2,T.11.1, 7.13.3) harus diberikan suatu kepastian hukum oleh2021undangundang yaitu

BIN4BAHMID." perbuatan tersebut bertentangan dengan Surat Edaran Nomor: 06/Dir/DSYA/2005 tanggal 05 April 2005 Bab II.17.5.2.;Bahwa perbuatan Terdakwa MUH. NASIR, SE bin BAHMID bersamasamadengan ABDURRAHMAN SALAMA (Almarhum) telah memperkaya M. DJUSMINDAWI selaku Direktur utama PT. Aditya Rezki Abadi serta SYARIFUDDIN ASHARIselaku Manager Operasional PT.

perihal pelaksanaan auditkhusus;e Bahwa setelah dilakukan audit diketemukan adanya:a Tidak dijalankannya ketentuan SE DIR Nomor: 6/DIR/DSA/2005,tanggal O5 April 2005, perihal Petunjuk Pelaksanaan PembiayaanMultiguna BTN Syariah, yaitu: tetap meneruskan pemberian pembiayaanmultiguna mobil kepada nasabah yang berasal dari PT ARA, walaupuntidak terdapat penyelesaian dokumen kendaraan atau BPKB,dan fakturyang belum diserahkan telah melebihi 4 (empat) bulan sejak tanggal akadpembiayaan, padahal pada butir 17.5.2

Perpanjangan sewa tanah yang ditempati untuk rumah tinggal danwarung makan Griya Dhahar SAE 97 Mbak TUTI selama 2 tahunterhitung sejak bulan Juni 2015 s/d juni 2017 sebesar Rp24.000.000,00(dua puluh empat juta rupiah);17.5.2 (dua) unit sepeda Motor yaitu: Sepeda motor Honda vario, warna putih tahun 2005, Nomor PolisiAB. 2837 VJ; Sepeda motor Honda Beat, warna hitam, tahun 2012 Nomor PolisiAB. 6277 XA;17.6.

Nomor 384/Kp.Jawa atas nama Safiah Abbas;17.5.2. Bahwa namun faktanya, Sdr. Tahar tetap melaksanakankonversi dan balik nama dalam proses, pencatatan danpenandatanganan konversi dan balik nama Objek EigendomVerponding Nomor 17 menjadi SHM. Nomor 384/Kp.Jawa atasnama Safiah Abbas dengan dasar data yuridis dan data fisik SuratJual Beli tanggal 7 September 1948 (jual beliTangkoe Intandengan Shao Tin Kang), Surat Jual Beli tanggal 13 Desember1949 (jual beli Shao Tin kang dengan H.

Doktrin Hukum17.5.1.Menurut Yahya Harahap, derden verzet atas sita jaminandapat diajukan oleh pemilik selama perkara yang dilawanbelum mempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap.Apabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap, maka upaya hukum yangdapat dilakukan oleh pihak ketiga adalah berbentuk gugatanperdata biasa;17.5.2.Kemudian, apabila setelah proses pemeriksaan pengadilantelah diperoleh fakta bahwa harta tersebut benarmerupakan milik pihak ketiga, maka

Kembali belum pernah ada;Bahwa pendapat Hakim Banding yang menyatakanbahwa Penggugat sekarang Termohon PeninjauanKembali belum mendapat penggantian adalahpendapat yang sangat mengadaada dan sangatnyata nyata keliru, karena berdasarkan buktiT.4.1 (Hak Miliknya No. 98/Kelurahan PasarAmbacang, G.S 1056/1984, luas 2.138 mf), SuratPernyataan persetujuan rencana penataan tanahperkotaan dalam rangka pembangunan Jalan PadangBy Pass tertanggal 20 November 1989 dengan tandaBukti 17.4.2. atau sama dengan Bukti 17.5.2

keterangan saksi Penggugat yang bernama MurinadanSupratman yang telah menjual tanahnya melalui perantara Hirman padatahun 2003 yang selanjutnya diketahui dengan bukti surat tersebut tanahtersebut dijual kepada Ninik Yarni (Penggugat) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan daliljawabannya telah pula mengajukan bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan ParaTergugat bertanda 1.1.1, 1.1.2, 7.2.1, T.2.2, T.3.1, T.3.2, 7.4.1, T.4.2, T.4.3,7.4.4, 7.5.1, 17.5.2

Menurut Yahya Harahap, derden verzet atas sita jaminandapat diajukan oleh pemilik selama perkara yang dilawanbelum mempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap.Apabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap, maka upaya hukum yangdapat dilakukan oleh pihak ketiga adalah berbentuk gugatanperdata biasa.17.5.2.

Nomor. 247/Pid.Sus/2017/PT SMG5.2. 15.5.2. 16.5.2. 17.5.2. 18.FINE GOLD + sertifikat, mas + 999,9 % 5 gr, harga Rp.2.705.000, Jan.15.16.1 (satu) kantong plastik transparan berisi satu batanglogam warna kuning emas 5 g FINE GOLD 999,9berserta surat dari Toko Mas & Perhiasan SEMAR SoloJin. Slamet Riyadi 273 Solo, SOLO GRAND MALL Lt.

Menurut Yahya Harahap,' derden verzet atas sita jaminandapat diajukan oleh pemilik selama perkara yang dilawanbelum mempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap.Apabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap, maka upaya hukum yangdapat dilakukan oleh pihak ketiga adalah berbentuk gugatanperdata biasa.17.5.2.

Tahar tidak mempunyaikewenangan dan kapasitas untuk melakukan prosespencatatan maupun penandatanganan terkait konversi danHalaman 9 dari 61 Putusan Nomor 111/Pdt.G/2015/PNPag.balik nama Objek Eigendom Verponding No. 17 menjadi SHM.No. 384/Kp.Jawa atas nama Safiah Abbas;17.5.2. Bahwa namun faktanya, Sdr. Tahar tetap melaksanakankonversi dan balik nama dalam proses, pencatatan danpenandatanganan konversi dan balik nama Objek EigendomVerponding No. 17 menjadi SHM.

Apabilaperkara yang diawan sudah memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap, maka upaya hukum yang dapatdiakukan oleh pihak ketiga adalah berbentuk gugatan perdatabiasa;17.5.2.Kemudian, apabila setelah proses pemeriksaan pengadilan telahdiperoleh fakta bahwa harta tersebut benar merupakan milkpihak ketiga, maka tindakan yang harus dilakukan oleh hakmadalah :a. Hakim harus menerbitkan penetapan yang berisi perintahpengangkatan sita terhadap barang dmaksud; danb.

Doktrin Hukum17.5.1.Menurut Yahya Harahap, derden verzet atas sita jaminandapat diajukan oleh pemilik selama perkara yang dilawanbelum mempunyai putusan yang berkekuatan hukum tetap.Apabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap, maka upaya hukum yangdapat dilakukan oleh pihak ketiga adalah berbentuk gugatanperdata biasa;17.5.2.Kemudian, apabila setelah proses pemeriksaan pengadilantelah diperoleh fakta bahwa harta tersebut benarmerupakan milik pihak ketiga, maka

Bukti Pembayaran / Kwitansitanggal........ senilai Rp. 350.000.000,diterima oleh : Hosea Arelius (Teller BankKalteng Kabupaten Lamandau).17.5.2. Tahun 2011:Pertama : Nota Pertimbangan Kepala DPKD kepadaBupati Lamandau tanggal 22 Juni 2011; SPM Nomor : 118/SPMLS/PPKD/VII/2011tanggal 1 Juli 2011 senilai Rp. 1.150.000.000, SP2D Nomor : 2896/SP2DLS/120.11/2011tanggal 6 Juli 2011 senilai Rp. 1.150.000.000, Aplikasi transfer via Bank Kalteng ke Rek. BankKalteng Cabang Palangka Raya No.

SenilaiRp. 349.950.000, + Rp. 50.000, (biayapengiriman);17.5.1.5 Bukti Pembayaran/Kwitansi tanggalsenilai Rp. 350.000.000, diterima oleh:Hosea Arelius (Teller Bank KaltengKabupaten Lamandau).17.5.2. Tahun 2011:Pertama : Nota Pertimbangan Kepala DPKD kepada BupatiLamandau tanggal 22 Juni 2011; SPM Nomor : 118/SPMLS/PPKD/VII/2011tanggal 1 Juli 2011 senilai Rp. 1.150.000.000, SP2D Nomor : 2896/SP2DLS/120.11/2011Hal. 140 dari 225 Hal.

., Notaris di Denpasar.17.5.2. Bahwa berdasarkan Pasal 17 Tentang Tanggung JawabPihak Pihak pada Akta Perjanjian Kredit Nomor0000720131210000005 tanggal 10 Februari 2014 yang dibuatdihadapan Notaris Wayan Sugitha,S.H., Notaris di Denpasar,berbuny :PASAL 17 ayat (1)Pilihan atas rumah yang akan dibeli dengan kredit Bank,sepenuhnya adalah ditangan dan menjadi tanggung jawabDEBITUR sendiri sebagai pembeli.

Prabu Mutu Mulia No :2 tanggal 2 Januari 2003 yang dibuat dihadapan FARDIAN , SH ,Notaris di Jakarta" yang merupakan Anggaran Dasar PT PabuMutu Mulia pada pasal 11 ayat 6 huruf a dan b secara jelas dantegas menyebutkan :17.5.1 Direktur Utama bersama sama dengan salah seorangdirektur lainnya berhak dan berwenang bertindak untukdan atas nama Direksi serta mewakili Perseroan ;17.5.2 Dalam hal Direktur Utama tidak hadir atau berhalangankarena sebab apapun juga , hal mana tidak perludibuktikan kepada

Blue Bird(Tergugat Il).Berdasakan halhal tersebut di atas, maka terbukti faktafaktahukum sebagai berikut:17.5.1 Para Penggugat telah mengetahui pemakaian merek designbaru tersebut dan malah dalam 10 tahun terakhir telahmenikmati uang hasil usaha dari pelaksanaan Manajementaksi PT Blue Bird Taxi;17.5.2 Dalam rangka Manajemen Operasional Bersama, semuataksi milik PT Blue Bird Taxi memakai logo/merek lambangburung biru dan kata Blue Bird yang sama denganlogo/merek yang dipakai oleh sebagian dari taksi

Bukti Pembayaran / Kwitansi tanggal........senilai Rp. 350.000.000, diterima olehHosea Arelius (Teller Bank KaltengKabupaten Lamandau).17.5.2. Tahun 2011:Pertama :Nota Pertimbangan Kepala DPKD kepada BupatiLamandau tanggal 22 Juni 2011;SPM Nomor : 118/SPMLS/PPKD/VIV2011 tanggal1 Juli 2011 senilai Rp. 1.150.000.000,SP2D Nomor : 2896/SP2DLS/120.11/2011 tanggal6 Juli 2011 senilai Rp. 1.150.000.000,Aplikasi transfer via Bank Kalteng ke Rek. BankKalteng Cabang Palangka Raya No.

Plapond lantai 1 dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 2.160.000, (dua juta seratus enam puluhribu rupiah);17.5.2. Plafond lantai 11m dengan total harga pekerjaansesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluhribu rupiah);Pekerjaan septictank, berupa :17.6.1.

. : 2713/H24/KU/2009 Tgl. 9 Desember 2009; 17.4.1 (satu) lembar Kartu Pengawasan Kredit DIPA 2009, BKPKtertanggal 22 Desember 2009, SubKegiatan : 0542 (DanaMasyarakat Commitment/Dana Pendamping Program Kompetisi,Nomor SP2D 754217N Tanggal SP2D : 23 Desember 2009,dengan jumlah realisasi sebesar Rp212.465.000, (dua ratus duabelas juta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah); 17.5.2 (dua) lembar Rincian Realisasi, Rekap Kartu Pengawasan KreditDIPA 2009, tertanggal 22 Desember 2009; 17.6.1 (satu) lembar