1729/Pid.B/2016/PN Plg

PUTUSANNomor : 1729/Pid.B/2016/PN PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :I.Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaan: WENDI Bin IBRAHIM ROFI;: Palembang;: 28 tahun / 07 Januari 1988;:

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 26 November 2016Halaman 1 Putusan Nomor : 1729/Pid.B/2016/PN Pligsampai dengan 24 Januari 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 1729/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 27 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1729/Pid.B/2016/PN.Plg tanggal 1November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Saksi GRACE SELASEMAWIMMESKA BINTI WIRSOJUSEN, dibawahHalaman 4 Putusan Nomor : 1729/Pid.B/2016/PN Pligsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa BAP saksi di Penyidik;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 20.00 Wib,bertempat di JIn. Dempo depan Martabak Atet Kec.

S.H., M.H. danMimi Haryani, S.H., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim anggota tersebut, di hadiri oleh Siti NurHalaman 9 Putusan Nomor : 1729/Pid.B/2016/PN PligSyamsiah, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang, dandihadiri oleh Ursula Dewi, S.H.

., M.H. )Panitera Pengganti( Siti Nur Syamsiah Basri, S.H. )Halaman 10 Putusan Nomor : 1729/Pid.B/2016/PN Plig

1729/Pdt.G/2014/PA.Tmk

1729/Pdt.G/2015/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Tmkasa ll (aa ll alll pewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Cempakawarna Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat / PenasehatHukum yang berkantor di Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 24 Nopember 2015

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.TmK.3.

Fotokopi KTP atas nama (Penggugat) Nomor : XXXX TanggalXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkanHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.TmK.B.

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota TasikmalayaHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1729/Pdt.G/2015/PA.TmK.dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Tasikmalayauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Asep Ridwan Hotoya SHI, M.Ag.Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1729/Pdt.G/2015/PA.TmK.Hakim AnggotattdSupian Daelani, S.Ag, MH.Panitera PenggantittdUun Unamah, S.Ag.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 40.000,3. Panggilan : Rp. 300.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1729/Pdt.G/2015/PA.TmK.

1729 / Pid.B / 2015 / PN.Plg

PUTUSANNomor : 1729 / Pid.B / 2015 / PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : SANDI APRIYADI ALS CIPLAK BIN ASTARITempat lahir : PalembangUmur : 18 Tahun / 28 Oktober 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : JI. Ki. Merogan Rt. 42 Kel.

.1/08/2015 tanggal 14 Agustus 2015 sejak tanggal 16 Agustus 2015sampai dengan tanggal 24 September 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor : 111/Pen.Pid/2015/PN.Plg tanggal 23 September 2015 sejak tanggal 25 September2015 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2015;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print869/N.6.10/Epp.2/10/2015 tanggal 22 Oktober 2015 sejak tanggal 22 Oktober2015 sampai dengan tanggal 10 November 2015;Majelis Hakim berdasarkan Penetapan Nomor 1729

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Palembang Nomor :1729/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 25 November 2015 sejak tanggal 3Desember 2015 sampai dengan tanggal 31 Januari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1729/Pid.B/2015/PN.Plgtanggal 03 November 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1729/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 09 November2015 tentang Penetapan

1729/Pid.B/2014/PN.Bks.

1729/Pid.Sus/2016/PN.Bks

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 14 Januari 2017sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum tetapimenghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.1729/Pid.B/2016/PN. Bks. tanggal 15 Desember 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman dari 17 halaman Putusan Nomor :1729/Pid.Sus/2016/pn.

Jarakosta Rt. 002/001 No. 02Kelurahan Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor :1729/Pid.Sus/2016/pn.

;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor :1729/Pid.Sus/2016/pn. Bks. Bahwaberdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari Kepolisian Resort Kota BekasiKota Urusan Kesehatan Nomor : R/217/X/2016/Ur Kes tanggal 14 Oktober 2016yang ditanda tangani oleh Dr.

Jadi setiap orang di sini menunjukkan pada subjek hukumyang melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor :1729/Pid.Sus/2016/pn. Bks.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanseorang perempuan bernama: SUTIMAH Alias SU Binti (Alm) M.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor :1729/Pid.Sus/2016/pn.

Atas permintaan Saksi Husni Thamrintersebut, kemudian Saksi Hermanto mendatangi rumah Terdakwa. di Jalan Cipto Nomor 2Kel.Kisaran Kota Kecamatan Kisaran Barat Kalbupaten Asahan dengan membawa 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza BK 1729 VN wama hitam metalik milk Saksi, selanjutnya Terdakwasecara lisan membuat kesepakatan dengan Saksi HERMANTO bahwa. 1 (satu) unit mobilToyota Avanza BK 1729 VN wama hitam metalik tersebut akan dirental Terdakwa paling lama6 (enam) bulan dengan biaya rental mobil sebesar

Terdakwa langsung menyampaikan maksud Terdakwakepada Saksi Hermanto bahwa Terdakwa perlu mobil untuk dipakaiselama 6 (enam) bulan dengan biaya sewa Rp4.500.000 (empat juta limaratus ribu) perbulan, selanjutnya setelan sepakat, Saksi Hermantomenyerahkan mobil Toyota Avanza BK 1729 VN warna hitam metalikbersama kunci serta STNK tetapi tanpa seijin dari Saksi Hermanto,Terdakwa menyerahkan mobil milik Saksi Hermanto kepada Ade (belumtertangkap); Bahwa Terdakwa menyerahkan mobil Toyota Avanza BK 1729

Nomor 2 Kel.Kisaran Kota Kecamatan Kisaran BaratKabupaten Asahan Terdakwa telah melakukan penggelapan 1 (Satu) unitHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1099/Pid.B/2018/PN Kismobil Toyota Avanza BK 1729 VN warna hitam metalik milik SaksiHermanto; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu) unit mobilToyota Avanza BK 1729 VN warna hitam metalik milik Saksi Hermantodengan cara awalnya sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 18.30 WIB,Saksi Husni Thamrin berkunjung ke rumah Terdakwa di Perumahan

Unsur yang penguasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BK 1729 VNwarna hitam metalik milik Saksi Hermanto berada dalam penguasaanTerdakwa bukan karena kejahatan melainkan Terdakwa menguasai 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza BK 1729 VN warna hitam metalik milik SaksiHermanto tersebut karena sebelumnya Terdakwa merental 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza BK 1729 VN warna hitam metalik tersebut dengan seizin dansepengetahuan Saksi Hermanto;Menimbang, bahwa dengan

Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran seluas 298 m2 ( Dua Ratus Sembilan Puluh Delapan meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1729 yang terletak di Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan atas nama HAPPY SUMARNO adalah menjadi Hak Milik Penggugat secara sah ;--------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;----------------------6.

untuk mengurus balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor : 1729 tersebut 5Bahwa Penggugat kesulitan untuk melakukan balik nama sertifikatdikarenakan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal dankeberadaannya ;= 22> nnn enn nnn nnn nnn nn enn ne nnn ne nnn ce nee7.

Bahwa oleh karena............7.Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor : 1729 tersebut telahdinyatakan sah menurut hukum adalah milik Penggugat maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan cq.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1729/Kel. Gn. Samarinda, tanggal 7Februari 1989 atas nama HAPPY SUMARNO, diberi tanda P. 1 ;2. Fotokopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 18 Desember 2001,clifvenr Penrice, PP, 2 geen artnet3. Fotokopi Kwitansi............3.

Fotokopi Kwitansi Pembayaran Tanah Hak Milik No. 1729 Desa GunungSamarinda, diberitanda P. 3 ;aanno== Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI : VIVINNURKOMARIAH :.

Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran seluas 298 m2 ( Dua RatusSembilan Puluh Delapan meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor : 1729 yang terletak di Kelurahan Gunung Samarinda, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan atas nama HAPPY SUMARNO adalahmenjadi Hak Milik Penggugat secara sah 55. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

1729/Pdt.G/2017/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Ciherang Wetan RT.004RW. 002 Kelurahan Ciakar Kecamatan Cibeureum KotaTasikmalaya,, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 43 tahun, agama Islam

sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.

Surat:1.Fotokopi KTP atas nama XXXX nomor XXXX tanggal 29082012 yang dikeluakan oleh Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ... sejak ... hingga sekarang danselama itu. pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA. Tmkmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Suami isteri;2.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Tmk(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2017/PA.Tmk

1729/Pdt.G/2019/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 60 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 15 September1958, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 14 Juni 1971,agama

Put.No.1729/Pdt.G/2019/PA.Bwi3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon, bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di KabupatenBanyuwangi selama 27 tahun 10 bulan;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan bada dukhul, dan telah dikaruniai 3 orang anak5.

Put.No.1729/Pdt.G/2019/PA.Bwi3.

Put.No.1729/Pdt.G/2019/PA.BwiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Senin,tanggal 15 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Sya'ban 1440Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, H. Imam Shofwan,S.H., M.H., dan Drs. H.

Put.No.1729/Pdt.G/2019/PA.BwiHlm.11 dari 11 him. Put.No.1729/Pdt.G/2019/PA.Bwi

1729/Pdt.G/2019/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Gaya Baru, 04 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Seputihn Surabaya, KabupatenLampung Te ngah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal

lahir, Tangerang, 17 Agustus 1993,, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kelapa Dua, KabupatenTangerang, Propinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih dengan Nomor 1729

/Pdt.G/2019/PA.Gsg tanggal hari itujuga, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 26 Juli 2016, berdasarkan Akta Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten denganNomor , tertanggal 26 Juli 2016;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.GsgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantuoleh Fatma, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisSobari, S.H.1.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.GsgHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1. Uswatun Hasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Gsg

1729/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1729/Pdt.P/2017/PA.SbyZa MEN :SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada XXXX yangberkantor di XXXX, Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 02 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya

dengan nomor 2923/KUASA/X/2017tanggal 03 Oktober 2017, selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon Ill disebut sebagai ParaPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 03 Oktober 2017dengan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon

Sedangkan ibu kandung XXXX bernama XXXX juga telahmeninggal dunia;Penetapan Nomor 1729/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 13 hal.bahwa anak almarhumah XXXX yang bernama XXXX beragama Kristen;bahwa, saksi tahu XXXX dan Para Pemohon semuanya beragamaIslam;2.

Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Pewaris atau Almarhum XXXX(Pewaris) yang telah meninggal dunia 16 Januari 2016 adalah sebagaiberikut :3.1 XXXX sebagai anak kandung Lakilaki;3.2 XXXX sebagai anak kandung Perempuan;3.3 XXXX sebagai anak kandung Lakilaki;Penetapan Nomor 1729/Padt.P/2017/PA.Sby.hal. 9 dari 13 hal.~ PY =3.

CHULAILAHPanitera Pengganiti,ttdANDY WIJAYA, S.H.Perincian biaya perkara :BiayaPendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000Biaya Redaksi Rp. 5.000,Penetapan Nomor 1729/Padt.P/2017/PA.Sby.hal. 10 dari 13 hal.5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah); Penetapan Nomor 1729/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 11 dari 13 hal.

1729/Pdt.G/2016/PA.Bla

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 9 Maret 2011, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fF KabupatenHal 17 dari 11 hal Put No. 1729/Pat.G/2016/PA.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanME Kabupaten HE Nomor :Hal 3 dari 11 hal Put No. 1729/Pat.G/2016/PA.

berupa uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Hal 9 dari 11 hal Put No. 1729/Pat.G/2016/PA. Bla.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan fF Kabupaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Farhan Munirus Suaidi, S.Ag.Panitera Penggantitid.Rofiatun, S.H.Hal 10 dari 11 hal Put No. 1729/Pat.G/2016/PA. Bla.oOo FON, =Rincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00BPPP Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 260.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Disalin Sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, S.H.Hal 11 dari 11 hal Put No. 1729/Pat.G/2016/PA.

Bla.Disalin Sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraPaniteraTontowi, SH.Hal 12 dari 11 hal Put No. 1729/Pat.G/2016/PA. Bla.

1729/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Tmkapa ll (yea tl all ataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di XXX, Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempatkediaman

di XXX, Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Nopember 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 14Nopember 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum Tergugat pergi tidak ada pertengkaran atauperselisihan karena Tergugat tibatiba pergi, tanpa sebab yang jelas;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.TmK.7. Bahwa selama perginya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberi atau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat;8. Bahwa tidak ada harta benda yang ditinggalkan Tergugat yang dapatdijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat;9.

Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimanayang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo dan mengadukannya kepada Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, dan Penggugat sanggup membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai twadl dan pengaduan Penggugattelah dibenarkan dan diterima olen Pengadilan Agama;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.TmK.4.

Panggilan : Rp. 228.000,2. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 234.000,(dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.TmK.

1729/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mdn2 aot 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, Warganegara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan Si, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Warganegara

Putusan Nomor 1729/Padt.G/2019/PA.Mdnalamat Penggugat saat ini selama satu bulan, kemudian Penggugat denganTergugat berpindah dan terakhir tinggal bersama dengan cara menyewarumah di Jalan XXXXX selama lima bulan;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXXXX dan untuk saat inanak tersebut diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan Nomor 1729/Padt.G/2019/PA.Mdnkedua alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mdnsejak tahun 2013 yang lalu sampai saat ini, dengan demikian keterangan keduasaksi telan sesuai dengan maksud Pasal 308 ayat (1) R. Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang satu saling bersesuaiandengan keterangan saksi lainnya serta mempunyai relevansi yang kuat dengandalil gugatan Penggugat, untuk itu keterangan kedua saksi telah memenuhimaksud Pasal 309 R.

Putusan Nomor 1729/Padt.G/2019/PA.Mdn 1. Biaya Proses >: Rp. 50.000.00,2. Biaya Panggilan >: Rp. 320.000.00,3. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000.00,4. Biaya Materai >: Rp. 6.000.00,Jumlah : Rp. 416.000.00,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 hlm. Putusan Nomor 1729/Padt.G/2019/PA.Mdn

Menetapkan bahwa perkara nomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 250.000,-(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).

1729/Pdt.G/2012/PA.Sda

PENETAPANNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat" ;Melawan.

TERGGUAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 22Juni 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor: 1729/Pdt.G/2012/PA.Sda pada tanggal 22 Juni 2012

No 1729/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama di alamatKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 2 orang, bernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 3 tahun. Dansekarang ke 2 anak tersebut ikut Penggugat;4.

Menetapkan bahwa perkara nomor : 1729/Pdt.G/2012/PA.Sdadicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 3 dari5 Hal. Putusan. No 1729/Pdt.G/2012/PA.SdaDemikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Romadhan 1433 H, oleh kami Drs. AKHMAD ABDUL HADI,SH sebagai KetuaMajelis, Dra. MASRIFAH dan Drs.H.

No 1729/Pdt.G/2012/PA.SdaHal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 1729/Pdt.G/2012/PA.Sda

1729/Pdt.G/2016/PA.TL

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukun danbaik selama 4 tahun ;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, yangbernama:XXXXXXXXX, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat ;5.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tanpa adanyaperubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL. Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami Istri; Bahwa saksi melihat, pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.marriage), dan telah menyimpangi maksud dan tujuan pernikahan sebagaiikatan yang kuat (mitsaqan ghalidhan) untuk membina keluarga yang sakinah,mawaddah, wa rahmah, sebagaimana pula dimaksudkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put.no. 1729/Pdt.G/2016/PA.TL.

1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 07Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Bahwa selama berumah tangga tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) sehingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama NAMAANAK, (perempuan), lahir di Jakarta, 25 April 2019;4.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Putusan No.1729/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1729/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.MlgoODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal ini memberikanKuasa kepada KUASA HUKUM., Advokat yang berkantordan bertempat tinggal di Kota Malang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar terjadi pernikahansejak tanggal 16 September 2017 berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.NOMOM ! oo. eeeeeeeeeeeeeeeee eee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis, Kabupaten Malang.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Malang.3.

Selain itu Tergugat sering pulang keluar malam tanpa pamitkepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:1.

NurlinaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Hakim Anggota,Drs. Munjid LughowiPanitera Pengganti,Eris Yudo Hendarto, S.H.,Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,0012. Proses Rp. 50.000,0023: Panggilan Rp. 475.000,0034. Redaksi Rp. 5.000,0045. Meterai Rp. 6.000,005Jumlah Rp. 566.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

1729/Pdt.G/2020/PA.Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikarunialHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 1 dari 13halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Stbketurunan;4.

/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 2 dari 13halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Stbsebagai berikut :PRIMAIR :a.

Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sedangkan Tergugat dipanggilsecara resmi dan patut melalui pengumuman sesuai dengan ketentuan Pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat hadir secara in person dan telahmengemukakan haknya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir keHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 6 dari 13halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Stbpersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang

MawardiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 12 dari 13halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.StbLingga, M.A. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Rita Nurtini, M.Ag serta Dra.

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 400.000,00PNBP Lainnya Rp 20.000,00Hak Redaksi Rp 10.000,00MeteraiRp 6.000,00Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)aE pSHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.StbHalaman 13 dari 13halaman Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Stb