Menyatakan Surat Peringatan dan Terakhir tertanggal 12 April 2016 a.nTergugat/Sdr.Nofel #17326 adalah sah;Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 1486 K/Padt.SusPHI/2017Menyatakan Tergugat/Sdr.Nofel #17326 telah melakukan pengulanganpelanggaran dalam masa berlaku Surat Peringatan dan Terakhir berupapelanggaran Pasal 117 Ayat 4 PKB 20162017;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat/PT.

Chevron PacificIndonesia dengan Tergugat/Sdr.Nofel #17326 terhitung sejak putusandibacakan;Menyatakan Tergugat/Sdr.Nofel #17326 berhak atas kompensasi PHKsebesar Rp1.344.438.852,00 (satu miliar tiga ratus empat puluh empatjuta empat ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh duarupiah);6.

Tergugat Konvensi/Sdr.Nofel #17326 adalah sah;3. Menyatakan Tergugat Konvensi/Sdr.Nofel #17326 telah melakukanpengulangan pelanggaran dalam masa berlaku Surat Peringatan danTerakhir berupa pelanggaran Pasal 117 Ayat 4 PKB 20162017;4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konvensi/PT.Chevron Pacific Indonesia dengan Tergugat Konvensi/Sdr.Nofel#17326 terhitung sejak putusan dibacakan;5.

Menyatakan Tergugat Konvensi/Sdr.Nofel #17326 berhak ataskompensasi PHK sebesar Rp1.344.438.852,00 (satu miliar tiga ratusempat puluh empat juta empat ratus tiga puluh delapan ribu delapanratus lima puluh dua rupiah);6. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membayarHalaman 6 dari 9 hal. Put.

kami telah mengajukan Banding di PengadilanPajak (sebagai acuan hukum yang konsisten), Keputusan Majelis Hakim cukup arifdan bijaksana, dimana luas tanah/air yang kami sewa ditetapkan seluas 21.525 m7,tetapi dipisahkan antara darat, air dan bangunan.Perincian adalah, sbb :HASIL KEPUTUSAN BANDING TAHUN SEBELUMNYA (PBB TAHUN 2007)Bahwa untuk kasus yang sama, kami telah mengajukan Banding Atas SPPT PBBTahun 2007 (tahun sebelumnya);Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Banding Pengadilan Pajak Nomor Put.17326

(Rp) Jumlah (Rp)1 Bumi (Tanah) 4,585 B36 12,195,000.00 55,914,075,000.002 Bumi (Air) 16,940 B36 131,250.00 2,223,375,000.003 Bangunan 1,198 A04 700,000.00 838,600,000.00NJOP sebagai dasar PBB 58,974,050,000.00 Bahwa Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sesuai dengan Keputusan NomorPut. 17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal 27 Mei 2008, adalah untuk PBB Tahun 2007,Perhitungan adalah, sbb : Objek Pajak Luas(M) Kelas NJOP (Rp)PER M2 JUMLAHBumi (Tanah) 4.585 B36 12.195.000 55.914.075.000Bumi (Perairan)

31.73.010.001.003.0009.0 tanggal 02 Januari 2008,adalah TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATAN HUKUM.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan Peninjauan Kembali dari Pemohon sebagai berikut :Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dapat dibenarkan karena PutusanPengadilan Pajak nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan :e Bahwa telah ada putusan dari Pengadilan Pajak terhadap kasus yang sama, yaituPutusan Nomor Put. 17326

/PP/M.VII/18/2009 tanggal 03 Maret 2009 yang intinyamengabulkan sebagian permohonan banding Yayasan Karya Bhakti Rukun IbuAmpera Pembangunan (Restoran Pulau Dua) yang dikuatkan oleh Mahkamah Agungdalam putusannya No. 411/B/PK/PJK/2009 tanggal 03 November 2010 denganmenolak permohonan Peninjauan Kembali dari Direktur Jenderal Pajak;e Bahwa dalam putusan Pengadilan Pajak Nomor 17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal 03Maret 2009 yang dikuatkan oleh Mahkamah Agung tersebut, antara laindipertimbangkan :e Bahwa

Sekretariat Negara;3) Jika seandainya dalam banding PBB Tahun 2007 luas PemohonBanding ditolak, yaitu Majelis tetap menyertakan luas 21.525 m2,Pemohon Banding minta keadilan kepada Majelis untukmempertimbangkan NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) membedakanantara Luas Tanah/Pulau dipisahkan dengan luas Perairan/Situ/Danau dan Bangunan Restoran;Hasil Keputusan Banding PBB Tahun 2007Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 460 B/PK/PJK/2016Bahwa dengan Surat Keputusan Banding Pengadilan Pajak Nomor:Put.17326

(Rp) Jumlah (Rp)1 Bumi (Tanah) 4.585 B.36 12.195.000 55.914.075.0002 Bumi (Air) 16.940 B.36 131.250 2.223.375.000Bangunan 1.198 A.04 700.000 838.600.000NJOP sebagai dasar PBB 58.976.050.000 Bahwa sesuai dengan Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak,sesuai dengan Keputusan Nomor: Put.17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal27 Mei 2008, yang telah dikuatkan berdasarkan keputusan dalam RapatRabu, tanggal 3November 2010 oleh Widayatno Sastrahardjono, S.H., M.Sc., KetuaPermusyawaratan Mahkamah Agung padahariMuda

Memohon kepada Majelis Hakim untuk menggunakan pertimbanganhukum sebagai berikut:(1) Adanya Jurisprudensi Hukum Tetap dengan dikeluarkannyaKeputusan Majelis Hakim Mahkamah Agung R.I. tertanggal 8 Maret2011 Nomor: 411/B/PK/PJK/2009 dengan amar putusan MenolakPermohonan Peninjauan Kembali Direktorat Jenderal Palak atasKeputusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.17326/PP/M.VII/18/2009,atas SPPT PBB Tahun 2007 yang menguatkan KeputusanPengadilan Pajak, dimana diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMahkamah

Majelis Il Pengadilan Pajak secara jelas telah menafikan adanya PutusanPengadilan Pajak Nomor Putusan 17326/PP/M.II/18/2009 atas BandingSPPT PBB tahun 2007, dimana dengan para pihak, subjek, objek sengketadan dukumendokumen hukum yang sama.8.

(Rp) Jumlah (Rp)1 Bumi (Tanah) 4,585 B36 12,195,000.00 55,914,075,000.002 Bumi (Air) 16,940 B36 131,250.00 2,223,375,000.003 Bangunan 1,198 A04 700,000.00 838,600,000.00NJOP sebagai dasar PBB 58,974,050,000.00 sesualKeputusan Nomor Put. 17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal 27 Mei 2008,adalah untuk PBB tahun 2007, Perhitungan adalah, sbb :Bahwa Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, dengan NJOP (Rp)Objek Pajak Luas(M?)

, Pemohon Banding minta keadilan kepada Majelis untukmempertimbangkan NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) membedakanantara Luas Tanah/Pulau dipisahkan dengan luas Perairan/Situ/Danaudan Bangunan Restoran;Hasil Keputusan Banding PBB Tahun 2007;Bahwa dengan Surat Keputusan Banding Pengadilan Pajak Nomor:Put.17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal 27 Mei 2008, banding PemohonBanding ditolak, luas tetap dipertahankan 21.525 m?, namun MajelisHakim memutuskan, bahwa:Halaman 4 dari 39 halaman.

(Rp) Jumlah (Rp)1 Bumi (Tanah) 4.585 B.36 12.195.000 55.914.075.0002 Bumi (Air) 16.940 B.36 131.250 2.223.375.0003 Bangunan 1.198 A.04 700.000 838.600.000NJOP sebagai dasar PBB 58.976.050.000 Bahwa Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sesuai dengan Keputusan Nomor: Put.17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal 27 Mei 2008,adalah untuk PBB Tahun 2007, ditetapkan sebagai berikut:NJOP (Rp)Objek Pajak Luas (WP) Kelas Per MZ JUMLAHBumi (Tanah) 4.585 B.36 12.195.000 55.914.075.000Bumi (Perairan) 16.940 B.36

Putusan Nomor 673/B/PK/PJK/20162011 Nomor: 411/E3/PK/PJK12009 dengan amar putusan"Menolak Permohonan Peninjauan Kembali Direktorat JenderalPajak atas Keputusan Pengadilan Pajak Nomor Put.17326/PP/M.VII/18/2009, atas SPPT PBB 2007" yang menguatkanKeputusan Pengadilan Pajak, dimana diputuskan dalam RapatPermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 3Nopember 2010 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH, Msc, KetuaMuda Pembinaan yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof

sebagaimanatercantum dalam SPPT PBB Tahun 2011 (lihat lampiran PK Nomor 2a)yang diterbitkan oleh KPP Pratama Jakarta Tanah Abang Tiga, dengantidak membedakan nilai Bumi Tanah dan Bumi Perairan sebagaimanayang telah diputuskan oleh Majelis Pengadilan Pajak Nomor:Put.17326/PP/M.VII/18/2009 atas SPPT PBB Tahun 2007 (lihat lampiranPK Nomor 2b), Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 8 Maret 2011Nomor: 411/B/PK/PJK/2009 atas SPPT PBB Tahun 2007, PutusanMahkamah Agung RI tertanggal 8 Maret 2011 Nomor 53/

(Rp) Jumlah (Rp)1 Bumi (Tanah) 4,585 B36 12,195,000.00 55,914,075,000.002 Bumi (Air) 16,940 B36 131,250.00 2,223,375,000.003 Bangunan 1,198 A04 700,000.00 838,600,000.00NJOP sebagai dasar PBB 58,974,050,000.00 Bahwa Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sesuai denganKeputusan Nomor Put.17326/PP/M.VII/18/2009 tanggal 27 Mei 2008,adalah untuk PBB Tahun 2007, Perhitungan adalah sebagai berikut: NJOP (Rp)Objek Pajak Luas Kelas PER N2 JUMLAH(M?)

0.00 12.00 231.00 669.00 Tm/F26 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 669.00 Tm/F12 1 TF(37) 210) 5017712) 220) 27) 210010) 50116) 12) 2121) 27) 2310) 501620) 237) 214) 110) 501646) 217) 264) 110) 50152) 211) 27) 212) 27) 210) 5015765) 1735747) 110) 5017334) 14226) 17210) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 646.00 Tm/F12 1 TE(52) 1ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee26)47)3 4)57310) 112) 27) 21310652710) 1S772 47) 127) 110) 17334) 165) 15726) 17326

dalampermohonan ini yakni berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3313130608550003 atas namaPemohon SURYANTO, diberi tanda bukti P.1;2 Fotokopi Kartu Keluarga No. 3313133005053683 atas nama SURYANTO diberi tandabukti P.2;3 Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor : 360/II/XII/82 antara KUWAT danNGATIRAH diberi tanda P.3;4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 14314/TP/2009 atas nam ROHMADBUDIYANTO tertanggal 19 Nopember 2009 diberi tanda bukti P.4;5 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 17326

Nofel #17326 adalah pekerja yang bekerja diperusahaan terhitung sejak tanggal 26 November 1982, dengan jabatanterakhir sebagai Technical Asistant Support yang ditempatkan di daerahoperasi Rumbai. Upah terakhir Tergugat adalah sebesar Rp. 30.455.700, (tigapuluh juta empat ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus rupiah);. Bahwa sebagai dasar pedoman kerja untuk pekerja perusahaan yang berlakuadalah Perjanjian Kerja Bersama PT.

selain itu, Tergugat juga berhak atas Manfaat PPIP dan Jamsosteksebesar Rp. 473.887.294, (empat ratus tujuh puluh tiga juta delapan ratusdelapan puluh tujuh ribu dua ratus sembilan puluh empat rupiah);16.Bahwa oleh karena perundingan bipartit gagal maka Pengugat melakukanpencatatan ke Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Pekanbaru untukdilakukan mediasi, dan sambil menunggu proses hukum pemutusan hubungankerja, maka Penggugat menerbitkan surat Skorsing kepada Tergugat No.1649/RBI/2016 a.n Nofel #17326

buktibukti yangkuat, oleh karenanya sudah sepatutnya apabila gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya;Berdasarkan alasan hukum yang telah kami uraikan di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri PekanbaruCq Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili, serta menjatuhkan putusan,sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Peringatan dan Terakhir tertanggal 12 April 2016 a.nTergugat/Sdr.Nofel #17326

adalah sah;Menyatakan Tergugat/Sdr.Nofel #17326 telah melakukan pengulanganpelanggaran dalam masa berlaku Surat Peringatan dan Terakhir berupapelanggaran Pasal 117 Ayat 4 PKB 20162017;.

Chevron PacificIndonesia dengan Tergugat/Sdr.Nofel #17326 terhitung sejak putusandibacakan;Menyatakan Tergugat/Sdr.Nofel #17326 berhak atas kompensasi PHKsebesar Rp. 1.344.438.852, (satu miliar tiga ratus empat puluh empat jutaempat ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh dua rupiah);Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugathadir

PENGGUGAT DAN TERGUGAT nomor 17326 U/2008, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan catatan Sipil KotaTangerang, tanggal 02 Desember 2008, telah dinazegelen dan aslinyaada pada Tergugat, selanjutnya disebut (bukti P.3)B. Saksisaksi :1.

Kapolda Jatim) telah mengajukanpermohonan Hak Pakai Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna BangunanNomor 457/Lingkungan Darmo III;Bahwa menanggapi surat dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitersebut pada angka 4 di atas, Kepala Kantor Wilayah Pertanahan PropinsiJawa Timur telah mengirim Surat Nomor 570.351716 tanggal 1822008kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, yang pada intinyamenyebutkan: Tanah dan bangunan yang berasal dari Konversi Hak EigendomVerponding Nomor 17221, 17222 dan 17326

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 tentang Sertifikat HGB Nomor475 Lingkungan Darmo III yang dihubungkan dengan bukti TT II 2 tentangRecht Van Verponding Nomor 17221, TT Il. 3 tentang Recht VanVerponding Nomor 17222 TT Il. 4 tentang Recht Van Verponding Nomor17326, diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa HGB Nomor 475 Lingkungan Darmo Ill berasal dari penggabunganatas nama sendiri dari bekas Eigendom Verponding Nomor 17221,sebagian Eigendom Verponding Nomor 17222 dan sebagian EigendomVerponding Nomor 17326

menyebutkan bahwa HGByang sudah habis masa berlakunya maka menjadi tanah yang langsungdikuasai negara;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan balik/rekonvensi dengan dalildalil pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan Surat Dinas Perumahan Kota Surabaya (SIP) Nomor701/KB/59, tanggal 10 Desember 1959 Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah menguasai/menggunakan secara fisik sebagai messperwira atas sebidang tanah eks Eigendom Verponding Nomor 17221,17222, 17326

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0315/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi surat keterangan Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:470/17326/SUKET

Lab:8644/NNF/2020 tanggal12 Oktober2020 terhadapbarangbuktiNomor 17326/2020/NNF sampaidenganNomor1733/2020/NNFmasingmasing berisibarangberupa kristal warna putih.Yang hasilujinya adalah positifmetamphetamine.

Kapolda Jatim) telah mengajukanpermohonan Hak Pakai Atas Tanah Negara Bekas HakGuna Bangunan No. 457 / Lingkungan Darmo III ;Bahwa menanggapi surat dari PenggugatRekopensi/Tergugat Konpensi tersebut pada angka 4diatas, Kepala Kantor Wilayah Pertanahan PropinsiJawa Timur telah mengirim Surat Nomor : 570.35 1716tanggal 1822008 kepada Kepala Badan PertanahanNasional R.I. di Jakarta, yang pada intinyamenyebutkanTanah dan bangunan yang berasal dari Konversi HakEigendom Verponding No. 17221, 17222 dan 17326

Tan)yang berasal dari Eigendom Verponding No. 17221, sebagaian EigendomVerponding No. 17222 dan sebagian Eigendom Verponding No. 17326,kemudian dihibahkan pada tahun 1977 kepada Irawan Nurtanio pada tanggal12 Februari 1977, yang jangka waktunya berakhir pada 23 September 1980 ;Bahwa telah jelas dalam pasal 40 Undangundang No. 5 Tahun 1960disebutkan bahwa salah satu syarat berakhirnya Hak Guna Bangunan (HGB) adalah : Jangka Waktu Berakhir ;Bahwa dalam pasal 37 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 40

Tanah dan bangunan yang berasal dari Konversi Hak EigendomVerponding No. 17221, No. 17222 dan No. 17326, yang berakhir padatanggal 2491980 merupakan obyek Keputusan Presiden No. 32 Tahun1979 jo. Keputusan Menteri Dalam Negeri No. 3 Tahun 1979 ;ii.

(Kapolda Jatim) telah mengajukanpermohonan Hak Pakai Atas Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan No.457/Lingkungan Darmo III;Bahwa menanggapi surat dari Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensitersebut pada angka 4 di atas, Kepala Kantor Wilayah Pertanahan PropinsiJawa Timur telah mengirim Surat Nomor: 570.351716 tanggal 1822008kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, yang pada intinyamenyebutkan: Tanah dan bangunan yang berasal dari Konversi Hak EigendomVerponding No. 17221, 17222 dan 17326

yangmenyatakan:(1) Apabila terjadi perselisihan dalam penyelenggaraan fungsi pemerintahanantar kabupaten/kota dalam satu provinsi, Gubernur menyelesaikanperselisihan dimaksud.(2) Apabila perselisihan antarprovinsi, antara provinsi dan koabupaten/kota diwilayahnya, serta antara provinsi dan kobupaten/kota di luar wilayahnya,Menteri Dalam Negeri menyelesaikan perselisihan dimaksud.(3) Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) bersifat final.Putusan No. 26/G/2016/PTUNSMD Hal. 39 dari Hal. 17326

Dzul, Rp. 30.000.000,-, In Payment Of Deposit # 222 & 338, Guest Wilson

Dzul, Rp30.000.000,00 In Payment Of

Dzul, Rp. 30.000.000,-,
In Payment Of Deposit # 222 & 338, Guest Wilson 153 1 (satu) bundel printout Guest Bill Rylich Panorama Hotel, BPK
(Badan Pemeriksa Keuangan), Arrival Date : 10/11/23,
Departure Date : 12/11/23, Bill No : 17326, dan dokumen
pendukung 154 1 (satu) lembar printout warna Denah Kamar Lantai 3 Rylich
Panorama Hotel 155