Foto copy sesual asSlinya Surat keterangan No.470.210/D.19.662/35.73.316/2016 , diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga Erwin Prihantono , diberitanda bukti P2 ;3. Foto copy sesuai aslinya Salinan Surat keterangan lahir No.225/RSIA.MWK/X1/2013 , diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy sesuai aslinya Akte Kelahiran No. 1478/1985/D , diberitanda bukti P4 ;Halaman 2 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017/PN MIg5.

permohonan pemohon tidak bertentangan dengan maksud BukuHalaman 5 Penetapan Nomor 600/Pdt.P/2017/PN MIgPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empatlingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009 dan Pasal 56 ayat(1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukahtidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa Surat Keterangan No.470.210/D.19.662

Bahwa Penggugat secara turun menurun adalah pemilik tanah adatwilayah Taman Doreri seluas 19.662 m? (Sembilan belas ribu enam ratusenam puluh dua meter persegi) dengan batasbatas :Utara : Bea CukaiTimur : JI.SiliwangiSelatan : TK.PembinaBarat : Dermaga Laut2. Bahwa Penggugat adalah ketururan ke 4 (empat) dari Tn.Kessi Wouwalias Kaidai Burwos alias Sangaji Kaidai Burwos;3.

Untung Kristofol Rumbobiar dan Tn.Nani Johanis Rumbobiar telah meninggal dunia;13.Bahwa saat ini wilayah Taman Doreri tercatat seluas 19.662 m7?(sembilan belas ribu enam ratus enam puluh dua meter persegi) denganbatasbatas:Utara : Bea CukaiTimur : JI. SiliwangiSelatan : TK. PembinaBarat : Dermaga LautSelanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa;14. Bahwa obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat;15.Bahwa baik Tn. Kessi Wouw alias Kaidai Burwos, Ny. InfusandifuiBurwos, Tn.

Bahwa tidak jelas mengenai objek sengketa mana yang ingindigugat oleh Penggugat, karena ada perbedaan luasan objekHalaman 12 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mnksengketa yang diklaim Penggugat dalam gugatannya setelahdilakukan pengukuran satelit (google earth), dimana luas objeksengketa yang diklaim oleh Penggugat dalam gugatannya adalahseluas 19.662 m?

Klaim Penggugat atas tanah seluas 19.662 M? sebagai tanah adat milikPenggugat secara turun temurun adalah tidak benar karena gugatan tidakdidukung bukti otentik yang diakui Secara sah oleh hukum;1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil Penggugatpada butir 1 halaman 1, butir 10 halaman 2, butir 17 halaman 3, dan butir21 halaman 4yang pada intinya menyatakan bahwa penggugat secaraturun menurun adalah pemilik tanah adat wilayah Taman Doreri seluas19.622 m?

M* yang mempunyai batas sebagaiberikut:Utara : Bea Cukai;Timur : Jalan Siliwangi;Selatan : TK Pembina;Barat : Dermaga laut;Yang terletak di Jalan Siliwangi Kabupaten Manokwari (kompleksPelabuhan Manokwarl) Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;e Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menguasai tanah adat milikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan belum melakukanpembayaran ganti rugi terhadap tanah adat dengan luas 19.662 M7?

Emilton Suryantotelah membuat Akta Pernyataan Sebenarnya dan Kuasa terkait satubuah bidang tanah dengan luas 19.662 M2, terletak di KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Baratsesuai dengan Surat Ukur Nomor 505 tanggal 17 Mei 1997 denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Tanah Yeni Harlina GasparTimur berbatasan dengan Rencana JalanSelatan berbatasan dengan Tanah Muhamad SalehBarat berbatasan dengan Tanah Niko Naput dan Tanah KamisHamnusebagaimana dimaksud dalam

Tanah sengketa seturut dalilposita gugatan Penggugat angka 1 (satu) seluas +18.926 M2.Sementara Tergugat berdasarkan SHM No. 841 menguasaiseluas 19.662 M2. Terdapat selisin +736 M2 ;b. BatasBatas Berbeda.

Emilton Suryanto telah membuatAkta Pernyataan Sebenarnya dan Kuasa terkait satu buah bidang tanahdengan luas 19.662 M2, terletak di Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, yang sekarang menjadi ObjekSengketa dalam perkara ini.Gugatan Obscuur Libel, dengan argumentasi hukum, yaitu ;a. Luas Tanah Sengketa Berbeda. Tanah sengketa seturut dalil positagugatan Penggugat angka 1 (satu) seluas +18.926 M2.

SementaraTergugat berdasarkan SHM No. 841 menguasai seluas 19.662 M2.Terdapat selisih +736 M2 ;b. BatasBatas Berbeda.

Tergugat XI, maka untuk tercapainya asasHalaman 67 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2020/PN Lbjkeadilan bagi kedua belah pihak, Tergugat juga diberikan kesempatan untukmengajukan pembuktiannya yang mampu untuk membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam jawabannya, Tergugat telahmembantah gugatan Penggugat dengan menyatakan bahwa tanah sengketaadalah bagian dari tanah milik Tergugat yang dibeli dari Haji Kuba Usman/ayahdari Tergugat Il sesuai dengan SHM No 481 seluas 19.662

apabila tidak mau membagi dengan sukarela maka harta tersebut dijual melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil penjualannya dibagi dua seperdua bagian diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi dan seperdua bagian lainnya diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi;

Meja Biro 40 buah 4.915,000. 19.662 ,000.Jumlah 94,222,000.ll.

Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai berikut:

1. Sebidang tanah kebun seluas lebih kurang 100.000 m² (10 hektar) yang terletak di Desa Rasau, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu Selatan, Provinsi Sumatera Utara, dengan Sertifikat Hak Milik: