;e Tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp. 381.000,;e Tanggal 20 September 2011 sebesar Rp. 190.500,;e Tanggal 17 Oktober 2011 sebesar Rp. 381.000,; Tanggal 15 Desember 2011 sebesar Rp. 190.500.;Total jumlah setoran dari Sdr. SURAJI = Rp. 1.905.000,e Bahwa setelah merasa pinjamannya lunas, Sdr. SURAJI bermaksud mengambilBPKB nya di Koperindo Jatim, namun ternyata BPKB sepeda motor Suzuki ShogunNo. Pol.

20 September 2011 sebesar Rp. 190.500,;Tanggal 17 Oktober 2011 sebesar Rp. 381.000,;Tanggal 15 Desember 2011 sebesar Rp. 190.500,;Total jumlah setoran dari Sdr.

SURAJIyaitu :Tanggal 17 Maret 2011 sebesar Rp.190.500,,.13Tanggal 4 April sebesar Rp.190.500,,.Tanggal 15 Mei 2011 sebesar Rp.381.000.Tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp.381.000,Tanggal 20 September 2011 sebesar Rp.190.500,Tanggal 17 Oktober sebesar Rp.381.000.Tanggal 15 Desember 2011 sebesar Rp.190.500.Total jumlah setoran dari Sdr.SURAJI = Rp.1.905.000.

.Tanggal 4 April 2011 sebesar Rp.190.500.Tanggal 15 Mei 2011 sebesar Rp.381.000.Tanggal 12 Juli 2011 sebesar Rp.381,000.Tanggal 20 September 2011 sebesar Rp.190.500.Tanggal 17 Oktober 2011 sebesar Rp.381.000.Tanggal 15 Desember 2011 sebesar Rp.190.500.Total jumlah setoran dari Sdr.SURAJI = Rp.1.905.000.Menimbang, bahwa setoran Sdr.Suraji tersebut terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin dari Sdr.Suraji ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

Cianjur dan ditemukan barang bukti 1 (satu) buahHandPhone merk Nokia warna putih milik terdakwa yang terdapatnomornomor pasangan para pemasang serta uang tunai sebesar Rp.64.000, (enam puluh empat ribu rupiah) yang merupakan uang hasilprosentase sebesar 15 % atau sekitar Rp. 190.500, (seratus sembilanpuluh ribu lima ratus rupiah) dari jumlah uang setoran sejumlah Rp.1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang disetorkankepada Bandar yaitu Sdr. Usep als.

Roges.Bahwa dari uang Rp. 190.500, (seratus sembilan puluh ribu lima ratusrupiah) tersebut telah dipakai terdakwa sisanya Rp. 64.000, (enampuluh empat ribu rupiah)Bahwa saksi mengenali dan mengetahui Barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi BAR BAR ALI SUBARKAH binAMUD tidak hadir dipersidangan karena tugas keluar daerah maka ataspermintaan Jaksa Penuntut Umum dan dengan persetujuan

Usepalias Roges sebesar Rp. 1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) terakhir pada tanggal 5 Nopember 2013 dan keuntungan yangdiperoleh sebesar Rp. 190.500, (seratus sembilan puluh ribu lima ratusrupiah) ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada izin daripihak yang berwenang.e Bahwa terdakwa mengetahui dan mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah HandPhone

Roges dan terdakwamendapat uang sebesar Rp. 190.500, (seratus sembilan puluh ribu limaratus rupiah) yang terdakwa pakai untuk kebutuhan seharihari dan sisanyaRp. 64.000, (enam puluh empat ribu rupiah) dan diketahui perbuatanterdakwa sebagai pengecer judi togel tersebut merupakan matapencaharian terdakwa ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke2 Tanpa hakmelakukan perjudian sebagai mata pencaharian telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena itu semua unsur dari pasal 303 ayat (1)ke3 KUHP yang didakwakan

Azhari sebagai Ayah Penggugat, dan munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Amil Kusori, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Bapak Muhammad Adam sebagai Adik kandungPenggugat dan Bapak Suherman sebagai Kakak ipar Penggugat, dandengan mahar berupa Uang sebesar Rp.190.500; (seratus sembilan puluhribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganketentuan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan;.

Pebayuran, KabupatenBekasi ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat saksi sendiri, saksinya Muhamad Adam dan Suherman ,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.190.500, dibayar tunai, danada ijab kabul ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ;Saksi tahu setelah menikah

Tauchid Alamshah, saksinya Muhamad Adam danSuherman , dengan maskawin berupa uang Rp.190.500, dibayar tunai,dan ada ijab kabul ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sepesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah akan tetapi tidak dicatat di Kua setempat ; Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Pebayuran , Bekasi ; Saksi tahu Penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang

Tauchid Alamshah, adanya dua orang saksi yang bernama MuhamadAdam dan Suherman dan mahar berupa uang sebesar Rp.190.500,dibayar tunai ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan nasab,hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda yang menghalangiperkawinan, dan status Penggugat dan Tergugat saat itu adalahperawan dan perjaka ; Bahwa, selama mereka berkumpul sebagai suami isteri tidak pernahada gugatan dari pihak manapun atas status perkawinannya; Bahwa, perkawinan tersebut dilaksanakan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp. 190.500.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2117/Pdt.G/2023/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 190.500,- (seratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah).;

Terdakwa I SUTIARJO alias GOMBLENG BinYUSRO (Alm), Terdakwa II EDI SURATMAN alias RATMAN Bin ARJADIWIRYA, Terdakwa III HARTOYO alias TOYO Bin TURMUDI, danTerdakwa IV SUKARSO alias PUJO Bin BARIJI masingmasing dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama para Terdakwa menjalanitahanan sementara dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set kartu ceki sebanyak 120 (seratus dua puluh lembar) dirampas untuk dimusnahkan ;e uang tunai Rp.190.500

dengan menggunakan kartu ceki tersebut bersifat untunguntungan yangmana para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan kartu ceki tersebut dengan harapanpara terdakwa mendapatkan kemenangan dan mendapatkan uang pasangan / taruhan, yang dilakukansampai beberapa kali kocokan permainan hingga datang beberapa petugas kepolisian melakukanpenggrebekan dan menangkap para terdakwa serta mengamankan barang bukti berupa 1 (satu ) set kartuceki sebanyak 120 (seratus dua puluh ), uang tunai Rp. 190.500

untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang ;4 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima)bulan dan 7 (tujuh) hari ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya ;6 Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) set kartu ceki sebanyak 120 (seratus dua puluh lembar) dirampas untukdimusnahkan ; uang tunai Rp.190.500

Mengadili:

• Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum kedua belah pihak Penggugat/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya Rp. 190.500,- (seratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);

KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur, atas peninggalan orang tua ibubernama Sjahirahsjad (almarhumah), menerima Hibah sebidangtanah berdasarkan Surat Hibah, Manggar Besar tanggal 5Agustus 1960, luas seluruhnya + 190.500 M?

Hendarto, suratukur tanggal 13 september 1990 tercatat nomor : 315/1990dan sertipikat hak milik nomor 273/Kel.Manggar BaruAn.Hendarto, surat ukur tanggal 13 september 1990, terlebihdahulu adanya Surat Hibah, Manggar Besar tanggal 5Agustus 1960, luas seluruhnya + 190.500 M?

Mulawarman RT.06,RT. 07, RT. 09, Rt. 10, RT. 20, RT. 26, RT. 29, dan RT. 42Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, ataspeninggalan orang tua ibu bernama Sjahirahsjad(almarhumah), menerima hibah sebidang tanah berdasarkanSurat Hibah Manggar Besar tanggal 5 Agustus 1960, luasseluruhnya + 190.500 M2 (+ 19,5 Ha).......... 0 Jommememenn nn eme mannanb.

Rustamsyah dan Penggugat,ketiganya mengaku sebagai pemilik atas bidang tanah objekSeNgketA. j ooo nnn nnn nnn nnn nn nen ne nen nn enn cence nenBahwa terdapat kejanggalan terkait perolehan hak tanah yangdimiliki, dikuasai dan dikelola oleh Penggugat berdasarkan suratsebagaimana dalil Penggugat pada Romawi IV angka 1 halaman6, yaitu Surat Hibah, Manggar Besar tanggal 5 Agustus 1960,luas selurunnya + 190.500 M2 (+ 19,5 Ha). dikarenakanPENGGUGAT tidak menunjukkan secara tegas dan terangHalaman 22 dari

Dalam Eksepsi mohondianggap termuat dan terulang kembali secara mutatis mutandissempurna Dalam Pokok Perkara sekarang ini sepanjang adarElOVANSINYA; $n n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn none nnnnnBahwa Tergugat Intervensi dengan tegas membantah dankarenanya menolak seluruh dalildalil Penggugat, terkecualiterhadap apa yang dengan tegas diakui kebenarannya; Bahwa Tergugat Intervensi dengan tegas membantah dankarenanya menolak dalildalil Penggugat yang menyatakanmemiliki sebidang tanah dengan luas 190.500

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Zulpikri Lahati Bin Rami Lahati) terhadap Penggugat (Selmi Usman Binti Karim Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.500,-(seratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor 271/Pdt.G/2023/PN Jap;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.190.500,- (seratus Sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.500;- (Seratus Sembilan Puluh Ribu Lima Ratus Rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 190.500; (Seratus Sembilan Puluh Ribu Lima Ratus Rupiah);Demikianlah ...Halaman 61 dari63 halaman, Putusan No. 29/G/2013/PTUN.PLKDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, pada hari Senin. Tanggal 3 Pebruari2014, oleh kami Dra. Hj. MAWARNI MARIA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ERNADWI SAFITRI, SH. dan DELTA ARGA PRAYUDHA, SH., MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian2.Menyatakan perbuatan tergugat adalah perbuatan melawan hukum3.Menyatakan bukti surat yang diajukan oleh penggugat sepanjang bukti P.1-2.I, P.1-2.II dan P.1-2.III adalah bukti yang sah4.Menghukum tergugat atau orang-orang lain yang mendapat hak darinya untuk mengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya kepada penggugat dalam keadaan kosong untuk dikuasai penggugat secara bebas dan aman5.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.190.500

Biaya Administrasi proses banding Rp. 190.500.Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 9 Putusan 145/B/2015/PTTUN.SBY

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Djaid Kharie Bin Hi Djen Kharie) terhadap Penggugat (Wa Ode Alyama Binti Lambola)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 190.500,- (seratus sembilan puluh

Rawat jalan 400 orang x Rp. 190.500,=Rp. 76.200.000,3).Penalty atau denda sesuai Pasal 12 Ayat (5) yaitu 3 x GuaranteeFee atau sebesar 3 x Rp. 9.000.000, = Rp. 27.000.000,4).Biaya Pengacara sebesar Rp. 82.000.000, ( untuk menjawabGugatan Tergugat yang dilakukan di Pengadilan NegeriBekasi)b. Kerugian immaterial sebesar Rp. 100.000.000, dengan perinciansbb:1). Menurunnya nama baik/citra rumah sakit sebesar Rp.50.000.000,sehingga dapat berpengaruh pada kesinambungan kerjasamadengan provider2).

Penolakan rawat jalan 400 orang x Rp. 190.500, = Rp.76.200.000,3). Penalty atau denda sesuai Pasal 12 Ayat (5) yaitu 3 x GuaranteeFee atau sebesar 3 x Rp. 9.000.000, = Rp. 27.000.000,5). Biaya Pengacara sebesar Rp. 82.000.000,b. Kerugian immaterial sebesar Rp. 100.000.000, dengan perinciansbb:1). Menurunnya nama baik/citra rumah sakit sebesar Rp.50.000.000,2). Kekecewaan PENGGUGAT atas tindakan TERGUGAT Rp.50.000.000,5.

Fotocopy Permenkes RI Nomor : 52 Tahun 2016 TentangPenyelenggaraan BPJS, antara lain mengatur tarif pembayaran BPJS ataspelayanan jasa kesehatan, untuk Rumah Sakit Type C Regional 1 ditetapkan Rp.190.500 dan bagi dokter umum diberikan Rp. 5.000 tergantung dari hasil codingper pasien.Bukti P19; Fotocpy Peraturan Konsil Kedokteran No. 4 Tahun 2011 TentangDisiplin Profesional Dokter dan Dokter Gigi.

Agung RI Nomor 2 Tahun 2011tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan;MENGADILI1 Menerima permohonan keberatan/gugatan Pemohon Informasi/Penggugat;2 Membatalkan Putusan Komisi Informasi Propinsi Jawa Timur Nomor : 090/VI/KIProv.JatimPSMA/2012 tanggal 9 Januari 2013 yang dimohonkan keberatan;DAN MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan keberatan/gugatan Pemohon Informasi/Penggugat tidak dapat diterima;2 Menghukum Pemohon Informasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.190.500

Sus/2010 Bambu 20 Btng 7.100 142.000 Batu Split 33 M3 190.500 6.286.000c. Alat/Peralatan: 205.100 Ember 8 Bh 7.500 60.000 Cangkul 3 Bh 39.700 119.100 Benang 13 bh 2.000 26.000JUMLAH BELANJA LANGSUNG 45.308.800 > Rincian Kegiatan Peningkatan/Pembangunan Sarana Prasarana Jalan(dari ADD 70%) jumlah anggaran Rp. 45.308.800, RINCIAN PERHITUNGAN No URAIAN HARGA JUMLAHVOLUME SATUAN SATUAN(Rp)2 3 4 5 6BELANJA PEGAWAI HONORARIUM : 1.550.000c.

puluh ribu rupiah) ;Sehingga biaya pembelian Goronggorong masih terdapat sisadana sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Terdakwatidak dapat mempertanggungjawabkan penggunaannya;Bambu sebanyak 20 batang, harga satuan Rp. 7.100, totalsebesar Rp. 142.000,, tidak dibelanjakan/ dibayarkan olehTerdakwa, sehingga terdapat sisa dana sebesar Rp.142.000,(seratus empat puluh dua ribu rupiah) dan Terdakwa tidak dapatmempertanggungjawabkan penggunaannya;Batu split sebanyak 33 m3, harga satuan Rp.190.500

Bahan dan Material : 36.805.300 Semen PC + Pajak562 Zak 45.400 25.514.800Terhutang Pasir Cor / Situ 65 M3 44.000 2.860.000 Papan Cor 100 Bh 12.000 1.200.000 Paku 5 Kg 10.400 52.000 GorongGorong 6 m 1 125.000 750.000 Bambu 20 Btng 7.100 142.000 Batu Split 33 M3 190.500 6.286.000c.

Sus/2010 TerhutangPasir Cor / Sirtu 65 M3 44.000 2.860.000Papan Cor 100 Bh 12.000 1.200.000Paku 5 Kg 10.400 52.000GorongGorong 6 m1 125.000 750.000Bambu 20 Bing 7.100 142.000Batu Split 33 M3 190.500 6.286.000i.

lima puluh riburupiah).Sehingga biaya pembelian Goronggorong masih terdapat sisadana sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danTerdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkanpenggunaannya.Bambu sebanyak 20 batang, harga satuan Rp. 7.100, totalsebesar Rp. 142.000,, tidak dibelanjakan/dibayarkan olehTerdakwa, sehingga terdapat sisa dana sebesar Rp. 142.000,(seratus empat puluh dua ribu rupiah) dan Terdakwa tidakdapat mempertanggungjawabkan penggunaannya.Batu split sebanyak 33 M, harga satuan Rp. 190.500

. : Rp.190.500,Jumlah woe eeccecccccsseeeeeeeee : Rp.250.000,Terbilang : Dua ratus lima puluh ribu rupiah.

/2012,tanggal 6 Juli 2012 Tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama NASLIPANNIP.19680616199803 1 010; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor : 073/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6 Juli 2012 Tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas namaNASLIPAN NIP. 196806161998031 010; Memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan Penggugat seperti semulasebagai Pegawai Negeri Sipil; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa iniyang ditetapkan sebesar Rp. 190.500

No. 27/G/2012/PT.TUN.JKT.30Jumlah woe eeeeececcecccseseeeeeee Rp 190.500,Terbilang : Seratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 190.500, (seratus sembilan puluh ribu lima ratusrupiah) ;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 42 /B/2015/PT.TUN.SBY., Tanggal 14 April 2015yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :133/G/2014 /PTUN.SBY, tanggal 25 Nopember 2014 yang