, yang padahal sebagianbidang tanah tersebut, yaitu yang seluas + 2.085 m? adalah milik Penggugat, telahmerugikan hak dan kepentingan Penggugat dalam perkara ini, karenanyadiklasifikasikan sebagai perouatan melawan hukum ;b.

dengan tanpa alas hak yang benar, bidang tanah mana yang sebagian yaitu seluas+ 2.085 m?

Menyatakan tanah seluas + 2.085 m? yang merupakan sebagian dari 3.390m? dengan batas batasnya adalah : Sebelah Utara : Restoran mc Donald's atau semula milik SurjantiSoerjowirjo Hadipoetro ; Sebelah Timur : Tanah milik KRMH Soerjowirjo Hadipoetro yangmerupakan sebagian dari tanah seluas 3.385 m2 ; Sebelah Selatan : Tanah Wakim atau sekarang diakui milik EmanuelHal. 6 dari 25 hal. Put.

Jadi tanahpenggugat yang hilang seluas + 2.085 m? ;Bahwa dalam posita gugatan pada angka 4 didalilkan bahwa tanahPenggugat yang seluas + 2.085 m? tersebut diakui sebagai milikTergugat dengan perincian :a. masuk ke dalam Sertifikat Hak milik No. 346/Kelurahan Dukuh Pakisseluas 186 m? yaitu dari + 1.790 m? menjadi + 1.976 m2 ;b. Yang + 969 m? diakui sebagai milik Tergugat dijual kepada Tergugat V ;c. Yang 385 m?

Dengan demikian tidak cocok dengan yang didalilkan terlebih dahuluyaitu seluas 2.085 m?. Adapun selisihnya seluas + 545 m? ;Hal. 9 dari 25 hal. Put. No.1685 K/Pdt/20103. Bahwa jika yang didalilkan Penggugat pada angka 6 dihubungkandengan yang didalilkan Penggugat pada angka 7 dan 8 maka tanah yangdijual oleh Tergugat kepada Tergugat V selisihnya adalah 3.330 m?dikurangi 1.790 m? sama dengan 1.540 m2. Tanah seluas 1.540 m?

SHM 524/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) ;terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.2548 seluas600 M2, M.2550 seluas 400 M2 dan M.2549 seluas 300 M2;Halaman 9 dari19 Putusan Nomor 134/PDT/2017/PT.BINb. SHM 487/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan suratM.2551 seluas 700 M2, M.733 dan M.865 seluas 1.200 M2;c.

SHM 490/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.865seluas 1200 M2, M2461 ~ seluas 600 M2, M.2457 seuas 300 M2dan M.2467 seluas 600 M2 ;d. SHM 486/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.2467seluas 600 M2, M.2456 seluas 600 M2, M.2459 350 M2dan M.91seluas 600 M2 ;e.

SHM 489/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.866seluas 1100 M2 dan M.2555 seluas 600 M2 ;f. SHM 485/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntuan pihak lain dengan surat M.2458seluas 600 M2 dan M.749 seluas 600 M2 ;g.

SHM 488/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan suratM.2552 seluas 300M2, M.2553 seluas 300 M2, M.2554 seluas 600M2, M.1199 seluas 500 dan M.11 seluas 600 M2 ;h. SHM 638/Karang Mulya seluas 600 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.28seluas 600 M2 ;5.2.

No. 242/ Desa Pulosari milikPenggugat yang semula seluas + 5.603 m2dan sekarang ini hanya tersisaseluas + 3.518 m2, maka secara nyata tanah milik Penggugat yang seluas+ 2.085 m2 telah masuk menjadi bagian dari tanah Sertipikat Hak Pakai No.13/Desa Pulosari atas nama Tergugat ; sehingga terjadi tumpang tindih(overlapping);10 Dengan adanya kejadian bahwa sebagian dari tanah sertipikat HM.

No. 242/Desa Pulosari milik Penggugat seluas + 2.085 m2telah masuk menjadibagian dari tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaDepartemen Permukiman dan Tata Ruang Republik Indonesiaberkedudukan di Jakarta (sekarang KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUMDAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA / Tergugat I), makaPenggugat tidak bisa menerimanya, sebab andaikan benar (quod non)Halaman 5 Putusan Nomor 414/Pdt/2018/PT SMG11sebagian dari tanah milik Penggugat seluas + 2.085 m2 yang masuk danmenjadi

No. 242/Desa Pulosari seluas + 5.603 m2adalah tanpa didasarkan pada alas hak yang sah, sehingga perbuatanTergugat yang sampai saat mengaku sebagai pemilik atas bidang tanahseluas + 2.085 m2 milik Penggugat yang masuk kedalam bagian tanah HakPakai No. 13/Desa Pulosari dan akan dipergunakan untuk proyek jalan toladalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtsmatige overheiddaad), sehingga cukup beralasan bagi Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Demak cq.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demakyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar sebelum memberikanputusan akhir, terlebin dahulu) memberikan Putusan Sela yangmemerintahkan kepada Tergugat agar tidak melaksanakan pembangunanjalan tol terlebin dahulu diatas tanah seluas + 2.085 m2 yang masukkedalam Tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaTergugat sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap (In krachts van gewisjde);Halaman 6 Putusan Nomor 414/Pdt/2018/PT

dimana tanah milik Penggugat seluas + 2.085 m2 masukkedalam Tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaTergugat sehingga terjadi overlapping antara Tanah Sawah Sertipikat HM.No. 242/Desa Pulosari milik Penggugat dengan Tanah Sertipikat Hak PakaiNo. 13/Desa Pulosari milik Tergugat Il, dan kemudian Tergugat Ill dengansuratnya tertanggal 15 Februari 2016 Nomor: 194/S.Pang.3321.600.13/II/2016 telah memberi penjelasan kepada Penggugat bahwatindakan Tergugat Ill menerbitkan Sertipikat Hak

No. 242/ Desa Pulosari milikPenggugat yang semula seluas + 5.603 m2dan sekarang ini hanya tersisaseluas + 3.518 m2, maka secara nyata tanah milik Penggugat yang seluas+ 2.085 m2 telah masuk menjadi bagian dari tanah Sertipikat Hak Pakai No.13/Desa Pulosari atas nama TERGUGAT ; sehingga terjadi tumpang tindih(overlapping);10 Dengan adanya kejadian bahwa sebagian dari tanah sertipikat HM.

No. 242/Desa Pulosari milik Penggugat seluas + 2.085 m2telah masuk menjadibagian dari tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaDepartemen Permukiman dan Tata Ruang Republik Indonesiaberkedudukan di Jakarta (sekarang KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUMDAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA / TERGUGAT )),maka PENGGUGAT tidak bisa menerimanya, sebab andaikan benar (quodnon) sebagian dari tanah milik PENGGUGAT seluas + 2.085 m2 yangmasuk dan menjadi bagian dari Tanah Sertipikat Hak Pakai No.

No. 242/Desa Pulosari seluas + 5.603m2adalah tanpa didasarkan pada alas hak yang sah, sehingga perbuatanTERGUGAT yang sampai saat mengaku sebagai pemilik atas bidang tanahseluas + 2.085 m2milik PENGGUGATyang masuk kedalam bagian tanahHak Pakai No. 13/Desa Pulosari dan akan dipergunakan untuk proyek jalantol adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechismatige overheiddaad), sehingga cukup beralasan bagi PENGGUGAT mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Demak cq.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demakyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar sebelum memberikanputusan akhir, terlebin dahulu. memberikan Putusan Sela yangmemerintahkan kepada TERGUGAT agar tidak melaksanakanpembangunan jalan tol terlebih dahulu diatas tanah seluas + 2.085 m2 yangmasuk kedalam Tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaTERGUGAT sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap (In krachts van gewsjde);12 Bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat

Hak Pakai No. 13/Desa Pulosariatas nama TERGUGAT oleh TERGUGAT Ill, maka PENGGUGAT dengansuratnya tertanggal 11 Januari 2016, No. 07//2016 telah meminta informasi/penjelasan kepada TERGUGAT Ill tentang apa alasan / dasar hukumTERGUGAT Ill menerbitkan Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atasnama TERGUGAT dimana tanah milik PENGGUGAT seluas + 2.085 m2masuk kedalam Tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/Desa Pulosari atas namaTERGUGAT sehingga terjadi overlapping antara Tanah Sawah SertipikatHM.

SHM 524/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.2548 seluas 600 M2, M. 2550 seluas 400 M2 dan M. 2549 seluas 300M2;b. SHM 487/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.2551seluas 700M2, M.7dan M.865 seluas 1.200 M2;c.

SHM 490/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.865seluas 1200 M2, M.2461 seluas 600 M2, M.2457 seluas 300 M2 danM.2467 seluas 600 M2;d. SHM 486/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.2467seluas 600 M2, M.2456 seluas 600 M2, M.2459 seluas 350 M2 danM.91 seluas 600 M2;e.

SHM 489/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.866 seluas 1100 M2 dan M.2555 seluas 600M2;Halaman 4 Putusan Nomor 436/PDT/2019/PT.DKI..f. SHM 485/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntuan pihak lain dengan surat M.2458 seluas 600M2 dan M.749 seluas 600M2;g.

SHM 488/Karang Mulya seluas 2.085 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.2552 seluas 00 M2, M.255seluas OO M2, M. 2554 seluas 600 M2,M.1199 seluas 500 M2 dan M.11 seluas 600 M2;h. SHM 6 8/Karang Mulya seluas 600 M2 (milik PT DinamikaAgrabangun) terdapat claim/tuntutan pihak lain dengan surat M.28seluas 600 M2;5.2.

Tanah pekarangan 192330 klas P Il seluas + 2.085 m* dengan batasbatas : utara : tanah Reso Semito timur : tanah Reso Semito selatan : jalan barat : tanah Wiryo DinUntuk lebih jelasnya disebut sebagai objek sengketa.Bahwa objek sengketa tanah sejak Todikromo masih hidup %4 bagiandikuasai oleh Penggugat , % bagian dikuasai oleh alm. Marto Kasiman yangHal.3 dari 12 hal.

Tanah pekarangan 192330 klas P Il seluas + 2.085 m? dengan batasbatas : utara : tanah Reso Semito timur : tanah Reso Semitoselatan =: jalan barat : tanah Wiryo Dinadalah harta peninggalan Pak TODIKROMO alias KANCIL dan MbokSURIP yang belum dibagi waris;5.

denganbatasbatas:utara : sawah Marto Dikromo;timur : Jalan;selatan : sawah Pawiro Rejo;barat : tanah orooro;Tanah pekarangan 192330 klas P Il seluas + 2.085 m?

09111993Nomor :7172 luas tanah : 1.840 M2 (Seribu delapan ratus empatpuluh meter persegi) Terletak di Kelurahan Jatilengger , KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar tertulis Sebagai Pemegang Hak : WIDITJONDRO INGHARDI.Halaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2021/PN BitHak Milik Nomor : 412, terurai dalam Gambar Situasi Tgl 20091990Nomor : 992, luas tanah : 2.085 M2 (Dua ribu delapan puluh limameter persegi) Terletak di Kelurahan Jatilengger , KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar tertulis Sebagai Pemegang

VENESSAINGHARDI, tertanggal 18 Januari 2021, selanjutnya diberi tanda P10;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 467, terurai dalam Gambar Situasi Tg09111993 Nomor :7172 luas tanah : 1.840 M2 (Seribu delapan ratusempat puluh meter persegi) Terletak di Kelurahan Jatilengger , KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar tertulis Sebagai Pemegang Hak : WIDITJONDRO INGHARDI, selanjutnya diberi tanda P11;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 412, terurai dalam Gambar Situasi Tg20091990 Nomor : 992, luas tanah : 2.085

Bahwa benar Orang tua Pemohon juga Saksi memiliki usahadan beberapa bidang tanah yang sudah bersertifikat Hak Milik, yaitusebagai berikut :a.Hak Milik Nomor : 467, terurai dalam Gambar Situasi Tgl 09111993Nomor :7172 luas tanah : 1.840 M2 (Seribu delapan ratus empatpuluh meter persegi) Terletak di Kelurahan Jatilengger , KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar tertulis Sebagai Pemegang Hak : WIDITJONDRO INGHARDI.Hak Milik Nomor : 412, terurai dalam Gambar Situasi Tgl 20091990Nomor : 992, luas tanah : 2.085

Bahwa benar Orang tua Pemohon juga Saksi memiliki usahadan beberapa bidang tanah yang sudah bersertifikat Hak Milik, yaitusebagai berikut :a.Hak Milik Nomor : 467, terurai dalam Gambar Situasi Tgl 09111993Nomor : 7172 luas tanah : 1.840 M2 (Seribu delapan ratus empatpuluh meter persegi) Terletak di Kelurahan Jatilengger , KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar tertulis Sebagai Pemegang Hak : WIDITJONDRO INGHARDI.Hak Milik Nomor : 412, terurai dalam Gambar Situasi Tgl 20091990Nomor : 992, luas tanah : 2.085

Bahwa Tergugat adalah = pemilik sebidang tanahdarat yang terletak di Desa Karangmangu,Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas yang diatasnya berdiri bangunan permanen dikenaldengan : Hotel/villa Rosalia yang terdiri dari 2(dua) bidang tanah yang masing masing Sertifikat Hak Milik No. 40, luas + 1.555 M2 atasnama : Insinyur Richard Sundoro nama dahulu OeyHong Shun ; Sertifikat Hak Milik No. 24, luas + 2.085 M2 atasnama : Insinyur Richard Sundoro nama dahulu OeyHong Shun ;Selanjutnya disebut sebagai

Bahwa padatanggal 14 November 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan jual beli obyek sengketa tersebutdengan kesepakatan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) per meter, jadi kesepak atanharga jual beli obyek sengketa tersebut sebesarRp. 600.000, X (L555 + 2.085) Rp.2.184.000.000, (dua milyar seratus delapan puluhempat juta rupiah)Sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata bahwasyarat sahnya perjanjian adalah adanya kesepakatanpara pihak, kecakapan, causa yang halal

Menyatakan sah secara hukum Konsinyasi/Penitipan uang ganti kerugian pembebasan tanah untuk kepentingan umum pengadaan tanah jalan Tol Palembang-Indralaya sebesar Rp. 85.485.000,- (Delapan puluh lima juta empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) atas nama ALI BUDIN BIN ABDUL GANI untuk lahan seluas 2.085 M2 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar 1.701.000,- (satu juta tujuh ratus satu ribu rupiah);

BerdasarkanKeputusan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor : 664/KTPS/M/2014 tanggal 31 Desember 2014;e Bahwa berdasarkan berita acara yang dibuat oleh Kepala KantorPertanahanan Kabupaten Ogan Ilir selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Jalantol Palembang Indralaya tertanggal 13 Januari 2015 Nomor : 30/ 16.10/1/2015 adaterdapat pemilik lahan yang berhak untuk mendapat ganti kerugian namun tidakdiketahui keberadaanya;e Bahwa tanah milik Termohon ALI BUDIN BIN ABDUL GANT tersebutseluas 2.085

diatas, dengan ini Pemohon berharap kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung dapat memeriksa permohonan ini yangamarnya sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah secara hukum Konsinyasi/Penitipan uang ganti kerugianpembebasan tanah untuk kepentingan umum pengadaan tanah jalan TolPalembangIndralaya sebesar Rp. 85.485.000, (Delapan puluh lima jutaempat ratus delapan puluh lima ribu rupiah) atas nama ALI BUDIN BINABDUL GANI untuk lahan seluas 2.085

Pasal 1404 sampai dengan Pasal 1412 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah secara hukum Konsinyasi/Penitipan uang ganti kerugianpembebasan tanah untuk kepentingan umum pengadaan tanah jalan TolPalembangIndralaya sebesar Rp. 85.485.000, (Delapan puluh lima juta empatratus delapan puluh lima ribu rupiah) atas nama ALI BUDIN BIN ABDULGANI untuk lahan seluas 2.085

Pengadilan NegeriPurwokerto pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Tergugat adalah pemilik sebidang tanah darat yang terletak diDesa Karangmangu, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas yang diatasnya berdiri bangunan permanen dikenal dengan: Hotel/Villa Rosalia yangterdiri dari 2 (dua) bidang tanah yang masingmasing:Hal. 1 dari 9 hal.Put.No. 1545 K/Pdt/2012e Sertifikat Hak Milik No. 40, luas + 1.555 M2 atas nama: Insinyur RichardSundoro nama dahulu Oey Hong Shun;e Sertifikat Hak Milik No. 24, luas + 2.085

M2 atas nama: Insinyur RichardSundoro nama dahulu Oey Hong Shun;Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa;Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2008 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi kKesepakatan jual beli obyek sengketa tersebut dengankesepakatan harga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per meter, jadikesepakatan harga jual beli obyek sengketa tersebut sebesar: Rp600.000,00 x(1.555 + 2.085) = Rp2.184.000.000,00 (dua milyar seratus delapan puluh empatjuta rupiah);Sesuai dengan ketentuan

./2019/PN.Kdr.Halana 314.15.16.17.TERGUGAT untuk mengembalikan Surat Kuasa tertanggal 14 Oktober2009 yang dilegalisasi Notaris Subuh Priyambodo, SH dengan No.037/Leg/X/2009 tertanggal 14 Oktober 2009 dan suratsurat yangberkaitan dengan tanah PENGGUGAT a quo tersebut,khususnyaSertifikat Hak Milik No. 246/Desa Gayam, seluas 2.085 M2 (dua ribudelapan puluh lima meter persegi) atas nama Nurhayati binti Imam Buchori(Penggugat), dan Sertifikat Hak Milik No. 320/Desa Gayam No. seluas2.865 M2 (dua ribu delapan

beralasan apabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh PENGGUGAT yang tidakmengembalikan Surat Kuasa tertanggal 14 Oktober 2009 yang dilegalisasiNotaris Subuh Priyambodo, SH dengan No. 037/Leg/X/2009 tertanggal 14Oktober 2009 dan suratsurat yang berkaitan dengan tanah PENGGUGATenggugat a quo tersebut kepada PENGGUGAT khususnya Sertifikat HakMilikNo. 246/Desa Gayam, seluas 2.085

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mengembalikan Surat Kuasatertanggal 14 Oktober 2009 yang dilegalisasi Notaris Subuh Priyambodo, SHdengan No. 037/Leg/X/2009 tertanggal 14 Oktober 2009 beserta suratsuratkepemilikan atas tanah Penggugat a quokhususnya Sertifikat Hak Milik No.246/Desa Gayam, seluas 2.085 M2 (dua ribu delapan puluh lima meterpersegi) atas nama Nurhayati binti Imam Buchori (Penggugat), dan SertifikatHak Milik No. 320/Desa Gayam No. seluas 2.865 M2 (dua ribu delapan ratusenam puluh

sebelum menjualtanah;Bahwa Tergugat tetap menjual tanah milik Penggugat;Bahwa sejak tahun 1990 Penggugat berada di Jakarta;Bahwa Tergugat sampai sekarang bertempoat tinggal di KelurahanGayam Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Bahwa lokasi tanah yang telah dijual oleh Tergugat berada dikeluarahan Gayam Kecamatan Mojoroto Kota Kediri dan sertifikat atasnama Penggugat karena saksi pernah lihat sertifikat atas namaPenggugat;Bahwa saksi tahu luas tanah yang telah dijual oleh Tergugat yaitu yangpertama luas 2.085

Banyumas seluas 2.085 m2 (dua ribu delapan ratus lima meterpesegi);b. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 02320 atas nama SURYATIyang terletak di Desa Desa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja, Kab. Banyumasseluas 4.115 m2 (empat ribu seratus lima belas meter pesegi);c.

Banyumas seluas 2.085 m2 (dua ribu delapan ratus lima meterpesegi);b. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 02320 atas nama SURYATIyang terletak di Desa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja, Kab. Banyumas seluas4.115 m2 (empat ribu seratus lima belas meter pesegi);c.

Menyatakan tanah obyek sengketa seluas 2.085 M2 atas nama Alm. Bibit berdasarkan tercatat dibuku C Desa No. 44 Persil 1714 yang terletak di Desa Widang Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, Provinsi Jawa Timur.dan obyek waris tersebut telah diajukan pendaftaran haknya secara sepihak pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban oleh Alm. Gampang semasa hidupnya sehingga menjadi Sertifikat Hak Milik No. 00622, dengan luas 1.219 M2 tertulis atas nama Alm.

Bahwa, luas tanah yang berkurang tersebut dari 2.085 M2menjadi 1.219 M2 dikarenakan Alm. Gampang secara sepihakmewakafkan 866 M2 untuk musholla;12. Bahwa, pengajuan pendaftaran hak atas sertifikat tersebutdilakukan sepihak oleh Alm. Gampang yang seharusnya mendapatkanpersetujuan dari semua ahli waris terlebin dahulu, dan seharusnyasertifikat tersebut atas nama semua ahli waris Alm. Bibit;13.

Bahwa, agar gugatan tersebut tidak siasia dan ada dugaanbahwa Para Tergugat mengalihkan tanah / bangunan sengketa kepadapihak ketiga, maka cukup beralasan apabila Para Penggugat, memohonkepada Mejelis Hakim agar diletakkan sita jaminan atas tanah obyeksengketa seluas 2.085 M2 atas nama Alm.

Menyatakan tanah obyek sengketa seluas 2.085 M2 atas nama Alm.Bibit berdasarkan tercatat dibuku C Desa No. 44 Persil 1714 yang terletakdi Desa Widang Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, Provinsi JawaTimur.dan obyek waris tersebut telah diajukan pendaftaran haknya secarasepihak pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban oleh Alm. Gampangsemasa hidupnya sehingga menjadi Sertifikat Hak Milik No. 00622, denganluas 1.219 M2 tertulis atas nama Alm.

Ginah tersebut telahmemperoleh harta bersama berupa sebidang tanah seluas 2.085 M2 (dua ribudelapan puluh lima meter persegi) atas nama Alm. Bibit berdasarkan tercatatdibuku C Desa No. 44 Persil 1714 yang terletak di Desa Widang KecamatanWidang Kabupaten Tuban, Provinsi Jawa Timur;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan angka 6 dan 7 dinyatakanbahwa pada tahun 2000, Alm. Gampang bin Bibit (Alm), Wirayanto bin Bibit(Alm) (PENGGUGAT 1), Alm.

Menyatakan tanah obyek sengketa seluas 2.085 M2 atas nama Alm.Bibit berdasarkan tercatat dibuku C Desa No. 44 Persil 1714 yang terletakHalaman 42 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN Tbndi Desa Widang Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, Provinsi JawaTimur.dan obyek waris tersebut telah diajukan pendaftaran haknya secarasepihak pada Kantor Pertanahan Kabupaten Tuban oleh Alm.

Bahwa, tentang adanya obyek waris sebidang tanah seluas 2.085 m?tersebut telah diketahui bersama oleh para ahli waris dan obyek waristersebut telah diajukan pendaftaran haknya pada kantor pertanahan olehAlm. Gampang semasa hidupnya sehingga menjadi Sertifikat Hak Milik No.Putusan No. 2495/Padt.G/2020/PA.Tbn.Hlm. 4 dari 56 him.00622, dengan luas 1.219 m* (seribu dua ratus sembilan belas meterpersegl) tertulis atas nama Alm. Gampang (anak pertama dari Alm. Bibit);9.

Bahwa, luas tanah yang berkurang tersebut dari 2.085 m?* menjadi 1.219m* dikarenakan Alm. Gampang secara sepihak mewakafkan 866 m? untukMusholla;10.Bahwa, pengajuan pendaftaran hak atas sertifikat tersebut dilakukansepihak oleh Alm. Gampang yang seharusnya mendapatkan persetujuandari semua ahli waris terlebih dahulu, dan seharusnya sertifikat tersebutatas nama semua ahli waris Alm. Bibit;11.Bahwa, harta waris berupa sebidang tanah seluas 2.085 m* atas namaAlm.

Menyatakan tanah obyek sengketa seluas 2.085 m? atas nama Alm. Bibitberdasarkan tercatat dibuku C Desa No. 44 Persil 1714 yang terletak di xxxxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, ProvinSi XxXxx Xxxxx.dan obyekwaris tersebut telah diajukan pendaftaran haknya secara sepihak padakantor pertanahan oleh Alm. Gampang semasa hidupnya sehingga menjadiPutusan No. 2495/Padt.G/2020/PA.Tbn.Hlm. 7 dari 56 him.Sertifikat Hak Milik No. 00622, dengan luas 1.219 m* tertulis atas namaAlm.

Bahwa pada dalil gugatan oleh Para Penggugat pada nomor 7, Perludigarisbawahi bahwa Sebidang tanah warisan tersebut seluas 2.085 m? atasnama Alm.

Bibit (pewaris)meninggalkan harta warisan sebidang tanah seluas 2.085 m? atas nama Alm.Bibit yang belum pernah dibagi waris hingga sekarang dan/atau yang menjadiobyek sengketa, yang tercatat di buku C Desa No. 44 Persil 1714 yang terletakdi XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, PrOvinsSi XxXxXx XxXxxx dengandeskripsi sebagai berikut:0 Pertama, obyek sengketa harta warisan sebidang tanah seluas 2.085 m?atas nama Alm.

ates amet ie Riciewd Samdorw Dey Hong Shum ;de Miia: NO24 fees + 2.085 m2 atas nama Ir.

Arak orang tua 620 ml sebanyak 492 botol

Arak orang tua 275 ml sebanyak 1.596 botol
Anggur Gingseng Kuda Mas 620 ml sebanyak 1.445 botol
Anggur Gingseng Intisari 620 ml sebanyak 164 botol
Anggur Merah Orang tua 650 ml sebanyak 55 Botol

Dengan Total 3.752 botol

PERBAPDJ00 275 ml @Rp.33.000/liter tahun 2017 golongan B dengan jumlah 1.585 keping
GANTIRRA00 650 ml @Rp.33.000/liter tahun 2017 golongan B dengan jumlah 500 keping

Dengan total 2.085

original.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengujian Keaslian Pita Cukai Nomor: BA012/TTF/II/2018 tanggal 8 Februari 2018, yang dibuat oleh Tim Ahli IdentifikasiKeaslian Pita Cukai, dan ditandatangani oleh KUNTO PRAMONO, S.T. selakuselaku Ahli Pita Cukai, telah dilakukan hasil penelitian identifikasi terhadap semuabarang bukti yaitu Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) yang dilekati pitacukai berjumlah 3.752 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh dua) botol merek OrangTua, Kuda Mas dan Inti Sari dan 2.085

Keaslian Pita Cukai Nomor: BA012/TTF/II/2018 tanggal 8 Februari 2018, yang dibuat oleh Tim Ahli IdentifikasiKeaslian Pita Cukai, dan ditandatangani oleh KUNTO PRAMONO, S.T. selakuselaku Ahli Pita Cukai, telah dilakukan hasil penelitian identifikasi terhadap semuabarang bukti yaitu Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) yang dilekati pitacukai berjumlah 3.752 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh dua) botol merek Oranghalaman 12 dari 32 Putusan Nomor : 11/PID.SUS/2019/PT.BDGTua, Kuda Mas dan Inti Sari dan 2.085

barang bukti berupa :1.PE f fe10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Arak orang tua 620 ml sebanyak 492 botolArak orang tua 275 ml sebanyak 1.596 botolAnggur Gingseng Kuda Mas 620 ml sebanyak 1.445 botolAnggur Gingseng Intisari 620 ml sebanyak 164 botolAnggur Merah Orang tua 650 ml sebanyak 55 BotolDengan Total 3.752 botolPERBAPDJOO 275 ml @Rp.33.000/liter tahun 2017 golongan B denganjumlah 1.585 kepingGANTIRRAOO 650 ml @Rp.33.000/liter tahun 2017 golongan B denganjumlah 500 keping dengan total 2.085

Menyatakan barang bukti berupa :> Arak orang tua 620 ml sebanyak 492 botol> Arak orang tua 275 ml sebanyak 1.596 botol> Anggur Gingseng Kuda Mas 620 ml sebanyak 1.445 botol> Anggur Gingseng Intisari 620 ml sebanyak 164 botol> Anggur Merah Orang tua 650 ml sebanyak 55 BotolDengan Total 3.752 botol> PERBAPDJOO 275 ml @Rp.33.000/liter tahun 2017 golongan B denganjumlah 1.585 keping> GANTIRRAOO 650 ml @Rp.33.000/liter tahun 2017 golongan B denganjumlah 500 kepingDengan total 2.085 kepingDirampas Untuk

merek TYRS ukuran 12 mm sebanyak 700 (tujuh ratus) batang;

Besi baja tulangan beton polos tanpa merk tanpa label SNIdiameter 6 mm sebanyak 2.085 (dua ribu delapan puluh lima)batang;g. Besi baja tulangan beton polos merk AS ukuran 8 mm sebanyak131 (seratus tiga puluh satu) batang;h. Besi baja tulangan beton polos merk US ukuran 8 mm sebanyak254 (dua ratus lima puluh empat) batang;i. Besi baja tulangan beton polos merk US diameter 6 mmsebanyak 340 (tiga ratus empat puluh) batang;j.

Besi baja tulangan beton polos merk AS diameter 8 mmsebanyak 12.000 (dua belas ribu) batang.f.Besi baja tulangan beton polos tanpa merk tanpa label SNI diameter 6mm sebanyak 2.085 (dua ribu delapan puluh lima) batang.g. Besi baja tulangan beton polos merk AS ukuran 8 mm sebanyak131 (seratus tiga puluh satu) batang.h. Besi baja tulangan beton polos merk US ukuran 8 mm sebanyak254 (dua ratus lima puluh empat) batang.i.

Besi baja tulangan beton polos tanpa merk tanpa label SNIdiameter 6 mm sebanyak 2.085 (dua ribu delapan puluh lima) batang. Besi baja tulangan beton polos merk AS ukuran 8 mm sebanyak131 (Seratus tiga puluh satu) batang. Besi baja tulangan beton polos merk US ukuran 8 mm sebanyak254 (dua ratus lima puluh empat) batang. Besi baja tulangan beton polos merk US diameter 6 mmsebanyak 340 (tiga ratus empat puluh) batang.

Milik (SHM) Nomor 830, Luas 1.872 m2, atasnama Pemegang Hak Kimbang (Tergugat 4), terletak di DesaLandah, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,Nusa Tenggara Barat;2) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 107, Luas 983 m2, atasnama Pemegang Hak Amaq Jupriadi Alias Maharudin (Tergugat 8),Halaman 10 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Pyaterletak di Desa Landah, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, Nusa Tenggara Barat;3) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 104, Luas 2.085

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat point angka 4dan 5 dalam gugatan;Tanggapan:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point angka 4 dan 5 dalamgugatan tersebut adalah dalil yang tidak tepat dan tidakberdasarkan fakta hukum yang ada;Bahwa dalam hal ini, Kami akan menguaraikan satu persatukepemilikan Para Tergugat yang telah memiliki Sertipikat Hak Milik(SHM) sebagai bukti kepemilikan yang sempurna terhadap bidangtanah tertentu yaitu sebagai berikut:1) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 104, Luas 2.085

Ikhsan sesuai denganSertipikat Hak Milik adalah Nomor 104, Luas 2.085 m2, Surat Ukurtanggal 29 November 2012, No. 108/Landah/2012, atas namaPemegang Hak Haji Muhammad Ikhsan (Tergugat 1);5.a.2. Sedangkan luas tanah yang dimiliki oleh Deddy AfriadiZulkarnain, M.Pd. (Tergugat 2) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 894, Luas 881 m2, Surat Ukur tanggal 30 April 2018Nomor: 895/Landah/2018;5.b.1. Luas tanah yang dimiliki oleh H.

tibatiba setelah meninggalnya Almarhum Amaq Sialamtanpa seizin Para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat, Tergugat sampai dengan Tergugat VIII menyangkalnya dengan dalil tanah objeksengketa telah dikuasai oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VIII secaraturun temurun dari Orang tua Para Tergugat, yang mana atas tanah objeksengketa juga telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) atas nama masingmasing dengan rincian sebagai berikut:1) Sertipikat Hak Milik Nomor 104, Luas 2.085

Kimbang yang beralamat di Dusun Mengkudu Lauk, DesaLandah merupakan orang yang sama, bukti surat bertanda T.1 s/d T.VIII.10berupa 1 (satu) bundel Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 104 atas nama HajiMuhammad Ikhsan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLombok Tengah tanggal 10 Desember 2012, yang menerangkan bahwaTergugat memiliki sebidang tanah seluas 2.085 m2?

2;Sertipikat Hak Milik Nomor 8684 Atas Nama Nyimas Salmah Rhoniah, Seluas2.069 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 8685 Atas Nama Nyimas Baqiah, Seluas 2.085 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 8686 Atas Nama Nyimas Salamah Rhoniah, Seluas2.081 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 Atas Nama Ngayem, Seluas 2.058 M?;Terletak Di Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,Provinsi Jambi Karena Cacat Hukum Administrasi Dalam Sengketa Antara Sdr.Soedarto Attan Selaku Kuasa Sdr. Drs.

Nyimas Baqiahseluas 2.085 M?, Sertipikat Hak Milik Nomor 8686/Kenali Asam Bawah an. NyimasSalmah Rhoniah seluas 2.081 M7, Sertipikat Hak Milik Nomor 8687/Kenali AsamBawah an. Ngayem seluas 2.058 M?

Bukti P 5 : sesuai dengan asli);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 8685 Atas NamaNYIMAS BAQIAH, seluas 2.085 M? (fotokopi sesuai dengan6. Bukti P 6 > asli);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 8686 Atas NamaNYIMAS SALAMAH RHONIAH, SELUAS 2.081 M2? (fotokopi7. Bukti P 7 > sesuai dengan asli);Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 Atas NamaNGAYEM, seluas 2.058M? (fotokopi Sesuai dengan asli);8. Bukti P 8 : Fotokopi Surat Kemas Abdul Roni.

Sertipikat Hak Milik Nomor 8685 Atas Nama NYIMASBAQIAH, seluas 2.085 M2;6. Sertipikat Hak Milik Nomor 8686 Atas Nama NYIMASSALMAH RHONIAH, seluas 2.081 M2;7. Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 Atas Nama NGAYEM,seluas 2.058M2; (fotokopi Sesuai dengan asili);Fotokopi Surat Pernyataan dari Sudiono tanggal 07 Maret2018 (fotokopi sesuai dengan asli);Fotokopi Surat Pernyataan dari Burhanuddin tanggal 26Februari 2018 (fotokopi sesuai dengan asli);Fotokopi Surat Pernyataan dari H.

Sertipikat Hak Milik Nomor 8685 Atas Nama Nyimas Baqiah, Seluas 2.085 M?;6. Sertipikat Hak Milik Nomor 8686 Atas Nama Nyimas Salamah Rhoniah, Seluas2.081 M?;7. Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 Atas Nama Ngayem, Seluas 2.058 M.Terletak Di Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, ProvinsiJambi Karena Cacat Hukum Administrasi Dalam Sengketa Antara Sdr. Soedarto AttanSelaku Kuasa Sdr. Drs. Soentono dengan Ngayem, Dkk No. Reg.

Jawai Selatan 1.482 22.230 7.410 251.940Jawai Laut 291 4.365 1.455 49.470Jelu Air 173 2.595 865 29.410Sarilaba B 79 1.185 395 13.430Semperiuk B 128 1.920 640 21.760Sabaran 284 4.260 1.420 48.280Semperiuk A 165 1.575 525 17.850Sarilaba A 113 1.695 565 19.210Matang Terap 170 2.550 850 28.900Suah Api 139 2.085 695 23.63014.

24.990Berlimbang 109 1.635 545 18.530Puringan 67 1.005 335 11.390Kubangga 93 1.395 465 15.810Tambatan 105 1.575 525 17.850Lela 120 1.800 600 20.400Sungai Kumpai 99 1.485 495 16.830Sekura 183 2.745 915 31.110Sepadu 107 1.605 535 18.190Tanjung K 122 1.830 610 20.740Sebagu 53 795 265 9.010Kuala P K 152 2.280 760 25.840Mekar S 124 1.860 620 21.080Teluk Kembang 95 1.425 475 16.150Sungai S 118 1.770 590 20.060Pedada 52 780 260 8.840Tri Mandayan 68 1.020 340 11.560Sayang Sedayu 61 915 305 10.370Samustida 139 2.085