/PPNSPOL.PP/3X (gueee Pada ran Mann, (9... tanggal...0...bulan, MOVE" GePtahun, 2.2.18 fam EL Saye ERT MAA BiH SOW* pangkat PEWATA..MA.VDATICS.NIP LSB Z.08.26, T0.00.0)008.... No.SK.PPNS PUAN 2 sPYA.0.0>.0 sebagai Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subang telah melakukan pemeriksaan seorang Lakilaki/Perempuan dan menerangkan sebagai berikut : .............. 1. Tersangka : BARANG BUKTI : 1. Nama ak ea oS 3 ee ee :2. TTL/ Umur : Su.GeTrb.. Ba lO TIO ei HOD AK Met6 Bh, ep3.

telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya halaman 54, Majelis Hakim Banding akan memperbaikipertimbangan hukum Majelis Hakim Pertama, sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding mendalilkan dalam gugatannyamengenai obyek sengketa pada posita angka 2.2.18 sebagai harta bersama, Tergugat /Pembanding dalam jawabannya membantah secara keseluruhan obyek sengketasebagai harta bersama, tidak secara tegas membantah obyek sengketa 2.2.18, didalamdupliknya tidak

menyinggung tentang obyek sengketa 2.2.18 tersebut, namundemikian sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg Penggugat / Terbanding dibebani untukmembuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding dipersidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berkaitan dengan obyek sengketa angka 2.2.18 berupafoto copy STNK dan BPKB atas nama Tergugat ( bukti P.15 ), terhadap buktitersebut Tergugat tidak menyampaikan bantahannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melaksanakansidang ditempat

(discente) tertuang dalam berita acara sidang tanggal 17 Juni 2013,halaman 90 mengenai obyek sengketa 2.2.18 sepeda motor bebek merk HondaKarisma Tahun 2003 Nomor Polisi BG 8322 NT warna hitam dan keadaan baik,menurut keterangan saksi II Tergugat pada berita acara sidang tanggal 22 Mei 2013halaman 84, saksi melihat motor dibawah rumah Penggugat tetapi saksi tidak tahukepunyaan siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding sependapat dan menguatkan

putusan Majelis Hakim TingkatPertama, obyek sengketa 2.2.18 sebagai harta bersama Penggugat / Terbanding danTergugat / Pembanding;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat / Terbanding posita angka2.2.19 sampai dengan 2.2.23 telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama pada putusan halaman 54, Majelis Hakim Banding tidak sependapat, olehkarena itu Majelis Hakim Banding akan memperbaiki pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding

Obyek sengketa posita angka 2.2.18 : 1 (satu) buah Sepeda MotorMerk Honda Karisma, Tahun pengeluaran 2003, Nomor Polisi BGXXXX NT, Warna Hitam;2. Menetapkan masingmasing Penggugat / Terbanding dan Tergugat / Pembandingmendapatkan hak '% (setengah) bagian atau 50 % (lima puluh prosen) bagian dariharta bersama sebagaimana pada amar putusan angka 2 (dua) yaitu angka 2.1 (duasatu) sampai dengan angka 2.6 (dua enam);3.

bias dirubah menjaditampat baring), dibeli tahun 2018;2.2.12. 1 (Satu) Set meja makan dan kursi, dibeli tahun 2012;2.2.13. 1(Satu) unit ranjang nomor 1 terbuat dari kayu Jati, beserta kasurspringbed, dibeli tahun 2011;2.2.14. 1 (Satu) unit rosban springbed nomor 3 (tempat tidur anak);2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18

bias dirubah menjaditampat baring), dibeli tahun 2018;2.2.12. 1 (Satu) Set meja makan dan kursi, dibeli tahun 2012;2.2.13. 1(Satu) unit ranjang nomor 1 terbuat dari kayu Jati, beserta kasurspringbed, dibeli tahun 2011;2.2.14. 1 (Satu) unit rosban springbed nomor 3 (tempat tidur anak);2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18

bias dirubah menjaditampat baring), dibeli tahun 2018;2.2.12. 1 (Satu) Set meja makan dan kursi, dibeli tahun 2012;2.2.13. 1(Satu) unit ranjang nomor 1 terbuat dari kayu Jati, beserta kasurspringbed, dibeli tahun 2011;2.2.14. 1 (Satu) unit rosban springbed nomor 3 (tempat tidur anak);2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18

Satu set kusi/meja makan (jati).2.2.10.Satu AC 1,5 pk merk sharp.2.2.11.Satu AC 1,5 pk merk LG.2.2.12.Satu Televisi merk sharp 24 inch.2.2.13.Satu televisi merk sony 39 inch.2.2.14.Dua spiker aktif.2.2.15.Satu set gorden jendela/pintu.2.2.16.Satu buah lukisan Allah, Muhammad.2.2.17.Satu karpet besar.2.2.18.Satu rak piring kaca tiga pintu.2.2.19.Satu rak sepatu kaca.2.2.20.Satu rak obat kaca.2.2.21.Satu kulkas 2 pintu.2.2.22.Satu alat olahraga TRIKMIL.2.2.23.Satu alat olahraga SIT UP.2.2.24.Satu alat

Ina Kusumaningrum binti Mulyo, HP(Ahli Waris Pengganti dari Mulyo HP bin Wasmin);2.2.18. Dimas Prasetia bin Setia Budiana(Ahli Waris Pengganti dari Wahyul Imaningsih binti Wasmin);2.2.19. Reza Prabudiana bin Setia Budiana, (Ahli Waris Pengganti dari Wahyul Imaningsih binti Wasmin);3. Menetapkan Akta Wasiat Nomor 199 tanggal 26 Juni 1993 yang dibuat oleh Kamaliyem binti Saliman dihadapan Notaris Pahala Sutrisno Amijoyo Tampubolon, SH, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Ina Kusumaningrum binti Mulyo, HP(Ahli Waris Pengganti dariMulyo HP bin Wasmin);2.2.18. Dimas Prasetia bin Setia Budiana(Ahli Waris Pengganti dari WahyulImaningsih binti Wasmin);2.2.19. Reza Prabudiana bin Setia Budiana, (Ahli Waris Pengganti dariWahyul Imaningsih binti Wasmin);. Menetapkan Akta Wasiat Nomor 199 tanggal 26 Juni 1993 yang dibuat olehKamaliyem binti Saliman dihadapan Notaris Pahala Sutrisno AmijoyoTampubolon, SH, tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Tergugat ).2.2.4. 1 Springbed warna coklat,2.2.5. 1 meja makan tambah 6 kursi merah.2.2.6. 1 Kulkas dua pintu silver. 2.2.7. 1 Jemuran handuk merah, 2.2.8. 1 unit AC LG,2.2.9. 1 TV merk Samsung 42 inc (Dirumah Tergugat),2.2.10. 1 TV 18 inc (Dirumah Tergugat),2.2.11. 2 pompa Air,2.2.12. 1 Tedmon Air 500 liter,2.2.13. 1 ayunan besi (bermain), 2.2.14. 1 Meja + 3 kursi plastik,2.2.15. 1 Meja rias,2.2.16. 1 brangkas dari baja (Dirumah Tergugat), 2.2.17. 1 lemari Almunium 3 pintu, 2.2.18

besar (1 Kecil adadirumah Tergugat ).2.2.4. 1 Springbed warna coklat,2.2.5. 1 meja makan tambah 6 kursi merah.2.2.6. 1 Kulkas dua pintu silver.2.2.7. 1 Jemuran handuk merah,2.2.8. 1 unitAC LG,2.2.9. 1 TV merk Samsung 42 inc (Dirumah Tergugat),2.2.10. 1 TV 18 inc (Dirumah Tergugat),2.2.11. 2 pompa Air,2.2.12. 1 Tedmon Air 500 liter,2.2.13. 1 ayunan besi (bermain),2.2.14. 1 Meja + 3 kursi plastik,2.2.15. 1 Meja rias,2.2.16. 1 brangkas dari baja (Dirumah Tergugat),2.2.17. 1 lemari Almunium 3 pintu,2.2.18

piring terobuat dari kaca riben;2.2.9.Satu buah meja kecil tempat televisi terbuat dari kayu jati;2.2.10.Satu buah meja rias merk Olympic;2.2.11.Satu buah meja kerja terbuat dari kayu jati beserta kursinya;2.2.12.Satu buah meja makan merk Olympic;2.2.13.Satu set kursi sofa 321 warna hitamcoklat;2.2.14.Satu set kursi sudut warna ungu;2.2.15.Satu buah air conditioner (AC) 1 PK merk LG;2.2.16.Satu buah televisi ukuran 32 inci merk LG (Black Pearl);2.2.17.Satu buah televisi ukuran 29 inci merk sharp;2.2.18

Tunggakan Denda :Rp. 63.645.913JUMLAH : Rp. 3.131.729.245Bahwa atas potensi kerugian sebesar Rp. 3.131.729.245 di atasdapat terus bertambah sesuai dengan perhitungan bunga dandenda dari TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI sampai dengan adanya pelunasan kewajiban dariPENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI:;Bahwa dengan demikian atas dasar hukum gugatan PENGGUGATKONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI berhak melakukanlelang objek sengketa melalui Kantor TURUT TERGUGAT ;Bahwa berdasarkan butir 2.2.1. sampai 2.2.18

kompor gas;

2.2.9. dua buah baskom besar;

2.2.10.dua buah karpet paris;

2.2.11.satu set kursi teras;

2.2.12.satu etalase barang;

2.2.13.satu buah buffet kecil;

2.2.14.satu unit mini compo merk Samsung;

2.2.15.satu buah meja rias;

2.2.16.satu buah wajan besar;

2.2.17.dua buah bedcover;

2.2.18

Satu unit Kompor gas;2.2.9. dua buah baskom besar;2.2.10.dua buah karpet paris;2.2.11.satu set kursi teras;2.2.12.satu etalase barang;2.2.13.satu buah buffet kecil;2.2.14.satu unit mini compo merk Samsung;2.2.15.satu buah meja rias;2.2.16.satu buah wajan besar;2.2.17.dua buah bedcover;2.2.18.gorden warna pink dan warna putih;2.2.19.dua helai sajadah dan satu helai sajadah tembok;2.2.20.sepuluh pasang sepatu/slop pesta wanita;2.2.21.lima buah tas pesta wanita;2.2.22.tiga pasang sepatu olah raga;2.2.23

PT Samudra Nusantara Express;2.2.18. PT Jamaya Plastik Industri Perkasa;2.2.19. Toyota Tsuho Asia Pasifik PTE LTD;Halaman 5 dari 29 hal. Put. Nomor 910 K/Pat.SusPailit/20162.2.20. PT BTMUBRI Finance;2.2.21. Bapak Lauw Rudy;2.2.22. Java Lumbung Berkah;2.2.23. Kheng Tjin Pin;2.2.24. PT Sanjaya Konsultindo Nusantara;2.2.25. Yenni Maresa;2.2.26. PT Polychemie Asia Pacific Permai;2.2.27. PT PPA Finance;2.2.28. PT Mulya Adhi Paramita;2.2.29. PT Almega Sejahtera;2.2.30.

pengurusandan/atau pemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailitdiucapkan meskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasiatau peninjauan kembali.. dan ketentuan pasal 8 ayat (7)menyatakan Putusan atas permohonan pernyataan pailitsebagaimana dimaksud pada ayat (6) yang memuat secara lengkappertimbangan hukum yang mendasari putusan tersebut harusdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dan dapatdilaksanakan terlebih dahulu, meskipun terhadap putusan tersebutdiajukan suatu upaya hukum.2.2.18

Jawa Timur Sebagaimana SuratPerintah Penahanan NomorSP.HAN/191/X/RES.1.2/2020/Diterskrimum, upaya penahanan yangdilakukan oleh TERMOHON merupakan bentuk arogansi dankesewenangwenangan sebagai AParat penegak hukum, olehkarenanya harus DIBATALKAN;2.2.17 Bahwa dalam due process of law dalam system penegakan hukumdi Indonesia terdapat pula peranan TURUT TERMOHON dalamfungsi pengawasan in casu sebagai check and balances systemuntuk menghindari Tindakan kesewenangwenangan yang dilakukanoleh TERMOHON;2.2.18

2.2.8 satu lemari piring, terouat dari kayu jati;2.2.9 satu rak televise, terbuat dari kayu Jati;2.2.10 satu box file warna merah, terbuat dari plastic;2.2.11 satu kulkas 1 pintu;2.2.12 satu rak piring terbuat dari aluminium dan kaca;2.2.13 satu tempat beras merk Cosmos;Putusan No. 0605/Pdt.G/2014/PA.Kdi Halaman 2 dari 45 halaman.2.2.14 satu mesin cuci merek Sharp;2.2.15 satu meja makan, terbuat dari kayu jati;2.2.16 satu set kursi tamu model 321 warna coklat;2.2.17 enam kursi plastic warna hijau;2.2.18

Oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat Rekonvensi tentang hartaharta tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap hartaharta yang tercantum pada angka2.2.17 (2 unit printer), 2.2.18 (1 unit spring bed) dan 2.2.19 (1 unit karpet ukuran3x4), Tergugat tidak membantahnya sebagai harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat. Dengan tidak adanya bantahan, secara hukum Tergugatdianggap mengakui secara diamdiam.

Sehingga Pokja IV Pengadaan Barang danJasa menerbitkan Pengumuman Pemenang Lelang Nomor: ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dan Penetapan Pemenang LelangNomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018, dimana dalam masasanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampai dengantanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yang melakukan sanggahan ;Halaman 10 dari 118 halaman, Putusan Nomor 34/PID.SUSTPK/2020/PT SBYBahwa kemudian terdakwa SARNO UTOMO, S.Sos., MM. selaku PejabatPembuat Komitmen

Sehingga Pokja IV Pengadaan Barang danJasa menerbitkan Pengumuman Pemenang Lelang Nomor: ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dan Penetapan Pemenang LelangNomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018, dimana dalam masasanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampai dengantanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yang melakukan sanggahan ;Halaman 57 dari 118 halaman, Putusan Nomor 34/PID.SUSTPK/2020/PT SBYBahwa kemudian terdakwa SARNO UTOMO, S.Sos., MM. selaku PejabatPembuat Komitmen

Bukit Tinggi BAYU DAMAYANTO.Sehingga Pokja IV Pengadaan Barang dan Jasa menerbitkan PengumumanPemenang Lelang Nomor: ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 danPenetapan Pemenang Lelang Nomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07Juli 2018, dimana dalam masa sanggah terhadap Pengumuman PemenangLelang sampai dengan tanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yangmelakukan sanggahan ;Halaman 11 dari 296 Putusan No. 23/Pid.Sus/TPK/2020/PN.

Bukit Tinggi BAYU DAMAYANTO.Sehingga Pokja IV Pengadaan Barang dan Jasa menerbitkan PengumumanPemenang Lelang Nomor: ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 danPenetapan Pemenang Lelang Nomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07Juli 2018, dimana dalam masa sanggah terhadap Pengumuman PemenangLelang sampai dengan tanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yangmelakukan sanggahan ;Halaman 41 dari 296 Putusan No. 23/Pid.Sus/TPK/2020/PN.

Kemudian Pokja IVmenerbitkan Pengumuman Pemenang Lelang NomorULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dan Selanjutnya Pokja IVmenerbitkan Penetapan Pemenang Lelang NomorULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018.Bahwa masa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampaidengan tanggal 13 Juli 2018 dan tidak terdapat pihak yang melakukansanggahan.

Sby.Pantal Klayar pada Dinas Pariwisata, Kepemudaan dan Olah RagaKabupaten Pacitan Tahun Anggaran 2018.Bahwa kemudian Pokja IV menerbitkan Pengumuman Pemenang LelangNomor ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018.Bahwa selanjutnya Pokja IV menerbitkan Penetapan Pemenang LelangNomor ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018.Bahwa masa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampaidengan tanggal 13 Juli 2018 dan tidak terdapat pihak yang melakukansanggahan.

Bukit Tinggi BAYU DAMAYANTO,sehingga Pokja IV menerbitkan Pemenang Lelang Nomor:ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dengan Penetapan PemenangLelang Nomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018, dimana masasanggah Lelang sampai dengan tanggal 13 Juli 2018 tidak peserta lelangmelakukan sanggahan.Bahwa terdakwa SARNO UTOMO, S.Sos., MM. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) menetapkan CV.

Sehingga Pokja IVPengadaan Barang dan Jasa menerbitkan Pengumuman Pemenang LelangNomor: ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dan Penetapan PemenangLelang Nomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal O7 Juli 2018, dimana dalammasa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampai dengantanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yang melakukan sanggahan.Bahwa kemudian CV.

BukitTinggi selaku Calon Pemenang Pekerjaan Penataan Parkir KawasanPantai Klayar pada Dinas Pariwisata, Kepemudaan dan Olah RagaKabupaten Pacitan Tahun Anggaran 2018.Bahwa kemudian Pokja IV menerbitkan Pengumuman Pemenang LelangNomor ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018.Bahwa selanjutnya Pokja IV menerbitkan Penetapan Pemenang LelangNomor ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018.Bahwa masa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampaldengan tanggal 13 Juli 2018 dan tidak terdapat pihak

BukitTinggi selaku Calon Pemenang Pekerjaan Penataan Parkir KawasanPantai Klayar pada Dinas Pariwisata, Kepemudaan dan Olah RagaKabupaten Pacitan Tahun Anggaran 2018.Bahwa kemudian Pokja IV menerbitkan Pengumuman Pemenang LelangNomor ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018.Bahwa selanjutnya Pokja IV menerbitkan Penetapan Pemenang LelangNomor ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018.Bahwa masa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampaiHalaman. 88 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Sbydengan

Sehingga Pokja IVPengadaan Barang dan Jasa menerbitkan Pengumuman Pemenang LelangNomor: ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dan Penetapan PemenangLelang Nomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal O7 Juli 2018, dimana dalammasa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampai dengantanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yang melakukan sanggahan.Bahwa benar kemudian CV.

Sehingga Pokja IV PengadaanBarang dan Jasa menerbitkan Pengumuman Pemenang Lelang Nomor:ULP04/2.2.18/VII/2018 tanggal 05 Juli 2018 dan Penetapan PemenangLelang Nomor: ULP04/2.2.17/VII/2018 tanggal 07 Juli 2018, dimanadalam masa sanggah terhadap Pengumuman Pemenang Lelang sampaidengan tanggal 13 Juli 2018 tidak terdapat pihak yang melakukansanggahan.Bahwa kemudian CV.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, disimpulkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) merupakan Pengusaha Kena Pajak dan ataspenjualan Agunan Yang Diambil Alih baik yangdilakukan melalui pelelangan maupun yang dilakukantidak melalui pelelangan terutang Pajak PertambahanNilai sebesar 10% dan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) wajib memungut, menyetor,dan melaporkan Pajak Pertambahan Nilai yang terutangtersebut;2.2.18.