Surat Jalan 0043/SJ/BDG/05/2016, untuk pengiriman R-2 Merk Yamaha Mio M3 CW, warna kuning ; Foto kopi Kuitansi Penerimaan Uang Rp.24.100.000,- untuk pelunasan R-2 Merk Yamaha N-MAX Non ABS warna abu-bau ; Surat hasil Audit dari DETA Group Dealer resmi Motor YAMAHA, ditanda-tangani oleh FITRIYADI, RIKI, M.

Kencana Berlian Makmur Deta FSS(Flagship Shop) seharga Rp. 24.100.000. (dua puluh empat jutaseratus ribu rupiah), ketika itu saksi dilayani oleh terdakwa danlangsung melakukan pembayaran secara tunai yang terima olehterdakwa dan dibuatkan kwitansi pembayaran, selanjutnya padahari Kamis tanggal O7 April 2016 saksi IR. Yooce Yustiana M.Msimembeli 1(satu) unit motor Yamaha New Mio M3 CW warnakuning No. Rangka : MH3SE8810GJ652255 No.

Uang sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratusribu. rupiah) dari konsumen an. DODI WIREJA untukpembelian 1 (satu) unit Motor Yamaha NMAX. namundikarenakan pada saat pengiriman motor tersebut kekonsumen harga Yamaha NMAX telah mengalami kenaikandari Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus riburupiah) menjadi Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta limaratus ribu rupiah), maka kerugian yang dialami perusahaanmenjadi Rp. 24.500.000, (dua puluh empat juta lima ratusribu rupiah).

Dankonsumen tersebut telah melakukan membayar lunas motortersebut seharga Rp. 24.100.000, (Dua Puluh Empat JutaSeratus Ribu Ribu rupiah. Bahwa yang telah menerima uangpembelian 2 (dua) unit sepeda motor merk Yamaha NMAXdan 1 (satu) unit kendaraan Yamaha Mio M3 tersebutadalah terdakwa yang merupakan supervisor marketing diDeta Flagship Shop JI.

Uang sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat jutaseratus ribu rupiah) dari konsumen an. DODI WIREJA untukpembelian 1 (satu) unit Motor Yamaha NMAX. namundikarenakan pada saat pengiriman motor tersebut kekonsumen harga Yamaha NMAX telah mengalami kenatkandari Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus riburupiah) menjadi Rp. 24.500.000, (dua puluh empat jutalima ratus ribu aipiah), maka kerugian yang dialamiperusahaan menjadi Rp. 24.500.000, (dua puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah).c.

Surat Jalan 0043/5J/BDG/05/2016,untuk pengiriman R2 Merk Yamaha Mio M3 CW, warnakuning ;> Foto kopi Kuitansi Penerimaan Uang Rp.24.100.000, untukpelunasan R2 Merk Yamaha NMAX Non ABS warna abubau ;> Surat hasil Audit dari DETA Group Dealer resmi MotorYAMAHA, ditandatangani oleh FITRIYADI, RIKI, M.

dibayarkan untuk pemesanan hotel yang sebelumnya namundi akhir tahun tepatnya untuk pesanan kamar dan ruangan rapat di hotelsebanyak 5 (lima) kali dengan menggunakan nama Pemesanan dari Ban Paudsejumlah Rp. 14.700.000 (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) pada tanggal29 November 2019, Pemesanan dari Pertamina EP sejumlah Rp. 19.484.572(Sembilan belas juta empat ratus tiga puluh empat ribu lima ratus tujuh puluhdua ribu rupiah) tanggal 1 Desember 2019, Pemesanan dari arisan IbuResmiati sejumlah Rp. 24.100.000

akhir tahun tepatnya untuk pesanan kamar dan ruangan rapat di hotelsebanyak 5 (lima) kali dengan menggunakan nama Pemesanan dari Ban Paudsejumlah Rp. 14.700.000 (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) pada tanggal29 November 2019, Pemesanan dari Pertamina EP sejumlah Rp. 19.484.572(Sembilan belas juta empat ratus tiga puluh empat ribu lima ratus tujuh puluhHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Pkbdua ribu rupiah) tanggal 1 Desember 2019, Pemesanan dari arisan IbuResmiati sejumlah Rp. 24.100.000

dibayarkan untukpemesanan hotel yang sebelumnya namun di akhir tahun tepatnya untukpesanan kamar dan ruangan rapat di hotel sebanyak 5 (lima) kali denganmenggunakan nama Pemesanan dari Ban Paud sejumlah Rp. 14.700.000(empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah) pada tanggal 29 November 2019,Pemesanan dari Pertamina EP sejumlah Rp. 19.4384.572 (Sembilan belas jutaempat ratus tiga puluh empat ribu lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)tanggal 1 Desember 2019, Pemesanan dari arisan Ibu Resmiati sejumlah Rp.24.100.000

di bagian Keuangan (Audit)dan dikarenakan di akhir tahun kemudian saksi melakukan audit terhadapkeuangan hotel dimana terhadap 5 (lima) kali Pemesanan kamar atauruangan atas nama Ban Paud sejumlah Rp. 14.700.000 (empat belas jutatujuh ratus ribu rupiah) pada tanggal 29 November 2019, Pemesanan dariPertamina EP sejumlah Rp. 19.434.572 (Sembilan belas juta empat ratustiga puluh empat ribu lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) tanggal 1Desember 2019, Pemesanan dari arisan lbu Resmiati sejumlah Rp.24.100.000

(tujuh puluh dua jutadelapan ratus ima puluh ribu seratus dua puluh tujuh rupiah)Bahwa saksi bekerja sebagai sales Eksekutif pada Hotel tsb diatas danpernah menerima Pemesanan dari arisan Ibu Resmiati sejumlah Rp.24.100.000 (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) tanggal 22Desember 2019 untuk acara ukang tahunBahwa hingga saat ini uang tersebut baru dibayarkan sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan setelah ditelusuri bahwa yangmelakukan pemesanan tersebut adalah saksi Siska/Cika dan menurutketerangan

tanggal 12 Februari 2008 danNomor: SL 080200085 tanggal 12 Februari 2008, Surat Permohonan Setor Nomor:ST080100096 tanggal 17 Januari 2008, Nomor: ST080100031 tanggal 08 Januari 2008, danNomor: ST080100095 tanggal 17 Januari 2008, diketahui bahwa Pemohon Banding telahmelakukan pembelian Gula Rafinasi sebanyak 450 MT senilai Rp.2.385.900.000 (termasukPPN sebesar Rp 216.900.000), 50 MT senilai Rp 265.100.000 (termasuk PPN sebesar Rp24.100.000) dan 50 MT senilai Rp.265.100.000 (termasuk PPN sebesar Rp 24.100.000

) atautotal sebanyak 550 MT dengan nilai Rp 2.916.100.000 kepada PT .Sentra Usahatama Jayadengan perincian sebagai berikut: Pajak GulaNo Faktur Pajak DPP (Rp) Pertambahan Total (Rp)ilai (Ton)Nilai (Rp)010.00008.00000295 2.169.000.000 216.900.000 3.385.900.000 450010.00008.00000354 241.000.000 64 100:600 265.100.000 50010.00008.00000355 241.000.000 24.100.000 eee 1UD0ED 502.651.000.000 265.100.000 2.916.100.000 5 bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen berupa Surat Perintah PenyerahanBarang

pembelian gulasebanyak 550 MT tersebut, telah dilakukan pembayaran oleh Suwito Gondokusumo sebesarRp.2.385.000.000 dan oleh Lim Winarto Halim sebesar Rp 530.200.000;bahwa perincian pembelian dan pembayaran pembelian gula adalah sebagai berikut: gy att Nilai PPN Penyetor/NodanTgl FP Nilai DPP (Rp) (Rp) Total (Rp) Bukti Bayar Pembayar9e1n0000286 Transfer Bank BCA Goran. ranster ban Gondokusumotanggal 6 2.169.000.000 216.900.000 2.385.900.000 Rp.2.385.900.000Februari 2008010.00008.00000354 241.000.000 24.100.000

265.100.000tanggal 12 Transfer Bankse acnnnaes Rp.530.200.000. 241.000.000 24.100.000 265.100.000tanggal 12Februari 20082.651.000.0000 265.100.000 2.916.100.000 2.916.100.000 bahwa tidak terdapat keterangan dalam Slip bukti pembayaran/Slip Pembayaran Bank BCAtanggal 06 Febr 2008 dan Bank Niaga tanggal 12 Febr 2008 tersebut yang menunjukanketerangan bahwa pembayaran dalam slip tersebut diperuntukan atas pembelian gularafinasi yang tercantum dalam Faktur Pajak Masukan Nomor: 010.00008.00000295 tanggal6

PDG 1205245 Toko Dira Karya II Dharmasraya tgl. 31122012 sebesarRp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) dan yang dipergunakan olehterdakwa sebesar Rp. 3.548.800, (tiga juta lima ratus empat puluh delapan ribu delapanratus rupiah) ; 22222222 2222222222Faktur No.

PDG 1303248 Toko Pengabdian Lubuk Basung Tgl. 19032013 sebesarRp. 24.100.000, (dua puluh empat jura sertaus ribu rupiah) dan yang dipergunakanterdakwa sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta sertaus ribu rupiah) ; 13 Faktur No. PDG 1303249 Toko Pengabdian Lubuk Basung tgl. 11032013 sebesarRp. 7.905.600, (tujuh juta Sembilan ratus lima ribu rupiah) dan yang dipergunakan olehterdakwa sebesar Rp. 7.905.600, (tujuh juta Sembilan ratus lima ribu rupiah) ; 14 Faktur No.

PDG 1205245 Toko Dira Karya II Dharmasraya tgl. 31122012 sebesarRp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) dan yang dipergunakan olehterdakwa sebesar Rp. 3.548.800, (tiga juta lima ratus empat puluh delapan ribu delapanratus rupiah) ; Faktur No. PDG 1303139 Toko Edi Munir Pauh Kambar tgl. 11032013sebesarRp. 29.397.000, (dua puluh sembilan juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) danyang dipergunakan oleh terdakwa sebesar Rp. 4.000.000, (emapat juta rupiah) ; Faktur No.

Namun jika hal itu. yangdikehendaki Termohon maka Pemohon setuju sebagai berikut: Bahwa hutang yang berjumlah 74.985.127,80 ; Bahwa dari hutang tersebut sebagian digunakan oleh Termohonsendiri Beli kulkas plizer merek Sharp, Kulkas pendingin merk Polytron,Beli mesin cuci merk panasonic sejumlah Rp. 24.100.000, sehinggahutang tersebut harus dikurangi Rp. 24.100.000, sehingga menjadi Rp.50.885.187; Bahwa masih ada sisi uang dari pinjaman bank yang dipegangoleh Termohon sejumlah Rp. 7.100.000, yang

Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap harta dan hutang bersama aquo diakui keberadaanya oleh Tergugat secara murni dan bulat (aven pur etsimple) di persidangan, kKemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadikesepakatan damai agar hutang dibagi dua dengan rincian ; Bahwahutang yang berjumlah Rp. 74.985.127,80, ;15 Bahwa dari hutang tersebut sebagian digunakan oleh Penggugat sendiriBeli kulkas plizer merek sharp, Kulkas pendingin merk Polytron, Beli mesincuci merk panasonic sejumlah Rp. 24.100.000

, sehingga hutang tersebutharus dikurangi Rp. 24.100.000, sehingga menjadi Rp. 50.885.127,; Bahwa masih ada sisi uang dari pinjaman bank yang dipegang olehPenggugat sejumlah Rp. 7.100.000, yang harus dibagi dua sehinggaTergugat mendapat bagian Rp. 3.550.000, jika Penggugat tidak maumenyerahkan pada Pemohon, maka hutang yang harus di tanggungTergugat harus dikurangi Rp. 3.550.000, , Bahwa hutang bersama yang harus ditanggung Tergugat berjumlah Rp.21.892.593. dan sisanya menjadi tanggung jawab Penggugat

;:Menimbang bahwa karena hutang bersama sejumlah Rp.74.985.127,80, telah diakui maka telah terbukti bahwa hutang bersama antaraPenggugat dan Tergugat adalah sejumlah Rp. 74.985.127,80,;Menimbang, bahwa ternyata hutang bersama sejumlah Rp.74.985.127,80, tersebut telah dibelanjakan oleh Tergugat untuk membelikulkas freezer merk sharp, kulkas pendingin merk polytron dan mesin cuci merkpolytron sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah)dan sisa pinjaman yang di pegang oleh Tergugat

Rp. 24.100.000. Rp.23.950.000. Rp. 23.850.000. Rp. 29.850.000. Rp. 27.750.000.

Rp.24.100.000. Rp. 23.950.000. Rp. 23.850.000. Rp. 29.850.000. Rp.27.750.000.

Rp. 24.100.000. Rp.23.950.000. Rp. 23.850.000. Rp. 29.850.000. Rp. 27.750.000. Bahwa sistem pembayaran terhadap sapi yang dikirim kepada terdakwaadalah setelah jumlah sapi sebanyak 30 ekor barulah dibayar. Bahwa terdakwa belum membayar pembelian sebanyak 163 ekor sapi bahwa ada bukti bukti pengiriman 163 ekor sapi ke terdakwa, yaitu suratjalan ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.2. Saksi IR.

Rp.24.100.000. Rp. 23.950.000. Rp. 23.850.000. Rp. 29.850.000.Rp. 27.750.000. Bahwa setelah sapi saksi kirim kepada terdakwa, memangsetelah satu bulan dari tanggal pengiriman sapi awalnya terdakwapernah membayar, namun kemudian terdakwa tidak membayar sapitersebut kepada saksi.

Rp.24.100.000. Rp. 23.950.000. Rp. 23.850.000. Rp. 29.850.000. Rp.27.750.000.Dimana total keselurahannya adalah senilai Rp. 4.687.300.000,00 (empatmilyar enam ratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkenalan awal Terdakwa menerangkanbahwa dirinya adalah Kepala Supplier pada PT Aman Sehatera yangmerupakan supplier PT.

H1916 MU No Ka : MHMLOPU39GK198089, No Sin : 4D56C P59959,Warna Hitam, Tahun 2016 sebanyak Rp. 172.500.000, (seratus tujuh puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk 1 (satu) unit Honda VarioHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Unrkerugiannya sebesar Rp. 24.100.000,(dua puluh empat juta seratus riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 35 UU RI No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia jo pasal 64 ayat 1KUHP;SubsidairBahwa terdakwa Heribertus

H 1916 MU No Ka : MHMLOPU39GK198089, No Sin :4D56C P59959, Warna Hitam, Tahun 2016 sebanyak Rp. 172.500.000,(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan untuk 1 (satu) unitHonda Vario kerugiannya sebesar Rp. 24.100.000,(dua puluh empat jutaseratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 36 UU RI No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia jo pasal 64 ayat 1KUHP;AtauHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.UnrKeduaBahwa terdakwa Heribertus

H 1916 MU No Ka :MHMLOPU39GK198089, No Sin : 4D56C P59959, Warna Hitam, Tahun2016 sebanyak Rp. 172.500.000, (Seratus tujuh puluh dua juta lima ratusribu rupiah) dan untuk 1 (satu) unit Honda Vario kerugiannya sebesar Rp.24.100.000,(dua puluh empat juta seratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP jo pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa di persidangan menyatakan mendengar serta mengerti akandakwaan tersebut

Adira Finance Cabang Salatiga, yaitu 1 (satu) unitMitsubishi, jenis L300 PU FD tahun 2016 sebesar Rp. 172.500.000,00(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHonda Vario nopol : H3953AAC, tahun 2016 sebesar Rp.24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah); Bahwa jika pihak PT.Adira Finance mengetahui pada waktu pengajuankredit tersebut Terdakwa hanya dipakai atas nama saja, tentu daripihak PT.

sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dikirim ke SimpangElla Nanga Keladan Melawi.21.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/1960,tanggal 30 Nopember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dikirim ke SimpangElla Nanga Keladan Melawi yang menerima TONI.22.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/1969,tanggal 02 Desember 2017 sebanyak 500 Sak tagihan Rp.24.100.000

2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dikirim keSimpang Ella Nanga Keladan Melawi.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/1960,tanggal 30 Nopember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dikirim keSimpang Ella Nanga Keladan Melawi yang menerima TONI.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/1969,tanggal 02 Desember 2017 sebanyak 500 Sak tagihan Rp.24.100.000

Putusan Nomor 941/Pid.B/2019/PN Ptk(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dikirim keSimpang Ella Nanga Keladan Melawi.21.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XI/1960,tanggal 30 Nopember 2017 sebanyak 170 Sak tagihan Rp.9.690.000,(sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) dikirim keSimpang Ella Nanga Keladan Melawi yang menerima TONI.22.Pemesanan semen merek puger Nomor Invoice : 2017/SK A/ XII/1969,tanggal 02 Desember 2017 sebanyak 500 Sak tagihan Rp.24.100.000

Kompor beserta tabung gas, taksiran harga Rp.600.000,(enamratus ribu rupiah), Jadi jika ditotalkan taksiran harga seluruh barangbarang perabotan rumah tangga yang merupakan harta bersamaadalah Rp.24.100.000,(dua puluh empat juta seratus ribu rupiah);wa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat seluruh perabot rumahtangga tersebut menjadi hak milik Pihak Kedua (atas pemberian dari PihakPertama);4.

21.040.000 58.912.000 8.836.800 67.748.80015 01/01/1992 26 2.104.000 37.872.000 10 21.040.000 58.912.000 8.836.800 67.748.80016 02/07/1984 34 2.106.000 37.908.000 10 21.060.000 58.968.000 8.845.200 67.813.20017 01/05/1995 23 1.969.000 35.442.000 8 15.752.000 51.194.000 7.679.100 58.873.10018 01/05/1991 25 1.969.000 35.442.000) 10 19.690.000 55.132.000 8.269.800 63.401.80019 14/10/1985 33 2.300.000 41.400.000) 10 23.000.000 64.400.000 9.660.000 74.060.00020 13/10/1986 32 2.410.000 43.380.000) 10 24.100.000

Toko Hand Phone 20 20 24.100.000,MW CellTotal 353 127 480 855.928.000, dengan cara merusak kunci pintu masuk dengan menggunakangunting besar dan kemudian menggunting gembok masingmasingtoko dan kemudian mengambil berbagai macam Hand Phone yangada di etalase dan memasukkannya kedalam karung, setelah berhasilHalaman 5 dari 56 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Skt mengambil berbagai macam Hand Phone tersebut Terdakwa besertayang lainnya membawa dan memasukkan kedalam belakang mobil,kemudian Terdakwa dan

Toko Hand Phone 20 20 24.100.000,MW CellTotal 353 127 480 855.928.000 dengan cara merusak kunci pintu masuk dengan menggunakangunting besar dan kemudian menggunting gembok masingmasingtoko dan kemudian mengambil berbagai macam Hand Phone yangada di etalase dan memasukkannya kedalam karung, setelah berhasilmengambil berbagai macam Hand Phone tersebut Terdakwa besertayang lainnya membawa dan memasukkan kedalam belakang mobil,Halaman 47 dari 56 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Skt kemudian Terdakwa dan

Toko Hand Phone 20 20 24.100.000,MW CellTotal 353 127 480 855.928.000 Ad.3.dengan cara merusak kunci pintu masuk dengan menggunakangunting besar dan kemudian menggunting gembok masingmasingtoko dan kemudian mengambil berbagai macam Hand Phone yangada di etalase dan memasukkannya kedalam karung, setelah berhasilmengambil berbagai macam Hand Phone tersebut Terdakwa besertayang lainnya membawa dan memasukkan kedalam belakang mobil,kemudian Terdakwa dan yang lainnya naik KBM pulang menujuJakarta;Unsur

400.000, (empat ratus riburupiah) .25.Bahwa jumlah total yang sudah dibayar Terdakwa Rp14.300.000 (empat belas juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkanjumlah total harga 4 (empat) buah Handphone sebesar Rp20.400.000, (dua puluh juta empat ratus juta) rupiah), sehinggamasih tersisa Rp 6.100.000 (enam juta seratus ribu) rupiah),ditambah dengan 3 (tiga ) buah Handphone seharga Rp 18.000.000(delapan belas juta ) rupiah) sehingga jumlah keseluruhan yangmasih belum dibayar Terdakwa kepada Saksi1 sebesar Rp.24.100.000

rupiah) , sehingga jumlah total yang sudah dibayarTerdakwa Rp 14.300.000 (empat belas juta tiga ratus ribu rupiah)sedangkan jumlah total harga 4 (empat) buah Handphone sebesarRp 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah), sehinggamasih tersisa Rp 6.100.000 (enam juta seratus ribu rupiah),ditambah dengan 3 (tiga ) buah Handphone yang belum Terdakwabayar seharga Rp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah) sehinggajumlah keseluruhan yang masih belum dibayar Terdakwa kepadaSaksi1 sebesar Rp 24.100.000

Bahwa ada juga korban lain yaitu Saksi1 Irena, dengan modusjual handphone dengan perjanjian pembayaran dicicil selama 6(enam) bulan namun sejak handphone Saksi1 Irena serahkankepada Terdakwa selama 2 (dua) bulan tepat, mulai bulan ke 3 (tiga)tidak tepat, sehingga jumlah keseluruhan yang masih belum dibayarTerdakwa kepada Saksi1 Irena sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluhempat juta seratus ribu rupiah).Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim Bandingberpendapat perbuatan Terdakwa termasuk dalam

Tanggal 07 Desember 2017 Rp. 24.100.000,e.

GampongSeuneubok Meureudu sejumlah Rp. 24.100.000, (Dua puluh empat jutaseratus ribu), tanggal 712201718.1 (satu) bundel asli dokumen Rencana Kerja Pemerintahan Gampong(RKPG) Gampong Seuneubok Meureudu Kecamatan idi Tunong Tahun 2017.19. 1 (satu) eksamplar Qanun Gampong Seuneubok Meureudu Nomor 03 Tahun2017 Tentang Anggaran Pendapatan Dan Belanja Gampong SeuneubokMeureudu Tahun Anggaran 201720.1 (satu) eksamplar Anggaran Pendapatan Dan Belanja Desa PemerintahGampong Seuneubok Meureudu Nomor 03 Tahun

Gampong Seuneubok Meureudu sejumlah Rp. 24.100.000, (Duapuluh empat juta seratus ribu), tanggal 71220171 (satu) bundel asli dokumen Rencana Kerja Pemerintahan Gampong(RKPG) Gampong Seuneubok Meureudu Kecamatan idi Tunong Tahun2017.1 (Satu) eksamplar Qanun Gampong Seuneubok Meureudu Nomor 03Tahun 2017 Tentang Anggaran Pendapatan Dan Belanja GampongSeuneubok Meureudu Tahun Anggaran 20171 (satu) eksamplar Anggaran Pendapatan Dan Belanja DesaPemerintah Gampong Seuneubok Meureudu Nomor 03 Tahun 20171

Bahwa jumlah total yang sudah dibayar Terdakwa Rp 14.300.000(empat belas juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan jumlah total harga 4(empat) buah Handphone sebesar Rp 20.400.000, (dua puluh juta empatratus juta) rupiah), sehingga masih tersisa Rp 6.100.000 (enam juta seratusribu) rupiah), ditambah dengan 3 (tiga ) buah Handphone seharga Rp18.000.000 (delapan belas juta ) rupiah) sehingga jumlah keseluruhan yangmasih belum dibayar Terdakwa kepada Saksi1 sebesar Rp. 24.100.000(dua puluh empat juta seratus

rupiah) , sehinggajumlah total yang sudah dibayar Terdakwa Rp 14.300.000 (empat belasjuta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan jumlah total harga 4 (empat) buahHandphone sebesar Rp 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus riburupiah), sehingga masih tersisa Rp 6.100.000 (enam juta seratus riburupiah), ditambah dengan 3 (tiga ) buah Handphone yang belum Terdakwabayar seharga Rp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah) sehingga jumlahkeseluruhan yang masih belum dibayar Terdakwa kepada Saksi1 sebesarRp 24.100.000

Bahwa ada juga korban lain yaitu Saksi1 Irena, dengan modus jualhandphone dengan perjanjian pembayaran dicicil selama 6 (enam) bulannamun sejak handphone Saksi1 Irena serahkan kepada Terdakwa selama 2(dua) bulan tepat, mulai bulan ke 3 (tiga) tidak tepat, sehingga jumlahkeseluruhan yang masih belum dibayar Terdakwa kepada Saksi1 Irenasebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah).Dari uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim Banding berpendapatperbuatan Terdakwa termasuk dalam

Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2017 sebesar Rp. 24.100.000,- (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp. 891.000,- (delapan ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nafkah madhiyah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )Uang mutah Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah )Nafkah iddah selama 3 bulan Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )Nafkah anak setiap bulan minimal Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah )ae fwMengembalikan harta bawaan yang berupa uang Rp. 24.100.000, ( dua puluh empatjuta seratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara

RUSLI SU Rp. 24.100.000, Hal. 5 dari 29 hal. Put. Nomor 408 K/Pid/2017 29. SAMSUARDI Rp. 2.610.000.30. SARIPUDIN Rp. 26.960.000.31. SONI Rp. 39.125.000,32. SUDIRMAN Rp. 21.980.000.33. SYARIPUDIN Rp. 24.300.000.34. ZAINAL ABIDIN Rp. 63.945.000,35.

SAMANMATSYAHMUHAMMAD ALIMUSLIMRUSLIRUSLI(RUSLI SU)RUSLI SUSAMSUARDISARIPUDINSONISUDIRMANSYARIPUDINZAINAL ABIDINSAMSUL BAHRIRp. 2.700.000,Rp. 18.725.000,Rp. 27.050.000,Rp. 12.425.000,Rp. 7.610.000,Rp. 1.260.000,Rp. 2.550.000,Rp. 41.552.000,Rp. 7.550.000,Rp. 2.700.000,Rp. 5.700.000,Rp. 25.300.000,Rp. 15.085.000,Rp. 2.400.000,Rp.20.100.000,Rp. 16.025.000,Rp. 9.050.000,Rp. 7. 550.000,Rp. 2.400.000,Rp. 6.350.000,Rp. 12.700.000,Rp. 7.120.000,Rp. 24.100.000,Rp. 2.610.000,Rp 26.960.000,Rp. 39.125.000,Rp.

RUSLI SU Rp. 24.100.000, 29. SAMSUARDI Rp. 2.610.000, Rp. 27.390.000, Ditambah Harmain30. SARIPUDIN Rp 26.960.000, Rp 16.960.000, Dipotong Harmain31. SONI Rp. 39.125.000,32. SUDIRMAN Rp. 21.980.000, Rp. 6.980.000, Dipotong Guntur33. SYARIPUDIN Rp. 24.300.000, Rp 18.000.000, Dipotong Harmain34. ZAINAL ABIDIN Rp 63.945.000, Rp 23.945.000, Dipotong Harmain35.

HANOCVI71956438 oN 1 1 3.899.000,Toko Hand Phone Aries Cell 2 22 24 33.850.000,Toko Hand Phone Total Phone 2 18 18 28.100.000,Toko hand PhonerroCell 1 2 3 5.850.000,Toko Hand Phone Cell 42 42 49.623.000,Toko Hand Phoneicrol 74 25 99 196.377.000,Toko Hand PhoneergiCell 163 163 247.929.000,Toko Hand Phone MWCell 20 20 24.100.000,Total 353 127 480 855.928.000, dengan cara merusak kunci pintu masuk dengan menggunakangunting besar dan kemudian menggunting gembok masingmasingtoko dan kemudian mengambil

RP 1.200.000,1 OPPO Xoxo 358916023259190 * Rp 500.000, Halaman 25 dari 47Putusan Perkara Pidana Nomor: 36/Pid.B/2019/PN Skt. 5 asus Tablet Asus BE RP 400.000,5 APPLE Iphone S364 BE RP 1.800.000,T BEKA; APPLE Iphone S5 16 139068003601831 2" RP 1.200.000,5 APPLE Iphone 4G BEM RP 600.000,6 ADVAN Ram 2 356334071014628 Rp 800.000,I BEKA7 APPLE Iphone 5S 356334071314622 P RP 2.000.000,3 APPLE Iphone 5G BE RP 1.200.000,9 APPLE Iphone 5S BE RP 1.500.000,2 SAMSUN Note 4 BEKA Rp 1.000.000,0 1G 5JUMLAH RP 24.100.000

(unit) Bekas hilang (Rp)(unit) (unit)1 Toko Hand Phone Cell 71 39 110 266.200.000,Laptop ASUS X441N S/NHANOCV171956438 1 1 3.885.000,2 Toko Hand Phone Aries Cell 2 22 24 33.850.000,3 Toko Hand Phone Total Phone 2 18 18 28.100.000,4 Toko hand PhonerroCell 1 2 3 5.850.000,5 Toko Hand Phone Cell 42 42 49.623.000,6 Toko Hand Phoneicrol 74 25 99 196.377.000,7 Toko Hand PhoneergiCell 163 163 247.929.000,8 Toko Hand Phone MWCell 20 20 24.100.000,Total 353 127 480 855.928.000, dengan cara merusak kunci pintu

Bekas hilang (Rp)(unit) (unit)1 Toko Hand Phone Cell 71 39 110 266.200.000,Laptop ASUS X441N S/N HANOCV171956438 A A 3.805.000, Halaman 39 dari 47Putusan Perkara Pidana Nomor: 36/Pid.B/2019/PN Skt. 2 Toko Hand Phone Aries Cell 2 22 24 33.850.000,3 Toko Hand Phone Total Phone 2 18 18 28.100.000,4 Toko hand PhonerroCell 1 2 3 5.850.000,5 Toko Hand Phone Cell 42 42 49.623.000,6 Toko Hand Phoneicrol 74 25 99 196.377.000,7 Toko Hand PhoneergiCell 163 163 247.929.000,8 ) Toko Hand Phone MWCell 20 20 24.100.000

33pohon kelapa= 33 dikali Rp.500.000, dengan demikian harga 33pohon kelapa= Rp.16.500.000, (Enam belas juta lima ratus rupiah) ; 20 (dua puluh) pohon cabe, harga setiap pohon sebesar Rp.200.000,dengan demikian harga 20 pohon cabe = 20 pohon dikali Rp. 200.000= Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) ;dengan demikian jumlah kerugian yang diderita olen Penggugat sertaahliwaris lainnya dari almarhum PARMENAS TOPAH sampai dengangugatan ini diajukan adalah Rp.3.240.000 + Rp.16.500.000 + Rp.4.000.000,= Rp.24.100.000

batasbatasnyasebagaimana tersebut pada posita butir 4 adalah sah milik Penggugatpribadi ;Menyatakan akibat perouatan Tergugat yang telah memasuki danmenduduki akan tanah kebun sebagaimana tersebut pada posita butir 2dengan memetik akan hasil buah kelapa serta merusak, mencabut akan 33pohon kelapa yang baru kurang lebih setahun ditanam serta merusak danmencabut 20 pohon cabe yang sudah berbuah para ahliwaris darialmarhum PARMENAS TOPAH telah mengalami kerugian sampai dengangugatan ini diajukan sebesar Rp.24.100.000

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPara ahliwaris dari almarhum PARMENAS ~~ TOPAH sebesarRp.24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah), jumlah manaakan bertambah terus terhadap hasil 18 pohon kelapa yang berbuahsampai dengan keputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;11. Menghukum kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk dan bertakluk padakeputusan dalam perkara ini ;12.

Pada Petitum Gugatan :1.Pada halaman 5 butir 6 barik ketujuh yaitu angka Rp 24.100.000, (duapuluh empat juta seratus ribu rupiah) dirobah/diperbaiki sehinggamenjadi Rp 64.100.000, (enam puluh empat juta seratus ribu rupiah),dst .....;IHalaman 8 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2013/PN Ktg2.

Pada halaman 6 butir 10 baris ketiga angka/jumlah Rp Rp 24.100.000,(dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) dirobah atau diperbaikimenjadi Rp. 64.100.000, (enam puluh empat juta seratus ribu rupiah),dst........;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memberikanjawaban sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi pada pokoknya sebagaiberikut :A.

33pohon kelapa= 33 dikali Rp.500.000, dengan demikian harga 33pohon kelapa= Rp.16.500.000, (Enam belas juta lima ratus rupiah) ; 20 (dua puluh) pohon cabe, harga setiap pohon sebesar Rp.200.000,dengan demikian harga 20 pohon cabe = 20 pohon dikali Rp. 200.000= Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) ;dengan demikian jumlah kerugian yang diderita olen Penggugat sertaahliwaris lainnya dari almarhum PARMENAS TOPAH sampai dengangugatan ini diajukan adalah Rp.3.240.000 + Rp.16.500.000 + Rp.4.000.000,= Rp.24.100.000

batasbatasnyasebagaimana tersebut pada posita butir 4 adalah sah milik Penggugatpribadi ;Menyatakan akibat perobuatan Tergugat yang telah memasuki danmenduduki akan tanah kebun sebagaimana tersebut pada posita butir 2dengan memetik akan hasil buah kelapa serta merusak, mencabut akan 33pohon kelapa yang baru kurang lebih setahun ditanam serta merusak danmencabut 20 pohon cabe yang sudah berbuah para ahliwaris darialmarhum PARMENAS TOPAH telah mengalami kerugian sampai dengangugatan ini diajukan sebesar Rp.24.100.000

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPara ahliwaris dari almarhum PARMENAS ~~ TOPAH sebesarRp.24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah), jumlah manaakan bertambah terus terhadap hasil 18 pohon kelapa yang berbuahsampai dengan keputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;11. Menghukum kepada Para Turut Tergugat untuk tunduk dan bertakluk padakeputusan dalam perkara ini ;12.

Pada halaman 5 butir 6 barik ketujuh yaitu angka Rp 24.100.000, (duapuluh empat juta seratus ribu rupiah) dirobah/diperbaiki sehinggaHalaman 8 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2013/PN Ktgmenjadi Rp 64.100.000, (enam puluh empat juta seratus ribu rupiah),. Pada halaman 6 butir 10 baris ketiga angka/jumlah Rp Rp24.100.000, (dua puluh empat juta seratus ribu rupiah) dirobah ataudiperbaiki menjadi Rp. 64.100.000, (enam puluh empat juta seratusribu rupiah), dst........

membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa petitum angka 6 gugatan Penggugat menuntutmenyatakan akibat perbuatan Tergugat yang telah memasuki dan mendudukiakan tanah kebun sebagaimana tersebut pada posita butir 2 dengan memetikakan hasil buah kelapa serta merusak, mencabut akan 33 pohon kelapa yangbaru kurang lebih setahun ditanam serta merusak dan mencabut 20 pohon cabeyang sudah berbuah para ahliwaris dari almarhum PARMENAS TOPAH telahmengalami kerugian sampai dengan gugatan ini diajukan sebesarRp.24.100.000