Sidoarjo selanjutnya petugas BNNP Jatimlangsung menuju ke tempat yang ditunjukkan oleh Terdakwa sehingga berhasilmengamankan barang bukti berupa 4 (empat) bungkus Narkotika Jenis sabusabu berat keseluruhan 1.983 (seribu Sembilan ratus delapan puluh tiga) grambeserta pembungkusnya dan 17 (tujuh belas) bungkus plastic klip berisi PilExtacy sebanyak 3.158 (tiga ribu seratus lima puluh delapan) butir seberat1.097,721 (seribu Sembilan puluh tujuh koma tujuh ratus dua puluh satu) grambeserta pembungkusnya

Nomor 772 K/Pid.Sus/2017Extacy sebanyak 3.158 (tiga ribu seratus lima puluh delapan) butir seberat1.097,721 (seribu Sembilan puluh tujuh koma tujuh ratus dua puluh satu) grambeserta pembungkusnya kemudian pada saat dilakukan interogasi,Terdakwa mengakui narkotika jenis sabusabu dan extacy tersebut adalahtitjpan dari kakak ipar Terdakwa yang bernama Choirul alias Buyung yangsedang menjalani pidana di Lapas Madiun karena perkara Narkotika;Bahwa pada saat diinterogasi, Terdakwa juga mengaku menerimanarkotika

114 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Dakwaan KESATU;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama SEUMURHIDUP:Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik Narkotika jenis sabusabu seberat 96 (Sembilanpuluh enam) gram beserta pembungkusnya; 4 (empat) bungkus Narkotika Jenis sabusabu berat keseluruhan 1.983(seribu Sembilan ratus delapan puluh tiga) gram besertapembungkusnya; 17 (tujun belas) bungkus plastic klip berisi Pil Extacy sebanyak 3.158

tersebut, Judex Factikurang arif dan bijaksana karena secara nyata mengabaikan atau tidakmemperhatikan besarnya jumlah Narkotika yang berhasil diamankan daritangan Terdakwa yaitu berupa 2 (dua) bungkus plastik Narkotika jenis shabushabu seberat 96 (sembilan puluh enam) gram beserta pembungkusnya; 4(empat) bungkus Narkotika jenis shabushabu berat keseluruhan 1.983 (seribusembilan ratus delapan puluh tiga) gram beserta pembungkusnya; 17 (tujuhbelas) bungkus plastik klip berisi Pil Extacy sebanyak 3.158

;Bahwa kemudian Pemohon berulang kali menanyakan kepada Termohondimanakah sisa tanah milik dari Pemohon seluas 3.158 M2 dan kenapatidak di kabulkan permohonan Pemohon seluas 6.000 M2 namun tidakpernah ada jawaban secara resmi oleh Termohon;Bahwa Pemohon merasa tidak mendapatkan Keadilan dikarenakantanah yang dimiliki Pemohon seluas 6.000 M2 hanya di kabulkan olehTermohon seluas 2.842 M2 sehingga kemanakah sisa tanah lebih dariseparuh milik dari Pemohon yaitu seluas 3.158 M2;Bahwa menurut Pemahaman

(vide bukti P22);Bahwa kemudian Pemohon berulang kali menanyakan kepadaTermohon dimanakah sisa tanah milik dari Pemohon seluas 3.158 M2dan kenapa tidak dikabulkan permohonan Pemohon seluas 6.000 M2namun tidak pernah ada jawaban secara resmi oleh Termohon;Bahwa pada tanggal 2 Februari 2021, telah dilaksanakanPemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim, hal mana baik Pemohondan juga Termohon menyatakan benar lokasi objek permohonanmemang berada di wilayah Kelurahan Lontar (berkesesuaian denganberita acara

Pekayon Jaya, surat ukurtanggal 05022014 No. 23/Pekayon Jaya/2014, seluas 3.158 Mz?, a/nXXXXXXXXXX, terletak di XXXXXXXXXX Bekasi.Pada tanggal 29 Oktober 2014 Majelis Hakim Perkara No. 0087/Pdt.P/2014/PA.Bks mengabulkan permohonan tersebut, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2) Menetapkan: 1 ( satu ) bidang tanah seluas 1.800 M?

Pekayon Jaya, Surat Ukurtanggal 05022014 No. 23/Pekayon Jaya/2014 seluas 3.158 M?,terletak di XXXXXXXXXX Bekasi.2.

telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau) untuk menarik keuntungan, menjual, Menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, jika niat untuk itu telahHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN.Lbb.ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri berupa 3.158

Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 27 Juli 2021 Nomor Register Perkara : PDM02/L.3.158/Enz.2/07/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut :Kesatu:Bahwa Terdakwa Shafri Devi Pgl Devi Bin (alm) Bahtiar, pada hariSenin tanggal 24 Mei 2021 sekitar jam 23.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2021, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2021, yang bertempat di pos kontrol air Danau diJorong

Sertifikat Hak Milik Nomor 259/Lengkongkulon luas 3.158 m?* atasnama Sajan Jainam/orang tua dari Ahyadi Simsay/Penggugat Ill,diterbitkan berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963tanggal 19 Oktober 1963;11.5. Sertifikat Hak Milik Nomor 258/Lengkongkulon luas 4.322 m? atasnama Ocang Bonan/orang tua dari AMIR/Penggugat IV, diterbitkanberdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963 tanggal 19Oktober 1963;11.6.

Situbondo;

W.3.158.AH.05.01.TH.2012;e Bahwa benar Terdakwa untuk melunasi kreditnya di ANJ finace harus membayarkredit setiap bulan Rp. 3.561.000, (tiga juta lima ratus enam puluh satu riburupiah), dengan jangka waktu selama 4 tahun (48 bulan);e Bahwa benar pada waktu jatuh tempo Terdakwa untuk membayar angsurankredit atas mobil tersebut pada tanggal 15 November 2011, terdakwa tidak adamemenuhi kewajibannya, dan bahkan Terdakwa tidak pula ada mengangsurkreditnya pada bulan berikutnya;e Bahwa benar setelah pihak

sertifikat yaitu) Surat KeputusanHal 15 dari 81 hal Putusan Nomor: 167/G/2010/PTUN JKT.Objek Sengketa a quo yang menimbulkan kerugianbagi Para Penggugat dengan kehilangan hak atastanah sebagai hak waris dari Para Penggugat;Bahwa berdasarkan keterangan rencana kota No.946/TN/JU/VIII/2002 tanggal 4 September 2002tanah yang dikenal di Jalan Bandengan SelatanGang Yusuf, Rt.001/02 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan, Jakarta Utara masihtercatat atas nama almarhum Alparis Hutabarattercatat seluas 3.158

.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) saja karenakekurangan sebesar Rp.400.000.000, ( empat ratus juta rupiah ) akan dibantu atau akan disediakan Terdakwa I ;Bahwa dengan adanya hubungan tersebut di atas antara Terdakwa I ERMAMURYANTI binti MURYANTO( Alm) dan Terdakwa II DJAIS bin KASANDURIAT kemudian Terdakwa II menemui saksi korban MATHEUSSARBINI bin DUL SOMAD kemudian bilang kepada saksi korbanMATHEUS SARBINI bahwa akan meminjam uang untuk mengurusi BilyetGiro milik Terdakwa II DJAIS senilai Rp. 3.158

.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) saja karenakekurangan sebesar Rp.400.000.000, ( empat ratus juta rupiah ) akan dibantu atau akan disediakan Terdakwa I ;Bahwa dengan adanya hubungan tersebut di atas antara Terdakwa I ERMAMURYANTI binti MURYANTO ( Alm) dan Terdakwa II DJAIS bin KASANDURIAT kemudian Terdakwa II menemui saksi korban MATHEUSSARBINI bin DUL SOMAD kemudian bilang kepada saksi korbanMATHEUS SARBINI bahwa akan meminjam uang untuk mengurusi BilyetGiro milik Terdakwa II DJAIS senilai Rp. 3.158

., angka 3.158., angka 3.160., angka3.177., angka 3.179., angka 3.184., oleh karena alm. H. Johansemasa hidupnya tidak pernah menyampaikan kepada ParaTergugat bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah assetdalam perdagangan bersama dengan demikian adalah milikpribadi alm. H. Johan ( suami dan ayah kandung Para Tergugat ),hal mana dibuktikan dengan pencatatan nama alm. H.

,angka 3.100., angka 3.101., angka 3.102., angka 3.105., angka3.106., angka 3.107., angka 3.108., angka 3.109., angka 3.110,angka 3.311., angka 3.112., angka 3.122., angka 3.123., angka3.125., angka 3.146., angka 3.149., angka 3.156., angka 3.158.,angka 3.160., angka 3.177., angka 3.179., angka 3.184., adalahtanah bangunan milik pribadi alm. H. Johan dan Tergugat , ParaTergugat sebagai ahli waris yang sah kembali meminta agarseluruh surat surat tanah atas nama H.

,angka 3.158., angka 3.160., angka 3.177., angka 3.179., angka3.184., serta tidak benar pula adanya kesepakatan penunjukanPenggugat IV untuk menyimpan segala surat surat tanah milikalm. H. Johan ( suami dan ayah kandung Para Tergugat ) sertamilik Tergugat ( dalil Para Penggugat hal. 22 angka 4, angka 5,angka 6, angka 7 dan angka 8 ) yang benar adalah surat surattanah milik alm. H.

Hairuddin;3.158. Tanah yang terletak JI. Cendrawasih di Kel. Sei. Pinang Dalam,Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timurdengan ukuran luas 375 M yang telah bersertifikat Hak MilikNomor 6616 atas nama H.Djohan;3.159. Tanah yang terletak di Jalan Abdullah Marisi Kel. Pasar Pagi,Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timurdengan ukuran luas 60 M? yang telah bersertifikat Hak MilikNomor 590 atas nama H. Hefni. HR;3.160. Tanah yang terletak di JI.

., angka 3.158., angka 3.160., angka3.177., angka 3.179., angka 3.184., oleh karena alm. H. Johansemasa hidupnya tidak pernah menyampaikan kepada ParaTergugat bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah assetdalam perdagangan bersama dengan demikian adalah milikpribadi alm. H. Johan ( suami dan ayah kandung Para Tergugat ),hal mana dibuktikan dengan pencatatan nama alm. H.

,angka 3.100., angka 3.101., angka 3.102., angka 3.105., angka3.106., angka 3.107., angka 3.108., angka 3.109., angka 3.110,angka 3.311., angka 3.112., angka 3.122., angka 3.123., angka3.125., angka 3.146., angka 3.149., angka 3.156., angka 3.158.,angka 3.160., angka 3.177., angka 3.179., angka 3.184., adalahtanah bangunan milik pribadi alm. H. Johan dan Tergugat , ParaTergugat sebagai ahli waris yang sah kembali meminta agarseluruh surat surat tanah atas nama H.

,angka 3.158., angka 3.160., angka 3.177., angka 3.179., angka3.184., serta tidak benar pula adanya kesepakatan penunjukanPenggugat IV untuk menyimpan segala surat surat tanah milikalm. H. Johan ( suami dan ayah kandung Para Tergugat ) sertamilik Tergugat ( dalil Para Penggugat hal. 22 angka 4, angka 5,angka 6, angka 7 dan angka 8 ) yang benar adalah surat surattanah milik alm. H.

Hairuddin;3.158. Tanah yang terletak JI. Cendrawasih di Kel. Sei. Pinang Dalam,Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timurdengan ukuran luas 375 M yang telah bersertifikat Hak MilikNomor 6616 atas nama H.Djohan;3.159. Tanah yang terletak di Jalan Abdullah Marisi Kel. Pasar Pagi,Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timurdengan ukuran luas 60 M? yang telah bersertifikat Hak MilikNomor 590 atas nama H. Hefni. HR;3.160. Tanah yang terletak di JI.

CGR.CRM.RM.3.158/2002 tanggal 16 Mei 1 lembar Sda200259. Surat Pembayaran Bunga dan Pembukaan Rekening No.04/OBCJKT/V V02 tanggal 18 Juni 2002 6 lembar Sda60. Surat Pengunduran Waktu Penyerahan Laporan AuditIndependen No. 07/OBCJKT/V 02 tanggal 21 Juni 2002. 1 lembar Sda61. Surat Pembayaran Bunga PT. Oso Bali Cemerlang No.09/OBCJKT/V V02 tanggal 24 Juni 2002. 1 lembar Sda62. Surat Perjanjian Pengelolaan Rekening PenampungPenerimaan No.

CGR.CRM.RM.3.158/2002 tanggal 16 Mei 1 lembar Sda200259. Surat Pembayaran Bunga dan Pembukaan Rekening No.04/OBCJKT/V 02 tanggal 18 Juni 2002 6 lembar Sda60. Surat Pengunduran Waktu Penyerahan Laporan AuditIndependen No. 07/OBCJKT/V 02 tanggal 21 Juni 2002. 1 lembar Sda61. Surat Pembayaran Bunga PT. Oso Bali Cemerlang No.09/OBCJKT/V 02 tanggal 24 Juni 2002. 1 lembar Sda62. Surat Perjanjian Pengelolaan Rekening PenampungPenerimaan No.

Al 521022, atas nama Jasarudin;3.158. Al 521028, atas nama Jaharan;3.159. Al 521030, atas nama Reisan;3.160. Al 521032, atas nama Subas:3.161. Al 521035, atas nama Zainal Abidin:3.162. Al 521038, atas nama Kayum;3.163. Al 521044. atas nama Kirin;3.164. Al 521047, atas nama Willy;3.165. Al 521050, atas nama Ismail;3.166. Al 521054, atas nama Husin;3.167. Al 521056, atas nama Ujang T;3.168. Al 521058, atas nama Sahar J;3.169. Al 521062, atas nama Sakarman;3.170. Al 521064, atas nama Gading;3.171.

Jasarudin,3.158 Al 521028,an. Jaharan,3.159 AI 521030, an. Reisan,3.160 Al 521032, an. Subas,3.161 Al 521035,an. Zainal abidin,3.162 Al 521038,an. Kayum,3.163 Al 521044.an. Kirin,3.164 Al 521047, an.Willy,3.165 Al 521050, an Ismail,3.166 Al 521054, an Husin,3.167 Al 521056, an Ujang T,3.168 Al 521058, a.n.Sahar J,3.169 Al 521062, an.Sakarman,3.170 Al 521064, an. Gading,3.171 Al 521067, an. Matdiba,3.172 Al 521073, an. Samin,3.173 Al 521079, an.Arfan,3.174 Al 521083, an.

Syahbanurmenyatakan bahwa pekerjaan pembuangan sedimen sebagaimana fotofotodokumentasi merupakan pekerjaan pembuangan tanah bekas galian konstruksi dansetelah dianalisa pembuangan sedimen hanya sebanyak 1.359 M3 (seribu tigaratuslimapuluh sembilan meter kubik) sedangkan sebanyak 3.158 MS (tigaribu seratuslimapuluh delapan meter kubik) adalah membuang bekas galian konstruksi dan tidakdapat dikategorikan sebagai sedimen dimana item pembuangan sedimen ini tidakdilengkapi dengan back Up data.Menimbang

atasnama Kumbiono;3.158. Sertifikat Hak Milik Nomor 1865/Kedawungwetan, luas 20 m2 atasnama Kumbiono;3.159. Sertifikat Hak Milik Nomor 1866/Kedawungwetan, luas 20 m2 atasnama Kumbiono;3.160. Sertifikat Hak Milik Nomor 1867/Kedawungwetan, luas 20 m2 atasnama Kumbiono;3.161. Sertifikat Hak Milik Nomor 1868/Kedawungwetan, luas 20 m2 atasnama Kumbiono;3.162.

Sehingga kalau itu dikatakan kalau itudalam konteks pembuktian adanya kerugian keuangan negara atauperekonomian negara, kalau berbicara konteks pidana maka berkaitan denganmelawan hukum sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 2 dan 3.158 Sebelum saya menjelaskan kalau kitaberbicara pidana, pertanyaan saya adalah: Apakah terdapat maladministrasidalam Tindakan tersebut? Kemudian yang kedua: Apakah dalam Tindakantersebut bentuknya seperti apa?

Sehingga kalau itu dikatakan kalau itudalam konteks pembuktian adanya kerugian keuangan negara atauperekonomian negara, kalau berbicara konteks pidana maka berkaitan denganmelawan hukum sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 2 dan 3.158 Sebelum saya menjelaskan kalau kitaberbicara pidana, pertanyaan saya adalah: Apakah terdapat maladministrasidalam Tindakan tersebut? Kemudian yang kedua: Apakah dalam Tindakantersebut bentuknya seperti apa?

Sehingga kalau itu dikatakan kalau itudalam konteks pembuktian adanya kerugian keuangan negara atauperekonomian negara, kalau berbicara konteks pidana maka berkaitan denganmelawan hukum sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 2 dan 3.158 Sebelum saya menjelaskan kalau kitaberbicara pidana, pertanyaan saya adalah: Apakah terdapat maladministrasidalam Tindakan tersebut? Kemudian yang kedua: Apakah dalam Tindakantersebut bentuknya seperti apa?