Bahwa selanjutnya dalil dalam gugatan Penggugat poin 3.3.3 maupunpoin 3.3.4 telah pula ada kesepakatan untuk anakanak oleh karena ituhal yang tidak logis jika Penggugat menghendaki harta bersama padaHal. 10 dari 39 hal.

Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PA.Mdopin 3.3.4 dan poin 3.3.4 untuk dibagi, hal ini bertentangan dengankesepakatan dan persetujuan yang telah dibuat bersama, mengingatanakanak Penggugatn dan Tergugat sangat membutuhkan untuk masadepannya nanti, mengingat antara Penggugat dan Tergugat sangatmembutuhkan untuk masa depannya nanti, mengingat antaraPenggugat dan Tergugat sudah bercerai, oleh karena itu sangatdikuwatirkan bahwa Penggugat tidak memperdulikan lagi anakanakPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu

Keempat tanah/kintal yang diantaranya obyek 3.3.1 sebuah bangunanrumah permanen, sedangkan obyek 3.3.3 sebuah bangunan toko diatas, dan obyek 3.3.4 berdiri sebuah bangunan rumah panggung,diperoleh Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinanpengguga dengan Tergugat;2. Bahwa obyek 3.3.2, alas haknya berupa Kwitansi pembayaran jugatelah diakui kedua belah pihak sebagai harta yang diperoleh selamadalam perkawinan;3.

Bahwa obyek 3.3.1 dan 3.3.3 tersebut telan bersertipikat atas namaTergugat yakni Sance Yunita Tombiling, sedangkan obyek 3.3.4 telahdidukung oleh Akta Jual Beli atas nama Sance Yunita Tombiling,sebagai pihak pembeli yang transaksinya juga diperoleh selama dalampernikahan Penggugat dengan Tergugat;4.

Bahwa asli Suratsurat tanah tersebut dikuasai pihak Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah apakah obyek 3.3.3 dan 3.3.4 yang diperoleh selama perkawinantelah ada kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat bahwa obyektersebut untuk anakanak Penggugat dan Tergugat ?.

Saiah bin Amaq Sairah (anak laki-laki ); 3.3.4. Samilah bin Amaq Sairah (anak laki-laki) ; 3.3.5. Marnah binti Amaq Sairah (anak perempuan) ;3.3.6. Misrah bin Amaq Sairah (anak laki-laki) ; 3.3.7. Marsah bin Amaq Sairah (anak laki-laki) ; 3.3.8. Maknah binti Amaq Sairah ( anak perempuan) ; 3.3.9. Joh binti Amaq Sairah (anak perempuan) ;3.3.10. Mahri bin Amaq Sairah (anak laki-laki) ;3.4. Amaq Nursah bin Amaq Biok (anak laki-laki) ; 3.5.

Saiah bin Amag Sairah (anak lakilaki );3.3.4. Samilah bin Amag Sairah (anak lakilaki) ;3.3.5. Marnah binti Amag Sairah (anak perempuan) ;Halaman 6 dari 17 hal. Put No.0101 /Pdt.G/2014/PTA.MTR3.3.6. Misrah bin Amagq Sairah (anak lakilaki) ;3.3.7. Marsah bin Amagq Sairah (anak lakilaki) ;3.3.8. Maknah binti Amaq Sairah ( anak perempuan) ;3.3.9. Joh binti Amaq Sairah (anak perempuan) ;3.3.10. Mahri bin Amagq Sairah (anak lakilaki) ;3.4. Amag Nursah bin Amaq Biok (anak lakilaki) ;3.5.

Saiah bin Amag Sairah (anak lakilaki );3.3.4. Samilah bin Amag Sairah (anak lakilaki) ;3.3.5. Marnah binti Amaq Sairah (anak perempuan) ;Halaman 12 dari 17 hal. Put No.0101 /Pdt.G/2014/PTA.MTR3.3.6. Misrah bin Amag Sairah (anak lakilaki) ;3.3.7. Marsah bin Amaq Sairah (anak lakilaki) ;3.3.8. Maknah binti Amag Sairah ( anak perempuan) ;3.3.9. Joh binti Amaq Sairah (anak perempuan) ;3.3.10. Mahri bin Amaq Sairah (anak lakilaki) ;3.4. Amag Nursah bin Amag Biok (anak lakilaki) ;3.5.

TURUT TERGUGAT 1, masih hidup (Turut Tergugat I).3.3.4.

berawal dari perjanjian kerja waktu tidaktertentu/tetap dan belum pernah ada pemutusan hubunga kerja, makahubungan kerja harus berlanjut dalam perjanjian kerja waktu tidaktertentu/tetap sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex FactilPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor16/Pdt.SusPHI/2020/PN Pbr. tanggal 28 April 2020 harus diperbaikisepanjang mengenai amar angka 3.3.4

Wahana IndoPerkasa);3.3.4 CV. DEPATI KARYA SERIUHAlamat: JI. Citarum 2 No. 7A RT 11 RW 05 Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu.Direktur: Binsar Pahlevi (adik Tergugat);Putusan PA.

Wahana IndoPerkasa);3.3.4. CV. DEPATI KARYA SERIUHAlamat : Jl.

Karyawan PT.Wahana Indo Perkasa)3.3.4 CV. DEPATI KARYA SERIUHAlamat : JI.

Bina Nusa Contractor dan 3.3.4. CV.Depati Karya Seriuh bukan milik Penggugat dan Tergugat tapi milikkeluarga Tergugat, dan Tergugat hanya sebagai pekerja di Perusahaantersebut dan sekarang sudah tidak bekerja lagi dikarenakan sedang tidakada pekerjaan; Bahwa satu bangunan tanah beserta rumah permanen yang terletak diJl.

berdasarkan bukti P7 sampai P10 yang didukungdengan keterangan orangtua (ayah kandung) Penggugat bahwaterbuktiPenggugat dan Tergugat mempunyai sisa hutang bersama sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang dipinjam dari ayah kandungPenggugat bernama Kamiluddin Badip;Menimbang, bahwa harta sengketa sebagaimana tersebut dalamgugatan Penggugat posita angka 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 dan 3.1.5 atau padapetitum angka 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 dan 2.1.5, posita angka 3.3.1, .3.3.2,3.3.3 dan 3.3.4

Fazlun bin Muhammad Yunus;3.3.4 (empat) orang keponakan (anak dari Sabirin bin MuhammadYunus) terdiri dari:3.3.1. Salihin bin Sabirin3.5.2. Fitriani binti SabirinB:Sr: Aminullah bin Sabirin3.3.4. Wahyuni binti SabirinHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 154/Pdt.P/2020/MS.Jth4. Menetapkan Pemohon III (Adnan bin Muhammad Yunus) sebagai kuasapengurusan balik nama dan atau pemecahan sertifikat hak milik nomor 814atas nama SOUFIAN, SARJANA EKONOMI bertindak untuk dan atas namaahli waris lainnya;5.

Salam dengan NurAminah;3.3.4.Memerintahkaq kepada Kantor Catatan Sipil Kota Parepare untuk mencatatkelahiran diri Pemohon tersebut ke dalam daftar yang dipergunakan untuk itu ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91.000,Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya bagikepentingan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menyatakan

Arif (cucu laki-laki/Tergugat III/ Terbanding III);

3.3.4. Sriani binti H. M. Arif (cucu perempuan/Tergugat IV/Terbanding IV);

3.3.5. Irman bin H. M. Arif (cucu laki-laki/Tergugat V/Terbanding V);

3.3.6. M. Yusuf bin H.M.Arif (cucu laki-laki/Tergugat VI/Terbanding VI);

3.3.7. Sri Wahyuni binti H. M. Arif (cucu perempuan/Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I);

3.3.8. Nur Aulia binti H. M.

ARIF);3.3.4. Tergugat IV (SRIANI binti H.M. ARIF);3.3.5. Tergugat V (IRMAN bin H.M. ARIF);3.3.6. Tergugat VI (M. YUSUF bin H.M. ARIF);3.3.7. Turut Tergugat (SRI WAHYUNI binti H.M. ARIF);3.3.8. Turut Tergugat Il (NUR AULIA binti H.M. ARIF);3.3.9. Turut Tergugat Ill (PUTRI SYAHRA TUNNISA binti H.M. ARIF);Him. 5 dari 27 him. Putusan No. 30/Pdt.G/2021/PTA.Mks.4. Menetapkan hibah dari H.M.

Arif (cucu lakilaki/Tergugat III/Terbanding III);3.3.4. Sriani binti H.M. Arif (cucu perempuan/Tergugat IV/Terbanding IV);3.3.5. Irman bin H.M. Arif (cucu lakilaki/Tergugat V/Terbanding V);3.3.6. M. Yusuf bin H.M. Arif (cucu lakilaki/Tergugat VI/Terbanding VI);3.3.7. Sri Wahyuni binti H.M. Arif (cucu perempuan/Turut Tergugat I/TurutTerbanding 1);3.3.8. Nur Aulia binti H.M. Arif (cucu perempuan/Turut Tergugat II/TurutTerbanding II);3.3.9. Putri Syahra Tunnisa binti H.M.

Arif (cucu lakilaki/Tergugat III/Terbanding III);3.3.4. Sriani binti H. M. Arif (cucu perempuan/Tergugat IV/TerbandingIV);Him. 23 dari 27 him. Putusan No. 30/Pdt.G/2021/PTA.Mks.3.3.5. Irman bin H. M. Arif (cucu lakilaki/Tergugat V/Terbanding V);3.3.6. M. Yusuf bin H.M.Arif (cucu lakilaki/Tergugat VI/Terbanding VI);3.3.7. Sri Wahyuni binti H. M. Arif (cucu perempuan/Turut Tergugat 1/Turut Terbanding 1);3.3.8. Nur Aulia binti H. M.

No. 648 K/AG/20093.3.1 Nasia, isteri (Tergugat) mendapat : 13/104 bagian ;3.3.2 Sudin bin La Dudi (turut Tergugat I) mendapat : 14/104 bagian ;3.3.3 Ariati binti La Dudi (turut Tergugat Il) mendapat: 7/104 bagian;3.3.4 Sumiati binti La Dudi (turut Tergugat III) mendapat: 7/104 bagian;3.3.5 Sudarto bin La Dudi (turut Tergugat IV) mendapat : 14/104bagian;3.3.6 Mety binti la Dudi (turut Tergugat V) mendapat : 7/104 bagian;3.3.7 Hamsina binti La Dudi (turut Tergugat VI) mendapat : 7/104bagian ;3.3.8.

bagian;Dalam hal ini diwarisi oleh anaknya bernama La Udu Fualu(Penggugat 1) ;3.2 Aminah binti La Nadi (Penggugat II) mendapat 1/11 bagian ;3.3 La Dudi bin La Nadi (almarhum) mendapat 2/11 bagian ;Dalam hal ini diwarisi oleh seorang isteri dan 9 orang anaknyadengan ashlul masalah = 8 x 13 = 104, sebagai berikut :3.3.1 Nasia (isteri/Tergugat) mendapat 13/104 bagian ;3.3.2 Sudin bin La Dudi (turut Tergugat I) mendapat 14/104 bagian;3.3.3 Ariati binti La Dudi (turut Tergugat Il) mendapat 7/104 bagian;3.3.4

Utang Mastris Rp 300.000 ;3.3.4. Utang Marmar Rp 800.000 ;3.3.5. Utang kayu Rp 600.000 ;3.3.6. Utang pigura Rp 1.500.000 ;3.3.7. Utang sanda kabel uji serap Rp 350.0003.3.8. Utang motor Smash Rp 5.000.000 ;3.3.9. Utang motor Satria F + denda Rp 7.250.0003.3.10. Bayar rumah BIN Rp 1.200.000 ;3.4.

Sebuah tempat usaha atas Pasar Banjarsari berupa :JENIS : Batik KIOS.LANTAI vI.BLOK/NOMOR :J 12.Luas :8 m2.Nomor Register :XXXXXBerdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.Senilai Rp 25.000.000, (Dua puluh Lima juta rupiah).3.3.4.

karenasemuanya telah dikuasai oleh Tergugat, sehingga menurut hukumdapat ditaksir dengan nilai uang sejumlah sebagaimana dalam posita :posita 3.1.1. senilai Rp 100.000.000,posita 3.1.2. senilai Rp 150.000.000,posita 3.1.3. senilai Rp 150.000.000,posita 3.2.1. senilai Rp 15.000.000,posita 3.2.2. senilai Rp 15.000.000,posita 3.2.3. senilai Rp 15.000.000,posita 3.2.4. senilai Rp 15.000.000,posita 3.3.1. senilai Rp 25.000.000,posita 3.3.2. senilai Rp 25.000.000,posita 3.3.3. senilai Rp 25.000.000,posita 3.3.4

Nomor Register : 0272.Berdasarkan Berita Acara Serah Terima tanggal 18 Maret 2005 dari PT.DIAN INSAN SARANA CIPTA.3.3.4.

yang mendalilkan selama masa perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai harta bersama (harta gonogini), sebagaimana tersebut dalam posita angka 3.1 (Tanah dan bangunan rumahsebagaimana tersebut dalam angka 3.1.1 ; 3.1.2 dan 3.1.3 ) ; angka 3.2 ( Los Batik diPasar Banjarsari Kota Pekalongan yang tersebut dalam angka 3.2.1 ; 3.2.2 ; 3.2.3 ;dan 3.2.4 ) ; dan angka 3.3 ( Kios Batik di Pasar Banjarsari Kota Pekalongansebagaimana tersebut dalam angka 3.3.1 ; 3.3.2 ; 3.3.3 ; dan 3.3.4

Penggugat menolak seluruh dalil eksepsi dari Tergugatyang mengatakan Gugatan Penggugat Kabur, dengan alasantidak benar/keliru dalam hal letak batas tanah objek gugatanpada posita angka 3.1.1. s.d. 3.1.3 dan Petitum angka 2 adalahtidak dapat dibenarkan secara yuridis, sebab apa yang tertuangdi dalam posita gugatan Penggugat tersebut adalah sudah tepatdan benar ;332 Bahwa begitupun alasan eksepsi Tergugat tentang identitasobjek gugatan kios sebagaimana dalam posita 3.2.1. s.d. 3.2.3.dan 3.3.1. s.d. 3.3.4

Memerintahkan kepada Penggugat dan atau Tergugatuntuk menyerahkan hak yang menjadi bahagian Penggugatdan atau Tergugat sebagaimana tersebut pada butir 4amar putusan di atas harta berupa barang barang rumahtangga sebagaimana tersebut pada butir 3.3.4 amar diatas secara sukarela;9.

Bahwa sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama Dumai Nomor05/Pdt.G/2015/PA.Dum, Tentang Penetapan Ahli Waris PEWARIS, dimanapada point 3.3.4 telah terdapat kesalahan penulisan nama ahli warispengganti atas nama PEMOHON, pada amar putusan tertulis namaPEWARIS ASAL. Penulisan nama yang sebenarnya adalah PEMOHON.Sedangkan maksud dan tujuan permohonan perbaikan penulisan nama iniadalah untuk meluruskan kebenaran.Halaman dari 10 Halaman Penetapan Nomor 0029/Pdt.P/2015/PA.Dum2.

peneliharaan Ter nohon;3.2 Bahwa biaya peneliharaan 2 (dua) orang anaktersebut ditanggung oleh Penvhon~ sejumah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan di luarbiaya pendidikan dan kesehat an;3.3 Bahwa Pennhon sanggup nmenberikan kepada Ternohonberupa3.3.1 uang mut ah sejumlah Rp3.000. 000, (tiga juta rupiah);323.2 nafkah iddah sejumlah Rp= 25.000, setiap hari x 100 hari = Rp 2.500. 000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);3.3.3 tempat tinggal (maskan) sejumlah Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah);3.3.4

Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3. 3.3.4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00039/KEB/WP4J.22/2016 tanggal 16 Maret2016, tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakOktober 2010 Nomor 00012/204/10/433/15 tanggal 12 Januari2015, atas nama PT Bekaert Indonesia, NPWP01.071.792.4433.001, beralamat di Jalan Surya Utama Kav. 114,Kota Industri

Satu buah Mobil merk Pick Up, BE 9115 GG;3.3.4. Satu buah Mobil Mitsubishi (truck), BE 4661 JA;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Satu buah Mobil merk Pick Up, BE 9115 GG;3.3.4. Satu buah Mobil Mitsubishi (truck), BE 4661 JA;164. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Gunung Sugih pada hari Kamis tangal 01 Maret 2012 M, bertepatan dengantanggal 08 Rabiul Akhir 1433 H, oleh kami Drs.

Zainuddin (Pemohon XV)3.3.4 Ratna Zainuddin, S.E binti H. Zainuddin Pemohon XVI)4. Bahwa, pada saat almarhum Haji Badolo bin Gani meninggal dunia tidakmeninggalkan kedua orang tua karena terlebin dahulu meninggal dunia,ayah bernama Gani (wafat pada tahun 1943) dan ibu bernama Sitti (wafatpada tahun 1940);5.

Timur 18.15 meter;e Sebelah Barat 12.70 meter;e Sebelah Utara 9.15 meter + 6 meter + 4.18 meter;e Sebelah Selatan 9.15 meter + 6 meter + 4.20 meter.3 4 (empat) unit Bedeng/rumah sewaan, yang berdiri di atas tanah objek padaangka 3.1 di atas, dengan rincian sebagai berikut:3.3.1. 5 (lima) pintu, dengan ukuran keseluruhannya 17.40 meter X 4.50 meter;3.3.2. 5 (lima) pintu, dengan ukuran keseluruhannya 17.50 meter X 4.50 meter;3.3.3. 5 (lima) pintu, dengan ukuran keseluruhannya 19.65 meter X 6.20 meter;3.3.4

Sebelah Timur 18,15 meter;Sebelah Barat 12,70 meter;Sebelah Utara 9,15 meter + 6 meter + 4,18 meter;Sebelah Selatan 9,15 meter + 6 meter + 4,20 meter;3. 4 (empat) unit Bedeng/rumah sewaan, yang berdiri di atas tanah objek padaangka 3.1 di atas, dengan rincian sebagai berikut:3.3.1. 5 (lima) pintu, dengan ukuran keseluruhannya 17,40 meter X 4,50meter;3.3.2. 5 (lima) pintu, dengan ukuran keseluruhannya 17,50 meter X 4,50 meter;3.3.3. 5 (lima) pintu, dengan ukuran keseluruhannya 19,65 meter X 6,20 meter;3.3.4

(Turut Tergugat IV);3.3.4. (Turut Tergigat V);3.3.5. (Penggugat );3.3.6. (Turut Tergugat VI);Meninggal dunia Tahun 2001 menikahdengan dan memiliki 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama;3.4.1.(Penggugat V);3.4.2. .(Penggugat III);3.4.3. (PenggugatVI);Meninggal tahun 1950 dan semasa hidupnyatidak menikah sehingga tidak memiliki anak keturunan;(Tergugat) menikah dan memiliki 7(tujuh) orang anak masingmasing bernama;0.

NURAINI;3.3.4. HERMANSY AH;3.3.5. SYAUKANI3.4. RAHMAD bin SAEMAN lahir pada tahun 1946, anak dari isteri kedua yangbernama SIPAH binti MUHAMMAD;4. Bahwa, sejak meninggalnya almarhum SAEMAN bin HAJI BUKHALIK hingga saatini belum pernah dibuatkan atau ditetapkan ahli warisnya;5. Bahwa baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidak adahalangan.....halangan untuk menjadi ahli waris;6.