Amag Uwildan Bin Amag Ages (+)3.4.2.1. Bahwa Inaq Rumawang binti Amaq Agesmeninggal dunia pada tahun + 1997 diPeron Dusun Mejoet, Desa Bintang Rinjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur, begitu juga dengan suaminyaHlm 27 dari 72 halaman putusan Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Selbernama Amagq Rumawang meninggal duniapada tahun + 1995 dengan meninggalkan 8orang ahli waris yang bernama :3.4.2.1.1. Rumawang Binti AmaqRumawang (+) putung3.4.2.1.2. Amaq Dewi Rukantik Bin AmaqRumawang (+)3.4.2.1.3.

Nurji alias H. lwan Bin AmaqRumawang (TT.29)3.4.2.1. Amaq Dewi Rukantik BinAmaq Rumawangmeninggal dunia padaHlm 28 dari 72 halaman putusan Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Seltahun + 2002 di Peron,Dusun Mejoet, DesaBintang Rinjani,Kecamatan Suralaga,Kabupaten LombokTimur, denganmeninggalkan 4 orangahli waris yang bernama :3.4.2.1.1. Inaq DewiRukantik BintPapuq DewiRukantik isteri(TT.30)3.4.2.1.2. DewiRukantik = aliasInagq MiawatiBinti Amaq Dew!Rukantik (TT.31)3.4.2.1.3.

Riawati BintiAmaq DewiRukantik (TT.33)Inaq Mayu binti Amag Ages meninggal duniapada tahun + 2005 di Dasan Tembeng,Desa Lenek Laug, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, denganmeninggalkan 7 orang ahli waris yangmasingmasing bernama :3.4.2.1. Amaq Mayu Bin Amaq Nursi Suami(TT.20)3.4.2.2. Mayu Bin Amaq Mayu (+) putung3.4.2.3. Inaq Alhideri Binti Amaq Mayu(TT.42)3.4.2.4.Andi Mahasa Putra alias AmaqHamdan Bin Amaq Mayu (P.3)3.4.2.5. Purniati Binti Amaq Mayu (TT.43)3.4.2.6.

Menetapkan anak yang bernama:3.4.2.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki yang lahir diJakarta pada tanggal 13 November 2011;2.2.

kafasitastonase 3.000 kg, beserta 1 (satu) unit Mesinkapasitas 1125 PK, Merk PNPN;3.4.1.4.1 (Satu) unit boat kayu, dengan kafasitastonase 3.000 kg, tanpa Mesin;3.4.1.5.1 (Satu) unit boat bodi kayu, dengan kafasitastonase 5.000 kg, beserta 1 (Satu) unit Mesinkapasitas 1115 PK, Merk PNPN;3.4.1.6.1 (Satu) unit boat bodi kayu, dengan kafasitastonase 5.000 kg, beserta 1 (satu) unit Mesinkapasitas 1130 PK, Merk DOMPENG;Supaya ditetapkan hutang bersama antara Pemohondengan Termohon, yang terdiri dari :3.4.2.1

TOtal Jumlah ou... eee Rp. 15.840.000,3.4.2.4.Supaya ditetapkan hutanghutang tersebutpada poin 3.4.2.1, 3.4.2.2 dan 3.4.2.3 di atas %(setengahnya) menjadi hutang Pemohon dan %(setengahnya) lagi menjadi hutang Termohon;hutanghutang sebagaimna tersebut pada poin 3.4.2.1,3.4.2.2 dan 3.4.2.3. di atas adalah pinjaman Pemohon untuktujuan menjalankan dan mengembangkan usaha, demimenafkahi keluarga;3.4.3.

Bahwa Termohon keberatan dan tidak menerima terhadap hutanghutang Pemohon, sebagaimana tertuang pada poin 3.4.2.1, 3.4.2.2 dan11Nomor 0225/Pdt.G/2017/PATbh.poin 3.4.2.3 di atas % (Setengahnya) menjadi hutang Pemohon dan %(setengahnya) lagi menjadi hutang Termohon, karna hutang tersebut dibuatatau diambil oleh Pemohon tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinTermohon, sehingga Pemohon sendiri yang harus bertanggung jawab;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telahmencukupkan tanggapannya masingmasing

Pasal 6 ayat UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 TentangKeterbukaan Informasi Publik;3.4.2.1. Pasal 6 ayat (1), Badan Publik berhak menolakmemberikan informasi yang dikecualikan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;3.4.2.2. Pasal 6 ayat (1), Badan Publik berhak menolakmemberikan informasi Publik apabila tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;3.

Nomor 2081 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugattelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atasdalildalil :le2.2.42.4 INAQ MAHSUN = (+ 1974);3.4.2.1 INAQ SETIRAH (2.2 INAQ SENENG (Penggugat);(Bahwa pada tahun 1935 telah meninggal dunia seorang yang bernamaAMAQ LEMUK di Dusun Gule Liat Desa Setiling, Kecamatan

CHUM Binti Pak Supat (Turut Tergugat X);3.4.2. mBok ENDIL, dikaruniai anak:3.4.2.1. MAHFUD Bin Pak Supat (Turut Tergugat I);4.2.2. SUMILA Binti Pak Supat (Turut Tergugat IT);4.2.3. PUR Bin Pak Supat (Turut Tergugat III);4.2.4. EMAT Bin Pak Supat, telah meninggal dunia pada bulan Mei2011 dan dalam perkawinannya dengan RONI NURAIDAH dikaruniai anak:3.4.2.4.1. ACHMAD HAMDANI Bin Pak Emat (TurutTergugat IV);4.2.4.2. RENY AYU NUR AIDAH Bin Pak Emat(Turut Tergugat V);3.4.2.4.

Bahwa orang tua kandung ABDUL MAJID sudah tidak diketahuiapakah masih hidup atau sudah meninggal;3.4.2 Pembuktian;3.4.2.1 Bukti Tertulis;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

KHOLIK Bin Pak Supat (Turut Tergugat IX);3.4.1.2 CHUM Binti Pak Supat (Turut Tergugat X);3.4.2 Mbok ENDIL, dikaruniai anak :3.4.2.1. MAHFUD Bin Pak Supat (Turut Tergugat 1);3.4.2.2 SUMILA Binti Pak Supat (Turut Tergugat II);3.4.2.3.

ul>

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa No.005/PSM/CSBMallFoodalicious/XII/2017 tertanggal 4 Desember 2017 sah, berlaku, dan mengikat bagi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi atau cidera janji terhadap Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi khususnya Pasal 3.1.1, Pasal 3.2.2, Pasal 3.2.5, Pasal 3.4.1.1, Pasal 3.4.1.2, Pasal 3.4.1.3, Pasal 3.4.2.1

DALAM REKONVENSIHalaman 15 dari 38 halaman Putusan Nomor 453/Padt.G/2019/PA.Pdg1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar PenggugatRekonvensi berupa:3.4.2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.700.000, 00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)2.2 Mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah)Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :3.4.2.1. Nafkah lampau selama 10 bulan sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.3.

Anggaran Rumah Tangga:3.4.2.1. Kewenangan mewakili organisasi baik keluarmaupun ke dalam organisasiDalam Pasal 17 ayat (3) huruf (c) menyebutkanbahwa: Wewenang dan tanggung jawab DewanPimpinan Kabupaten/Kota: (c) Mewakili organisasiAPINDO tingkat Kabupaten/Kota, baik keluarmaupun ke dalam organisasi;Berdasarkan ketentuan tersebut maka Pemohonmemiliki Kewenangan dan tanggung jawab untukHalaman 7 dari 48 halaman.

Ibrahim juga telah meninggaldunia pada tahun 1953, dan dalam perkawinannyatersebut telah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yangbernama :3.4.2.1. T. Surya Bakti, yaitu Penggugat XLVIII;Setelah suami pertamanya meninggal dunia, Cutsalmiah menikah lagi dengan Yusuf (Alm) yangmeninggal dunia pada tahun 2004, dalamperkawinan Cut Salmiah dengan Yusufmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu:3.4.2.2. Hj. Nurlela, S.H., yaitu Penggugat XXXVII;3.4.2.3. Nursanna, yaitu Penggugat XXXVIII;3.4.2.4.

Mina.3.4.2.1 (satu) Tanah sawah yang luasnya 7 are dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : Sawah milik Daming.e Sebelah Timur : Sawah milik Saenang.e Sebelah Selatan : Sawah milik Dg. Baji.e Sebelah Barat : Sawah milik Saenang.3.4.3. 1 (satu) Tanah sawah yang diberi nama Ilamaloang yang luasnya 92 aredengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Sawah milik Dg. Daming.e Sebelah Timur : Sawah milik H. Karing.e Sebel;ah Selatan : Sawah milik Rappe.

AHYAR ROSIDI telah meninggaldunia sekitar tahun 2013 dengan meninggalkan ahliwarissebagai berikut :3.4.2.1. MULYADI.3.4.2.2. MUNIRAH, AMd.3.4.2.3. RAUHUL JANNAH.3.4.2.4. FITRIA DEW! IMTIHAN.3.4.2.5. HARMIATI.3.4.2.6. SATRIA SAMSUL AIBI.3.4.3. SAKRAH.3.4.4. AKMAL.3.5. AHMAD alias H. MARZUKI telah meninggal dunia sekitar tahun2002 Dengan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut :3.5.1. SIROJUDIN.3.5.2. H. MUHAMAD.Him 14 Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2017/PA. Sel3.5.3. SAPARUDIN.3.5.4. AMINAH3.5.5.

berdasarkan atas faktaperbuatan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali yangmenerbitkan surat dukungan, sebab kalau yang disimpulkan oleh TermohonPeninjauan Kembali berdasarkan atas fakta perbuatan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali yang menerbitkan surat rekomendasi, makakesimpulan Termohon Peninjauan Kembali tentunya akan berbunyi,"dalamhal penerbitan surat rekomendasi";Bahwa pada bagian pembuktian pasal 19 d UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 dalam pertimbangan putusannya di butir 3.4.2.1

berdasarkan fakta perbuatan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali yang menerbitkan surat dukungan, sebab kalau yangdisimpulkan oleh Termohon Peninjauan Kembali berdasarkan atas fakta perbuatan yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali yang menerbitkansurat rekomendasi, maka kesimpulan Termohon Peninjauan Kembali tentunya akanberbunyi, "dalam hal penerbitan surat rekomendasi";29 Bahwa pada bagian pembuktian Pasal 19 d UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 dalam pertimbangan putusannya di butir 3.4.2.1

XXXnah binti XXX (anak perempuan kandung ahli waris)yang ahli waris penggantinya sebagai berikut:3.4.2.1. TURUT TERGUGAT XXxXI.Halaman 56 dari 62 hlm. Putusan No. 1594/Pdt.G/2017/PA.Kra3.5.3.6.3: f.3.4.2.2. TURUT TERGUGAT XXxXiIl.3.4.2.3. XXX binti XXX.3.4.2.4. XXxXdi bin XXX.3.4.2.5. TURUT TERGUGATIX X.3.4.2.6. TURUT TERGUGATIX XI.3.4.3. TURUT TERGUGAT II (anak lakilaki kKandung ahli waris).3.4.4. PENGGUGAT (anak perempuan kandung ahli waris).3.4.5.

berdasarkan atas faktaperbuatan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali yangmenerbitkan surat dukungan, sebab kalau yang disimpulkan oleh TermohonPeninjauan Kembali berdasarkan atas fakta perbuatan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali yang menerbitkan surat rekomendasi, makakesimpulan Termohon Peninjauan Kembali tentunya akan berbunyi,"dalamhal penerbitan surat rekomendasi";Bahwa pada bagian pembuktian pasal 19 d UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 dalam pertimbangan putusannya di butir 3.4.2.1

berdasarkan fakta perbuatan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali yang menerbitkan surat dukungan, sebab kalau yangdisimpulkan oleh Termohon Peninjauan Kembali berdasarkan atas fakta perbuatan yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali yang menerbitkansurat rekomendasi, maka kesimpulan Termohon Peninjauan Kembali tentunya akanberbunyi, "dalam hal penerbitan surat rekomendasi";29 Bahwa pada bagian pembuktian Pasal 19 d UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 dalam pertimbangan putusannya di butir 3.4.2.1

Marwan Bin Marzuki, menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMutmainsh Binti Tabadul, Marwan Bin Marzuki meninggal dunia padatahun 1970, pernikahan tersebut memiliki 3 (tiga) orang anak yangmerupakan cicit dari Almarhum lyan Bin Silin, adapun ke 3 (tiga) oranganak tersebut bernama :3.4.2.1. Husin Bin Marwan;3.4.2.2,Bambang Bin Marwan;3.4.2.3.

Ernawati binti Syahdan, telah meninggal duniapada sekitar tahun 2006 dengan meninggalkan suami dan 2orang anak perempuan sebagai ahli warisnya masingmasingbernama ;3.4.2.1. Abdul Muhid bin Karim ( Suami,) ;3.4.2.2. Maria Sofiana binti Abdul Muhid ;3.4.2.3. Lismiani Dewi binti Abdul Muhid ;3.4.3. Sri Budi Hartati binti Syahdan ;4. Menetapkan harta peninggalan Alm. Amaq Sahnim yang belum dibagiwaris kepada ahli warisnya yang berhak sebagai berikut ;4.1. Tanah pekarang seluas + 15 are/1.500 M?