Nomor 870 PK/Pdt/2019Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, terdaftar dalam bukuLetter C lama Nomor 56 berubah C, Nomor 778, dan berubah C baruNomor 652, Persil 100/127101/127, Klas I, luas + 3.490 m?

(Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik Nomor 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara TergugatIll (Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

(Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawahsengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 139 Desa Karanganyar seluas +3.490 m?

(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik Nomor 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara TergugatIll (Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani,S.H.

Sragen, terdaftar dalam buku Letter C lama No.56 berubah C No. 778, dan berubah C baru No. 652, Persil 100/127101/127, Klas , luas + 3.490 M?

28/Pdt.G/2007/PN.Srg junctoPutusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 108/Pdt/2009/PT.Smg junctoPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1053 K/Pdt/2010 yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan bahwa penghibahan atas tanah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 dari Pak Suro Karyono alias Karno almarhum kepadaTergugat (Sri Mulyani), adalah tidak sah menurut hukum dan dapatdibatalkan demi hukum;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 189 Desa Karanganyar seluas + 3.490

Nomor 2518 K/Pdt/201810.11.12.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Ill(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani,S.H.

Mulyani) adalah anak angkat almarhum Pak Suro Karyono aliasKarno sebagai ahli waris anak dari almarhum Pak dan MbokSurodikromo alias Suroikromo, dan Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki)adalah sebagai anak kandung Tergugat II;Menetapkan bahwa tanah sengketa berupa tanah sawah yang terletakdi sebelah timur Dukuh Toireng, Desa Karanganyar, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen, terdaftar dalam buku Letter Clama No. 56 berubah C No. 778, dan berubah C baru No. 652, Persil100/127101/127, Klas , luas + 3.490

(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat III(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani,S.H. (Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 1389 Desa Karanganyar seluas + 3.490m?

Menetapkan barang bukti berupa : 3.490 (tiga ribu empat ratus sembilan puluh) butir pil Carnophen; 2.178 (dua ribu seratus tujuh puluh delapan) butir pil warna kuning (dextromethorphen); 1 (satu) buah karung warna putih merk Mandau; 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam; 1 (satu) buah kantong plastik warna merah; Dirampas untuk di musnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Dirampas untuk Negara; 6.

AINI (Alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3.490 (tiga ribu empat ratus sembilan puluh) butir pil Carnophen;e 2.178 (dua ribu seratus tujuh puluh delapan) butir pil warna kuning(dextromethorphen)); 1 (satu) buah karung warna putih merk Mandau;e 1 (satu) buah kantong

bersamasama dengan Petugas Kepolisian yang lainlangsung melakukan penyelidikan;Bahwa setelah melakukan pengintaian, pada hari Rabu tanggal 05 Agustus2015 sekitar pukul 19.00 Wita Saksi bersamasama dengan PetugasKepolisian yang lain mendatangi rumah Terdakwa di Desa Sei JingahBesar Rt. 006 Kecamatan Tabunganen Kabupaten Barito Kuala gunamelakukan pemeriksaan dan penggeledahan;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan dan penggeledahan di rumahTerdakwa, Saksi dan Petugas Kepolisian yang lain menemukan 3.490

obat jenis dextro Terdakwa jual dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per bungkusnya yang berisi 12 (dua belas)e Bahwa uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang diketemukan bersamasama dengan obatobatan jenis carnophen dandextro di rumah Terdakwa, diakui oleh Terdakwa uang hasil penjualanobatobatan tersebut;e Bahwa Terdakwa telah mengetahui kalau menjual obatobatan jeniscarnophen dan dextro telah dilarang oleh Pemerintah;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3.490

untuk obat jenis dextro Terdakwa jual dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per bungkusnya yang berisi 12 (dua belas)Bahwa uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang diketemukan bersamasama dengan obatobatan jenis carnophen dandextro di rumah Terdakwa, diakui oleh Terdakwa uang hasil penjualanobatobatan tersebut;Bahwa Terdakwa telah mengetahui kalau menjual obatobatan jeniscarnophen dan dextro telah dilarang oleh Pemerintah;Bahwa terhadap barang bukti berupa 3.490

sedangkan untuk obatjenis dextro Terdakwa jual dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perbungkusnya yang berisi 12 (dua belas) butir;e Bahwa uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangdiketemukan bersamasama dengan obatobatan jenis carnophen dan dextro dirumah Terdakwa, merupakan uang hasil penjualan obatobatan tersebut; e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau obat carnophen dan dextro sudah dilarangperedarannya oleh Pemerintah;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3.490

Bahwa secara hukum Sertifikat Hak Milik No. 00139 luas 3.490 m2 suratUkur No. 1063/Karanganyar/2006 belum pernah dibatalkan olehPengadilan yang berwenang yaitu Pengadilan Tata Usaha Negara. Jadidengan sendirinya menurut hukum sertifikat tersebut masih sah danberlaku ;. Bahwa penguasaan Penggugat selaku pemilik tanah adalah sah, makaeksekusi terhadap pihak ketiga yang tidak ikut digugat haarus dinyatakantidak dapat dijalankan (NON EXECUTABLE) ;.

Menyatakan secara hukum bahwa yang berhak atas tanahsengketa adalah Penggugat pemilik sah dari sebidang tanah yangterletak di Desa Karanganyar, Kecamatan Sambungmacan,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 00139 luas 3.490 m2 surat Ukur No. 1063 / Karanganyar/ 2006 ;5S. Membatalkan Eksekusi No. 04/Pdt.Eks/2013/PN.Srg tanggal 10september 2013 Pengadilan Negeri Sragen, atau setidaktidaknyabatal demi hukum ;6.

Photo Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00139 atas nama SRI SUSANTIseluas 3.490 M2, yang diberi tanda bukti P1 ;2.

perkara dianggapterulang kembali dalam gugatan Rekonpensi ini ;2. bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat menolak seluruh dalildalil yangdiajukan Tergugat/Penggugat Rekonpensi ini selain apa yang diakuikebenarannya;3. bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sragen No. 28/Pdt.G/2007/PN.Srg joPutusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 108/Pdt/2009/PT.Smg joPutusan Mahkamah Agung RI No. 1053/K.Pdt/2010 tanggal 28 Oktober2010 bukan merupakan putusan atas kemenangan yang berkaitandengan sertifikat HM No. 139 seluas 3.490

No. 189 seluas 3.490 M2 milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi.

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m2 antara Tergugat II (Sri Mulyani) dengan Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki) yang dilakukan pada tahun 2006 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.6.

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m2 antara Tergugat III (Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat I (Sri Susanti) yang dilakukan pada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum.7.

Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m2 oleh Tergugat I (Sri Susanti) adalah perbuatan melawan hukum.8. Menghukum Tergugat I (Sri Susanti)/siapa saja yang memperoleh hak darinya atas tanah sawah sengketa untuk menyerahkan dan mengosongkan tanah sawah sengketa tanpa beban apapun beserta Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar kepada Para Penggugat.9.

Sragen, terdaftar dalam buku Letter C lama No. 56 berubah C No. 778, danberubah C baru No. 652, Persil 100/127101/127, Klas , luas + 3.490 m? dansudah bersertifikat Hak Milik No. 139 atas nama Sri Susanti (Tergugat !)

(Turut Tergugat l) adalahtidak sah menuruthukum dan dapat dibatalkan demi hukum.Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawah sengketaSertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?

Menyatakan bahwa penguasaan dan penggarapan atas tanah sawahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?oleh Tergugat (Sri Susanti) adalah perbuatan melawan hukum.Menimbang bahwa uraian Posita dan petitum gugatan tersebutbersesuaian dengan jawaban Tergugat point 4 yaitu bahwa obyek sengketadalam Gugatan yang diajukan ini telah dimiliki oleh Tergugat .

Dengan demikian nama dukuh tidak menjadipokok permasalahan sepanjang kedua belah pihak menunjuk obyek perkarayang sama yaitu tanah sawah terdaftar dalam buku Letter C lama No. 56berubah C No. 778, dan berubah C baru No. 652, Persil 100/127101/127, Klas ,luas + 3.490 m?

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat II (Sri Mulyani)dengan Tergugat Ill (Agus Wahyu Rejeki) yang dilakukan pada tahun 2006 dihadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H. (Turut Tergugat l) adalahtidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat Hak Milik No.139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?

, atas nama YulianaRusli dan Sertipikat Hak Milik No.68/Bahagia, tanggal 19031977, GS No217/1977 Sertipikat Hak Milik No. 7717/Kebalen, tanggal 28102009 Surat UkurNo 712/2009, tanggal 13102009, luas 3.490 M?

;Begitu pula atas penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7717/Kebalen, tanggal28102009, Surat Ukur 712/2009, tanggal 13102009,luas 3.490 M?

didaftarperalihan haknya ke atas nama Yuliana Rusly adalah berdasarkan Akta Jual Belitanggal 12 Mei 1986 No.1866/555/BBL/1986 dan Sertipikat Hak MilikNo.68/Desa Bahagia, seluas 3.490 M?

dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 68seluas 3.490 M? yang terletak di Desa Bahagia Kec. Babelan Kab.

Sertipikat Hak Milik No. 7717/Kebalen, tanggal 28102009, Surat UkurNo. 712/2009, tanggal 13102009 luasnya 3.490 M?

strong>MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Hak Milik atas Tanah sebagai dasar Pemohon untuk melakukan Balik Nama pemilik atas 3 (tiga) bidang tanah menjadi atas nama Sunarko (Pemohon) masing-masing yaitu:

• SHM Nomor 52 tahun 1997, seluas 1.580 M², atas nama Rudyanto Pudijohartono;
• SHM Nomor 5 tahun 1997, seluas 1.710 M², atas nama Rudyanto Pudijohartono;
• SHM Nomor 120 tahun 1997, seluas 3.490

, atas nama RudyantoPudijohartono; SHM Nomor 120 tahun 1997, seluas 3.490 M, atas nama RudyantoPudijohartono;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 81/ Pdt.P/ 2021/ PN BilBahwa benar Pemohon membeli tanah tersebut dari Sdr.S RudyantoPudijohartono dengan cara Sdr. Rudyanto Pudijohartono datang kerumahPemohon dan menawarkan tanah tersebut agar dibeli Pemohon;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan, Pemohon membayar tunaikepada Sdr. Rudyanto Pudijohartono yang kemudian Sdr.

Rudyanto Pudijohartono;Bahwa benar tanah yang terletak di Desa Desa Gunungsari, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan dengan dasar: SHM Nomor 52 tahun 1997, seluas 1.580 M2, atas nama RudyantoPudijohartono; SHM Nomor 5 tahun 1997, seluas 1.710 M2, atas nama RudyantoPudijohartono; SHM Nomor 120 tahun 1997, seluas 3.490 M2, atas nama RudyantoPudijohartono tersebut mulai dari tahun 2004 ditempati / dikelola sertadikuasai oleh Pemohon sampai dengan sekarang dan tidak ada oranglain yang keberatan;Bahwa Pemohon

Bahwa atas hal yang demikian, maka Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Bangil agar dapat memberikan Penetapan Hak Milik atastanah sebagai dasar Pemohon untuk membalik nama atas 3 (tiga) bidangtanah menjadi atas nama Sunarko (Pemohon) terhadap:> SHM Nomor 52 tahun 1997, seluas 1.580 M, atas nama RudyantoPudijohartono;> SHM Nomor 5 tahun 1997, seluas 1.710 M, atas nama RudyantoPudijohartono;> SHM Nomor 120 tahun 1997, seluas 3.490 M2, atas nama RudyantoPudijohartono;12.

Memberikan Hak Milik atas Tanah sebagai dasar Pemohon membalik namaatas 3 (tiga) bidang tanah menjadi atas nama Sunarko (Pemohon) masingmasing yaitu:> SHM Nomor 52 tahun 1997, seluas 1.580 M, atas nama RudyantoPudijohartono;> SHM Nomor 5 tahun 1997, seluas 1.710 M, atas nama RudyantoPudijohartono;> SHM Nomor 120 tahun 1997, seluas 3.490 M?, atas nama RudyantoPudijohartono;3.

, atas nama RudyantoPudijohartono; SHM Nomor 5 tahun 1997, seluas 1.710 M, atas nama RudyantoPudijohartono; SHM Nomor 120 tahun 1997, seluas 3.490 M?, atas nama RudyantoPudijohartono;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangil Kelas 1Buntuk menyampaikan Salinan Resmi Surat Penetapan ini kepada KantorPertanahan Kabupaten Pasuruan, untuk melakukan penerbitan SertipikatHak Milik atas tanah tersebut dengan membuat Register menurut UndangUndang;4.

Sragen, terdaftar dalam bukuLetter C lama No. 56 berubah C No. 778, dan berubah C baru No. 652,Persil 100/127101/127, Klas , luas + 3.490 m?

Sragen, terdaftar dalam buku Letter C lama No.56 berubah C No. 778, dan berubah C baru No. 652, Persil 100/127101/127, Klas , luas + 3.490 m?

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Il(Sri Mulyani) dengan Tergugat Ill (Agus Wahyu Rejeki) yang dilakukanpada tahun 2006 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

(Turut Tergugat I) adalah tidak sah menurut hukum dan dapat dibatalkandemi hukum.hal 6 dari 21 hal Put.No.320/PDT/2017/PT.SMG7.10.11.12.Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat ll(Agus Wahyu Rejeki) dengan Tergugat (Sri Susanti) yang dilakukanpada tahun 2010 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.

Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m? antara Tergugat Il(Sri Mulyani) dengan Tergugat Ill (Agus Wahyu Rejeki) yang dilakukanpada tahun 2006 di hadapan Notaris/PPAT Ny. Arida Syah Hariyani, S.H.(Turut Tergugat ) adalah tidak sah menurut hukum.. Menyatakan bahwa jual beli atas tanah sawah sengketa Sertifikat HakMilik No. 139 Desa Karanganyar seluas + 3.490 m?

., PPAT untuk wilayah Kecamatan Cileunyi, antara Itar Ajiselaku penjual dengan pihak PT Putra Biru Perkasa selaku pembeli dengan obyektanah darat yang terletak di Blok Koang, Persil Nomor 6, Kohir Nomor 1055 seluaskuranglebih 3.490 m2, dengan batasbatas: Utara : Darat Endin Timur : Darat Adung Selatan: Darat Salwa Barat : Jalan setapak3.

Sebidang tanah darat setempat dikenal dengan Blok Koang, Persil Nomor 6/VI,Kohir Nomor 1055 dengan luas menurut Letter C kuranglebih 3.490 m? denganbatasbatas : Utara : Tanah darat Taufik Timur : Tanah darat Adung / PT Putra Biru Perkasa Selatan : Tanah darat Sawah / PT Putra Biru Perkasa Barat : Tanah darat Dana/ CV Curug Putra3. Sebidang tanah darat setempat dikenal dengan Blok Koang, Persil Nomor 6/VI,Kohir Nomor 1340/18 dengan luas menurut Letter C kuranglebih 3.590 m?

yaitu sebagai berikut:1.Sebidang tanah darat setempat dikenal dengan Blok Koang, Persil Nomor 6/VI, Kohir Nomor 1748 dengan luas menurut Letter C kurang lebih 5.970 m2dengan batasbatas: Utara : Tanah darat Nawita dan Atmaja Timur : Selokan tanah darat Wiharja dan AtmajaSetatan: Tanah darat Karya Atma dan Oding Barat : Tanah darat Tirta, Karya dan Juhro/CV Curug PutraSebidang tanah darat setempat dikenal dengan Blok Koang, Persil Nomor 6/VI, Kohir Nomor 1055 dengan luas menurut Letter C kuranglebih 3.490

Sebidang tanah darat setempat dikenal dengan Blok Koang, Persil Nomor 6/VI,Kohir Nomor 1055 dengan luas menurut Letter C tercatat kurang lebih 3.490 m?dengan batasbatas : Utara : Tanah darat Taufik Timur : Tanah darat Adung / PT Putra Biru Perkasa Selatan : Tanah darat Sawah / PT Putra Biru Perkasa Barat : Tanah darat Dana/ CV Curug Putra3.

denganbatasbatas: Utara : Tanah darat Nawita dan Atmaja Timur : Selokan tanah darat Wiharja dan Atmaja Setatan : Tanah darat Karya Atma dan Oding Barat : Tanah darat Tirta, Karya dan Juhro/CV Curug Putra Sebidang tanah darat setempat dikenal dengan Blok Koang, Persil Nomor 6/VI,Kohir Nomor 1055 dengan luas menurut Letter C tercatat kuranglebih 3.490 m2dengan batasbatas: Utara : Tanah darat Taufik Timur : Tanah darat Adung / PT Putra Biru Perkasa Selatan : Tanah darat Sawah / PT Putra Biru Perkasa

Bahwa yang menjadi obyek perkara adalah Sertipikat Hak Milik Nomor784/ Karangjati, seluas 3.490 m2 tercatat atas nama Handoko, yangterletak di Desa Karangjati, Kecamatan Klepu (Sekarang KecamatanBergas), Kabupaten Semarang..

Bahwa pada tanggal 01021993 Sertipikat Hak Milik Nomor 784/Karangjati, seluas 3.490 m2 pertama kali terbit pada tanggal 12 011988, tercatat atas nama Mian Satinah, yang terletak di DesaKarangjati, Kecamatan Klepu (sekarang Kecamatan Bergas),Kabupaten Semarang, telah beralin menjadi atas nama SubandiKantjana, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 06 Mei 1998 No.21/PPAT/JB/1988, PPAT SOETARSO, BA CAMAT KLEPU..

Bahwa pada tanggal 27012004 Sertipikat Hak Milik Nomor 784/Karangjati, seluas 3.490 m2 atas nama Subandi Kantjana, yangterletak di Desa Karangjati, Kecamatan Klepu (Sekarang KecamatanBergas), Kabupaten Semarang, telah beralin menjadi atas namaHandoko, berdasarkan Akta Jual Bell tanggal 21042004 No.10/2004 yang dibuat oleh PPAT Sementara Janny Dhewayanti Ardian,SH.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr5.

Menyatakan sah dan benar menurut hukum Sertipikat Hak MilikNomor 784/ Karangjati, seluas 3.490 m2 atas nama SubandiKantjana, yang terletak di Desa Karangjati, Kecamatan Klepu(Sekarang Kecamatan Bergas), Kabupaten Semarang, telah beralihmenjadi atas nama Handoko, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 21042004 No. 10/2004 yang dibuat oleh PPAT Sementara JannyDhewayanti Ardian, SH.4.

M2 berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 784 / Kelurahan Karangjati Luas 3.490 M2.

diamdiam tanpa sepengetahuan dantanpa izin Penggugat selaku pemilik tanah obyek sengketa, IMAABDURACHMAN bekerjasama dengan Tergugat 2 (dua) mensertifikatkantanah milik Penggugat melalui Tergugat 2 (dua) tersebut;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 170/PDT/2018/PT KPG10.11.12.13.14.Bahwa sertifikat atas bidang tanah obyek sengketa tersebut yang diurusoleh IMA ABDURACHMAN tanpa sepengetahuan dantanpaizinPenggugat, sertifikat tersebut telah keluar dengan nomor hak kepemilikan:43 tahun 1991 dan luasnya 3.490

berhak atasbidang tanah obyek sengketa tersebut;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 2 (dua) yangmenerbitkan sertifikat atas bidang tanah obyek sengketa untuk dan atasnama IMA ABDURACHMAN yang bukan sebagai pemilik yang sah atasbidang tanah sengketa dengan tanpa melalui prosedur sebagaimanayang diharuskan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dibidang pertanahan adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik No.43 tahun 1991 denganluasnya 3.490

, namun di dalam pertimbangan hukumMajelis Hakim halaman 41, obyek sengketa seluas + 3.490 m?

yang terletakdi Jalan Flores, RT 004, Desa Nanganesa, Kecamatan Ndona, KabupatenEnde dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nurdin A.Liwa; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Said Ngaji; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Flores; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Anton Setu, tanah milikAndreas Deo dan tanah milik Mbuka Mbako;Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat keliru karena luas tanahsengketa bukan 3.490 m2 tetapi seluas 1.100 m?

(bukan 3.490 m?

Maudin Situmorang (Suami Tergugat) dengan serta mertamenyerahkan asli Surat Keterangan Tanah No. 96248/A/VII/18 tanggal17 Maret 1975 kepada Turut Tergugat dengan luas tanah 3.490 m2 ataudisebut juga 9 rante (Turut Tergugat menyebutnya 8,75 rante) ;Bahwa pada tanggal 29 September 2003 Turut Tergugat melakukanpembayaran lanjutan sebesar sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) berdasarkan permintaan alm.

Maudin Situmorang (SuamiTergugat) merupakan pembayaran ke2 (dua) tahap II (ke dua) terhadaptanah sawah seluas 3.490 m2 sebagaimana dimaksud dalam SuratHalaman 21 dari 82 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN SrhKeterangan Tanah No. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 tersebut ;Bahwa pembayaran tanggal 18 Nopember 2003 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupian) merupakan pembayaran ke3 (tiga) padatahap II (ke dua) terhadap tanah sawah seluas 3.490 m2 sebagaimanadimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 96248

Sebidang tanah seluas + 9 (Sembilan) rante atau + 3.490 m2(tiga ribu empat ratus sembilan puluh meter persegi),sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 ;e Sebelah Utara berbatas dengan: S. Silalahi.e Sebelah Barat berbatas dengan : J. Simbolon/BanuaSirait.e Sebelah Timur berbatas dengan : Tali Atr.e Sebelah Selatan berbatas dengan : J. Gultom.3.

TTD9;Fotokopi Surat Tanda Setoran (STS) Tahun 2019 atas tanah seluas 3.490(tiga ribu empat ratus sembilah puluh) m?, diberi tanda bukti ....... TTI 10;Fotokopi Surat Tanda Setoran (STS) tahun 2020 atas tanah seluas 4.400(empat ribu empat ratus) m?, diberi tanda bukti .................. cee TTI11;Fotokopi Surat Tanda Setoran (STS) tahun 2020 atas tanah seluas 3.490(tiga ribu empat ratus sembilan puluh) m?, diberi tanda bukti .......

Sebidang tanah seluas + 9 (Sembilan) rante atau + 3.490 m2 (tigaribu empat ratus sembilan puluh meter persegi), sebagaimanadimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 96248/A/VII/18tanggal 17 Maret 1975 ;Sebelah Utara berbatas dengan : S. Silalahi.Sebelah Barat berbatas dengan >: J. Simbolon/BanuaSirait.Sebelah Timur berbatas dengan : Tali Air.Sebelah Selatan berbatas dengan: J. Gultom.3.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 43 tahun 1991dengan luasnya 3.490 m? atas nama Ima Abdurachman atau suratketerangan kepemilikan lainnya atas tanah sengketa yang diterbitkanoleh Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 3066 K/Pdt/201910. Menghukum Tergugat II untuk melaksanakan dan mentaati putusandalam perkara ini;11.

Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik Nomor : 43 tahun 1991dengan luasnya 3.490 m? atas nama Ima Abdurachman atau suratketerangan kepemilikan lainnya atas tanah sengketa yang diterbitkan olehTergugat II adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;10. Menghukum Tergugat II untuk melaksanakan dan mentaati putusandalam perkara ini;11.

Bahwa Tergugat telah menerima Surat Kuasa Menjual dari Tergugat IIdengan akte nomer 06, tanggal 20 Oktober 2015 yang dibuat dihadapan turuttergugat IV dan Surat Kuasa Jual tanggal 07 Desember 2015, untuk menjual tanahkepada Penggugat dengan luas 3.490 m2 seharga Rp 500.000,/m (lima ratusribu rupiahper meter) yang terletak di Jeding RT.004, RW.008, Kel/Desa Junrejo, Kec.

Junrejo, Kota Baru, sebagaimana dalam SertifikatHak Milik Nomor 254/Junrejo, seluas kurang lebih 3.490 m2 (tiga ribu empat ratussembilan puluh meter persegi), atas nama Tergugat II15. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugatharus dibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)untuk setiap harinya, bilamana lalai untuk menjalankan putusan;16.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atassebidang tanah yang terletak di Jeding RT.004, RW.008, Kel/Desa Junrejo, Kec.Junrejo, Kota Baru, sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 254/Junrejo,seluas kurang lebih 3.490 m2 (tiga ribu empat ratus sembilan pulun meter persegi),terdaftar atas nama Tergugat II;13.

Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 seluas 3.490 M2 (tiga ribuempat ratus sembilan puluh meter persegi), dengan luas seluruhnyaadalah (4.400 M2 + 3.490 M2 = 7.890 M2 atau sekira 20 rante), yangmana gugatan ditujukan kepada Tergugat saja;Bahwa terhadap bidang tanah sebagai mana dalam Surat KeteranganTanah yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 seluas 4.400 M2 (empat ribuempat ratus meter persegi) sebahagiannya telah

Bahwa 2 (dua) bidang tanah sebagai mana dimaksud dalam SuratKeterangan Tanah No. 91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 yangdikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang seluas 4.400(empat ribu empat ratus) M2 dan Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 yang dikeluarkan oleh BupatiKepala Daerah Deli Serdang seluas 3.490 (tiga ribu empat ratussembilan puluh) M2 tersebut, dengan luas seluruhnya adalah (4.400M2 + 3.490 M2 = 7.890 M2 atau sekira 20 rante), secara terangterangan

Situmorang (Suami Penggugat) adalah 2 (dua) bidang tanahyang terdiri dari 6 (enam) rante atau 2.400 M2 dari tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan 3.490 M2 tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975, sehingga luas keseluruhannyaadalah 6 (enam) rante atau 2.400 M2 + 3.490 M2 = 5.890 M2 (limaribu delapan ratus sembilan puluh meter persegi) = 14,725 rante,pembulatan menjadi

Situmorang (SuamiPenggugat) akan menjual seluas 6 (enam) rante dari tanah sawahsebagai mana dimaksud pada Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan 3.490 M2 tanah sawahsebagai mana dimaksud pada Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975;Apabila dijumlahkan, 6 (enam) rante tanah sawah sebagai manadimaksud pada Surat Keterangan Tanah No. 91129/A/VII/18 tanggal11 Februari 1975 dan 3.490 M2 tanah sawah sebagai manaHalaman 21 dari 69 Putusan Nomor: 520/

Situmorang (Suami Tergugat dr/Penggugat dk) adalah: 6 (enam) rantedari tanah sawah sebagai mana dimaksud pada Surat Keterangan TanahNo. 91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan 3.490 M2 tanah sawahsebagai mana dimaksud pada Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975, luas seluruhnya adalah 6 (enam)rante atau 2.400 M2 + 3.490 M2 = 5.890 M2 (lima ribu delapan ratusHalaman 27 dari 69 Putusan Nomor: 520/Pdt/2020/PT MDNsembilan puluh meter persegi) = 14,725 rante, pembulatan menjadi

Menyatakan batal surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBekasi berupa : a Sertipikat Hak Milik No. 7717/Kebalen, tanggal 28102009, SuratUkur No. 712/2009, tanggal 13102009 luasnya 3.490 M7, atasnama Bong Djung Kie, yang terletak di Desa Kebalen, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi ;Sertipikat Hak Milik No.15828/Bahagia, tanggal 29 November2010, Surat Ukur No : 514/Bahagia/2010, tanggal02072010, luasnya 2.285 M?

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari daftar bukutanah yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi yaitu :aSertipikat Hak Milik No. 7717/Kebalen, tanggal 28102009, SuratUkur No. 712/2009, tanggal 13102009 luasnya 3.490 M7, atasnama Bong Djung Kie, yang terletak di Desa Kebalen, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi :Sertipikat Hak Milik No.15828/Bahagia, tanggal 29 November2010, Surat Ukur No : 514/Bahagia/2010, tanggal02072010, luasnya 2.285 M?

WanaRoka Bonai Perkasa hingga bercampur dengan kayu hasil tebangansebelum tanggal 20 Desember 2006 yang keseluruhannya berjumlah kuranglebih 3.490 tual dengan kubukasi 3,743.55 m yang telah diterbitkansejumlah 36 SKSHH dan telah dimatikan, dan Bahan Baku Serpih (BBS)adalah sebanyak kurang lebih 3,894.350 m?

No.1075 K/Pid.Sus/2008al. 3.738 tual 3.490 tual 248 tuala.2. 3.970,77 m8 3.743,55 ms 227,22 m3b. sedangkan kayu berupa BBS terdapat selisih lebih banyak dari dokumenyaitu sejumlah 568,98 m, dengan perhitungan sebagai berikut :3.325,37 m? 3.894,35 m?

Jumlah total produksi + Ill adalah 4.240 batang = 4.790.00m* yang sudah diangkutke TPK Antara sesuai bukti 7.55 danT.56, 36 sheet SKSHH adalah 3.490 batang = 3.746,28 m3dan dikeluarkan dengan FAKB (bukti T.50 s/d 1.54) sebanyak124 batang = 105,79 m. yang masih di TPK Hutan adalahproduksi Bulan Desember 2006 sebanyak 750 batang =1.043,72 m?

Bulan Desember 2006750 batang = 1.043,72 msJumlah total produksi + Il + Ill adalah 4.240 batang = 4.790.00 m3yang sudah diangkut ke TPK Antara sesuai bukti T.55 dan 1.56, 36sheet SKSHH adalah 3.490 batang = 3.746,28 m dan dikeluarkanHal. 23 dari 34 hal. Put. No.1075 K/Pid.Sus/2008dengan FAKB (bukti T.50 s/d 1.54) sebanyak 124 batang = 105,79m. yang masih di TPK Hutan adalah produksi Bulan Desember 2006sebanyak 750 batang = 1.043,72 m?

Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 seluas 3.490 M2 (tiga ribuempat ratus sembilan puluh meter persegi), dengan luas seluruhnyaHalaman 14 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Srhadalah (4.400 M2 + 3.490 M2 = 7.890 M2 atau sekira 20 rante), yangmana gugatan ditujukan kepada Tergugat saja; Bahwa terhadap bidang tanah sebagai mana dalam Surat KeteranganTanah yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Deli Serdang No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975

(4.400M2 + 3.490 M2 = 7.890 M2 atau sekira 20 rante), secara terangterangan telah dijualkan oleh alm.

Situmorang (Suami Penggugat) adalah 2 (dua) bidang tanahyang terdiri dari 6 (enam) rante atau 2.400 M2 dari tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan 3.490 M2 tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975, sehingga luas keseluruhannyaadalah 6 (enam) rante atau 2.400 M2 + 3.490 M2 = 5.890 M2 (limaribu delapan ratus sembilan puluh meter persegi) = 14,725 rante,pembulatan menjadi

yang berasal dari penjumlahan (6 (enam) rante atau seluas2.400 m* + 9 (sembilan) rante atau seluas 3.490 m?)

adalah 6(enam) rante atau 2.400 M* + 3.490 M?

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik Nomor 9/Bulurokeng, tanggal 5 Juni 1969, GambarSituasi tanggal 5 Juni 1969, Nomor 102/1969, luas 3.490 m? an,. IshakSuruadji;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 9/Bulurokeng, tanggal 5 Juni 1969,Gambar Situasi tanggal 5 Juni 1969, Nomor 102/1969, luas 3.490 m? anIshak Suruadji;4.

TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa a quo di atas tanah yangtelah terlebih dahulu ada sertipikatnya in casu Sertipikat Hak Milik Nomor9, Gambar Situasi Nomor 102/1969, tanggal 5 Djuni 1969, luas 3.490

Putusan Nomor 389 K/TUN/2018Kantor Pertanahan diwajibkan memperbaiki atau mengembalikan datainformasi tersebut; Bahwa terbitnya objek sengketa a quo di atas sebagaian bidang tanahSertipikat Hak Milik Nomor 9, Gambar Situasi Nomor 102/1969, tanggal 5Djuni 1969, luas 3.490 M2, atas nama Ishak Suruadji, tanggal 5 Djuni1969 ialah sebagai akibat kelalaian Tergugat yang tidak melaksanakankewajibannya dalam memelihara data pendaftaran tanah, sehinggatindakan Tergugat tersebut bertentangan dengan ketentuan