MUHAMMAD ABDUL ROSYID (Cucu Lakilaki) ;3.6.6. FADILAH AHMAD MUZAKI (Cucu Lakilaki) ;MISBAH bin H. OMBIH (Anak Kandung Lakilaki) ;4.

Selanjutnya Ketua Majelis menyampaikanpenjelasan sehubungan dengan permohonan tersebut, lalu dibacakansurat permohonan Para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon, kecuali petitum angka 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.6.1, 3.6.2,3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 dan 3.6.6. dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :I.

sebagaimana dimuat dalam bagian duduk perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf b UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya, menjelaskanbahwa perkara penentuan siapasiapa yang menjadi ahli waris adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mencabut petitum angka3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 dan 3.6.6

Nasrin bin Andera (Turut Tergugat XII) mendapat : 14/64bagian ;3.6.4 Asmi binti Andera (turut Tergugat XIII) mendapat : 7/64 bagian ;3.6.5 Cicin binti Andera (turut Tergugat XIV) mendapat : 7/64 bagian ;3.6.6 lran binti Andera (turut Tergugat XV) mendapat : 7/64 bagian ;3.6.7 Asrin bin Andera (turut Tergugat XV) mendapat : 14/64 bagian;3.7. Norma binti La Nadi (Penggugat IV) : 1/11 bagian ;4.

Nasrin bin Andera (turut Tergugat XII) mendapat 14/64bagian ;3.6.4 Asmi binti Andera (turut Tergugat XIII) mendapat 7/64 bagian;3.6.5 Cicin binti Andera (turut Tergugat XIV) mendapat 7/64bagian ;3.6.6 lran binti Andera (turut Tergugat XV) mendapat 7/64 bagian ;3.6.7 Asrin bin Andera (turut Tergugat XVI) mendapat 14/64 bagian;3./ Norma binti La Nadi (Penggugat IV) mendapat 1/11 bagian ;4.

Akhmad ( anak kandung laki -laki)

3.6.6. Susilowati binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan )

3.6.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki -laki )

3.6.8. Hj. Siti Mariam binti H. Akhmad ( anak kandung perempuan)

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (Seratus enam ribu rupiah);

Akhmad ( anak kandung laki laki)3.6.6. Susilowati binti H. AKnmad ( anak kandung perempuan )3.6.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki )3.6.8. Hj. Siti Mariam binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan)4. Menetapkan biaya menurut Hukum. Mohon putusan seadiladilnya.Hal. 14 dari 14 hal.

Akhmad ( anak kandung laki laki)3.6.6. Susilowati binti H. AKnmad ( anak kandung perempuan )3.6.7. Yudi Yusuf bin H. Akhmad ( anak kandung laki laki )3.6.8. Hj. Siti Mariam binti H. AKhmad ( anak kandung perempuan)4.

Binti Ambo Rappe, dan

3.6.6. Ikbal Zulfikar Bin H. Ambo Rappe;

Sebagai ahliwaris / ahliwaris pengganti dari almarhumah Yatimah atau Yatima Binti Beddu Kallang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

., dan. 3.6.6. 20.02.53Hal. 12 dari 15 halaman. Penetapan No. 90/Pdt.P/2020/PA.WtpSebagai ahliwaris / ahliwaris pengganti dari almarhumah ......... ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Jumat, 14 Februari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah,oleh kami Dr. M.

ABDURRAHMAN MAKKAWI, sebagai cucu kandung lakilaki;3.6.6. MAHDIYAH, SP, sebagai cucu kandung perempuan.3.7. H. FARHAN (alm) bin H. ABDUL HAMID, sebagai anak kandunglakilaki; dan ahli warisnya sebagai berikut :3.7.1. Hj. HAFIFAH sebagai cucu kandung perempuan;3.7.2. MUHAMMAD BURHAN ; sebagai cucu kandung lakilaki;3.7.3. Hj. HAMIDAH sebagai cucu kandung perempuan.3.8. Hj. BERLIAN binti H. ABDUL HAMID, sebagai anak kandungperempuan;3.9. Hj. SIT ARBIYAH binti H.

Muji Prasetiyo;

3.6.6. Sebuah motor merk Yamaha Vino dengan BPKB nomor N 08124087 an. Umrah;

3.7. Bahwa harta bersama sebagaimana Amar angka 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.5, dan 3.6.6 menjadi hak milik Termohon;

3.8. Bahwa harta bersama sebagaimana Amar angka 3.6.4, menjadi hak milik Pemohon;

3.9.

Umrah;Bahwa harta bersama sebagaimana Amar angka 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3,3.6.5, dan 3.6.6 menjadi hak milik Termohon;Bahwa harta bersama sebagaimana Amar angka 3.6.4, menjadi hakmilik Pemohon;Bahwa terhadap harta bersama berupa rumah sebagaimana Amarangka 3.6.1, Pemohon bersedia membayar angsuran kredit rumahHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.29/Pdt.G/2020/PA. Nbrtersebut kepada bank BNI selama 3 bulan setelah Pemohon danTermohon resmi bercerai;4.

Sayyid Badri bin Ibrahim;3.6.6. Sayyid Munif bin lbrahim;Sayyid Zen bin Alwie Abdullah. Dengan ahli waris penggantinya yaitu:3.7.1. Sayyid Idrus bin Sayyid Zen;3.7.2. Syarifah Nekmah binti Sayyid Zen;3.7.3. Syarifah Faridah binti Sayyid Zen;3.7.4. Syarifah Hairiah binti Sayyid Zen;3.7.5. Sayyid Muhammad bin Sayyid Zen;Sayyid Abdullah bin Alwie Abdullah;Syarifah Sihun binti Alwie Abdullah;3.10. Syarifah Thalhah binti Alwie Abdullah;3.11. Syarifah Hadijah binti Sayyid Idrus;3.12.

Bahwa dengan demikian, pertimbangan Majelis terkaitkewajiban Pemohon Peninjauan Kembali untukmelakukan penagihan ke PKP Penjual, adalah tidaksesuai dengan isi PP 1 dan Pasal 16F UU PPN.3.6.6. Bahwa terkait dengan pertimbangan dan/atau pendapatMajelis yang menyatakan:Bahwa dari penelitian atas SPT PPN pemohon diketahuibahwa tidak ada pengkreditan pajak masukan ataspembelian oleh pemohon banding, yang dipersengketakana quo;Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat:a.

., 3.6.6, 3.6.7,3.6.8 yang menyatakan:3.6.5. Bahwa pada saat acara pembukaan dokumenpenawaran, meskipun dokumen penawaranTerlapor Il, Terlapor Ill dan Terlapor IV memilikikekurangan, namun Terlapor menilai bahwakekurangan ketiga peserta tender dimaksud bukanmerupakan hal yang substantif yang dapatmenggugurkan dan ketiganya tetap diusulkansebagai calon pemenang. Kekurangan dimaksudyaitu (vide C38) :Hal. 9 dari 87 hal. Put. No. 01 K/KPPU/20073.6.6.3.6.7.3.6.8.3.6.5.1.

Maju Makmur tersebutpada point 3.6.6. di atas bukan merupakankekurangan yang substantif yang dapatmenggagalkan peserta tender (vide 835);Bahwa dengan demikian Terlapor telahmelakukan tindakan diskriminatif kepada CV. MajuMakmur saat melakukan evaluasi terhadapdokumen penawaran ;Bahwa pertimbangan Termohon dimaksud adalah tidakbenar, karena:1.6.3.1.

Pertimbangan putusan Termohon Kasasi pada halaman 30butir 3.6.5., 3.6.6., 3.6.7., 3.6.8 menyatakan :"3.6.5. Bahwa pada saat acara pembukaan dokumenpenawaran, meskipun dokumen penawaran Terlapor Il,Terapor Ill dan Terapor IV memiliki kekurangan,namun Terapor menilai banwa kekurangan ketigapeserta tender dimaksud bukan merupakan hal yangsubstantif yang dapat menggugurkan den ketiganyatetap diusulkan sebagai calon pemenang. Kekurangandimaksud yaitu (vide C38) :3.6.5.1.

No. 01 K/KPPU/2007sesuai dengan Akta"3.6.6. Bahwa Terlapor tidak meluluskan penawaran CV.Maju Makmur hanya karena kekurangan yangbukan merupakan hal yang substantif. Kekurangandimaksud adalah CV. Maju Makmur tidakmenuliskan spesifikasi dua alat kedokteran yaituMicrotome Set dan Elektrolit Analyzer namun CV.Maju Makmur telah melampirkan brosur yangmemuat spesifikasi peralatan kedokteran dimaksud(vide B38, C83) ;3.6.7. Bahwa menurut keterangan ahli, kekurangandokumen penawaran CV.

Maju Makmur tersebutpada point 3.6.6. di atas bukan merupakankekurangan yang substantif yang dapatmenggagalkan peserta tender (vide B35);3.6.8. Bahwa dengan demikian Terlepor telahmelakukan tindakan diskriminatif kepada CV.

Prabot rumah tangga sebagai berikut:3.6.1. 1 (satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;3.6.2. 1 (satu) buah Dipan kayu jati;3.6.3. 1 (satu) buah Springbad merek Sentral;3.6.4. 1 (satu) buah Kulkas merek LG;3.6.5. 1 (satu) buah Mesin Cuci merek LG;3.6.6. 1 (satu) buah Televisi 29 merek Sony;3.6.7. 1 (satu) buah Springbad biasa;3.6.8. 2 (dua) buah AC merek Panasonic;3.6.9. 1 (satu) set Meja Makan dari besi;3.6.10. 1 (satu) buah Lemari merek Olympic;3.6.11. 1 (satu) buah Bupet

(satu) buah Dipan kayu jati;113.6.3. satu) buah Springbad merek Sentral;3.6.4. 1 (satu) buah Kulkas merek LG;3.6.5. 1 (satu) buah Mesin Cuci merek LG;3.6.6. 1 (satu) buah Televisi 29 merek Sony;3.6.7. 1 (satu) buah Springbad biasa;3.6.8. 2 (dua) buah AC merek Panasonic;3.6.9. satu) set Meja Makan dari besi;3.6.10. 1 (Satu) buah Lemari merek Olympic;(((((1 ((3.6.11. 1 (Satu) buah Bupet dari kayu;2 ((((3.6.12. 2 (dua) buah Salon/Speaker merek Sharp;3.6.13. 1 (satu) buah Kipas Angin Gantung;3.6.14.

Nasruddin Harun Bin Harun Basyah ( anak sdr. kandung);

3.6.3.Hendon Binti Harun Basyah ( anak sdr. kandung);

3.6.4.Aisyah Harun Binti Harun Basyah ( anak sdr. kandung);

3.6.5.Marhamah Binti Harun Basyah ( anak sdr. kandung);

3.6.6

NAMA PEMOHON VI (Saudara kandung) dan ahli waris penggati dariHarun Basyah Bin Muhammad Basyah yaitu:3.6.1.NAMA PEMOHON IV ( anak sdr. kandung);3.6.2.NAMA PEMOHON VII ( anak sdr. kandung);3.6.3.NAMA PEMOHN VIII ( anak sdr. kandung);3.6.4.NAMA PEMOHON IX ( anak sdr. kandung);3.6.5.NAMA PEMOHON X (anak sdr. kandung);3.6.6.NAMA PEMOHON XI (anak sdr. kandung);3.6.7.NAMA PEMOHON XII (anak sdr. kandung);4. Menolak selebihnya;Pent. No. :XXXPdt.P/2020/MS.Bir, Hal 19 dari 21 halaman5.

(PENGGLIGAT)menguasal seluas : + 23 are,3.5 Tanah Sawah 2.5, seluas : + 45 are, saat ini dikuasai oleh ;3.5.1 HADLUN ALIAS AMAQ HERU;3.5.2 HUNIAH ALIAS INAQ UPAN:3.6 Tanah Sawah 2.6 seluas ; + 45 are, saal ini dikuasai oleh :3.6. 1 INAQ THUN;3.6.2 NASIHUN ALIAS AMAQ IDA:3.6.3 SUMAWANG ALIAS BAPAK LIA:2.6.4 MAHMUR ALIAS AMAQ DANI3.6.5 JAYADI ALIAS JAVA:3.6.6 ANHAR ALIAS AMAGQ VIN:3.6.7 HAERUMAN;3.6.8 MUHADIS;3.6.9 MASDAR.Bahwa Tanah Sawah 2.6 tersebut selain dikuasai oleh Istri pertama dan anakanak

., 3.6.6, 3.6.7,3.6.8 yang menyatakan:3.6.5. Bahwa pada saat acara pembukaan dokumenpenawaran, meskipun dokumen penawaranTerlapor Il, Terlapor Ill dan Terlapor IV memilikikekurangan, namun Terlapor menilai bahwakekurangan ketiga peserta tender dimaksud bukanmerupakan hal yang substantif yang dapatmenggugurkan dan ketiganya tetap diusulkansebagai calon pemenang. Kekurangan dimaksudyaitu (vide C38) :3.6.5.1.

Maju Makmur tersebutpada point 3.6.6. di atas bukan merupakankekurangan yang substantif yang dapatmenggagalkan peserta tender (vide 835);Bahwa dengan demikian Terlapor telahmelakukan tindakan diskriminatif kepada CV.

Putusan Nomor 2009/B/PK/PJK/2017Selama bangunan memenuhi kriteria sesuai ketentuanPasal 16C UndangUndang PPN dan Pasal 2 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 39/PMK.03/2010, maka tetapmerupakan objek PPN KMS;3.6.6.

Rende bin Amaq Saidi, status anak kandung lakilaki PewarisCili.3.6.6. Kerte binti Amaq Saidi, status anak kandung perempuanPewaris Cili.3.6.7. Kerti binti Amaq Saidi, status anak kandung perempuanPewaris Cili.3.6.8. Indrawati binti Amaq Saidi, status anak kandung perempuanPewaris Cili.3.7. Pada saat Kerte meninggal dunia pada tahun 2009, Pewarismeninggalkan ahli waris yang sah sebagi berikut :3.7.1. Amagq Saidi, status bapak kandung pewaris kerta.3.7.2.

Sehingga denganadanya pemekaran tersebut maka letak objek sengketa tersebut pada point 3.b.1s/d 3.6.6 berubah dahulu Desa Huyula sedang sekarang Desa Siduwongesehingga telah diperoleh fakta bahwa sebenarnya apa yang diterangkaan saksi IIdan saksi IV pada dasarnya objeknya sama dengan maksud keterangan saksi Vdan saksi VI sehingga objek sengketa tersebut terletak di Desa Siduwonge yangsekarang dikuasai oleh Tergugat.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi terbukti pula sumberperolehan pada objek

RachmanSuleman kecuali point 3.6.4 dalam gugatan Penggugat digarap oleh Haryonosedang point 3.6.6 dalam gugatan Penggugat digarap oleh Neni Dunggio (saksiVl) sejak 2000 hingga sekarangMenimbang, bahwa dalam perkawinan Rachman Suleman dengan AsnahBakari (Tergugat ) telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak masing sebagaiberikut :a. Pr. Ratna Sulemanb. Lk. Saipul Sulemanc. Lk. Ahmad Sulemand. Lk. Rasyid Sulemane. Pr. Asni Sulemanf. Lk. Taswin Sulemang. Lk. Sayfrin Sulemanh. Pr. Yusna Sulemani. Pr.

XXXX.3.6.6. Mobil Daihatsu, Ayla No. Pol. XXXX.3.6.7. Mobil Daihatsu, Xenia No. Pol.

Rende bin Amaq Saidi, status anak kandung lakilaki PewarisCili;3.6.6. Kerte binti Amaq Saidi, status anak kandung perempuan PewarisCili;3.6.7. Kerti binti Amaq Saidi, status anak kandung perempuan PewarisCili3.6.8. Indrawati binti Amaq Saidi, status anak kandung PerempuanPewaris Cili;3.7.Pada saat Kerte meninggal dunia pada tahun 2009, Pewarismeninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut :3.7.1. Amagq Saidi, status bapak kandung Pewaris Kerte;3.7.2.

XXXXX,atas nama XXXXXi, bahan bakar Bensin;3.6 Barangbarang bergerak lainnya:3.6.1 Satu unit TV LED ukuran 55 inc.3.6.2 Satu unit TV LED ukuran 24 inc;3.6.3 Satu stel sofa depan;3.6.4 Satu buah springbed;3.6.5 Satu stel meja makan;3.6.6 Satu stel sofa tengah;3.6.7 Satu buah kulkas;3.6.8 Satu buah lemari;Adalah harta bersama (harta gono gini) dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat,yang belum dilakukan pembagian;7.

Bahwa konsep keadilan horisontal sebagaimana telahdiuraikan di atas sudah sejalan dengan prinsip perlakuanyang sama (equal treatment) sebagaimana jugadiamanatkan dalam Pasal 27 ayat (1) UndangUndangDasar 1945: Segala warga negara bersamaankedudukannya dalam hukum dan pemerintahan dan wajibmenjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak adakecualinya.3.6.6.