Pelajaran Bahasa Inggris untuk kelas 3 sejumlah 3.684 buku ;5. Trampil Bahasa Indonesia 1 untuk kelas 1 sejumlah 3.684 buku ;6. Trampil Bahasa Indonesia 2 untuk kelas 2 sejumlah 3.694 buku ;7. Trampil Bahasa Indonesia 3 untuk kelas 3 sejumlah 3.695 buku ;Untuk buku sumbangan dengan perincian, sebagai berikut :1. Atlas Dunia Besar 1 sejumlah 3.949 buku ;2. Atlas Dunia Besar 2 sejumlah 3.949 buku ;3.

Buku dengan judul Pelajaran Bahasa Inggris untuk SMK kelas illpengarang Tri Suko, Bambang Wiyono, Drs, dkk jumlah 3.684 eksemplar ;. Buku dengan judul Bahasa Indonesia 1 untuk kelas 1 pengarang ImamSyafie, Imam S jumlah 3.684 eksemplar ;.

Buku dengan judul Pelajaran Bahasa Inggris untuk SMK kelas 3pengarang Tri Suko, Bambang Wiyono, Drs, dkk jumlah 3.684 eksemplar ;. Buku dengan judul Bahasa Indonesia 1 untuk kelas 1 pengarang ImamSyafie, Imam S jumlah 3.684 eksemplar ;.

Buku dengan judul Pelajaran Bahasa Inggris untuk SMK kelas 3 pengarangTri Suko, Bambang Wiyono, Drs, dkk jumlah 3.684 eksemplar ;. Buku dengan judul Bahasa Indonesia 1 untuk kelas 1 pengarang ImamSyafie, Imam S jumlah 3.684 eksemplar ;. Buku dengan judul Bahasa Indonesia 2 untuk kelas 2 pengarang GorysKeraf jumlah 3.694 eksemplar ;Buku dengan judul Bahasa Indonesia 3 untuk kelas 3, pengarang ImamSyafi'ie dan A Syukur Ghazali, jumlah 3. 695 eksemplar ;.

Buku dengan judul Pelajaran Bahasa Inggris untuk SMK kelas 3 pengarangTri Suko, Bambang Wiyono, Drs, dkk jumlah 3.684 eksemplar ;8. Buku dengan judul Bahasa Indonesia 1 untuk kelas 1 pengarang ImamSyafie, Imam S jumlah 3.684 eksemplar ;9.

Rokok merk F1 MILD isi 16 batang tanpa pita cukai sebanyak 900 bungkus Rokok jenis SKM merk F1 MILD isi 20 batang, sebanyak 3.684 bungkus. Rokok jenis SPM merk F1 MILD isi 20 batang, sebanyak 71 bungkus. Rokok merk F1 MILD isi 20 batang tanpa pita cukai sebanyak 289 bungkus Rokok jenis SKM merk GLOBAL isi 16 batang, sebanyak 150 bungkus. Rokok jenis SKM merk GLOBAL isi 20 batang, sebanyak 468 bungkus.

terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesarRp. 599.566.695, ( lima ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus enam puluhenam ribu enam ratus Sembilan puluh lima rupiah ) subsidair 5( lima ) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa : Rokok jenis SKT merk Fl MILD isi 16 batang, sebanyak 4.994 bungkus; Rokok jenis SKM merk Fl MILD isi 16 batang, sebanyak 1.313 bungkus; Rokok merk Fl MILD isi 16 batang tanpa pita cukai sebanyak 900 bungkus; Rokok jenis SKM merk Fl MILD isi 20 batang, sebanyak 3.684

Rokok merk Fl MILD isi 16 batang tanpa pita cukai sebanyak 900 bungkus Rokok jenis SKM merk Fl MILD isi 20 batang, sebanyak 3.684 bungkus. Rokok jenis SPM merk Fl MILD isi 20 batang, sebanyak 71 bungkus.e Rokok merk Fl MILD isi 20 batang tanpa pita cukai sebanyak 289 bungkus Rokok jenis SKM merk GLOBAL isi 16 batang, sebanyak 150 bungkus. Rokok jenis SKM merk GLOBAL isi 20 batang, sebanyak 468 bungkus. Rokok jenis SKM merk MASBRO isi 20 batang, sebanyak 314 bungkus.

Rokok merk Fl MILD isi 16 batang tanpa pita cukai sebanyak 900 bungkus Rokok jenis SKM merk Fl MILD isi 20 batang, sebanyak 3.684 bungkus. Rokok jenis SPM merk Fl MILD isi 20 batang, sebanyak 71 bungkus. Rokok merk Fl MILD isi 20 batang tanpa pita cukai sebanyak 289 bungkus Rokok jenis SKM merk GLOBAL isi 16 batang, sebanyak 150 bungkus. Rokok jenis SKM merk GLOBAL isi 20 batang, sebanyak 468 bungkus. Rokok jenis SKM merk MASBRO isi 20 batang, sebanyak 314 bungkus.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(limaribu rupiah) ;Membaca suratsurat:TsAkta permintaan banding yang dibuat oleh EDDI SANGAPTA SINUHAJI, S.H,M.H, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan bahwa pada tanggal 4 Mei2016, Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3.684/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016;.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh SUGENG WAHYUDI, S.H, MM,Panitera Pengadilan Negeri Medan bahwa pada tanggal 10 Mei 2016, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 3.684/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei2016;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh ALDY EFENDISIMATUPANG, S.H Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medanbahwa pada tanggal 10 Mei 2016 permintaan banding oleh terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah

keadilan masyarakat dan merupakan putusan yang dipandangtelah memenuhi syarat dari segi edukatif, korektif, represif maupun preventif dariputusan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah tepatdan benar sehingga seluruh pertimbangannya diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi sebagai Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus danmengadili perkara ini dan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3.684

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3.684/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Nomor 408 PK/Pdt/20194.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag)terhadap objek perjanjian dalam Akta Perjanjian Bagi Bangun Nomor28 tanggal 14 November 2012 yakni Sertifikat Hak Milik Nomor207/Muara Kumpeh milik Para Penggugat dengan luas 3.684 M?

Para Penggugat Konvensi untuk membayar seluruhkerugian materiil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangtimbul akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebesar Rp6.277.200.000,00(enam miliar dua ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah),dengan seketika dan sekaligus;Menyatakan sah danberharga sita jaminan (conservatoir beslag), yang telah diletakkan diatas harta benda Para Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yaituterhadap tanah seluas 3.684

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) ternadapobjek perjanjian dalam Akta Perjanjian bagi Bangun Nomor 28 tanggal 14November 2012 yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 207/Muara Kumpeh milikPara Penggugat dengan luas 3.684 M@ (tiga ribu enam ratus delapan puluhPutusan Nomor : 65/PDT/2016/PT JMB Halaman 13empat meter kubik) yang terletak di Jalan Raya Desa Kasang Pudak RT 11,Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;.

Biaya untuk memasang pondasi timbunan dan biaya untukmenimbun tanah rawa yang akan dilakukan pembangunan ruko,yakni atas tanah seluas 3.684 M2 sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor 28 tertanggal 14 November 2012, adalah sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);d.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan dikemudian hari tidakmenjadi siasia (///usioner), maka sangatlah beralasan apabila terhadapharta benda milik Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yakniterhadap tanah seluas 3.684 M?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag),yang telah diletakkan di atas harta benda Para Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi yaitu terhadap tanah seluas 3.684 M? sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 207/Muara Kumpeh yang menjadiObjek Perjanjian dalam Akta Perjanjian Nomor 28 tertanggal 14November 2012 beserta selurun bangunan ruko yang ada di atasnya;6.

ditolak.Menimbang bahwa karena perjanjian tersebut terdapat klausul yang tidakhalal maka petitum nomor 5 dikabulkan.Menimbang bahwa karena perjanjian batal demi hukum maka petitumnomor 6 dikabulkan.Putusan Nomor : 65/PDT/2016/PT JMB Halaman 36Menimbang bahwa karena perjanjian batal demi hukum maka petitumnomor 7 dikabulkan.Menimbang bahwa karena perjanjian batal demi hukum dan rumahbeserta sumur, pohon kelapa dan kelapa sawit serta segala bangunan danpepohonan lain yang ada di atas objek sengketa seluas 3.684

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3.684/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah);

Akta permintaan banding yang dibuat oleh SUGENG WAHYUDI, S.H, MM,Panitera Pengadilan Negeri Medan bahwa pada tanggal 10 Mei 2016, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 3.684/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 3 Mei2016;3.

Sebidang tanah perumahan yang ada dan bakalan adadiatasnya dengan sertifikat hak milik Nomor 390 yang terletakdi Nagari Batu bulat, Kecamatan lintau Buo utara, KabupatenTanah Datar dengan surat Ukur tanggal 10 November 2011Nomor 170/2011 luas 3.684 M2 atas nama Zulfitri ;2.

sertaperbuatan Tergugat yang belum menyelesaikan dan belum menyerahkanrumah toko (ruko) kepada Para Penggugat sebagaimana hal yang disepakatidalam pada Pasal 3 dalam Akta Perjanjian Bagi Bangun Nomor 28 tanggal 14November 2012 adalah merupakan perbuatan wanprestasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobjek perjanjian dalam Akta Perjanjian bagi Bangun Nomor 28 tanggal 14November 2012 yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 207/Muara Kumpeh milik ParaPenggugat dengan luas 3.684

Biaya untuk memasang pondasi timbunan dan biaya untukmenimbun tanah rawa yang akan dilakukan pembangunan ruko,yakni atas tanah seluas 3.684 M2 sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 28 tertanggal 14 November 2012, adalah sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);d.

Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan dikemudian hari tidak menjadisiasia (//lusioner), maka sangatlah beralasan apabila terhadap harta bendamilik Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yakni terhadap tanahseluas 3.684 M?

Penggugat Konvensi untukmembayar seluruh keerugian materiil Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi yang timbul akibat perouatan wanprestasi yang dilakukanTergugat Rekonvensi / Para Penggugat Konvensi sebesarRp6.277.200.000,00 (enam milyar dua ratus tujuh puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah), dengan seketika dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag), yangtelah diletakkan di atas harta benda Para Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi yaitu terhadap tanah seluas 3.684

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,objek sengketa terletak di Jalan Raya Desa Kasang Pudak RT 11, KecamatanKumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, Kabupaten Muaro Jambi, danPenggugat menunjukan objek sengketa yang berupa bangunan Rumah Toko(Ruko) yang didepan jalan ada 4 (empat) ruko dan dibelakang sebanyak 12(dua belas) ruko, di atas tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 207/MuarKumpeh; Bahwa menurut keterangan Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimempunyai sebidang tanah seluas lebih kurang 3.684

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/lag) ternadapobjek perjanjian dalam Akta Perjanjian bagi Bangun Nomor 28 tanggal 14November 2012 yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 207/Muara Kumpeh milikPara Penggugat dengan luas 3.684 m2? (tiga ribu enam ratus delapan puluhHalaman 8 dari 38 hal. Put. Nomor 1995 K/Pdt/2017empat meter persegi) yang terletak di Jalan Raya Desa Kasang Pudak, RT11, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;.

Biaya untuk memasang pondasi timbunan dan biaya untuk menimbuntanah rawa yang akan dilakukan pembangunan ruko, yakni atas tanahseluas 3.684 m? sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 28 tertanggal14 November 2012, adalah sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);d.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag), yangtelah diletakkan di atas harta benda Para Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi yaitu terhadap tanah seluas 3.684 m? sesuai dengan SertifikatHalaman 15 dari 38 hal. Put. Nomor 1995 K/Pdt/2017Hak Milik Nomor 207/Muara Kumpeh yang menjadi objek perjanjian dalamAkta Perjanjian Nomor 28 tertanggal 14 November 2012 beserta seluruhbangunan ruko yang ada di atasnya;6.

Bahwa, luas awal tanah milik Penggugat adalah seluas 4.745 M2, karenatelah dilakukan pemecahan sebanyak 5 (lima) pecahan sertipikat,sehingga saat ini masih tersisa tanah seluas 3.684 M2. Adapun pecahanpecahan atas tanah tersebut yaitu :Dipisahkan menjadi Sertipikat Hak Milik No. 2184 Kapuk seluas 74M2, Tahun 1996. Berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Barat No. 1730/HGB/BPN31.73/2013.

Bahwa, luas awal tanah milik Penggugat adalah seluas 4.745 M2,karena telah dilakukan pemecahan sebanyak 5 (lima) pecahan sertipikat,sehingga saat ini masih tersisa tanah seluas 3.684 M2. Adapun pecahanpecahan atas tanah tersebut yaitu : Dipisahkan menjadi Sertipikat Hak Milik No. 2184 Kapuk seluas 74M2, Tahun 1996. Berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Barat No. 1730/HGB/BPN31.73/2013.

Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt Sebelah Utara berbatasan dengan sebagian Jalan Melati Indah ; Sebelah Timur berbatasan dengan sebagian SHM No. 107 atasnama Tan Sri Junaeda; Sebelah Selatan berbatasan dengan sebagian SHM No. 125 atasnama Suzanna Warmin; Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian SHGB No. 81 atasnama Kumala Dewi Santoso; Bahwa, luas awal tanah milik Penggugat adalah seluas 4.745 M2, karenatelah dilakukan pemecahan sebanyak 5 (lima) pecahan sertipikat, sehingga saatini masih tersisa tanah seluas 3.684

., 3.684 M2, seluasatas nama EMBONG;Bahwa Penggugat7 menguasai dan menggarap tanah yang terletak diPadang Alla, Kelurahan Sampoddo, Kecamatan Wara Selatan, KotaPalopo, dan telah membayar PBB sebagai bukti penguasaan danpemanfaatan tanah sebagai mana dalam Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) NOP. 73.73.711.005.0010032.0. seluas 3.459 M2 atas nama BOKKO dan NOP.73.73.711.005.001 0037.0. seluas 2.355 M2, atas nama BOKKO;Bahwa Penggugat8 menguasai dan menggarap tanah yang

Sukajayapada 31 Desember 2007 telah dibebaskan untuk jalan akses Bandara Kenten dariPemerintah Kota Palembang seluas lebih kurang 3.684 M2, uang Ganti Rugi telah diterimaPemilik asal SHM No. 8209 dalam hal ini Herry Djohan melalui Kuasanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti TK/PR 6 : Surat Keterangan No. 463/SKd/X/2014, tanggal 15 Oktober 2014, membuktikan atas tanah sengketa diusahakan olehTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dari kelurahan setempat yakni Sukajaya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti

: 3.684 m2, dengan ganti rugi sebesar Rp. 331. 560.000, (tiga ratus tigapuluh satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)7) Penggugat 7, lokasi lahan sebagaimana daftar nominatif No. 26, yaitu :Luas tanah yang diganti rugi : 1.177 m?

: 2.013 m2, dengan ganti rugi sebesar Rp. 182. 010.000, (Seratusdelapan puluh dua juta sepuluh ribu rupiah)6) Penggugat 6, lokasi lahan sebagaimana daftar nominatif No. 25, yaitu :Luas tanah yang diganti rugi : 3.684 m2, dengan ganti rugi sebesar Rp. 331. 560.000, (tiga ratustiga puluh satu juta lima ratus enam puluh ribu rupiah)7) Penggugat 7, lokasi lahan sebagaimana daftar nominatif No. 26, yaitu :Luas tanah yang diganti rugi : 1.177 m2, dengan ganti rugi sebesar Rp. 105.930.000, (Seratus limajuta

Selebihnya + 6.000 M2 dikuasai oleh Yordan Zebua dan AlwiZiduhu Zebua, akan tetapi dalam kenyataannya dikuasai olehSabarnis ZebuaBahwa faktanya tentang Objek Perkara A didalam gugatanPenggugat tidak hanya telah dipecah sebagaimana yang telahdisebut di dalam gugatan a quo, akan tetapi juga telah di pecah jugamenjadi sertifikat hak milik No. 2834 dengan luas 3.684 M2, sertifikathak milik No.2835 dengan luas 2.344 M2, sertifikat hak milik No. 2836Halaman 18 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor:59/Pdt.G

Foto copy Sertifikat Hak tanggungan Peringkat I No. 427 tanggal 8 oktober 1996,yang diberi tanda T II 3.684. Foto copy Surat dari PT . Bank Rakyat Indonesia (Persero) Nomor.R.105RPK/PKM/08/2004 tanggal 30 Agustus 2004kepada Kepala KP2LN Jakarta II, yangdiberi tanda T II4.5. Foto copy surat dari panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) cabang DKI JakartaNomor SP3N39/PUPNC.10.02/2004 tanggal 30 September 2004 , yang diberitanda T II 5.6.

, dengan ganti rugi sebesar Rp.182. 010.000, (Seratus delapan puluh dua juta sepuluh ribu rupiah)6) Penggugat 6, lokasi lahansebagaimana daftar nominatif No. 25, yaitu :Luas tanah yang diganti rugi : 3.684 m?, dengan ganti rugi sebesar Rp.331. 560.000, (tiga ratus tiga puluh satu juta lima ratus enam puluhribu rupiah)7) Penggugat 7, lokasi lahan sebagaimanadaftar nominatif No. 26, yaitu :Luas tanah yang diganti rugi : 1.177 m?

: 3.684 m2, dengan ganti rugi sebesar Rp.331. 560.000, (tiga ratus tiga puluh satu juta lima ratus enam puluhribu rupiah)7) Penggugat 7, lokasi lahan sebagaimanadaftar nominatif No. 26, yaitu :Luas tanah yang diganti rug! : 1.177 m?, dengan ganti rugi sebesar Rp.105.930.000, (Seratus lima juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah)8) Penggugat 8, lokasi lahan sebagaimanadaftar nominatif No. 27, yaitu :Luas tanah yang diganti rug! : 1.265 m?