secara hukum bahwa Pemohon adalah orang tua (Ibu) kandung dan sekaligus sebagai wali dari anak Pemohon yang kedua bernama DESSI AYU ANJARWATI;

Bahwa diketahui almarhum Junari memiliki harta peninggalan berupa sebidangtanah yang terletak di Desa Weton Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang,SHM No : 221 seluas 3.730 M2 atas nama Junari (suami Pemohon), yangHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor : 21/Pdt.P/2018/PN.Rbgsedianya tanah tersebut akan dilakukan proses jualbeli oleh seluruh ahli warisalharhum Junari ;10.

Menyatakan menurut hukum, memberi ijin kepada Pemohon bertindak untukdan atas nama serta mewakili anak Pemohon yang kedua bernama Dessi AyuAnjarwati untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jualbeli atas tanah peninggalan almarhum Junari yang terletak di Desa WetonKecamatan Rembang Kabupaten Rembang, SHM No : 221 seluas 3.730 M2 atasnama Junari (Suami Pemohon) ;4.

Junari memiliki harta peninggalan berupa sebidang tanahyang terletak di Desa Weton seluas 3.730 M2 atas nama Junari; Bahwa dalam sertifikat masih atas nama suami Pemohon maka dari ituPemohon ingin mengajukan hak perwalian atas anaknya yang belum dewasayaitu anak yang kedua yang bernama Dessi karena untuk persyaratan jualbeli tanah;2. SADI.

mohonkepada Pengadilan untuk menetapkan Pemohon sebagai wali atas anak keduaPemohon yang bernama DESSI AYU ANJARWATI sekaligus mewakili anak keduaPemohon tersebut untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan prosesjual beli atas tanah peninggalan almarhum Junari yang terletak di Desa WetonKecamatan Rembang Kabupaten Rembang, SHM No : 221 seluas 3.730 M2 atasnama Junari (Suami Pemohon);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti berupa

Menyatakan menurut hukum, memberi ijin kepada Pemohon bertindak untukdan atas nama serta mewakill anak Pemohon yang kedua bernama DESSI AYUANJARWATI untuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan prosesjual beli atas tanah peninggalan almarhum Junari yang terletak di Desa WetonKecamatan Rembang Kabupaten Rembang, SHM No: 221 seluas 3.730 M2 atasnama Junari (Suami Pemohon);4.

buktibukti surat yang diajukan olehPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Januari 2016 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 26 Januari 2016, dibawah Register No. 74/Pdt.G/2016/PN.Sby, telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 27081992 , Kantor Pertanahan Kota Surabayamenerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 139 Kelurahan Kedungcowek, Gambar Situasi No. 1870/T/91 , Tgl 7121991 Luas 3.730

Bukti P 1 : Sertifikat Hak Milik (GHM) no. 139 Kelurahan Kedung Cowektg 2781992, luas = 3.730 M2 an SOEGENG PURNOMO NOERKAJI(Penggugat) ;2. Bukti P 2 : Surat KANWIL BPN Jawa Timur tg 11062015 tentang : jinmemperoleh Copy Warkah dasar penerbitan sertifikat HM No. 139Kelurahan Kedungcowek ;3. Bukti P 3 : Surat Kepala Seksi Survey Pengukura dan Pemetaan,KANTOR PERTANAHAN Surabaya Il tg. 20112014 tentang PermohonanPengembalian batas ;4.

ini dilaksanakan tanpahadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya makaPenggugat telah mengajukan suratsuat bukti yang diberi tanda dengan P1sampai dengan P15 tetapi tidak mempergunakan haknya untuk mengajukansaksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Kantor Pertanahan Kota Surabaya menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo 139 Kelurahan Kedungcowek, gambar situasi No. 1870/T/91, tanggal7121991 seluas 3.730

M* atas nama SOEGENG PURNOMONOERKAJI (P 1), dan dari surat bukti P 2 tersebut diketahui bahwa suratdari Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il tertanggal 20 Nopember2014 yang ditujukan kepada Penggugat dimana telah dilakukan pengukuranpengembalian batas tanah atas sertifikat Hak Milik No. 139/Kedung cowek,Gambar Situasi tanggal 7121991 No. 1870/T/1991 luas 3.730 M?

di Kelurahan KedungcowekSHM No. 139 atas nama Penggugat (Soegeng Purnomo Noerkaji) diatasnyaberdiri bangunan yang ditempati Tergugat disebagian tanah milik Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa tanah seluas 3.730 M?

Sebidang tanah terletak di Desa Kapuran Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1045/70/D.II/ 3.730 m, sebagaimana Akta Hibah yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Wonosari tertanggal 27 Juli 2011 No. 105/2011 ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

Sebidang Tanah terletak di Desa Kapuran Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1045/70/D.II/ 3.730 M?

Sebidang Tanah terletak di Desa Kapuran Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1045/70/D.II/ 3.730 M?sebagaimana Akta Hibah yang dibuat oleh PPAT KecamatanWonosari tertanggal 27 Juli 2011 No.105/2011 ;4.

, sebagaimana Akta Hibahyang dibuat oleh PPAT Kecamatan Tapen tertanggal 22 Juni2011 No. 140/2011 ;Sebidang tanah terletak di Desa Kapuran KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1045/70/D.II/+ 3.730 m?, sebagaimana Akta Hibah yang dibuat oleh PPATKecamatan Wonosari tertanggal 27 Juli 2011 No.105/2011 ;4.

Kata menghukum siapapunberarti termasuk Pelawan yang ikut dihukum dalamputusan tersebut, karena merasa berhak atasbagian tanah sengketa seluas 600 m2 dari bagianluas 3.730 m2 yang menjadi objek gugatan dalamperkara yang akan dieksekusi;bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliru telahmengabulkan gugatan perlawanan, dengan hanyamempertimbangkan bukti surat Pl s/d P8 dariPelawan semata, tanpa mempertimbangkan buktibukti Tl s/d T4 dari Terlawan/Pembanding.

Apabila Majelis Hakimmempertimbangkan buktibukti surat 71 = dariTerlawan/Pembanding, maka akan terbukti Pelawantelah membeli tanah 600 m2 tersebut dariAbdullah alias Abdilla, sedangkan Abdullah aliasAbdilla membeli dari Tambaru Dg Sitaba danTambaru Dg Sitaba adalah Terdakwa (bukti suratT1) yang memperjual belikan bagian tanah milikTerlawan/Pembading seluas 3.730 m2. tersebut.Sehingga dengan demikian berarti Pelawan telahmembeli tanah 600 m2 tersebut secara tidak sah,karena dibeli dari orangorang

dalam Kontra Memori Bandingnya akandipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding/Terlawanterhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimanaPembanding/Terlawan berpendapat bahwa bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammemutus perkara perlawanan yang diajukan oleh Pelawantersebut, karena telah memutus melebihi kewenangannyayaitu dengan menyatakan tanah objek perlawanan seluas600m2 yang termasuk bagian dalam tanah milikPembanding/Terlawan luas 3.730

Put No. 100/PDT/2016/PT.MTR,DALAM EKSEPSI1.Tentang gugatan PENGGUGAT tidak sempurna karenakekurangan pihak.Penggugat secara nyata telah mengetahui bahwa diatas tanahdengan alas hak Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 303 KelurahanBabakan Gambar Situasi (GS) No. 418/1989 atas nama Nurhadidengan luas tanah 3.730 M2, yang selanjutnya disebut sebagaiobyek sengketatelah terbangun 14(empat belas) unit rumah KPR BTN yang dibangun oleh Pengembang perumahan yaitu PTLAMBANG SEJATI di mana selaku Direktur Utama

sekarang PT Bank NTB) dankonsumen perumahan kepada Bank NTB hingga perumahantersebut lunas pembayarannya, makadengan demikian seharusnyaKepala Kantor BPN Kota Mataram, Direktur PT Bank NTB danpemilik 14(empat belas) unit rumah KPR BTN tersebut turutdinyatakan sebagai Tergugat karena berada diatas tanah denganSHGB 1404 yang bersumber dan/atau bagian yang tidakterpisahkan dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 303 KelurahanBabakan Gambar Situasi (GS) No. 418/1989 atas nama Nurhadidengan luas tanah 3.730

Jual Beli No. 16 tanggal 7 Mei 2012dengan obyek Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 303Kelurahan Babakan Gambar Situasi (GS) No. 418/1989 atasnama Nurhadi dengan luas tanah 3.370 M2, dalam surat gugatan Penggugat menyatakan bahwa setelah dilakukanpengukuran diperoleh luasnya menjadi 2.267 M2, akantetapi Penggugat tidak menjelaskankemana selisih luas daritanah tersebut dan lebih ironis lagi dari luas sebenarnyayang tertera didalam sertifikat hak milik No. 303, tersuratsecara sangat jelas yaitu seluas 3.730

., tanggal 30 Mei 2007, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dan ParaTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Tergugat IV,V, VI dan Turut Tergugat , Il/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagaiberikut:Tentang Hal:Penggugat menuntut sebidang tanah perumahan yang terletak di KelurahanLamokato dahulu Kelurahan Kolaka Ill, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolakadengan luas + 3.730 m?

Kemudian menjualnya kepada Tergugat , 20 x 30 m,sekarang telah berdiri rumah panggung milik Tergugat dan Il, Tergugat III +20 x 30 m, Tergugat IV seluas 15 x 20 m, Tergugat V menguasai tanahsengketa seluas + 10 x 17 m. adapun Tergugat VI kurang lebih 30 x 60 m;Bahwa tanah Penggugat pada bagian Barat jalan (lorong) seluas 50 x 85 m 4.250 m sekarang jadi sengketa + 3.730 m, karena kurang lebih 520 mtelah diganti rugi saudara Layong dan Bahar;Bahwaatas tindakan Almarhum Dg.Sitaba orang tua Turut Tergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas + 3.730 mdengan batas seperti tersebut di atas adalah tanah Penggugat yangmerupakan satu merupakan satu kesatuan dengan tanah Penggugatlainnya pada bagian Timur jalan;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Alrnarhum Dg. Sitaba yangmemperjualbelikan tanah Penggugat kepada Para Tergugat adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum yang merugikan Penggugat;4.

Putusan Nomor 84 PK/Pdt/2015Selanjutnya pula Majelis Hakim Mahkamah Agung berpendapat bahwaPenggugat/Termohon Kasasi pernyataannya hanya bohong belaka karenamenyatakan tanah sengketa seluas 3.730 m?

Tanah sawah seluas + % hektar (3.730 meter persegi) yang terletakdi bawah Blang Puntung dengan batasbatasnya: Timur berbatas dengan jalan; Barat berbatas dengan paret; Utara berbatas dengan tanah Daud Aman Syamsuddin; Selatan berbatas dengan tanah Inen Sahiri;7. Menetapkan harta berikut ini adalah harta bersama almarhum ADAM BINMAT SAPA dengan almarhumah JENIS BINT! MAT ARIF, yaitu:7.1.

Sebidang tanah sawah (obyek 8. a gugatan), seluas 3.730 M2terletak di bawah Blang Puntung, batasnya: Timur dengan Jalan; Barat dengan Paret; Utara dengan tanah Daud Aman Syamsuddin; Selatan dengan tanah Inem Sakiri;8.2. Sebidang tanah sawah (obyek 8. c. Gugatan), seluas 2.457Me, terletak di Lawe Kinga, batasnya: Timur dengan Sungai Lawe Kinga; Barat dengan Paret Blang Puntung; Utara dengan tanah Aman Sapna; Selatan dengan tanah Pun Sahirin;9. Membagi Harta bersama alm. M.

Sebidang tanah sawah (obyek 8. a gugatan), seluas 3.730 M2terletak di bawah Blang Puntung, batasnya: Timur dengan Jalan; Barat dengan Paret; Utara dengan tanah Daud Aman Syamsuddin; Selatan dengan tanah Inem Sakiri;7.2. Sebidang tanah sawah (obyek 8. c. Gugatan), seluas 2.457 M?terletak di Lawe Kinga, batasnya: Timur dengan Sungai Lawe Kinga; Barat dengan Paret Blang Puntung; Utara dengan tanah Aman Sapna; Selatan dengan tanah Pun Sahirin;Selanjutnya harta tersebut disebut B.

Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai berikut :4.1. satu bidang lahan pertanian yang terletak di Desa - Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo dengan luas 3.730 m2 , yang berbatasan:- sebelah Timur : tanah garapan milik S- Sebelah Barat : pabrik mangkrak- Sebelah utara : tanah garapan milik T- Sebelah selatan: tanah garapan milik P4.2. satu bidang pekarangan dan bangunan ukuran 260m2 yang terletak di Desa - Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, yang berbatasan

Wsb.6.a.6.b.6.c.6.d.6.e.satu bidang lahan pertanian yang terletak di Desa KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo dengan luas 3.730 m2 , yangberbatasan: sebelah Timur : tanah garapan milik S Sebelah Barat : pabrik mangkrak Sebelah utara : tanah garapan milik T Sebelah selatan: tanah garapan milik Psatu bidang pekarangan dan bangunan ukuran 260m2 yangterletak di Desa Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo, yangberbatasan dengan : Sebelah Timur : Rumah Bpk.S Sebelah Barat : Rumah Bpk.S Sebelah Utara : Jalan

antara Pemohon dengan calon istri Kedua Pemohon dan jugaantara Termohon dengan istri kKedua Pemohon tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan;Bahwa Pemohon berprofesi sebagai pedagang sayur denganpenghasilan Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan;Bahwa status calon istri kedua Pemohon janda cerai hidup;Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Termohon telahmempunyai harta bersama berupa :a. satu bidang lahan pertanian yang terletak di Desa KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo dengan luas 3.730

Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai berikut :4.1. satu bidang lahan pertanian yang terletak di Desa KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo dengan luas 3.730 m2 , yangberbatasan: sebelah Timur : tanah garapan milik S Sebelah Barat : pabrik mangkrak Sebelah utara : tanah garapan milik T Sebelah selatan: tanah garapan milik PHalaman 16 dari 19 halamanPutusan No. 539/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa pada tanggal 27081992 , Kantor Pertanahan Kota Surabaya menerbitkanSertipikat Hak Milk (SHM) No. 139 Kelurahan Kedung cowek , Gambar Situasi No.Hal.1 Putusan No.75/Pdt.G/2016/PN.Sby1870/T/91 , Tgl 7121991 Luas 3.730 M2 tercatat atas nama HARUN , TOYAH ,SAMIAN , SAMIAH dan MURNI.Kelima orang tersebut adalah sebagai ahli waris dari PATAH P. HARUN yangmeninggal dunia pada tahun 1963..

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukanJawaban pada pada persidangan tanggal 22 Maret 2016,dengan dalildalil pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Dalam KONPENSIHal.4 Putusan No.75/Pdt.G/2016/PN.SbyBahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat, kecuali yang telahditerangkan dalam Jawaban ini.Bahwa pada point 1, 2, 3, 4 yang menjelaskan dalil kepemilikan Penggugat atasSertifikat Hak Milk (SHM) No. 139 Kelurahan Kedungcowek Gambar Situasi No.1870/T/91, Tgl. 7121991, Luas 3.730

Kedungcowek,Gambar Situasi No.1870/T/91 tanggal 7 Desember 1991seluas 3.730 meter persegi atas nama Patah P.Harun dan kemudian beralih kepadaahliwarisnya yaitu Harun,Toyah,Samian,Saminah dan Murni ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.139/Kel.

dengan Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor590/06/436.10.144/2016 dari Kepala Kelurahan Kedungcowek,Petok D No.1951 PersilIII.s,luas 75 meter persegi ;Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat telah menyangkal gugatan Penggugat,makamenurut hukum,Penggugat dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P1 yaitu SertifikatHak Milk Nomor 139/Kel.Kedungcowek,Gambar Situasi No.1870/T/1991 tanggal 7Desember 1991,bahwa sebidang tanah sawah seluas 3.730

Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P3 (Surat KepalaKantor Pertanahan Kota SurabayaII No.2766/20035.80/XI/2014 tanggal 20 Nopember 2014)dinyatakan bahwa untuk menindaklanjuti permohonan pengukuran pengembalian batas yangdiajukan oleh Soegeng Purnomo Noerkaji yang terdaftar dalam Nomor Berkas 13403/2013 DI302 tanggal 12 April 2013 Nomor : 2911/2013 atas tanah dimaksudkan dalam Sertifikat HakMilk Nomor 139/Kel.Kedungcowek,Gambar Situasi No.1870/T/1991 tanggal 7 Desember1991,seluas 3.730

Sungkono Kav. 105,Surabaya, perihal undangan musyawarah terkait tanahKasimin No. 252, Persil 62, Klas DII luas 3.730 m2 diKelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Surabaya dariKuasa Ahli Waris Kasimin (A. Prasetyo) yang dikirimmelalui PT. Pos Indonesia (Persero) dan kembali kepadapengirim dengan catatan tidak dikenal;Halaman 41 dari 67 Halaman Putusan Perkara Nomor : 15/G/2019/PTUN.SBY.12. Bukti P 7.1. :13. Bukti P 7.2. :14. Bukti P 7.3. :15. Bukti P 8.1.

Bunadjidengan alamat di Dukuh Bulu No. 17, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Surabaya, perihal undanganmusyawarah terkait tanah Kasimin No. 252, Persil 62, KlasDIl luas 3.730 m2 di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Surabaya dari Kuasa Ahli Waris Kasimin (A.Prasetyo) yang dikirim melalui PT.

:musyawarah terkait tanah Kasimin No. 252, Persil 62, KlasDIl luas 3.730 m2 di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Surabaya dari Kuasa Ahli Waris Kasimin (A.Prasetyo) yang dikirim melalui PT. Pos Indonesia (Persero)dan kembali kepada pengirim dengan catatan tidakdikenal;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat undanganmusyawarah kedua, tanggal 24 Oktober 2018, yangditujukan kepada Ir. Rukmana/R. Much. Soekrisno denganalamat di JI.

Juwingan No. 81, Surabaya, perihal undanganmusyawarah terkait tanah Kasimin No. 252, Persil 62, KlasDI luas 3.730 m2 di Kelurahan Lontar, KecamatanSambikerep, Surabaya dari Kuasa Ahli Waris Kasimin (A.Prasetyo) yang dikirim melalui PT. Pos Indonesia (Persero)dan kembali kepada pengirim dengan catatan tidakdikenal;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat undanganmusyawarah pertama, tanggal 26 September 2018, yangditujukan kepada T.

berdasarkanseluruh pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ternyatalah bahwagugatan Pelawan dikabulkan seluruhnya" dan pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Pengadilan TingkatBanding sebagaimana pertimbangan hukumnya pada halaman 10 yangmenyatakan " suatu Putusan hanya mengikat pihak yang berperkara,tidak mengikat pihak ketiga "Terhadap pertimbangan hukum tersebutpatut menurut hukum dibatalkan karena tanah objek perlawananmerupakan satu kesatuan dengan tanah Terlawan seluas 3.730

, merupakanhak milik Pelawan padahal tanah objek Perlawanan merupakan satukesatuan tanah Terlawan seluas 3.730 m, sebagaimana isi putusanterdahulu. Bahwa sekiranya Judex Facti dalam memberikanpertimbangan hukum berdasarkan bukti yang diajukan Pelawan sebagaiPelawan yang baik, namun Judex Facti dalam perkara a quo tidakHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 1003 K/Pdt/20121010berwewenang menjatuhkan putusan bahwa tanah objek perlawananseluas 600 m? adalah tanah Pelawan.

Sebidang tanah seluas 3.730 m, terletak di jalan Galur Selatan,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung, Kota JakartaTimur, sesuai Gambar Situasi Nomor 2/1969 tanggal 24 Maret1969, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 5013/Kayu Putih tercatat atas nama PemohonIntervensi;b. Sebidang tanah seluas seluas 5690 m? yang terbagi menjadi 2(dua) yang masingmasing seluas 4000 m? dan 1690 m? terletakHalaman 6 dari 13 hal. Put.

Nomor 2752 K/Pdt/2019 Bahwa obyek sengketa seluas 3.730 m? adalah milik PenggugatIntervensi sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 2/1969 tanggal 24Maret 1969, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5013/Kayu Putih yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 51/201 tanggal 27November 2012, di PPAT Firdhonal, S.H., sedangkan obyek sengketaseluas 5.690 m? yang terbagi menjadi 2 (dua) bagian tanah masingmasing seluas 4000 m? dan 1690 m?

jualbeli tanah sementara Penggugat tidak pernah melakukan pengikatan jual belitanah terhadap Tergugat dalam bentuk apapun yang ada hanya tanda buktipengiriman uang ke rekening milik Tergugat yang ditulis dan ditanda tanganioleh Penggugat sendiri, namun apabila ada kwitansi sebagai tanda buktipenerimaan uang yang ditanda tangani oleh Tergugat itu bukan berarti tandabukti jual beli yang ada hanyalah uang muka (DP) sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan harga per meternya Rp.200.000, x 3.730

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point ke2,yang mendalilkan bahwa kesepakatan harga permeter persegi Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah)jadi harga keseluruhan Rp.200.000,x 3.730 m2sebesar Rp.746.000.000,(tujuh ratus empat puluhenam juta rupiah) adalah benar apabila yangmembeli Penggugat sendiri, namun apabila yangmembeli orang lain harga per meter Rp.300.000, x3.730 m2 seluruhnya sebesar Rp.1.119.000.000,(satu. milyar seratus sembilan belas juta.

beli tanah sementara Penggugat tidak pernah melakukanpengikatan jual beli tanah terhadap Tergugat dalam bentuk apapun yang ada hanyatanda bukti pengiriman uang ke rekening milik Tergugat yang ditulis dan ditandatangani oleh Penggugat sendiri, namun apabila ada kwitansi sebagai tanda bukti30penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Tergugat itu bukan berarti tanda bukti jualbeli yang ada hanyalah uang muka (DP) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan harga per meternya Rp.200.000, x 3.730

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 646/Ciputat, terbit tanggal 2Agustus 1973, Gambar Situasi tanggal 2 Agustus 1973 No. 1641,seluas 3.730 M2, berasal dari tanah milik adat Persil No. 66. D. V. C.586 atas nama Cantol Diin yang telah dialinkan haknya kepadaW.B.L. Sepang berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 25 Mei 1973Nomor : 1011/JB/Agr/1973, yang dibuat oleh dan di hadapan Nawarllta, Camat Ciputat, selanjutnya beralin haknya kepada Ny.

BuktiT 7sesuai dengan asli);: Buku Tanah Hak Milik Nomor: 1240/Desa Cipayung, tanggal4 Desember 1996, Gambar Situasi Nomor: 28704, tanggal 21Oktober 1996, luas 1.865 m* (Seribu delapan ratus enampuluh lima meter persegi) atas nama Harry Lewianto (fotokopisesuai dengan asli);: Buku Tanah Hak Milik Nomor: 979/Desa Cipayung, tanggal 9November 1993, Gambar Situasi: 10794, tanggal 12 Oktober1993, luas 3.730 m?

(Tiga ribu tujuh ratus tiga puluh persegi)atas nama Nyonya Dedeh Zubaedah (Dimatikan) (fotokopisesuai dengan asli);: Buku Tanah Hak Milik Nomor: 646/Ciputat, tanggal 2 Agustus1973, Gambar Situasi Nomor: 1641, tanggal 2 Agustus 1973,luas 3.730 m?

(Tiga ribu tujuh ratus tiga puluh meterpersegi) atas nama Nyonya Dini Handayani Regar(fotokopi dari fotokopi);: Buku Tanah Hak Milik Nomor: 979//Desa Cipayung,tanggal 8 November 1993, Gambar Situasi Nomor: 10794,tanggal 12 Oktober 1993, luas 3.730 m?

(vide bukti T.II.i4,T.I.i5);Bahwa SHM No. 1239/Cipayung dan SHM No. 1240/Cipayungmerupakan pemisahan dari SHM No. 979/Cipayung tanggal 8 November1993, luas 3.730 m2 (tiga ribu tujuh ratus tiga puluh meter persegi) atasnama Nyonya Dedeh Zubaedah, Gambar Situasi No. 10794 tanggal 12Oktober 1993 yang berasal dari SHM No. 646/Ciputat tanggal 2 AgustusHalaman 59 dari 65 halaman, Putusan No. 33/G/2017/PTUNSRG1973, luas 3.730 m2 (tiga ribu tujuh ratus tiga puluh meter persegi) atasnama Nyonya Dini Handayani

NATSIR MAHMUD, MA. dengan luas tanah 6.333 M2 , sehingga luas sisatanah dari sertipikat induk tersebut masih ada tersisa 3.730 M2;14.

Penggugat hanya mendalilkan mempunyai tanah warisanseluas 7.708 M2 berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Maros perkara Nomor29/Pdt.G/2005/PA sedangkan dalam petitum gugatannya bermohon agar batalatau tidak sah :Sertipikat hak milik nomor : 1011/desa moncongloe /1993...... dst;Untuk batal seluruhnya yang demi hukum petitum gugatan Para Penggugathanya bermohon agar batal atau tidak sebagahagian yaitu seluas 6.708 M2Sertipikat Hak Milik Nomor 1011/Desa Moncongloe/ 1993 objektun litis dansisanya seluas 3.730

M2 tetap sah in casu halaman 5 poin 13 gugatan ParaPenggugat yang lokasinya seluas 3.730 M2 masuk kedalam Sertipikat Hak MilikNomor 01730/Desa Moncongloe/2012 Surat Ukur Nomor 01217/2010 tanggal22 April 2010 atas nama Prof.

Bahwa pada tanggal 27081992, Kantor Pertanahan Kota Surabayamenerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 139 Kelurahan Kedungcowek,Halaman 1 Putusan No.73/Pdt.G/2016/PN.Sby.Gambar Situasi No. 1870/T/91, Tgl 7121991 Luas 3.730 M2 tercatat atas nama HARUN, TOYAH, SAMIAN, SAMIAH dan MURNI.Kelima orang tersebut adalah sebagai ahli waris dari PATAH P.

Bahwapadapoint 1, 2, 3, 4 yang menjelaskan dalil kepemilikan PenggugatatasSertifikat Hak Milik (GHM) No. 189 Kelurahan Kedungcowek Gambar Situasi No.1870/T/91, Tgl. 7121991, Luas 3.730 M2 tercatat atas nama HARUN, TOYAH,SAMIAN, SAMIAH, dan MURNI. Kelima orang tersebut adalah sebagai ahliwarisdari PATAH P.

untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara,dipandang telah turut termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIL: Menimbang,bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Kantor Pertanahan Kota Surabaya telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.139/Kel.Kedungcowek,Gambar Situasi No.1870/T/91 tanggal 7 Desember1991 seluas 3.730

Pertanahan Kota Surabayall No.2766/20035.80/XI/2014tanggal 20 Nopember 2014) dinyatakan bahwa menindaklanjuti permohonanpengembalian batas yang diajukan oleh Soegeng Purnomo Noerkaji (dikarenakanpada tahun 2012 telah menemukan kegiatan pengurukan di atas tanah miliknyatersebut),yang terdaftar dalam Nomor Berkas 13403/2013 DI 302 tanggal 12 April2013 Nomor : 2911/2013 atas tanah dimaksudkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor139/Kedung Cowek, Gambar Situasi Nomor : 1870/T/1991 tanggal 7 Desember 1991,seluas 3.730

Bonia B632 perolehan tahun 20/09/2009;1 buah anting jepit seberat 0.980 gram perolehan tahun 23/08/2017;1 buah kalung rantai preman itali seberat 2.650 gram perolehan tahun23/08/2017;1 buah cincin ladyday mata biru seberat 5.520 gram perolehan tahun08/11/2017;Halaman 4 dari 17 halaman, putusan Nomor 101/PDT/2020/PT PTK21. 1 buah subang GTI model bintang seberat 2.680 gram perolehan tahun03/02/2018;22. 1buah subang bulat seberat 3.190 gram perolehan tahun 08/06/2013;23. 1 buah anting rumbai seberat 3.730

perolehantahun 09/06/2018;17. 1 buah jam tangan Bonia B632 perolehan tahun 20/09/2009;18. 1 buah anting jepit seberat 0.980 gram perolehan tahun 23/08/2017;19. 1 buah kalung rantai preman itali seberat 2.650 gram perolehan tahun23/08/2017;20. 1 buah cincin ladyday mata biru seberat 5.520 gram perolehan tahun08/11/2017;21. 1 buah subang GTI model bintang seberat 2.680 gram perolehan tahun03/02/2018;22. 1 buah subang bulat seberat 3.190 gram perolehan tahun 08/06/2013;23. 1 buah anting rumbai seberat 3.730

Bonia B632 perolehan tahun 20/09/2009;1 buah anting jepit seberat 0.980 gram perolehan tahun 23/08/2017;1 buah kalung rantai preman itali seberat 2.650 gram perolehan tahun23/08/2017;1 buah cincin ladyday mata biru seberat 5.520 gram perolehan tahun08/11/2017;Halaman 4 dari 17 halaman, putusan Nomor 101/PDT/2020/PT PTK21. 1 buah subang GTI model bintang seberat 2.680 gram perolehan tahun03/02/2018;22. 1buah subang bulat seberat 3.190 gram perolehan tahun 08/06/2013;23. 1 buah anting rumbai seberat 3.730

perolehantahun 09/06/2018;17. 1 buah jam tangan Bonia B632 perolehan tahun 20/09/2009;18. 1 buah anting jepit seberat 0.980 gram perolehan tahun 23/08/2017;19. 1 buah kalung rantai preman itali seberat 2.650 gram perolehan tahun23/08/2017;20. 1 buah cincin ladyday mata biru seberat 5.520 gram perolehan tahun08/11/2017;21. 1 buah subang GTI model bintang seberat 2.680 gram perolehan tahun03/02/2018;22. 1 buah subang bulat seberat 3.190 gram perolehan tahun 08/06/2013;23. 1 buah anting rumbai seberat 3.730

Bonia B632 perolehan tahun 20/09/2009;1 buah anting jepit seberat 0.980 gram perolehan tahun 23/08/2017;1 buah kalung rantai preman itali seberat 2.650 gram perolehan tahun23/08/2017;1 buah cincin ladyday mata biru seberat 5.520 gram perolehan tahun08/11/2017;Halaman 4 dari 17 halaman, putusan Nomor 101/PDT/2020/PT PTK21. 1 buah subang GTI model bintang seberat 2.680 gram perolehan tahun03/02/2018;22. 1buah subang bulat seberat 3.190 gram perolehan tahun 08/06/2013;23. 1 buah anting rumbai seberat 3.730

perolehantahun 09/06/2018;17. 1 buah jam tangan Bonia B632 perolehan tahun 20/09/2009;18. 1 buah anting jepit seberat 0.980 gram perolehan tahun 23/08/2017;19. 1 buah kalung rantai preman itali seberat 2.650 gram perolehan tahun23/08/2017;20. 1 buah cincin ladyday mata biru seberat 5.520 gram perolehan tahun08/11/2017;21. 1 buah subang GTI model bintang seberat 2.680 gram perolehan tahun03/02/2018;22. 1 buah subang bulat seberat 3.190 gram perolehan tahun 08/06/2013;23. 1 buah anting rumbai seberat 3.730

Sebidang tanah sawah, dengan identitas, SPPT No. 2329 luas 3.730 M2 (261,9Ru) dengan batasbatas sebagai berikut :1 Sebelah Utara berbatasan dengan2 Sebelah Barat berbatasan dengan3 Sebelah Selatan berbatasan4 Sebelah Timur berbatasan denganBahwa semua harta peninggalan alm.