, (tiga jutatujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah),tertanggal 1 juni 2006.Asli Surat Bukti No.40 Untuk Pembayaran BiayaOngkos Pikul Barang Bantuan Bencana BanjirDari Gudang Ke Truck YANG terdiri dari Beras21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240 dos; kopi108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas namadedi kusuma dkk, senilai Rp. 3.774.000, (tigajuta tujuh = ratus tujuh puluh empat riburupiah), tertanggal 1 Juni 2006.Asli Surat Bukti No.41 Untuk Pembayaran BiayaCarter Truck Untuk Angkut Barang BantuanBencana

Alam Banjir Tahun 2006 dari gudang diBarong Tongkok ke Pelabuhan Melak An.Amrillah, senilai Rp.1.650.000, (satu = jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), tertanggal1 Juni 2006.Asli Surat Bukti No.44 Untuk Pembayaran BiayaOngkos Pikul Barang Bantuan Bencana BanjirDari Gudang Ke Truck yang terdiri dari beras21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240 dos; kopi108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atas namaBudi dkk, senilai Rp.3.774.000, (tiga jutatujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah),tertanggal 1 Juni

,Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang Bantuan BencanaBanjir Dari Gudang Ke Truck yang terdiri dariBeras 21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240 dos;kopi 108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos; atasnama dedi kusuma dkk, senilai Rp. 3.774.000,Bayar Biaya Carter Truck Untuk Angkut BarangBantuan Bencana Alam Banjir Tahun 2006 = darigudang di Barong Tongkok ke Pelabuhan Melak An.Amrillah, senilai Rp.1.650.000,Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang Bantuan BencanaBanjir Dari Gudang Ke Truck yang terdiri dariberas 21, 600

,Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang BantuanBencana Banjir Dari Gudang Ke Truck yang terdiridari Beras 21, 600 kg; gula 10,800kg; mie 3240dos; kopi 108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos;atas nama dedi kusuma dkk, senilai Rp.3.774.000, Bayar Biaya Carter Truck Untuk Angkut BarangBantuan Bencana Alam Banjir Tahun 2006 darigudang di Barong Tongkok ke Pelabuhan Melak An.Amrillah, senilai Rp.1.650.000,Bayar Biaya Ongkos Pikul Barang BantuanBencana Banjir Dari Gudang Ke Truck yang terdiridari beras 21, 600 kg

; gula 10,800kg; mie 3240dos; kopi 108 dos; the 27 dos; sardine 86 dos;atas nama Budi dkk, senilai Rp. 3.774.000,Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka MengantarBantuan Bencana Alam Banjir Tahun 2006, senilaiRp. 160.000, Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka MengantarBantuan Bencana Alam Banjir Tahun 2006, senilaiRp. 256.000, Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka MengantarBantuan Bencana Alam Banjir Tahun 2006, senilaiRp. 154.000, Bayar Biaya Konsumsi Dalam Rangka MengantarBantuan Bencana Alam Banjir Tahun 2006

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.774.000,- (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu) ;

Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) lalu terdakwa mengatakan oke nanti tiga hari kemudian surat suratnya jadi dannanti saya antar kerumah lalu tiga hari kemudian korban mencoba menghubungi terdakwawonn= Bahwa selanjutnya terdakwa yang sudah merasa mudah dan gampang mencariuang juga mendatangi Lel.Akkas dan dengan alasan yang sama juga meminta uangsebanyak Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) lalu kemudian terdakwamendatangi H.Mahmud Bin Jabbarang dan meminta uang sebanyak Rp.3.774.000

puluh riburupiah) lalu terdakwa mengatakan oke nanti tiga hari kemudian surat suratnya jadi dannanti saya antar kerumah lalu tiga hari kemudian korban mencoba menghubungi terdakwanamun no Hpnya tidak aktifwonnnn n= Bahwa selanjutnya terdakwa yang sudah merasa mudah dan gampang mencariuang juga mendatangi Lel.Akkas dan dengan alasan yang sama juga meminta uangsebanyak Rp.550.000 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) lalu kemudian terdakwamendatangi H.Mahmud Bin Jabbarang dan meminta uang sebanyak Rp.3.774.000

Jasa 15% Rp. 3.774.000, ;Total yang harus kami terima Rp.30.034.000, ;13. Nopi Susanti untuk masa kerja 6 tahun :a. Upah Rp. 650.000 + Rp. 300.000 x 12b. PMK Rp. 650.000 x 2d. Jasa 15%Total yang harus kami terimaCatatan :Revisi di Hak Pesangon ;Rp. 11.400.000, ;Rp. 1.300.000 ;Rp. 1.710.000, ;Rp. 14.410.000. ;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 540 K/Pdt.Sus/20081. Mengacu kepada Undang Undang No. 13 Tahun 2003 maka kami menuntuthak Pesangon kami :Oda Indura Rinanta untuk masa kerja 12 tahun :a.

putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Uang Penghargaan Masa Kerja:3 X Rp.1.258.000, = Rp. 3.774.000,JUMLAH = Rp.13.838.000,c. Cuti Tahunan yang belum gugur:12/30 x Rp.1.258.000, = Rp.503.200,d. Uang Penggantian Hak/Perawatan15% X Rp.1.258.000, = Rp.2.075.700,JUMLAH = Rp.16.416.900,(Enam Belas Juta Empat Ratus Enam Belas Ribu SembilanRatus Rupiah);.

Uang Penghargaan Masa Kerja:3 X Rp.1.258.000, Rp. 3.774.000,JUMLAHRp.23.902.000,c. Uang Penggantian Hak/Perawatan15% X Rp.23.902.000,Rp. 3.585.300,d. Cuti Tahunan yang belum gugur:12/30 x Rp.1.258.000,Rp. 503.200,JUMLAH Rp.27.990.500,Il. a. Upah Agustus s/d Desember 2012,5 X Rp.1.258.000, = Rp. 6.290.000,b. Upah Januari s/d Desember 2013,12 X Rp.1.550.000, =Rp.18.600.000,c.

Uang Penghargaan Masa Kerja:3 X Rp.1.258.000,Rp. 3.774.000,JUMLAHRp.23.902.000,c. Uang Penggantian Hak/Perawatan15% X Rp.23.902.000, = Rp. 3.585.300,d. Cuti Tahunan yang belum gugur:12/30 x Rp.1.258.000, =Rp. 503.200,JUMLAH = Rp.27.990.500,Il a. Upah Agustus s/d Desember 2012,5 X Rp.1.258.000, = Rp.6.290.000,b. Upah Januari s/d Desember 2013,12 X Rp.1.550.000, 7Rp.18.600.000,c.

JUMANTOJEMBER 3 200020000 '50.000.00 450.0000 CHAIRUL FAJARPROBOLINGGO :PASURUAN 8 '500.000.00 600.000:0 900.000.0 ZAINUL MUSTAINKEDIRI BOJONEGORO 200 000.000), SO.000.000 ee CAHYO HK.GRESIK SURABAYA MALANG KOTA . 12.235.000.0 3.774.000. 8.461.000.JUMLAH : 66 00, 000, 000,e Berdasarkan Peraturan Gubernur Nomor : /72Tahun 2008 jo Peraturan Gubernur Nomor : 137tahun 2008 tentang Pedoman Umum P2SEM danPetunjuk Operasional Penyusunan danPelaporan P2SEM serta berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Nomor188

FRIAR6 PROBOLINGGO . : . :7 PASURUAN g 1,800:900.00 600:000.00 900,000:00 FRU CUETEIN8 KEDIRI . . . . .9 aoONEGORO ; 200.000.000, 80.000.000 120,000.00 AEN HE7O GRESIK 41 SURABAYA 42 MALANGKOTA 12.235.000.0 3.774.000. 8.461.000.JUMLAH : 66 00, 000,. 000.e Penerimaan dana dari 11. Penerima Hibah sebesarRp.1.075.500,dan Hasilpemotongan terhadapoleh Terdakwa Drs. Hal. 21 dari53 hal.FATHOR RASJID,108 Penerima Hibah yangPut.MSiNo. 2190K/Pid.Sus/2010dihimpun oleh Drs. H. MOH.

FLUETAIN8 KEDIRI . . . . .9 poONEGORO ; 200.000.000, 80.000.000 120,000.08 aan HE1 GRESIK 28 1 SURABAYA=2 MALANG KOTA 12.235.000.0 3.774.000. 8.461.000.00, 000, 000, JUMLAH : 66 e Penerimaan dana dari 11. Penerima Hibah sebesarRp.1.075.500, oleh Terdakwa Drs. FATHOR RASJID, MSGidan hasil pemotongan terhadap 108 Penerima Hibah yangdihimpun oleh Drs. H. MOH.

JUMANTO0, 0, 000,17 JEMBER 3 600,008.08, 180.000 00 450000:0 CHAIRUL FAJAR48 PROBOLINGGO 19 PASURUAN 8 *500000.00 600.000:00 900000.00 ZAINUL MUSTAIN2O KEDIRI 21 BOUONEGORO 200.000.0580, BoL00G000 '20000.00 CAHYO HK.22 GRESIK 23 SURABAYA 24 MALANGKOTA . 12.235.000.0 3.774.000. 8.461.000.JUMLAH : 66 00, 000, 000,e Penerimaan danae dari 11 Penerima Hibah sebesarRp.1.075.500, oleh Terdakwa Drs. FATHOR RASJID, MSGidan Hasil pemotongan terhadap 108 Penerima Hibah yangdihimpun oleh Drs. H. MOH.

yangbelum dibayar rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Selanjutnya pada Tanggal 9 April 2010 membeli 3 buah Tupperware kode 109dan sisa yang belum dibayar Rp 340.000,(tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Selanjutnya pada Tanggal 22 Maret 2010 membeli Baju dan celana dan sisayang belum dibayar Rp 910.000,(sembilan ratus sepuluh ribu rupiah).Selanjutnya pada Tanggal 13 Mei 2010 membeli emas zulian 1 buah @kode DR5141,DB 5553,DB 5577,DR 5161,DR 5075,DR 5116,DR 5102,DG 5532 danbelum dibayar Rp 3.774.000

Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.3.774.000.(tiga juta tujuh ratustujuh puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro pada hari Kamistanggal 13 Februari 2014, oleh kami MULA PANGARIBUAN, SH, MH,sebagai Ketua Majelis, RELLY. D.

Biaya penjilidan Rp. 60.000.Jumlanh Rp.3.774.000.Dicatat disini bahwa putusan ini belum mempunyai kekuatanhukum tetap karena Tergugat pada tanggal 7 Maret 2014mengajukan Verzet/Perlawanan,sehingga putusan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap;Panitera Pengganti,TITIEK BUDI P S, SH.Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri BojonegoroEKO YULIS SUPRIYANTO,SH. NIP. 1958 0711 1981031002

Budiyono kakak ipar saksi,jadi saksi yang diserahi untuk mengelola usaha rental mobilmilik Kakak saksi tersebut ;Bahwa mobil tersebut dibeli secara kredit, angsuran selama4 (empat) tahun dengan besaran angsuran setiap bulansebesar Rp. 3.774.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluhempat ribu rupiah) dan baru berjalan selama 1 (satu) tahundan perjanjiannya apabila mobil tersebut telah lunas akandijual dan uangnya dibagi dua antara saksi dengan kakakiparnya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang

MKM (MentengKencana Mas) yang diwakili oleh saudara YANTO mengalami kerugian materiilberupa buah kelapa sawit seberat 2.040 kg dengan harga sebesarRp.3.774.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) atau sekitarjumlah tersebut;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN PpsATAUKedua :Bahwa mereka terdakwa I. ARDIANSYAH Alias BOJEL Bin MUHRAN,terdakwa II.

MKM (MentengKencana Mas) yang diwakili oleh saudara YANTO mengalami kerugian materiilberupa buah kelapa sawit seberat 2.040 kg dengan harga sebesarRp.3.774.000, (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) atau sekitarjumlah tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

DAN REKONVENS ; Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.774.000, (Tiga jutatujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Karanganyartersebut , Tergugat I/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingdihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal29 Oktober 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 14/Pdt.G/2014/PN. Krg Jo.

., Kayu kelas Il papan 3/25 berdasarkan RABsebesar Rp. 3.774.000., Kayu kelas IV kasau 5/7 berdasarkanRAB sebesar Rp.2.553.000.,, kayu kelas IV papan 2/20berdasarkan RAB sebesar Rp.2.553.000., namun faktanyaseluruh kayu tersebut diganti pembelanjaannya dengan kayu6/6 x 4M sebanyak % M3 yang dibeli melalui saksi TAMANTAHERI total seharga Rp.1.200.000., sehingga terdapat selisihpembelanjaan sebesar Rp.15.228.000..,g.

Pembelian Kayu kelas Il Kasau 5/7 berdasarkan RAB sebesarRp.7.548.000., Kayu kelas II papan 3/25 berdasarkan RAB sebesarRp. 3.774.000., Kayu kelas IV kasau 5/7 berdasarkan RAB sebesarRp.2.553.000.,, kayu kelas IV papan 2/20 berdasarkan RABsebesar Rp.2.553.000., namun faktanya seluruh kayu tersebutdiganti pembelanjaannya dengan kayu 6/6 x 4M sebanyak %4 M3yang dibeli melalui saksi TAMAN TAHERI total sehargaRp.1.200.000., sehingga terdapat selisin pembelanjaan sebesarRp.15.228.000..,g.

Pembelian Kayu kelas Il Kasau 5/7 berdasarkan RAB sebesarRp.7.548.000., Kayu kelas Il papan 3/25 berdasarkan RABsebesar Rp. 3.774.000., Kayu kelas IV kasau 5/7 berdasarkanRAB sebesar Rp.2.553.000.,, kayu kelas IV papan 2/20berdasarkan RAB sebesar Rp.2.553.000., namun faktanyaseluruh kayu tersebut diganti pembelanjaannya dengan kayu 6/6x 4M sebanyak % M3 yang dibeli melalui saksi TAMAN TAHERItotal seharga Rp.1.200.000., sehingga terdapat selisihpembelanjaan sebesar Rp.15.228.000..,g.

Pembelian Kayu kelas II Kasau 5/7 berdasarkan RAB sebesarRp.7.548.000., Kayu kelas Il papan 3/25 berdasarkan RABsebesar Rp. 3.774.000., Kayu kelas IV kasau 5/7 berdasarkanRAB sebesar Rp.2.553.000.,, kayu kelas IV papan 2/20berdasarkan RAB sebesar Rp.2.553.000., namun faktanyaseluruh kayu tersebut diganti pembelanjaannya dengan kayu6/6 x 4M sebanyak % M3 yang dibeli melalui saksi TAMANTAHERI total seharga Rp.1.200.000., sehingga terdapat selisihpembelanjaan sebesar Rp.15.228.000..,g.

Nasional Parigi Mutong danTurut Tergugat selaku penyewa untuk tunduk dan patuh pada isi putusanPengadilan Parigi nantinya ;Menghukum Tergugat Sampai dengan Tergugat XVI untuk membayar uangpaksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari setiap keterlambatan atas pelaksanaan isi putusanyang sudah berkekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat XVII untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.3.774.000

Untuk bulan Januari sampai Desember 2011 upah Rp. 850.000 x 3,7%= Bp. 56500 12 DUM casasasmiasavassens nme ons sme = Rp.3.774.000,Bahwa jumlah seluruh jaminan sosial tenaga kerja (jamsostek) sebesarRp. 41.818.500 +Pesangon serta kekurangankekurangan upah, THR sebesar Rp .65.968.500;Jumlah keseluruhanI s/d II Rp.107.787.000,(seratus tujuh juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)19.Bahwa para Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kupang

Bahwa Penggugat memperoleh Pinjaman sebesar Rp.100.000.000, (Seratusratus juta rupiah) selama 36 bulan dengan angsuran Rp.3.774.000, (tiga jutatujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) tiap bulannya dengan agunan: Tanah dan Bangunan SHM No. 1094 atas nama ISFIATIN Luas 1137 M2 yangterletak Desa Kejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto Jawa Timurdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Pekarangan Bapak Nasir;Sebelah Timur : Tanah Wakaf MI Nurul Huda;Sebelah Selatan : JI.

Sari Nadi KecamatanKota Bangun Tahun 2014 yang telah dicairkan tersebut, terdapat dana ADDyang tidak dapat dipertanggungjawabkan adalah sebagai berikut: Realisasi RealisasiNo Uraian Berdasarkan Berdasarkan Kerugian Negara SPJ Hasil Audit Peng asilan TetapAparatur DesaPenghasilan Tetap1 97.200.000 93.600.000 3.600.000Staf DesaTunjangan Pengelola Keuangan Desa 2 PTPK Desa 15.444.000 15.300.000 144.0003 Staf PTPK Desa 26.730.000 = 26.730.000Tunjangan JabatanFungsionalTunjangan Jabatan4 11.322.000 3.774.000

Nur Hidayati sebesar Rp. 3.774.000 dari dana tahap danTahap II;Halaman 44 dari 83 Putusan No. 34/Pid.SusTPK/2020/PN Smr Bahwa benar saat menjabat Kades tahun 2014 dana Bantuan Sosial (Bansos) sebesar Rp. 82.500.000 dialinkan kepada kegiatan bantuan SPM Filial yang tidak dianggarkan dalam APBDES tahun 2014; Bahwa saksi membenar daftar Penggunaan dana yang tidak sesuai dengan RAB APBdes tahun 2014 sesuai dengan temuan Inspektorat; Bahwa benar berdasarkan hasil temuan Inspektorat Kabupaten Kutai Karta

261.939.690.00Nilai Kerugian Negara = Rp. 454.249.402,06Bahwa adapun perincian penggunaan dana ADD yang tidak sesuai RAB APBDes berdasarkan hasil audit adalah sebagai berikutRealisasi RealisasiNo Uraian Berdasarkan Berdasarkan Kerugian NegaraSPJ Hasil Audit Peng hasilan TetapAparatur DesaPenghasilan Tetap1 97.200.000 93.600.000 3.600.000Staf DesaTunjangan Pengelola Keuangan Desa 2 PTPK Desa 15.444.000 15.300.000 144.0003 Staf PTPK Desa 26.730.000 26.730.000Tunjangan JabatanFungsionalTunjangan Jabatan4 11.322.000 3.774.000

Nur Hidayati sebesar Rp. 3.774.000 dari dana tahap dan Tahap II;Bahwa benar saat menjabat kades tahun 2014 dana Bantuan Sosial (Bansos) sebesar Rp. 82.500.000 dialinkan kepada kegiatan bantuan SPM Filial yang tidak dianggarkan dalam APBDES tahun 2014;Bahwa saksi membenar daftar Penggunaan dana yang tidak sesuai dengan RAB APBdes tahun 2014 sesuai dengan temuan Inspektorat;Bahwa benar berdasarkan hasil temuan Inspektorat Kabupaten Kutai Karta Negara tanggal 11 Januari 2016 terdapat temuan penggunaan

Berdasar KerugianNo Uraian Berdasarka .kan Hasil Negaran SPJ ;Audit Penghasilan Tetap Aparatur DesaPenghasilan Tetap1 97.200.000 93.600.000 3.600.000Staf DesaTunjangan PengelolaKeuangan DesaPTPK Desa 15.444.000 15.300.000 144.0002 Staf PTPK Desa 26.730.000 26.730.000Tunjangan N JabatanFungsionalTunjangan Jabatan4 11.322.000 3.774.000 7.548.000Fungsional PPKDesaInsentif Non Aparatur DesaInsentif Ketua5 LPR 2.894.400 2.846.160 48.240 Halaman 67 dari 89 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2020/PN Smr Insentif

Nur Hidayati sebesar Rp. 3.774.000 dari dana tahap dan Tahap II;Bahwa benar saat menjabat kades tahun 2014 dana Bantuan Sosial (Bansos) sebesar Rp. 82.500.000 dialinkan kepada kegiatan bantuan SPM Filial yang tidak dianggarkan dalam APBDES tahun 2014;Bahwa Terdakwa membenarkan daftar Penggunaan dana yang tidak sesuai dengan RAB APBdes tahun 2014 sesuai dengan temuan Inspektorat;Bahwa benar berdasarkan hasil temuan Inspektorat Kabupaten Kutai Karta Negara tanggal 11 Januari 2016 terdapat temuan penggunaan

Provinsi Kalimantan Timur dan Utara terdapat penyimpangan yang mengakibatkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 716.189.092,06 dengan rincian sebagai berikut: Realisasi RealisasiNo Uraian Berdasarkan Berdasarkan Kerugian Negara SPJ Hasil AuditPenghasilan TetapAparatur DesaPenghasilan Tetap1 97.200.000 93.600.000 3.600.000Staf DesaTunjangan PengelolaKeuangan Desa2 PTPK Desa 15.444.000 15.300.000 144.0003 Staf PTPK Desa 26.730.000 = 26.730.000Tunjangan JabatanFungsionalTunjangan Jabatan4 11.322.000 3.774.000

Pemungutan Suara Ulang 3.774.000,M. Penghitungan/Rekap Suara Ulang 3.774.000,N. Cipta Kondisi/Penggalangan 112.750.000,O. Duk Giat Kompi Siaga 189.200.000,Total 5.892.376.325, Bahwa pada tanggal 21 Februari 2018 Terdakwa Rachmat Kurniawan,SH.

Pemungutan Suara Ulang 3.774.000,M. Penghitungan/Rekap Suara Ulang 3.774.000,N. Cipta Kondisi/Penggalangan 112.750.000,O.

Serpras Pemungutan Ulang 3.585.000,AA.Pemungutan Suara Ulang 3.774.000,BB.Penghitungan/Rekap Suara Ulang 3.774.000,CC.Cipta Kondisi/Penggalangan 112.750.000,DD.Duk Giat Kompi Siaga 189.200.000,Total 5.892.376.325, 20.Bahwa tanggal 21 Februari 2018 Terdakwa Rachmat Kurniawan,21.SH.