Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4702/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
317
  • Yaitu di yangberjarak 9 km dari rumah yang saya tempati yaituDusun Kaliagung Desa Kendalrejo KecamatanTegaldlimo;3.11.2 Bahwa pada tanggal 10122002 sayamendapat intidasi berat yang dilakukan oleh3.23.mertua saya yang nama, dan identitasnya terterapada point 3.8.1 yang intinya adalah Penggugatmau dicabut dan pemikahan saya dengan Istri saya(diceraikan secara paksa).Bahwa untuk mengantisipasi ancaman atauinterpensi dari pihak ke 3 yang nama danidentitasnya tertera pada poin 3.8.1 dan 3.8.2maka kami
    Dan akhimya padatanggal 01 07 2004 Penggugat meninggalkanIndonesia menuju ke Saudi Arabia daerah AlgumSufah selama 51 bulan;Bahwa sebagai pada di Saudi Arabia kami punberkornunikasi dengan ilancar memlalui pihaktelpon rumah yang bernomor 0333.595622;Bahwa sebagaimana mestinya dalarn hasil yangdiperoleh Penggugat harusnya diterima dandikelola oleh suarni tetapi ini tetap dikelolaoleh pihak ketiga yang nama dan identitasnya adapada poin 3.8.1 dan 3.8.2 serta 3.8.3;Bahwa pada tanggal 11042000 Penggugatmenelepon
    Apakah kamu tidak kasihan dengan siIsyah yang harus berbuat apa saja sendirian, danapa kata orang yang melihat jika suamikuboncengan dengan si Isyah karena itu bukanmuhrim dan dia adalah adik kandungku sendiri"akupun hanya menjawab beberapa patah kata"iItupun terserah yang menjalankannya mbak";See Bahwa berbagai intimidasi yang dilancarkanoleh pihakpihak ke 3 yang nama dan identitasnyatertera pada poin 3.8.1, 3.82 dan 3.8.3 kepadasaya maupun kepada istri saya "Alhamdulillah"dapat kami redam dengan
    Bahwa kepergian istri saya tersebut atasdasar izin saya dan dapat dorongan dari mertua,kakak ipar dan mbak yu istri saya yang nama danidentitasnya tertera, pada, poin 3.8.1, 3.82, dan3.8.3 %meee Bahwapada tanggal 12082008 istri saya meninggalkanrumah untuk menuju ke Emirat Arab bekerja sebagaltenaga klining service pada rumah sakit selama 23bulan;2 a8: Bahwa sebagaimana bisaa selama beradadiperantauan istri saya berkomunikasi dengan baikkepada saya maupun kepada anak saya melalui pihakponsel anak
    Bahwa pada tanggal 07082010 hari sabtu jam04:45 menit pagi hari istri saya mulai di doktrinoleh mertua saya yang nama danidentitasnyatertera pada poin 3.8.1 agar segera menemui sayadan berbicara dengan saya tentang hal perceraian;3.43.
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2420/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • ASIASEJAHTERA PERDANA PHARMA CEUTICAL No Polisi L. 9290 AN;3.5.1 (Satu) unit Mobil Suzuki Sedan atas Nama XXX NoPolisi W. 1336 AZ;3.6.1 (Satu) unit sepeda Motor YAMAHA RZRI 35 No Polisi L.2925 RF;3.7.1 (Satu) unit sepeda Motor YAMAHA RXK135 No Polisi S 6971 EX;3.8.1 (Satu) unit sepeda Motor YAMAHA RXK135 No Polisi B 7791 UJ;. Bahwa, keinginan Pemohon mengajukan jin poligami karena Pemohonmempunyai hasrat sek yang tinggi sementara Termohon merasa kewalahandalam melayaninya;.
Register : 31-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat:
Chairunnas, S.E M.Kes bin Selamet
Tergugat:
Arifah Priestiwi binti Kuwadi
3315
  • Jika ditaksir harga emas Rp.500.000/gram jadi total semua (Rp. 500.000 x 20 gram =Rp.10.000.000) ( Sepuluh juta rupiah)Barangbarang tersebut dibeli masa perkawinan antara mantan suamiistri (ChairunnasArifah P)3.8.Perabotan rumah tangga berupa ;3.8.1. 1 (Satu) Kulkas;3.8.2. 1 (Satu) Freezer Modena;3.8.3. 2 (dua) unit TV;3.8.4. 1 (Satu) unit computer;3.8.5. 3 (tiga) buah AC;3.8.6. 1 (Satu) mesin cuCci;3.8.7. 2 (dua) tempat tidur;Hal. 4 dari 7 Put. No.347/Pdt.G/2016/PA.Botg.3.8.8.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 413/PID.B/2014.PN.JKT.SEL.
Tanggal 20 Mei 2014 —
2617
  • RANI SUNDARI.3.8.1 (satu) lembar Rincian order Nomor PO : 01130/SBIH08/13 dengan totalbiaya Produksi Rp.279.775.000. tertanggal 19 Agustus 2013.3.9.2 (dua) kontra bon yang masingmsing 1(satu) lembar kontra bon senilaiRp.50.000.000. tertanggal 19 Juli 2013 yang dikeluarkan pihak Rumahsakit Santosa dan 1(satu) lembar kontra bon seniali Rp.241.500.000.Tetap telampir dalam berkas perkara.4. Menetapakan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.
Register : 15-05-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 26 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
8362
  • Yahya bin Abdul Halik telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahliwaris, yakn1 ;3.8.1 Harsiah binti Moha (isteri alm. M. Yahya bin Abdul Halik).3.8.2 Hendra bin M. Yahya bin Abdul Halik.3.8.3 M. Aryadi bin M. Yahya bin Abdul Halik.3.8.4 Dewi Anggriyani binti M. Yahya bin Abdul Halik.3.8.4 Ita Andriany binti M.
Register : 18-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 404/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Rambutan, Kecamatan Tanjung Raja denganbatasbatas sebagai berikut:sebelah Utara : dengan tanah Zakariasebelah Selatan : dengan tanah umumsebelah Timur : dengan tanah Edi Poni;sebelah Barat : dengan tanah Alimudin (alm);keterangan surat fotocopi terlampir;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan nomor 0404/Pdt.G/2015/PA.KAG3.7. uang Deposito (berupa Polis asuransi Prudential) nomor Polis 32074049,keterangan fotokopi surat terlampir;3.8. perabotan rumah tangga sebagai berikut:3.8.1. 1 buah TV 24 Inchi;3.8.2
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 9/JN/2020/MS.Lgs
Tanggal 19 Nopember 2020 — 1.RUDI DARMADI BIN THAMRIN SAYUTI 2.AGUSTINA PRIMADESI Binti AMIRUDDIN
2120
  • Menyatakan barang bukti berupa : 3.1. 1 (satu) jilbab warna hitam;3.2. 1 (satu) baju kaos warna pink putih;3.3. 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;3.4. 1 (satu) helai BH warna hitam;3.5. 1 (satu) celana ponggol Le warna biru;3.6. 1 (satu) kaos warna putih;3.7. 1 (satu) celana dalam3.8.1 (satu) Hand Phone Merk Samsung J 3 Pro; 3.9. 1 (satu) 1 (satu) Hand Phone Merk Oppo F IS;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 570/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 26 April 2017 — - SUMARDY TJOA disebut juga TJOA SUMARDY (PENGGUGAT) - TJOA SUANDI ditulis juga SUANDI dahulu bernama TJOA HIANG SU (TERGUGAT I) - TJOA SUANDI ditulis juga SUANDI dahulu bernama TJOA HIANG SU (TERGUGAT II) - SUSAN WIDJAYA, SH (TERGUGAT III) - PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BPN PROP.SUMATERA UTARA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IV) - TJOA LILY dahulu TJOA SIU NGO (TERGUGAT V) - ELIS TJOA (TERGUGAT VI) - PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BPN PROPINSI SUMATERA UTARA Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA TEBING TINGGI (TERGUGAT VII)
9037
  • Akta Jual BeliNo.794/JB/O9/VI/1990 tanggal 4 Juni 1990 diperbuat dihadapanE.Rahmat Sulaeman BA, camat di Kecamatan Cikande KabupatenSerang.Yang keseluruhannya telah dijual oleh Elis Tjoa dengan total keseluruhansebesar Rp. 1.726.900.000, (satu milyar tujuh ratus dua puluh enam jutaSembilan ratus ribu rupiah) diperhitungkan sebagai bagian dari HakTergugatVI (Henty dan Hendy Tandono selaku Ahli Waris dari Elis Tjoa).Bahwa terhadap harta waris berupa tanah dan bangunan yang terletak diBatam, yakni:3.8.1
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : LUCKY HERDIAN TJONG Diwakili Oleh : SONY BASUNI, SH. dan ATEP ISMAIL KUSNANDAR, SH
Terbanding/Penggugat : OLIVE FRISTANDO TAN
4416
  • Mesin G15A10726399, senilai Rp. 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah)Penghasilan bersih per hari dari usaha dagang onderdil danbarangbarang perlengkapan sepeda motor Toko Indah MotorCiawi + Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),terhitung sejak berumah tangga tahun 1983 sampai dengansekarang.3.8.1.
    Menyatakan tanah dan bangunan beserta segala turutannyatersebut butir angka 3.1, 3.3a dan 3.3b, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8.1, 3.8.2(5a.1 s.d 5a.5), yakni berupa :3.1.3.2.Tanah dan bangunan, dengan segala turutannya terletakdi jl. Cihideungbalong No. 57A RT . OO7 RW. O09 Kel.Nagarawangi Kec. Cihideung Kota Tasikmalaya SHM No. 145Kel.
Register : 03-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 75/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
2116
  • batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Kebon milik Saturi; Sebelah Barat : Rumah milik Saturi; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Kebun milik Saturi;3.2. 1 (satu) unit Mobil Suzuki Escudo Nopol N 1612 GN tahunpembuatan 1995 berwarna ungu;3.3. 1( satu) stel sofa warnakrem motif bunga;3.4.1 (satu) stel sofa warna coklat motip kotakkotak;3.5.1 (satu) stel kursi jati warna merah motif kotakkotak;3.6. 1 (satu) unit TV merk LG 21 inchi;3.7.1 (satu) unit TV merk polytron 14 inchi;3.8.1
Register : 22-05-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 207/Pdt.G/2015/MS Bir
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat;
397
  • Peralatan Rumah Tangga terdiri dari:3.8.1. 1 (satu) unit TV Merk Sharp dan Parabola;3.8.2. 1 (satu) set kursi tamu;3.8.3. 1 (satu) unit kulkas keluarga merk Sanyo;3.8.4. 1 (satu) buah tempat TV dan lemari hias TV;3.8.5. 1 (satu) unit mesin cuci merk LG;3.8.6. 1 (satu) buah Sanyo;3.8.7. 1 (satu) lemari hias;3.8.8. 1 (satu) buah Rak Piring Kaca;3.8.9. 1 (satu) buah kompor gas Merk Hitachi;3.8.10. 1 (satu) buah meja kompor gas;3.8.11. 2 (dua) buah lemari baju tiga pintu3.8.12.
    Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8.1 s/d 3.8.37 dibagi 2( dua) bahagia, masing-masing mendapat (seperdua) bagian menjadi hak bahagian Penggugat dan (seperdua) bagian lainnya menjadi hak dan bagian Tergugat ; 5.
    Rizal;1 (satu) ekor sapi dipelihara oleh Razali warga Cot Girek, KecamatanPeusangan, Kabupaten Bireuen;1 (satu) ekor kambing yang dipelihara oleh Rusli warga Cot Girek,Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen;Peralatan Rumah Tangga terdiri dari:3.8.1. 1 (Satu) unit TV Merk Sharp dan Parabola;3.8.2. 1 (Satu) set kursi tamu;3.8.3. 1 (Satu) unit kulkas keluarga merk Sanyo;3.8.4. 1 (satu) buah tempat TV dan lemari hias TV;3.8.5. 1 (Satu) unit mesin cuci merk LG;3.8.6. 1 (satu) buah Sanyo;3.8.7. 1 (Satu
    Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,3.5, 3.6, 3.7, 3.8.1 s/d 3.8.37 dibagi 2( dua) bahagia, masingmasing mendapat 2(seperdua) bagian menjadi hak bahagian Penggugat dan 2 (seperdua) bagianlainnya menjadi hak dan bagian Tergugat ;hal 24 dari 26 hal, Put No 0207/Pdt.G/2015/MS Bir5.
Register : 02-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 149/Pdt.P/2013/PA.Mlg
Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON I PEMOHON II PEMOHON III PEMOHON IV PEMOHON V PEMOHON VI PEMOHON VII PEMOHON VIII PEMOHON IX PEMOHON X PEMOHON XI PEMOHON XII
285
  • ., AK (Pemohon XII) dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama :3.8.1. ARGIE FIRMAN HARSANTO (Pemohon X), Umur 23Tahun;3.8.2. ADILA BEBHI SUSHANTI (Pemohon XI), Umur 20 tahun;3.8.3.
Putus : 25-08-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/AG/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 — Pemohon Kasasi vs Termohon Kasasi
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5xxx WS, tahun 2000, merah, BPKB Nomor66399/X/2000/LL/YKA atas nama Penggugat dan dalam penguasaanPenggugat;Nomor Polisi AB 5xxx TS, tahun 2003, hitam, BPKB Nomor61614/IV/2000/LL/YKA atas nama Penggugat dan dalam penguasaanPenggugat;Nomor Polisi AB 4xxx RF, tahun 2003, hitam silver dandalam penguasaan Tergugat;Alatalat produksi pada usaha mebel Garden Furniture di JalanSoragan Gang Kenanga Kelurahan Ngestiharjo, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul, (dalam penguasaan Tergugat)barangbarang berupa:3.8.1
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1947/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • kedua dan ketiga,Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil ataukuasanya untuk menghadap sidang, kendati telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tetapi ternyata ketidakhadiranTermohon tidak punya alasan yang sah secara hukum;Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2020/PA.GS. hal. 53.8 Acara pembuktianBahwa walaupun Termohon tidak datang lagi menghadap dipersidangan, akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani pembuktian;3.8.1
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.SWL
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1187
  • Namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir lahgiPutusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.SWL. hal. 6dipersidangan maka selanjutnya pembuktian hanya dibebankan kepadaPenggugat.3.8.1 Bukti dari PenggugatBahwa guna menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti yaitu:A.
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/PDT.SUS/2010
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU); PT. RUDHIO DWIPUTRA
10185 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada Putusan KPPU No. 13/KPPUL/2005 butir 3.8.1. 3.8.3 halaman3133 diuraikan mengenai fakta persekongkolan, yang selengkapnyadapat kami kutip sebagai berikut :3.8.1.
Register : 10-03-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8137
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 3.8.1 Tergugat dalamketerangannya tersebut lagilagi telah memutar balikan fakta yang sebenarnyabahwa Penggugat berusaha untuk mendapatkan hakhak beliau yang manaBahwa Harta Bersama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putusHalaman 13 dari 59 halaman putusan Nomor 340/Padt.G/2021/PA.BnKarena perceraian kesemuanya belum pernah dibagi dan semua dalampengguasaan Tergugat maka adalah wajar Penggugat menuntut hakhakPenggugat yang ada dalam Harta Bersama tersebut.Apalagi
    Adanya indikasi pengaburan dan lepas tanggungjawab Tergugat terhadap tanggung jawab Tergugat dalam memberikan nafkahkepada anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas poin 3.8.1 yang mana disini terlihat tergugat memutarbalikkanfakta, padahal tergugat adalah seorang kepala rumah tangga yang mengaturrumah tangga tersebut, dan kenyataan dari jawaban tergugat penggugat yangberusaha membujuk tergugat apalah daya seorang istri, dimana mobil dankelengkapankelegkapan surat menyurat ada di penguasan suami
    , jelas jelastergugat sendiri yang menjual mobil tersebut, dan uang nya penggugat tidak taudigunakan untuk apa, apalagi uang hasil penjualan yang penggugat tidakterima, penjualan mobil tersebut aja penggugat tidak diikutkan dalamtranssaksi.Bahwa atas poin 3.8.1 lagi lagi tergugat berpikiran buruk dan negativememandang sesuatu hal.
    Padahal penggugat berusaha untuk menyelamatkandan mempertahankan salah satu harta bersama, dimana jelasjelas dalampengakuan jawaban tergugat ada beberapa baranbarang dalam item dalilgugatan penggugat yang tergugat jual bahkan memusnakan barang tersebuttanpa sepengetahuan dan tidak adanya persetujuan dari Penggugat.Bahwa atas poin 3.8.1 dimana menurut utang dalam perkawinan, oleh ProfSubekti, S.H dalam bukunya PokokPokok Hukum Perdata, dibedakan menjadi2 (dua) yaitu utang pribadi (utang prive) dan
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PTA.Mdn
Tanggal 28 Februari 2019 — Erma Roslaini,S.Pd binti Ngatiman V Ahmad Dahlan bin Muhammad Usnar dkk
11276
  • sembilan ribu sembilan puluh sembilan rupiah empat puluhsen);Tabungan di Bank BNI Universitas Sumatera Utara Medan atas namaErma Roslaini dengan Nomor Rekening 0205417375 dengan saldopertanggal 19 Oktober 2017 sejumlah Rp2.472.529,00 (dua jutaempat ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus dua puluh sembilanrupiah) ;3.5.1 (satu) unit TV ukuran 29 inc warna hitam merk LG dibeli tahun2010;3.6. 1 (satu) pasang sopa warna hitam merah dibeli tahun 20193 ;3.7.1 (satu) unitAC merk Sanyo 1/2 PK dibeli tahun 2014 ;3.8.1
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 744/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6336
  • HAJI SAHIRUN BIN AMAQ SETIMAH telah meninggal dunia sekitarTahun 2016 dan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak sebagai ahliwarisnya yakni :3.8.1. MUNAH ALIAS INAQ DAR BINTI HAJI SAHIRUN3.8.2. HAJ YANTI BIN HAJI SAHIRUN3.8.3. INAQ WIL BINTI HAJ SAHIRUN3.8.4. MADELIN BIN HAJI SAHIRUN3.8.5. INAQ MASRI BINTI HAJI SAHIRUN3.8.6. MAHSUN BIN HAJI SAHIRUN3.8.7. MAHSIN BIN HAJI SAHIRUN4.
Register : 09-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • denganTergugat, kecuali hak asuh anak Penggugat menyatakan mencabutnyadan Penggugat tetap ingin berpisah dari Tergugat;3.7 Duplik TergugatBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat tetap dengan jawaban dalam duplik dan tetap tidak mauberceral;3.8 Acara pembuktianBahwa untuk menguatkan dalildalil yang diungkapkan pihakpihak,Majelis Hakim telah memberikan kesempatan yang sama kepada pihakPenggugat maupun pihak Tergugat;3.8.1