Ditemukan 32 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.816.000 3.825.000 3.811.000 3.185.000 3.615.000
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Upload : 27-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/G/2015/PN Smg
DARYANTI, SHOLEKHAH, MARFUAH
58 — 24
  • 9 x 830.505 = Rp. 14.949.090,-Uang Penghargaan Masa Kerja = 4 x 830.505 = Rp. 4.152.525,-Uang penggantian Hak = 15% x 19.101.615 = Rp. 2.865.242,- + Total = Rp. 21.966.857,-(dua puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu delapan ratus lima puluh tujuh rupiah)Penggugat III:Uang Pesangon = 2x 9 x 763.000 = Rp. 13.734.000,-Uang Penghargaan Masa Kerja = 5 x 763.000 = Rp. 3.815.000
    .= Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5 x Rp. 763.000, = Rp. 3.815.000.= Uang Penggantian Hakhal 17 dari67 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/G/2015/PNSmg= 15 % x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15 % x (Rp. 13.734.000, + Rp. 3.815.000,)=15% x Rp. 17.549.000, = Rp. 2.632.350, +Total yang seharusnya diterima Penggugat III=Uang Pesangon + Uang Penghargaan masa kerja + uang penggantian hak=Rp. 20.181.350,(dua puluh juta seratus delapan puluh satu ribu tiga
    HAK PENGGUGAT Ill (masa Kerja 12 Tahun) = Uang Pesangonhal 19 dari67 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/G/2015/PN= 2 x9 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 2 x 9x Rp. 763.000, = Rp. 13.734.000,= Uang Penghargaan Masa Kerja= 5 bulan upah x upah terakhir yang diterima= 5 x Rp. 763.000. = Rp. 3.815.000.= Uang Penggantian Hak= 15 % x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)= 15 % x (Rp. 13.734.000, + Rp. 3.815.000,)=15% x Rp. 17.549.000, = Rp. 2.632.
    Total = Rp. 19.000.300,(sembilan belas juta tiga ratus rupiah)Penggugat II :Uang Pesangon = 2x 9 x 830.505 =Rp. 14.949.090,Uang Penghargaan Masa Kerja = 4 x 830.505 = Rp. 4.152.525,Uang penggantian Hak = 15% x 19.101.615 =Rp. 2.865.242.Total =Rp. 21.966.857,(dua puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu delapan ratus limapuluh tujuh rupiah)Penggugat III:Uang Pesangon = 2x 9 x 763.000 =Rp. 13.734.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = 5 x 763.000 =Rp. 3.815.000,Uang penggantian Hak = 15% x 17.549.000
    :Total = Rp. 19.000.300,(sembilan belas juta tiga ratus rupiah)Penggugat II :Uang Pesangon = 2x 9 x 830.505 =Rp. 14.949.090,Uang Penghargaan Masa Kerja = 4 x 830.505 = Rp. 4.152.525,Uang penggantian Hak = 15% x 19.101.615 =Rbp. 2.865.242.Total =Rp. 21.966.857,(dua puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu delapan ratus limapuluh tujuh rupiah)Penggugat III:Uang Pesangon = 2x 9 x 763.000 =Rp. 13.734.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = 5 x 763.000 =Rp. 3.815.000,Uang penggantian Hak = 15% x
    +Total = Rp. 19.000.300,(sembilan belas juta tiga ratus rupiah)Penggugat II :Uang Pesangon = 2x 9 x 830.505 =Rp. 14.949.090,Uang Penghargaan Masa Kerja = 4x 830.505 =Rp. 4.152.525,Uang penggantian Hak = 15% x19.101.615 =Rp. 2.865.242, + Total =Rp. 21.966.857,(dua puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu delapan ratus limapuluh tujuh rupiah)Penggugat III:Uang Pesangon = 2x 9 x 763.000 =Rp. 13.734.000,Uang Penghargaan Masa Kerja =5x 763.000 =Rp. 3.815.000,Uang penggantian Hak = 15% x 17.549.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 202/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Agustus 2013 — ROBERT HARDIANTO >< PT. PERESSEIA MAZEK ADWISAPTA ABADI
45 — 6
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.815.000,-( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.815.000,( tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);Oemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari ini :Selasa, tanggal 13Agustus 2013 oleh kami JAN MANOPPO, SH.MH selaku Hakim KetuaMajelis, ARIEF WALUYO, SH.MH dan SUTIO JUMAGI AKHIRNO,SH,MHu*vmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang Terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 27 Agustus 2013 oleh
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 27-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 311 / PDT / 2014 / PT.DKI
Tanggal 10 Juli 2014 — ROBERT HARDIANTO >< PT.PERESSELA MAZEKAD WISAPTA ABADI
33 — 17
  • ;as Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.815.000,( tiga juta tujuh ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah akta Permohonanbanding perkara No.202 / Pdt.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 22-11-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 483/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 4

  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO) Niet Ontvankelijke;
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.815.000,- (tiga juta delapan ratus lima belas ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-04-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 227/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat:
Vira Meliani
Tergugat:
1.Andy Hiu
2.PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Cabang Kantor Tanah Abang
3.PT. Permodalan Nasional Madani (Persero)
4.Youngky Hiu
108 — 3

  • Dalam Pokok Perkara :

    -Menyatakan gugatan tidak dapat diterima

    -Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.3.815.000 ( tiga juta delapan ratus lima belas ribu rupiah )

Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.3.815.000.( Tiga juta delapan ratus lima belas ribu rupiah );
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/PDT.SUS/2010
FIRMANSYAH; WILSON SUTANTIO PT. PINAGO UTAMA
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Potongan Biaya bongkar dari bulan Desember 2006 sampai denganDesember 2007 = Rp 35.000/ritasi x 109 = Rp 3.815.000. ;4.2. Potongan Biaya perawatan kendaraan dari bulan Desember 2006sampai dengan Desember 2007 = Rp 4.000.000, ;4.3. Potongan SPJ dari bulan Desember 2006 sampai dengan Desember2007 = Rp 11.000.000.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Izin Poligami
Register : 04-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
125 — 35
  • ; yang akan dilangsungkan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama , Kabupaten Temanggung ;Bahwa yang dijadikan alasan Pemohon berpoligami adalah Termohontidak bisa melayani hubungan suami isteri karena ketakutan (takutsakit) sehingga Pemohon khawatir jika tidak berpoligami makaPemohon akan berbuat zina terhadap wanita lain ;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon, karena Pemohon bekerja sebagai dengan penghasilansebesar Rp. 3.815.000
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 71/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
AHMAD YUSUF Bin SUYADI
52 — 6
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 2.770.000,- (dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.600.000,- (satu tuja enam ratus ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 3.815.000
    • berisikan uang tunai Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp.1.100.000, (Satu juta Seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp.2.770.000, (dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp.1.600.000, (Satu tuja enam ratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp.3.815.000
    berisikan uang tunai Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 2.770.000, (duajuta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.600.000, (satutuja enam ratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 3.815.000
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 11-11-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Blk
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penggugat:
H. M. Basri bin Tibo
Tergugat:
1.Saing bin Tibo
2.Lisna binti Saing
3.Loma
50 — 18
  • mengabulkan Eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA;

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensiuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 3.815.000
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • standing Penggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaBlora, tidak ada hubungannya dengan peristiwa yang didalilkan oleh Penggugatdalam gugatannya ;Menimbang, bahwa mengenai pokok sengketa yang pertama, MajelisHakim berpendapat bukti Penggugat tertanda P.3 dan P4 adalah buktiangsuran ke 7,8,9 dan 10 sebesar Rp. 764.000, X 4 bulan atau sebesar Rp.3.056.000, kepada BMT AI Roudloh yang dilakukan oleh Penggugat,sementara bukti Tergugat tertanda T.1 berupa angsuran kepada BMT AlRoudloh sebesar Rp. 3.815.000
Pengadilan PN CIBADAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2022 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN CIBADAK Nomor 36/Pdt.G/2022/PN Cbd
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat:
Asep Kurniadi
Tergugat:
1.Tuti
2.Piat Supriatna
3.Camat Palabuhanratu
Turut Tergugat:
3.Lurah Palabuhanratu
4.H. Nana Rusyana
5.Uwar Binti Odik
120 — 17

    1. DALAM KONVENSI dan REKONVENSI

    Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.815.000,- (Tiga Juta Delapan Ratus Lima Belas Ribu Rupiah).

Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 812/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
MERI SUSANTI anak dari SUN KING FUNG
36 — 6
  • 2.735.000 2.200.00014 Januari2017 245 Gita Niaga 4.768.316 2.368.316 2.400.00014 Januari2017 270 Tirta 2.637.000 1.587.000 1.050.00021 Januari2017 421 Gita Niaga 4.870.926 3.070.926 1.800.00021 Januari2017 427 Kapuas Aquatama 3.224.000 1.224.000 2.000.00021 Januari2017 448 Tirta 1.635.000 585.000 1.050.00021 Januari2017 453 Yang Huang 3.540.000 2.540.000 1.000.00004 Februari2017 588 Achuan 4.670.000 2.470.000 2.200.00004 Februari2017 596 Delia 4.836.000 1.736.000 3.100.00013 Februari2017 760 finka sari 3.815.000
    2.368.316 2.400.00014 Januari2017 270 Tirta 2.637.000 1.587.000 1.050.00021 Januari2017 421 Gita Niaga 4.870.926 3.070.926 1.800.00021 Januari2017 427 Kapuas Aquatama 3.224.000 1.224.000 2.000.00021 Januari448 2017 Tirta 1.635.000 585.000 1.050.000 Putusan Nomor 812/Pid.B/2018/Pn Ptk hal. 17 dari 40 21 Januari 2017 453 Yang Huang 3.540.000 2.540.000 1.000.00004 Februari2017 588 Achuan 4.670.000 2.470.000 2.200.00004 Februari5962017 Delia 4.836.000 1.736.000 3.100.00013 Februari2017 760 finka sari 3.815.000
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PHILIPUS BALI LOKO
Terbanding/Tergugat I : NAOMI REGI ANALOLO
Terbanding/Tergugat II : DOMINGGUS WUDI
Terbanding/Tergugat III : MARGARETHA WUDI
Terbanding/Tergugat IV : YUBLINA WUDI
Terbanding/Tergugat V : YULIUS WUDI
Terbanding/Tergugat VI : KRIYANCE WUDI
Terbanding/Tergugat VII : WELMINCE WUDI
39 — 23
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.815.000, (tiga juta delapan ratus lima belas ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Wgp, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Waingapu pada hariKamis, tanggal 15 Juli 2021, yang menerangkan bahwa Pembanding semulaPenggugat, menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriWaingapu, Nomor 11/Pdt.G/2021/PN,Wgp, tanggal 5 Juli 2021 tersebutHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 153/PDT/
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.Bth/2019/PN Stb
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Salam Ginting
Tergugat:
1.Nurdin Sitepu
2.Ulina Br Sembiring
3.Endang Florenta Br Sembiring
62 — 23
  • Menolak bantahan provisi Pelawan;

Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi Terlawan I dan Terlawan II seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

  • Menyatakan Pelawan merupakan Pelawan yang baik dan benar;
  • Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 33/Pdt.G/2015 PN Stb tanggal 29 Maret 2016 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial;
  • Menghukum para Terlawan membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.815.000
    Pasal 208 HIR, PP No. 24Tahun 1997, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Dalam Provisi Menolak bantahan provisi Pelawan;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Terlawan dan Terlawan II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pelawan merupakan Pelawan yang baik dan benar; Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 33/Pdt.G/2015 PN Stbtanggal 29 Maret 2016 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial; Menghukum para Terlawan membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 3.815.000
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ISTOYO Alias SOI
62 — 26
  • Setelahdilakukan surveil, Saksi AJISMAN JAYA membawa kembali mobil tersebut danharus melakukan pembayaran angsuran sebesar Rp 3.815.000, (tiga jutadelapan ratus lima belas ribu rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengantotal Rp 92.264.797, (Sembilan puluh dua juta dua ratus enam puluh empat ributujuh ratus Sembilan puluh tujuh rupiah) untuk melakukan pelunasan terhadap 1(satu) unit mobil pick up merk Toyota Hilux warna silver metalik dengan nomorpolisi DT 9443 GE, nomor rangka MROAW12G6D0040285
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 294/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Bank DBS SINGAPURA,
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Mercury Overseas Finance LTD
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : PT. Dabi Oleo
Terbanding/Tergugat I : Wuxi Humei Thermal Energy and Electric Power Engineering Co., Ltd,
Terbanding/Tergugat II : PT. WUXI BOILER POWER PLANT INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : China Construction Bank Corporation
202 — 142
  • Bahwa selain dari permohonan penerbitan L/C nomor register 553011165349 tertanggal 10 Juni 2013 senilai USD8.938.290,98 (delapanjuta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus Sembilan puluhpoint Sembilan puluh delapan dollar Amerika Serikat), Penggugat jugamengajukan 2 (dua) permohonan penerbitan L/C untuk transaksiPenggugat dengan perusahaan pihak ketiga yaitu Dasmet Ballestra(Sea) Pte Ltd (Dasmet) sebesar SGD 3.815.000 (tiga juta delapanratus lima belas ribu dollar Singapura) dan Lipico
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 28-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 71/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.PUJO RASMOYO. SH.MH.
Terdakwa:
AHMAD YUSUF Bin SUYADI
64 — 13
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 2.770.000,- (dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 1.600.000,- (satu tuja enam ratus ribu rupiah) ;
  • 1 (satu) buah amplop coklat berisikan uang tunai Rp. 3.815.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Februari 2011 — EMANUEL ATA, DK ; SARMILI LEMAN, DK
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.3.815.000 5.000 3.810.0004 13 16/2 Rp. Rp. Rp.2002 4.341.250 14.250 4.327.5005 17 20/2 Rp. Rp. Rp.2002 2.855.000 74.700 2.780.3006 21 24/2 Rp. Rp. Rp.2002 3.312.500 20.000 3.292.5007 25 27/2 Rp. Rp. Rp.2002 2.210.150 17.150 2.193.0008 28 2 2002 Rp. Rp. Rp.1.225.000 13.000 1.212.000Total Rp. Rp. Rp.25.871.826.927.000 1.055.700 00Hal. 17 dari 42 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
432 — 362
  • Bahwa selain dari permohonan penerbitan L/C nomor register 553011165349 tertanggal 10 Juni 2013 senilai USD8.938.290,98 (delapanjJuta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu dua ratus Sembilan puluhpoint Sembilan puluh delapan dollar Amerika Serikat), Penggugat jugamengajukan 2 (dua) permohonan penerbitan L/C untuk transaksiPenggugat dengan perusahaan pihak ketiga yaitu Dasmet Ballestra(Sea) Pte Ltd (Dasmet) sebesar SGD 3.815.000 (tiga juta delapanratus lima belas ribu dollar Singapura) dan Lipico
    delapan ratus delapan puluh ribu DollarSingapura).Bahwa Saksi menerangkan Letter of Credit tersebut belum dicairkan olehTergugat III kepada Tergugat karena adanya selisih perbedaan;Bahwa Saksi menerangkan Letter of Credit Nomor: 553011165349untuk Tergugat tidak dipergunakan dan dana yang ada di dalam Letterof Credit tersebut sudah dikembalikan oleh Tergugat Ill pada tanggal 27Januari 2014 ke rekening Penggugat ;Bahwa Saksi menerangkan Letter of Credit untuk Dasmet Ballestra (Sea)Pte Ltd sebesar SGD 3.815.000