Pemohon Gugatan yakni membatalkan SuratTergugat tentang Penolakan Permohonan Pengembalian Pembayaran PajakPenghasilan atas Penghasilan dari Pengalinan Hak atas Tanah dan/atauBangunan yang Seharusnya Tidak Terutang dan memutuskan agar Tergugatmengembalikan PPh 5% Final yang seharusnya tidak terutang sebesarRp 6.530.567.900,00 kepada Pemohon Gugatan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 8 Desember 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.33350

yang Seharusnya Tidak Terutang, atas nama : PTIndofood Sukses Makmur Tbk., NPWP : 01.542.658.8.092.001, Alamat : Jl.Ancol Barat No. 45, Ancol, Pademangan, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor635/B/PK/PJK/2012, tanggal 25 Maret 2013, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak tanggal 19 Agustus 2011 No.Put.33350

Menetapkan dan menguatkan Putusan Pengadilan Pajak RepublikIndonesia Nomor Put.33350/PP/M. XIll/99/2011 tanggal 19 Agustus 2011yang amar putusannya mengabulkan seluruh gugatan Penggugatterhadap Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S371/WPJ.19/KP.02/2010 tanggal 21 Oktober 2010 tentang Penolakan PermohonanPengembalian Pembayaran Pajak Penghasilan atas Penghasilan dariPengalinan Hak Atas Tanah dan/atau Bangunan yang Seharusnya TidakTerutang Tahun 2010;2.

Menetapkan Putusan Pengadilan Pajak Republik Indonesia NomorPut.33350/PP/M.XIII/99/2011 tanggal 19 Agustus 2011 adalah sah danmengikat bagi para pihak dalam sengketa pajak ini;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar seluruhbiaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesarRp.2,500,000.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali Direktur Jenderal Pajak yang membatalkanPutusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put.33350/PP/M.

Putusan 33350/PP/M.XIII/99/2011 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat dengan posita perkara sebagai berikut :1.Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Surat Tergugat Nomor : S371/WPJ.19/KP.02/2010 tanggal 21 Oktober 2010 Tentang PenolakanPengembalian Pembayaran Pajak Penghasilan Atas Penghasilan DariPengalihan Hak Atas Tanah Dan/Atau Bangunan Yang Seharusnya TidakHalaman 1 dari 48 halaman.

Putusan 33350/PP/M.XIII/99/2011 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor : S371/WPJ.19/KP.02/2010 tanggal 21 Oktober2010, tentang Penolakan Permohonan Pengembalian Pembayaran PajakPenghasilan Atas Penghasilan dari Pengalihan Hak atas Tanah dan/atauBangunan yang Seharusnya Tidak Terutang, atas nama : PT Indofood SuksesMakmur Tbk., NPWP : 01.542.658.8.092.001, Alamat : Jl.

Bahwa terkait pelaksanaan putusan, Putusan PengadilanPajak Nomor Put. 33350/PP/M.XIII/99/2011 yang menyatakanmengabulkan gugatan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat) terhadap Surat Nomor : S371/WPJ.19/KP.02/2010 tanggal 21 Oktober 2010 tentangPenolakan Permohonan Pengembalian Pembayaran PajakPenghasilan atas Penghasilan dari Pengalihan Hak atasTanah dan/atau Bangunan yang Seharusnya Tidak Terutang,tidak dapat dilaksanakan.

didalam persidangan diketahui bahwa Majelis Hakim tidak memutusdengan pertimbangan apakah atas penerbitan Surat Nomor : S371/WPJ.19/ KP.02/2010 tanggal 21 Oktober 2010 yang diajukangugatannya oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan atautidak;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) tidaksependapat dan keberatan atas pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak pada halaman 46 alinea ke7 Putusan PengadilanPajak Nomor: Put. 33350

Bahwa dalam Halaman 43 alinea ke6 Putusan Pengadilan PajakNomor : 33350/PP/M.XIII/99/2011 tanggal 19 Agustus 2011, MajelisHakim menyatakan :bahwa ketentuan yang diatur di dalam Butir 3.2.1 Surat EdaranDirektur Jenderal Pajak Nomor :SE23/PJ.42/1999 tanggal 27 Mei 1999tidak termasuk yang dicabut dan dinyatakan tidak berlaku sebagaimanayang dimaksud pada angka 19.3 Surat Edaran Direktur Jenderal PajakNomor: SE45/PJ/2008, sehingga butir 3.2.1.1 Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor: SE23/PJ.42/1999

Kar.Ag os 33350 pS Joss Gal lcd 6g) sel GS OS Ge OI canshs G5Og Ret ope VY SUS 0 20553i 4 inArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Padahal dalam Hukum Islam, seorang Lakilaki hanya boleh memiliki4 (empat) orang istri pada waktu yang bersamaan, sebagaimana ketentuanPasal 55 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim Anggota II berpendapat, solusi menikahuntuk menjaga pandangan dan memelihara kemaluan, lebih tepat untukdiamalkan oleh seorang Pemuda yang bujang/belum menikah, sebagaimanaHadits Rasulullan SAW yang diriwayatkan oleh Imam AtTirmidzi, sebagaiberikut:SU Ws JU & G5 sa3l fl Ws JW OME Bf 33350 WSsalll 82 &F Ssiy

fotocopy sesuai aslinya salary list gaji karyawan PT Intan Kreasi Jaya bulan Februari 2020;

Rek. 154000559195.7 (tindasan);33350.ol.52.53.34.DD.56.57.58.59.60.61.62.63.1 (satu) eksemplar bukti aplikasi transfer Bank Mandiri tanggal 23 Mei 2008 uangsebesar Rp. 30.000.000, yang dikirim oleh EDDY SOETIYONO, SH kepadaSUDIRO HUSODO, SH no. Rek. 154000559195.7 (tindasan);1 (satu) eksemplar bukti aplikasi transfer Bank Mandiri tanggal 28 Juli 2008 uangsebesar Rp. 20.000.000, yang dikirim oleh EDDY SOETIYONO, SH kepadaSUDIRO HUSODO, SH no.