Merk ABRAMS isi 10 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi MURAHEPEO, HJE Rp.3.350, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 536 (lima ratus tiga puluh enam) bungkus ;3. Merk ABRAMS isi 10 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi PUERPUTO, HJE Rp.3.025, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 230 (dua ratus tiga puluh) bungkus ;4.

Merk ABRAMS isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi SUMILO, HJE Rp.3.350, tarif 0% + Rp.30, per batang seri Hal. 3 dari 15 hal. Put.

isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi DIDINO, HJE Rp.3.550, tarif 0% + Rp.30, per batang seri tahun 2008, jumlah 14.911 (empat belas ribu sembilan ratus sebelas)bungkus ;Merk ABRAMS isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi RAHJAMAO, HJE Rp.3.325, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 9.852 (sembilan ribu delapan ratus lima puluhdua) bungkus ;Merk ABRAMS isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi KENPEDO, HJE Rp.3.350

Merk ABRAMS isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi ANUPUSAO, HJE Rp.3.325, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 10.833 (sepuluh ribu delapan ratus tiga puluhtiga) bungkus ;Merk ABRAMS isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi RYPUSEO, HJE Rp.3.025, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 4.033 (empat ribu tiga puluh tiga) bungkus ;Merk ABRAMS isi 12 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi TARUMELO, HJE Rp.3.350

No.926 K/Pid.Sus/2010ABRAMS isi 12 batang dengan rincian jumlah dan personalisasi sebagaiberikut :12Merk ABRAMS isi 10 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi TEJAMAKO, HJE Rp.3.325, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 6.000 (enam ribu) bungkus ;Merk ABRAMS isi 10 batang, dilekati pita cukai jenis SKT denganpersonalisasi MURAHEPEO, HJE Rp.3.350, tarif 0% + Rp.30, per batangseri tahun 2008, jumlah 536 (lima ratus tiga puluh enam) bungkus ;Merk ABRAMS isi 10 batang

Eigendom Verponding No. 1759 seluas +3.350 M2 atas nama Loa Koen Jauw, berdasarkan Surat PernyataanPelepasan/Oper Garapan No. 593.2/26/DES/2002 tertanggal 10 Juni 2002dan Surat Pernyataan Pelepasan/Oper Garapan No. 593.2/22/DES/VII/2002 tertanggal 10 Juni 2002, yang diketahui oleh Kepala DesaMekarmaya ;2.

Eigendom Verponding No. 1759, seluas + 3.350 M2 ;Bahwa penguasaan, penggarapan dan penghunian bidang tanah Ex.Eigendom Verponding No. 1759 oleh Loa Koen Jauw yang diteruskanoleh anaknya, Ny.

Eigendom Verponding No. 1759 seluas 3.350 M2 yangdimohonkan oleh Para Penggugat sebagai Ahli Waris Bekas PemegangHak dan sebagai Penerima Pelepasan Oper Garapan dari Ny.

Patmah;Bahwa, setelah Penggugat membayar lunas sebidang tanah kepadaTergugat sebesar Rp6.000.000,00, yang terletak di Desa Kanigoro,KecamatN Pagelaran, Kabupaten Malang, dengan luas 3.350 m, persilNomor 59 , S.I, D. 808 a.n. Samri P. Deri, Kemudian Penggugat bersamaTergugat anak dari Samri. P. Deri, ke Balai Desa Kanigoro, menghadapKepala Desa Kanigoro yang saat itu dijabat oleh H.

Abdul Rohman(almarhum) dan carik Ngaderi (almarhum), yang kemudian jual beli tersebutdicatat dalam buku desa untuk dilakukan balik nama;Bahwa kemudian tanah yang terletak di Desa Kanigoro, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang, dengan luas 3.350 m%, persil Nomor 59, S.I,D. 808 a.n. Samri P.

Nomor 16/Pdt.G/2009 terhadapPenggugat atas kepemilikan tanah yang terletak di Desa Kanigoro,Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, dengan luas 3.350 m?, persilNomor 59, S.I, yang semula D. 808 an. Samri P. Deri, kemudian oleh KepalaDesa Kanigoro dicatat dalam buku desa dan dilaporkan ke PBB/IPEDA,sehingga didalam buku Desa Nomor 808 tercatat jual ke 2083 tanggal 20Agustus 1978, dan dibuku desa 2083 a.n.

Mardikun, Barat: Tanah B.Patmah;Menyatakan bahwa jual beli tanah yang terletak di Desa Kanigoro,Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang dengan luas 3.350 m*, persil 59,S.Il, semula D. 808 an. Samri P Deri dan sekarang D.2083 a.n. Sudarkasimdengan batasbatas: Utara: Sungai, Selatan: Tanah B. Mardikun, Timur:Tanah B. Mardikun, Barat: Tanah B.

Nomor 432 K/Pdt/2014Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat telah mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Gugatan nebis in idem:Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menggugat objek atassebidang tanah Letter C Nomor 808, Persil Nomor 59, klas S I, Luas + 3.350 m,terletak di Desa Kanigoro, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, denganbatasbatas: Utara: Sungai, Selatan: Tanah milik B.

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2003 Nomor SPPT; 52.03.090.007.0370158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m? yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPBB Mataram tanggal 1 Januari 2003;3. Tanda Bukti Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi Dan Bangunan,Tahun 2004 Nomor SPPT: 52.03.090.007.0370158.0 atas nama wajibpajak Inaq Asmuni, yang dikeluarkan Kantor Pelayanan PBB pada 31Agustus 2004;4.

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2007 Nomor SPPT; 52.03.090.007.0370158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m? yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPBB Mataram tanggal 8 Februari 2007;7. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2009 Nomor SPPT; 52.03.090.011.0170158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m? yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPBB Mataram tanggal 5 Januari 2009;8.

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2012 Nomor SPPT; 52.03.090.011.0170158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m? yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPBB Mataram tanggal 20 Januari 2012;10. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2014 Nomor SPPT; 52.03.090.011.0170158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m?

yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPBB Mataram tanggal 20 Januari 2014;11.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2018 Nomor SPPT; 52.03.090.011.0170158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m? yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPBB Mataram tanggal 8 Januari 2018;12. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2019 Nomor SPPT; 52.03.090.011.0170158.0 atas nama wajib pajakInaq Asmuni seluas 3.350 m?

Bahwa saudara kandung pemohon yang bernama SADINO mempunyaisebidang tanah sebagaimana tersebut dalam C Desa No.1113 Persil 211 PKlas III seluas + 3.350 M2 terletak di desa Pablengan, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar dan atas nama SADINO ;.

KARMI meninggal dunia karena sakit ; Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama SADINO mempunyaisebidang tanah sebagaimana tersebut dalam C Desa No.1113 persil 211 P,Klas III seluas + 3.350 M2 yang terletak di Desa Pablengan, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar atas nama SADINO ; Bahwa benar Pemohon akan menjual sebagian tanah C Desa No.1113 Persil211 P, Klas DI seluas + 650 m2 atas nama SADINO dengan alasan~ adalahuntuk keperluan tambahan modal dan biaya pendidikan bagi anak tersebut ; Bahwa

KARMI meninggal dunia karena sakit ; Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama SADINO mempunyaisebidang tanah sebagaimana tersebut dalam C Desa No.1113 persil 211 P,Klas III seluas + 3.350 M2 yang terletak di Desa Pablengan, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar atas nama SADINO ; Bahwa benar Pemohon akan menjual sebagian tanah C Desa No.1113 Persil 211 P, Klas II seluas + 650 m2 atas nama SADINO dengan alasan adalahuntuk keperluan tambahan modal dan biaya pendidikan bagi anak tersebut : Bahwa

dalampernikahannya telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama SRIRAHAYU ;3) Bahwa SRI RAHAYU lahir di Karanganyar pada tanggal 1 Desember 1996 ;4) Bahwa SADINO telah meninggal dunia pada tanggal 24 Nopember 2000, sesuaidengan bukti P. 4, sedangkan Ny.KARMI juga telah meninggal dunia padatanggal 29 Oktober 1997 sesuai dengan bukti P.3.karena sakit.5) Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama SADINO mempunyai sebidangtanah sebagaimana tersebut dalam C Desa No.1113 persil, 211 P, Klas III seluas+ 3.350

M2, yang terletak di Desa Pablengan , Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar,6) Bahwa oleh karena Pemohon selaku saudara kandung SADINO membutuhkanbiaya untuk tambahan modal dan biaya pendidikannya, maka Pemohon akanmenjual sebagian tanah atas nama SADINO sebagaimana tersebut dalam C DesaNo.1113 persil, 211 P, Klas Ill seluas + 3.350 M2, yang terletak di DesaPablengan , Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar seluas + 650 M2 .Menimbang, oleh karena anak yang bernama SRI RAHAYU berstatus belummenikah

SARONI B KARNAWI demi kepentingan ketiga anak kandung ALM MUKADI suami (Pemohon) yaitu sebidang tanah sawah luas 3.350 M2 dengan Nomor C. Desa 1091 P. 74 Klas II yang terletak di Wates RT 05 RW 03 Kel. Wates Kec. Ngaliyan Kota Semarang yang kepemilikannya atas nama ALM. SARONI B KARNAWI berdasar Kutipan Daftar Buku C No. 590;

Biya Bilin luas 3.350 M2,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI, TIl , TIll.10; Asli dan fotokopi SPPT tahun 1992 atas nama P. Biya Bilin luas 3.350 M2,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI, TII , TIII.11; Asli dan fotokopi SPPT tahun 1993 atas nama P. Biya Bilin luas 3.350 M2,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI, TIl , TIll.12: Asli dan fotokopi SPPT tahun 1994 atas nama P.

Zayyadi danSertifikat Hak Milik Nomor 2197 atas nama Tatik Suprapti yang sudah dibaliknama menjadi atas nama Akhmad Hafifi oleh Turut Tergugat II atas tanahpersil/olok nomor 68 klas III/D luas 3.350 M?

Pmksebagaimana diuraikan dalam petok/pepel nomor kohir 352, persil 68 kelas III/dluas 3.350 M? dan persil 46 kelas V/s luas 1.750 M*.

, bukan dari tanah darat blok 68 kelas III luas 3.350 M?. Sedangkan tanahSertifikat Hak Milik Nomor 2197 atas nama Tatik Suprapti yang telah dibaliknama menjadi atas nama Akhmad Hafifi itulan yang asal mulanya adalahmerupakan bagian dari tanah darat blok 68 kelas III luas 3.350 M* pemberiandari H. Moh. Zayyadi (Tergugat 1) suaminya Tergugat II; Halaman 68 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2017/PN.

Bija Bilin cs mempunyai harta peninggalan turuntemurun bukangono gini yang belum terbagi waris berupa 2 (dua) bidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam petok/pepel nomor kohir 352, persil 68 kelas III/d luas 3.350 M?dan persil 46 kelas V/s luas 1.750 M.

Tanah sawah luas 3.350 m2 SKPT 306/1982 tanggal 541982 kelas Ilatas nama SUPAEN, terletak di Subak Batu Malang, Desa Lenek,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Pecahan atas nama SUPAEN;Sebelah Selatan : Sawah AMAQ SUHLI;Sebelah Timur : Sawah AMAQ TANGSI;Sebelah Barat : Sawah AMAQ BAYANG.1.2.

Dan Kewajiban Penjual untukmenjamin penguasaan benda secara aman dan tentram dan terhadap adanyacacat yang tersembunyi (Pasal 1491 KUHPerdata).Bahwa berdasarkan data dan fakta serta norma hukum tersebut di atas, makaobyek perjanjian yang belum diserahkan secara nyata (feitlijke levering) olehTergugat selaku Penjual dan belum diterima oleh Penggugat selaku Pembeliadalah obyek tanah seluas + 120 m2 (lebih kurang dua belas are) dari bidangtanah sawah luas luas 3.350 m2 SKPT 306/1982 tanggal 541982 kelas

m2, belum dapat dikosongkan,Penggugat selaku Pembeli atas kuasa berdasarkan klausul Risalah LelangNomor : 19/19911992 Tanggal 16 Juli Tahun 1991, telah melakukan baliknama (juridische levering) atas keseluruhan tanah luas 3.350 m2 SKPT306/1982 tanggal 541982 kelas Il atas nama SUPAEN (obyek lelang angka1.1) ke atas nama Penggugat tanoa adanya keberatan dari pihak manapuntermasuk oleh Tergugat IV.Bahwa fakta adanya peristiwa balik nama seharusnya dapat memberikanperlindungan dan kepastian hak kepada

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita yang telah diletakkan terlebin dahulu olehJuru Sita Pengadilan Negeri Selong.Menyatakan hukum Penggugat adalah Pembeli yang beritikat baik yang harusdilindungi secara hukum.Menyatakan hukum tanah sengketa seluas + 120 m2 (lebih kurang dua belasare) dari bidang tanah sawah luas 3.350 m2 SKPT 306/1982 tanggal 541982kelas Il atas nama SUPARDI HUSNI, terletak di Subak Batu Malang, DesaLenek, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur

Bahwa pokok gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat khususnya adalah berkenaan dengan pelaksanaan lelang eksekusi PUPNbarang jaminan berupa 2 (dua) bidang tanah sawah luas 3.350 m2 SKPT306/1982 tanggal 5 April 1982, dan tanah sawah luas 2.000 m2 SKPT307/1982 tanggal 5 April 1982 atas nama Supaen terletak di desa Lenek, Kec.Aikmel, Kab.

Oleh sebab itu apakah rumah para Tergugat berada di tanahluas 3.350 Ha. atau berada di luar tanah seluas 3.350 Ha. karena masih adatanah yang tidak masuk dalam gugatan para Penggugat, karena tidak dapatmemastikan rumah para Tergugat terletak di dalam obyek sengketa atau diluar obyek sengketa, sehingga tuntutan para Penggugat petitum poin 8 patutdinyatakan ditolak;Hal. 15 dari 20 hal. Put.

No. 291 K/Ag/20141616Bahwa menurut para Pemohon Kasasi pertimbangan judex facti tersebut diatas yang menyatakan apakah rumah para Tergugat berada di tanah luas3.350 Ha. atau berada di luar tanah seluas 3.350 Ha. karena masih adatanah yang tidak masuk dalam gugatan para Penggugat adalahpertimbangan yang sangat membingungkan dan tidak jelas sertamenyimpang dari dasar gugatan para Termohon Kasasi yang mendalilkantanah sengketa posita poin 2.a seluas 3.350 Ha. dengan mengacu buktiP.01;Bahwa dengan demikian

tanah seluas 3.350 Ha. sebagaimana positagugatan poin 2.a tidak ditemukan di lapangan, sehingga mutatis mutandisbukti P.01 patut tidak dipercaya kebenarannya.

Bahwa akan tetapi sebaliknya tanahseluas 4,04 Ha. yang menurut para Termohon Kasasi pada posita gugatanpoin 2.a seluas 3.350 Ha. dapat dibuktikan oleh para Pemohon Kasasidengan bukti T.1,7,1602, karena pada bukti T.1,7,1602 tanah sengketaposita gugatan poin 2.a yang dikuasai oleh para Pemohon Kasasi dan paraTurut Termohon Kasasi tercantum seluas 3.915 Ha.

sengketa posita gugatan poin 2.a tidak terbukti seluas 3.350 Ha., melainkan terbukti seluas 4.02 Ha. sehingga mutatis mutandis amarputusan poin 4 yang menyatakan tanah kebun Nomor Pipil 177, Persil 2 klasIll seluas 3.350 Ha. merupakan harta warisan almarhum Amaq Isa danistrinya almarhum Inaq Isa adalah putusan yang salah.

adalah batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan PELAKU USAHA yang akan dan/atau telah melakukan lelang eksekusi di mukaumum yang telah diberikan Pembebanan hak tanggungan yang menjadi jaminan pembayarankembali atas fasilitas pinjaman kredit (hutang) yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepadakonsumen dan melakukan penjualan secara lelang melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Pematang Siantar, yaitu berupa :Sebidang tanah seluas 3.350

Daerah ProvinsiPeraturan DaerahSedangkan peraturan Menteri Keungan RI (In Cassu) Nomor: 93/PMK.06/2010 yo PMK No:106/PMK.06/2013 tidak masuk jenis peraturan perundangundangan, Apalagi Pasal 26 UndangUndang Hak tanggungan No 4 1996 tidak ada memerintahkan bahwa peraturan pelaksanaannyaadalah peraturan Menteri KeuanganMenyatakan tidak sah dan batal demi hukum:Permintaan Lelang oleh Pelaku Usaha kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang(KPKNL) Pematang Siantar terhadap :Sebidang tanah seluas 3.350

persegi) berikut tanaman diatasnya, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 271 Besa/Kel Timbaan tanggal 24 Februari2000, atas nama Saparli terletak di:Provinsi : Sumatera UtaraKabupaten/Kota : SimalungunKecamatan : BandarDesa/Kehitrahen : Marihat BandarLelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh Kantor Pelayanan kekayaan negara dan lelang(KPKNL) Pematang Siantar atas permintaan dari pelaku Usaha terhadap jaminan yang menjadiagunan konsumen kepada Pelaku usaha yaitu berupa :Sebidang tanah seluas 3.350

yang menjadi sengketa dalam perkara a quo dikuasai dan/ataudimiliki oleh orang lain.Menghukum Pelaku Usaha untuk membatalkan lelang eksekusi di muka umum atas agunanyang telah diberi pembebanan Hak Tanggungan yang menjadi Jaminan Pembayaran kembaliatas fasilitas pinjaman kredit (hutang) yang telah diberikan oleh pelaku usaha kepadaKonsumen dan melakukan penjualan secara lelang melalui perantara Kantor pelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pematang Siantar, yaitu berupa:Sebidang tanah seluas 3.350

Penyebabnya karena Termohon dalam keadaan sakit sehinggatidak bisa melayani kebutuhan biologisPemohon;Saksi tahu Pemohon dianggap cukup mampu menghidupi dan memberikannafkah kepada istri istri dan atau anak anak, karena Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan yang cukup denganpenghasilan tetap Rp.4.440.000, perbulan dan Pemohon juga memilikipenghasilan lain daripertaniannya; Saksi tahu hingga sekarang Pemohon dan Termohon memiliki rumah,sebidang tanah sawah seluas 3.350

Penyebabnya karena Termohon dalam keadaan sakit sehinggatidak bisa melayani kebutuhan biologisPemohon; Saksi tahu Pemohon dianggap cukup mampu menghidupi dan memberikannafkah kepada istri istri dan atau anak anak, karena Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan yang cukup denganpenghasilan tetap Rp.4.440.000, perbulan dan Pemohon juga memilikipenghasilan lain daripertaniannya; e Saksi tahu hingga sekarang Pemohon dan Termohon memiliki rumah,sebidang tanah sawah seluas 3.350

perkaradibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menikah lagi / poligamidengan seorang perempuan bernama WANITA ;3 Menetapkan harta bersama selama perkawinan Pemohon dan Termohon berupa :a Sebidang tanah beserta bangunannya yang berukuran 760 M2 besertaisinya dengan akta hibah atas namaPemohon;b Sebidang tanah sawah seluas 3.350

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Medanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan permohonan Penggugat dalam provisi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Ts2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai Penggugat yang beriktikad baik;Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak atas tanah yangberukuran 50 m x 67 m seluas 3.350

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah beserta yang ada diatasnya yang berukuran 50 m x 67 m seluas 3.350 m?

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah yangberukuran 50 m x 67 m seluas 3.350 m?

terhadap gugatan tersebut Tergugat selainmengajukan eksepsi sebagaimana di atas juga mengajukan gugatan balik(rekonvensi) yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan NegeriMedan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah dijalankan dalam perkara ini;Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai satusatunya pemilik ataupemegang hak yang sah atas tanah seluas + 3.350

Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa besertayang ada di atasnya yang berukuran 50 m x 67 m seluas 3.350 m7? (tigaribu tiga ratus lima puluh meter persegi) dahulu lebih dikenal denganJalan Binjai Km. 7,2 Gang Beringin (dahulu Gang Pensiun),Kepenghuluan Kampung Lalang, Kecamatan Sunggal, sekarang dikenaldengan Jalan Patriot, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, dengan batasbatasan sebagai berikut:a. Sebelah Timur sepanjang 50 m dengan Gang Beringin;b.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : AYAHPEMOHON Il, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SAKSIIdan SAKSI Il dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.350, (tigaributigaratus limapuluh rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak

PA.Kab.MlgBahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama SAKSI Il,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri jab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 3.350

Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama SENALI,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 3.350

Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para Pemohon tersebut berupa uangsebesar Rp. 3.350, (tigaribu tigaratus limapuluh rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai saat itu juga;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;8.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah berukuran 50 m x 67 m atauseluas 3.350 m? (tiga ribu tiga ratus lima puluh meter persegi) dahulu lebihdikenal dengan Jalan Binjai Km 7,2 Gang Beringin (dahulu Gang Pensiun)Kepenghuluan Kampung Lalang, Kecamatan Sunggal, sekarang dikenalHal 1 dari 27 hal. Put.

Hutahuruk;Sebelah Utara sepanjang 67 meter dengan Drs.T.L.Tobing; Sebelah Selatan sepanjang 67 meter dengan Mustam;Menyatakan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tertanggal 26 Mei 1973 sahmenurut hukum;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaad);Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah beserta yang ada diatasnya yang berukuran 50 m x 67 m seluas 3.350 m?

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah yang berukuran50 m x 67 m seluas 3.350 m?

(sembilan ratus sembilan puluhdua meter persegi) kepada Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata dan bidangtanah tersebut sampai saat ini masih dikuasai oleh Gereja Penyebaran Injil(GPI) Efrata;Bahwa sehingga dengan petitum gugatan yang menuntut pemilikan danpengosongan atas tanah objek sengketa dengan luas 3.350 m?

Menyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai satusatunya pemilik ataupemegang hak yang sah atas tanah seluas + 3.350 m?

Sudarto/Perumnas ;

1. Tanah sawah seluas 3.350 m2 yang terletak di Desa Tikusan RT 2 RW 3 Kec. Kapas Kab. Bojonegoro juga dikuasai Rakimin bin Dimo dan dari luas tanah tersebut sebagian telah didirikan bangunan rumah permanen sebagai berikut :

Dinding terbuat dari tembok dan beton, atap genting dan kusen-kusen dari kayu dimiliki oleh Rakimin bin Dimo dan ukuran rumah tersebut 8 x 15 x 1 m2 yang sekarang dalam keadaan kosong.

Tanah sawah seluas 3.350 m2 yang terletak di Desa Tikusan RT 2 RW 3Kec. Kapas Kab. Bojonegoro juga dikuasai Rakimin bin Dimo dan dariluas tanah tersebut sebagian telah didirikan bangunan rumah permanensebagai berikut :Dinding terbuat dari tembok dan beton, atap genting dan kusenkusendari kayu dimiliki oleh Rakimin bin Dimo dan ukuran rumah tersebut 8 x15 x 1 m2 yang sekarang dalam keadaan kosong.

Tanah sawah seluas 3.350 m2 yang terletak di Desa Tikusan RT 2 RW 3Kec. Kapas Kab. Bojonegoro juga dikuasai RAKIMIN bin DIMO dan dariluas tanah tersebut sebagian telah didirikan bangunan rumah permanensebagai berikut :Dinding terbuat dari tembok dan beton, atap genting dan kusenkusedari kayu dimiliki oleh Rakimin bin Dimo dan ukuran rumah tersebut 8 x15 x 1 m2 yang sekarang dalam keadaan kosong.

Tanah sawah seluas 3.350 m2 yang terletak di Desa Tikusan RT 2 RW 3Kec. Kapas Kab. Bojonegoro juga dikuasai Rakimin bin Dimo dan darluas tanah tersebut sebagian telah didirikan bangunan rumah permanensebagai berikut :Dinding terbuat dari tembok dan beton, atap genting dan kusenkusedari kayu dimiliki oleh Rakimin bin Dimo dan ukuran rumah tersebut 8 x15 x 1 m2 yang sekarang dalam keadaan kosong.

Tanah sawah seluas 3.350 m2 yang terletak di Desa Tikusan RT 2 RW 3Kec. Kapas Kab. Bojonegoro juga dikuasai Rakimin bin Dimo dan darluas tanah tersebut sebagian telah didirikan bangunan rumah permanensebagai berikut :Penetapan nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Bjn. Halaman 22 dari 24 halamanDinding terbuat dari tembok dan beton, atap genting dan kusenkusedari kayu dimiliki oleh Rakimin bin Dimo dan ukuran rumah tersebut 8 x15 x 1 m2 yang sekarang dalam keadaan kosong.

dan 3.350 m2;Bahwa bidang kesatu tanah milik Penggugat, Pipil Nomor 575, Persil Nomor29, Klas seluas 3.700 m?, tercatat atasnama Anak Agung Made Agung,batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Milik Anak Agung Made Agung;e Sebelah Timur : Sungai;e Sebelah Selatan : Tanah Milik Anak Agung Made Agung;e Sebelah Barat : Jalan Tukad lrawadi;Bahwa bidang kedua tanah milik Penggugat, Pipil Nomor 575, Persil Nomor29, Klas seluas 3.300 m?

Bahwa bidang keempat tanah milik Penggugat, Pipil Nomor 575, PersilNomor 29, Klas seluas 3.350 m2, tercatat atasnama Anak Agung MadeAgung, batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Milik Anak Agung Made Agung;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Tanah Milik Gerudug;Sebelah Barat : Jalan Tukad Irawadi;.

+ 3.350 m?) =Rp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus ribu rupiah);11.Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Tergugattelah menimbulkan kerugian materiil, seperti yang akan diuraikan dibawah ini:a. Kehilangan hak untuk menikmati tanah milik Penggugat:e Tanah seluas: 3.700 m2 + 3.300 m? + 4.150 m? + 3.350 m?

dengantaksiran harga sewa Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tiap meterpersegi tiap tahunnya, sehingga jumlah keseluruhannya adalah:Rp10.000,00 X 16 tahun X (3.700 m2 + 3.300 m2 + 4.150 m2 +3.350 m2) = Rp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus juta rupiah);b.

Bahwa bidang keempat tanah, Pipil Nomor 575, Persil Nomor 29,Klas seluas 3.350 m2, tercatat atasnama Anak Agung MadeAgung, batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Milik Anak Agung Made Agung;e Sebelah Timur : Sungai;e Sebelah Selatan : Tanah Milik Gerudug;e Sebelah Barat : Jalan Tukad lrawadi;Adalah sah milik Penggugat;.

Mengijinkan Kepada Pemohon sebagai Wali dan anaknya yang masih dibawah umur yang bernama IBNU HAJAR, lahir di Sidoarjo tanggal 22 Maret 1993 tersebut untuk melakukan transaksi jual beli atas: Sebidang tanah hak Milik yang terletak di Desa Wedi, kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Propensi Jawa Timur sebagaimana Seertifikat Hak Milik Nomor 152, seluas 3.350 M2, tertulis atas nama : KASNADI Bin SOPJAN, MARDJUKI Bin SOPJAN, SAMSUL HADI Bin SOPJAN, NGASIMIPEN dan YACUP Bin SOPJAN; 3.

dunia karena sakit sebagaimana surat kematianNo.43/M/III/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala desa Wedi, KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoario ;Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon selain meninggalkan seorangistri dan juga meninggalkan seorang anak bernama: IBNU HAJAR yang padasaat ini masih dibawah umur, juga meninggalkan berupa harta: Sebidangtanah Hak Milik yang terletak di Desa Wedi, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, Propensi Jawa Timur sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 152, seluas 3.350

/M/III/2008 tanggal 11 Maret 2008 atasnamaMARDJUKI diberi tanda P.4;Fotocpy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga HUSANIASTI No.12.1415/02/10721, tertanggal 07 Nopember 2002 diberi tanda P.5;Foto copy Surat Keterangan Reg.No.475/196/404.5.4. 10/2008 tertanggal 28April 2008 diberi tanda P.6 ;Foto copy Surat Keterangan Waris tertanggal 9 Pebruari 2008 diberi tandaP.7;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 152 Desa Wedi Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo ,Propensi Jawa Timur, seluas 3.350 M2,

Pemohon MARDJUKI telah meninggal dunia pada tanggal 20April 1994 karena sakit;Bahwa benar nama suami pemohon bernama KUSNO juga diekanl namaMARDJUKI, jadi nama kedua tersebut adalah satu orang yaitu Suamipemohon;Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama MARDUJUKI,selain meninggalkan ahliwaris, juga ameninggalkan harta berupa: Sebidangtanah Hak Milik yang terletak di Desa Wedi, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo, Propensi Jawa Timur sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor: 152, seluas 3.350

(enam puluh juta rupiah) setelah terjadi kesepakatanselanjutnya pada tanggal 26 Nopember 2008 saksi Rambat Bin Tamad menyerahkanuang muka pembelian sebidang tanah yang terletak di Desa Kaliwlingi KecamatanBrebes Kabupaten Brebes dengan kohir No. 1886 persil 43 SI luas 6.750 M2 atas namaSadmi dan kohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350 M2 atas nama Raif sebesar Rp.20.000.000. kepada Terdakwa dengan bukti kwitansi tertanggal 26 Nopember 2008yang pembayarannya dengan cara dicicil, yaitu tanggal 26 Nopember

Juni2008 Terdakwa juga telah menjual tanah kohir 1885 persil 43 SII luas 6.750 M2 atasnama Rahmah kepada Kadnan Bin Dulhadi penduduk Desa Kaliwlingi KecamatanBrebes Kabupaten Brebes seharga Rp. 40.000.000. dan baru dibayar sebesar Rp.20.000.000. dengan bukti berupa kwitansi tertanggal 24 Juni 2008 sebesar Rp.10.000.000. dan tanggal 04 Agustus 2008 sebesar Rp. 10.000.000. dan Terdakwamenjual tanah sawah kohir No.1886 persil 43 SI luas 6.750 M2 atas nama Sadmi dankohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350

M2 atas nama Raif dan tanah kohir 1885 persil 43SII luas 6.750 M2 atas nama Rahmah kepada Kadnan Bin Dulhadi berdasarkan suratkuasa menjual harta peninggalan tertanggal 18 Juni 2008 tanpa dilengkapi buktiSertifikat dari Badan Pertanahan Kabupaten Brebes.Bahwa Terdakwa sebenarnya mengetahui jika tanah yang terletak di Desa KaliwlingiKecamatan Brebes Kabupaten Brebes dengan kohir No. 1886 persil 43 SI luas 6.750 M2atas nama Sadmi dan kohir No. 1890 persil 43 SI luas 3.350 M2 atas nama Raif dantanah

(dua puluh juta rupiah)Kemudian masih tahun 2008 Terdakwa dengan dasar surat kuasa menjual hartapeninggalan telah menjual dua bidang tanah yang terletak di Desa Kaliwlingimasingmasing seluar 6.750 M2 atas nama Sadmi dan 3.350 M2 atas nama Raifkepada Rambat (dalam perkara lain) seharga Rp. 60.000.000. (enam puluh jutarupiah) dan pembayarannya baru diterima Terdakwa sebesar Rp. 51.000.000.

Bahwa demikian pula terkait tanah obyek sengketa 3.1 yang dikuasaiTurut Tergugat/Turut Terbading, telah diterangkan saksi Para Penggugatsecara tegas, jelas dan terang bahwa sebagian tanah obyek sengketaseluas 3.350 m2 dari luas asal 6.700 m247 are adalah hartapeninggalan Amaq Darwite, karena saksi melihat sendiri bahwa Pewarismenguasai dan mengerjakan sendiri dan sebagiannya seluas 3.350 m2dikuasai Amaq Keme (saudara handung Pewaris) dan setelah Pewarismeninggal dunia barulah Amaq Keme menguasai

FUJIMILD isi 16 (enam belas) batang yang dilekati pita cukai Tahun 2008dengan kode personalisasi SRDSAJAO, HJE (Harga Jual Eceran)Rp 3.350, tariff0% + Rp 30/batang;310 (tiga ratus sepuluh) bungkus rokok jenis SKT (Sigaret KretekTangan) merk FUJI MILD isi 16 (enam belas) batang yang dilekati pitacukai Tahun 2008 dengan kode personalisasi SINABERO, HJE (HargaJual Eceran) Rp 3.955, tariff 0% + Rp 30/batang ;290 (dua ratus sembilan puluh) bungkus rokok jenis SKT (SigaretKretek Tangan) merk PARAGON isi

bungkus rokok jenis SKT (SigaretKretek Tangan) merk PREMIO isi 16 (enam belas) batang yang dilekatiHal. 4 dari 20 hal.Put.No. 1744 K/Pid.Sus/20092122.23.24.25.26.27.28.29.pita cukai Tahun 2008 dengan kode personalisasi NURDDSPEO, HJE(Harga Jual Eceran) Rp 3.550, tariff 0% + Rp 30/batang ;752 (tujuh ratus lima puluh dua) bungkus rokok jenis SKT (SigaretKretek Tangan) merk PREMIO isi 16 (enam belas) batang yang dilekatipita cukai Tahun 2008 dengan kode personalisasi HELEM>>0, HJE(Harga Jual Eceran) Rp 3.350

rokok jenis SKT (SigaretKretek Tangan) merk PREMIO isi 16 (enam belas) batang yang dilekatipita cukai Tahun 2008 dengan kode personalisasi NURDDSPEO, HJE(Harga Jual Eceran) Rp 3.550, tariff 0% + Rp 30/batang ;752 (tujuh ratus lima puluh dua) bungkus rokok jenis SKT (SigaretKretek Tangan) merk PREMIO isi 16 (enam belas) batang yang dilekatiHal. 10 dari 20 hal.Put.No. 1744 K/Pid.Sus/200922.23.24.25.26.27.28.29.30.pita cukai Tahun 2008 dengan kode personalisasi HELEM>>0, HJE(Harga Jual Eceran) Rp 3.350