Putusan No. 1688/Pdt.G/2015/PA.Slw.hadir di persidangan, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;bukti1.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukansuratsurat berupa:Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/117/VI/2015 tanggal 09Juli 2015, atas nama Pemohon. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 337.1/118/VII/2015 tanggal 09 Juli2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Trayeman Kecamatan SlawiKabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa TERMOHON adalah pendudukdesa tersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejakSeptember 1995sampai sekarang kurang lebih sudah 19 tahun tahun 9. bulantidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen.

Foto Copy Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :337.1/118/TX/2011, tanggal 19 September 2011, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya tertanda (P.2) ; 3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Blubuk Nomor : 337.1/04/II/2012,tanggal 8 Februari 2012, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/31/III/2016, tanggal 10Maret 2016, tas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 282/10/II/2000, tanggal 26 Februari2000 += yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulisHim. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 0715/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANKabupaten Batang. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

Diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 337.1/01/III/2016, tanggal 11Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kecamatan SlawiKabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa Sakroni adalah penduduk desatersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejakMaret 2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 2 tahun tidak kembali dantidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Putusan No. 0309/Pdt.G/2014/PA.Slw.mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untukmenguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan alat bukti suratsuratberupa:1.Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/27/l/2014 tanggal 29 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX, KabupatenTegal, bermeterai cukup.

Diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor 337.1/28/l/2014 tanggal 28 Januari 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal,yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut,tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan pemerintah desa sejak April 2012sampai sekarang dan tidak diketahui lagi alamatnya, bermeterai cukup.Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi:1.SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/31/III/2016, tanggal 10Maret 2016, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 282/10/II/2000, tanggal 26 Februari2000 = yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulisKabupaten Batang. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Him. 3 dari 10 him.

Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 337.1/01/III/2016, tanggal 11Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Trayeman KecamatanSlawi Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalahpenduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuanPemerintah Desa sejak Maret 2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 2tahun tidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukupdan telah dinazegelen.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX Nomor: 389/20/X/1999, tanggal O07Oktober 1999, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);oe Asli Surat Keterangan Domisili atas nama xxxxxxxxxxNomor :337.1/35/IX/2021 tanggal 16 September 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Duktisurat tersebut telah sesuai

Asli Surat Keterangan Miruda Nomor: 337.1/03/IX/2021 tanggal16 September 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Dukti Surat tersebut bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.4);B. Bukti Saksi:1.

Bahwa dalil Pemohon pada point 3, Termohon menanggapi bahwa daliltersebut hanya berupa siasat Pemohon untuk memutar balikkanfaktassebab undangan panggilan pemerintah kelurahan PappangNomor:21/KLP/337.1/03/2019,tentang adanya laporan masyarakat atasketidaknyamanan masyarakat wilayah sekitar tempat wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara dengan Pemohon sebab Pomohon seringberkunjung tanpa mengenal waktu tetapi tanpa status yang jelas,olehsebab itu sangat mengadaada apabila Pemohon beralasan bahwapanggilan

Fotokopi Undangan/Panggilan Nomor 16/KLP/337.1/02/2019 dariLurah Pappang, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar, tanggal 21Februari 2019 yang telah diberi meterai cukup dan distempel pos, setelahalat bukti tertulis tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Hakim lalu diberi kode bukti P3.4.

Fotokopi Undangan/Panggilan Nomor 21/KLP/337.1/03/2019 dariLurah Pappang, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar, tanggal 4Maret 2019 yang telah diberi meterai cukup dan distempel pos, setelahHal. 21 dari 45 Hal.

Putusan No. 702/Pdt.G/2019/PA.Pwlpembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang mengenai identitasPemohon yang bertempat kediaman di Desa Indo Makombong, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah, dengan demikian Pemohon memiliki legal standingdalam perkara ini.Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Undangan/PanggilanNomor 16/KLP/337.1/02

itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti T1 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat oleh karenaperihalhubungan perkawinan Pemohon dengan Termohon adalah suatu dalil yangyang tidak dibantah oleh Termohon, disisi lain Pemohon telah mengajukanbukti dengan substansi yang sama (bukti P2), oleh sebab itu Majelis Hakimberpendapat kualitas bukti T1 tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa bukti T2 berupa fotokopi Undangan/PanggilanNomor 21/KLP/337.1

Nindya Karya(perserO) 337.1 bendel copy terlegalisir keputusanBupati Gorontalo tentang penjabaranperubahan pendapatan belanja rutin danbelanja modal/pembangunan APBD TA2002 ; 38. 1 bendel copy terlegalisir bukupenjabaran perubahan APBD (form S3B11)TA2003 ; 39.1 bendel copy terlegalisir induk APBD2004 Kab. Gorontalo ; 40.1 bendel copy terlegalisir perubahanpenjabaran (S3B1.1) APBD tahun 2004 Kab.Gorontalo ; 41.1 bendel copy terlegalisir PeraturanBupati Gorontalo No.

Surat Keterangan Nomor 337.1/001/X1/2013 tanggal 07 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal,telah bermaterai cukup selanjutnya diiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/2015 tanggal, atas namaPemohon. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 69/12/III/2012 Tanggal 06 Maret 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DukuhwaruKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

Surat Keterangan Nomor 337.1/232/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013 yang dikeluarkan1.oleh Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang isi pokoknyabahwa HS adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuanpemerintah desa sejak Juli 201 1sampai sekarang dan tidak diketahui lagi alamatnya.Diberi tanda P.4; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal diRT.xx RW.xx Desa xxxx

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/29/XI/2015, tanggal23 Nopember 2015, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 319/45/VII/2012, tanggal 30 Juli2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDukuhwaru Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

.); 2 Foto Copy KTP atas nama Penggugat, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2); 3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Trayeman Nomor : 337.1/32/V/2012 tanggal30 Mei 2012 perihal kepergian Tergugat dari desa tersebut, tertanda (P.3);B.

Surat Keterangan Nomor 337.1/45/II/2013 tanggal 08 Pebruari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal,telah bermaterai cukup selanjutnya diiberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/499/X1/2013 Tanggal 11112013, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, bermeteraicukup. Diberi tanda P. 1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 620/03/XII/2005 Tanggal 12 Desember 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Surat Keterangan Domisili Nomor 337.1/23/VII/2012 tanggal 24072012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Blubuk Kecamatan Dukuhwaru Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P. ;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 103/29/II/2005 Tanggal 05022005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberi tanda P.2;3.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 337.1/01/X/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Blubuk, Kecamatan Dukuhwaru, KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 64/05/II/2005 Tanggal 02 Februari 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhwaru,Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.?

Surat keterangan Domisili Penggugat Nomor : 337.1/1X/2011Tanggal 20 September 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 279/66/VI/2009 Tanggal22 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;3.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 337.1/01/14/2018 tanggal 16 April2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan xxxxx Kabupaten Tegal.alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupserta telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :1.

dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilanNomor: 1734/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 06 Oktober 2010 dan 06 Nopember2010;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: Foto kopi Surat keterangan domisili an : SABAR No.337.1