Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3374 a.n LIM KUI NA seluas lebih kurang 38 M2 (tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jalan KS. TUBUN No. 61 Rt.20/Rw.09 Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan SHM Nomor 3373 a.n.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan secara mutlak kepada Penggugat SHM Nomor 3374 seluas lebih kurang 38 m2 (tiga puluh delapan meter persegi) a.n. LIM KUI NA tanpa syarat apapun;5.

Bahwa Tergugat membantah dalildalil Penggugat yang menyatakantelah membeli tanah Sertifikat Hak Milik No. 3374/Roban/2006 atas namaLim Kui Na dari hasil kKesepakatan yang disatukan dengan jual beli padaAkta No. 378/2010 tanggal 28 Desember 2010.Bahwa kesepakatan jual beli tanah Sertifikat No. 1255 dengan SHM No.3374 yang dimaksud Penggugat, tidak pernah ada yang dibuat diatasmaterai 6.000 (enam ribu), sebab senyatanya, Tergugat tidak pernahmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 3374/Roban/2006 atas

diatas tanah Sertifikat HakHalaman 11 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.SKW.Milik No. 3374/Roban/2006 milik Tergugat.

dan dijadikan satu bagian dengantanah Sertifikat Hak Milik No. 3374/Roban/2006, sehinggabatasnya meniadi tidak jelas dan kemudian Tergugat Rekonvensimendirikan tembok pembatas antara tanah Sertifikat Hak Milk No.3374/Roban/2006 dengan Sertifikat Hak Milik No. 3375/Roban/2006 atas nama Lim Kui Na.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No. 3374/Roban , diberi tanda P8 .9.

Sertifikat Hak Milk No. 3374/Roban/2006 dengan Sertifikat Hak Milik No. 3375/Roban/2006 atas nama LimKui Na.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang terlukis di dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3374, yang terletak di Kelurahan Roban,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, Provinsi KalimantanBarat, seluas 38 m?

Nomor 3144 K/Pdt/2016menyebabkan Penggugat tidak dapat menikmati atau mempergunakantanah tersebut secara leluasa, kerugian tersebut dapat ditaksir sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3374/Roban/2006;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk tidak menguasai tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3374/Roban/2006luas 38 m?

di atas SHMNomor 1255/Roban/1993 atas nama Lim Kui Na (dahulu) sekarang atasnama Tjhai Lie Khiu seluas + 70 m* dan SHM Nomor 3374/Roban/2006atas nama Lim Kui Na seluas + 38 m, yang terletak di KS.

atas nama Lim Kui Na (dahulu) dan SHM Nomor 3374/Roban/2006seluas + 38 m? atas nama Lim Kui Na;Bahwa setelah diteliti dengan cermat SHM Nomor 3374/Roban/2006 seluas +38 m?

Dengan demikian tidakterdapat sesuatu keterangan apapun yang dapat dijadikan sebagai buktiotentik yang dapat dijadikan dasar bahwa telah terjadi jual beli SHMNomor 3374/Roban/2006, seluas 38 m? (tiga puluh delapan meterpersegi) antara Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi;Bahwa Termohon Kasasi tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinPemohon Kasasi, tanah SHM Nomor 3374/Roban/2006 telah dibangunmenjadi satu bagian dengan SHM Nomor 1255/Roban/1993 seluas 70 m?

3374/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No.3374/Pdt.G/2019/PA.CkrCikarang dengan nomor register 3374/Pdt.G/2018/PA.Ckr. mengajukan halhalsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 22 Maret 2017 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidahu, Kabupaten Kuningan,Provinsi Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 0085/024/III/2017 tertanggal 22 Maret 2017;2.

No.3374/Pdt.G/2019/PA.Ckrsudah tidak rukun lagi dan puncaknya pada tanggal 8 Desember 2019antara Pemohon dan Termohon pisah rumah yang sampai saat inikurang lebih sudah 11 hari dan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Termohon;9.

No.3374/Pdt.G/2019/PA.Ckrmaka ditunjuk oleh Pengadilan Agama Cikarang dengan mediatorAtourrokhman, SH. S.Pd.I.,Berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :3374 /Pdt.G/2019/PA.

No.3374/Pdt.G/2019/PA.CkrDan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.

No.3374/Pdt.G/2019/PA.CkrHakim Anggota Hakim anggotaMuhammad Arif,S.Ag.MSI Darda Aristo, SHI.Panitera PenggantiAtun, SH. MH.,Perincian Biaya perkara No: 3110/Pdt.G/2019/PA.Ckr. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp 200..000,4. PNBP. RP. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316..000.,(tiga ratus enam belas ribu rupiah))Halaman 15 dari 16 Put. No.3374/Pdt.G/2019/PA.Ckr

3374/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Oktober 2021 dalam register perkara Nomor 3374/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2021/PA.Dpk32 Nama anak (perempuan), lahir di Jakarta, 23 Januari 2013,umur 8 tahun;4.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2021/PA.Dpkberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2021/PA.Dpk

3374/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 3374/Padt.G/2019/PA.SIwB.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, NIK. XXXXtanggal 18 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai denganaslinya (bukti P.1);2.

Putusan No. 3374/Padt.G/2019/PA.SIw bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahselama kurang lebin 4 bulan dan selama pisah masingmasingsudah tidak pernah melakukan kewajiban layaknya suami istri; bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 3374/Padt.G/2019/PA.SIwMenimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3374/Pdt.G/2019/PA.SIwTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3.

Putusan No. 3374/Pdt.G/2019/PA.SIwDrs. H. Taufik, MH. Dra. Naily Zubaidah, SH.Panitera Pengganti,ttdNur Aflah, SH.,Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan 1 Penggugat : Rp 10.000,004. PNBP Panggilan 1 Tergugat : Rp 10.000,005. Biaya Panggilan : Rp 260.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3374/Pdt.G/2019/PA.SIw

3374/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Sor.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Juni 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor3374/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 18 Juni 2020 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Sor.kandung Pemohon.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon,disamping itu.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Sor.NO Oo BR wBiaya Panggilan PemohonBiaya Panggilan TermohonBiaya PNBP PanggilanMeteraiRedaksiJumlahHalaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Sor.RpRpRpRpRpRp0,00130.000,0020.000,006.000,0010.000,00246.000,00

3374/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.BLmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aldian Syah bin Dr. R. ELaksmono. M.P.H) terhadap Penggugat (Undariati binti Bonasir);3.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.BL1. XXXXXXXXXXX , UMUr 45 tahun, agamaKatholik, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah/janji saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istrisah yang telah menikah pada tahun 2019; Pienggugat dantahun, selamatetangga telah2.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.BLAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyata sudahdewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah/janji, sehinggamemenuhi syarat formil Sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat ( 2 ) danPasal 147 HIR. Jo.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.BL2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (xXxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXxX< );4.

Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.BL@ 91Redaksi............... Rp. 10.000,Meteral ............... Rp. 6.000, Jumlah ............... Rp. 586.000,(lima ratus delapan puluh enam Moh. Daroini, S.H., M.H.ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.BL

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menyesuaikan Penulisan Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 3374.PK.2009.000798 tanggal 10 Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, tertulis perkawinan antara ARIYANTO dengan JOE, CHEN CHEN diubah/diganti menjadi perkawinan antara ARIYANTO dengan JOE CHEN CHEN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

.:3374.PK.2009.000798 tanggal sepuluh Agustus dua ribu Sembilanyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota SEMARANG, tertulisatas nama ARIYANTO dengan JOE, CHEN CHEN;Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta PerkawinanNo.:3374.PK.2009.000798 tanggal sepuluh Agustus dua ribu Sembilanyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota SEMARANG disitutertulis ARIYANTO dengan JOE, CHEN CHEN diubah/diganti menjadiHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 1644

/Pdt.P/2019/PN MigARIYANTO dengan JOE CHEN CHEN disesuaikan dengan KutipanAkte Kelahiran Pemohon;Bahwa suami/istri Pemohon telah menyetujui pemohon untuk merubahnama di Kutipan Akta Perkawinan dari ARIYANTO dengan JOE,CHEN CHEN diubah/diganti menjadi ARIYANTO dengan JOE CHENCHEN;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:3374.PK.2009.000798 tanggal sepuluh Agustus duaribu Sembilanyang

dengan JOE, CHEN CHENdiubah/diganti menjadi (*nama yang betul) ARIYANTO dengan JOECHEN CHEN;Alasan dirubah mematuhi aturan yang berlaku dan untuk mengurusakte kelahiran anak kami.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagi berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:3374

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 3374.PK.2009.000798,Semarang tanggal 10 Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Semarang, atas nama ARIYANTO dengan JOE, CHENCHEN, tertanda P.4;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi antara lain sebagai berikut:1.

JOE, CHENCHEN diubah / diganti menjadi JOE CHEN CHEN ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yangdiajukan di persidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalahmenyesuaikan Penulisan nama Pemohon yang tertulis dalam akteperkawinan Pemohon (Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Semarang No. 3374

3374/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3374/Pdt.G/2020/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada EdiKurniadi,SH.,MH Dan Uus Setianingsihn, SH, yangberkantor di Lingk.

2020tertanggal 11 Agustus 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal 11 Agustus 2020 dengan register perkara NomorPut, No, 3374

/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 11 hal.3374/Pdt.G/2020/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah serta Tergugat tidak bertanggungjawab meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah wajib (ekonomi) yang sampai saat ini sudah berjalan10 bulan yang mana Tergugat meninggalkan Penggugat yang sekarangTergugat tinggal di Kabupaten Ciamis;Put, No, 3374/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.6.

Komarudin, M.H.Panitera Pengganti,Put, No, 3374/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Richah Laili Sifa, S.HPerincian Biaya Perkara :oOo oOo FP W NY FR. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,. Biaya Proses > Rp. 50.000,. Biaya Panggilan > Rp. 280.000,. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3374/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 8 / Pdt.G / 2015 / PN Skw tanggal 13 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi ditolak untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara ; Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi ; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagaian ; Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3374

Tubun No 61 Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang, sah milik LIM KUI NA dengan batas-batas ;- Sebelah Utara berbatasan dengan bangunan Ruko Nomor 62;- Sebelah Selatan berbatasan dengan bangunan Ruko Nomor 60 A;- Sebelah Timur berbatasan dengan Parit Kecil/Got ;- Sebelah Barat berbatasan dengan Ruko milik Tergugat No. 61 ; Menghukum Tergugat Rekonvensi tanah SHM Nomor 3374/Roban/2006 seluas 38 meter persegi diserahkan seluruhnya kepada Penggugat Rekonvensi

dalam keadaan kosong dan atau dari siapa saja yang mendapat hak serta keuntungan darinya ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membongkar segala bangunan yang didirikan diatas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3374/Roban/2006 dan mengembalikan batas tanah seperti sediakala ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara di tingkat banding

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menyerahkan secara mutlakkepada PENGGUGAT SHM No. 3374/Roban/2006 seluas + 38 M2 a.n LIMKIU NA tanpa syarat apapun, bila perlu dengan meminta bantuan pihakkeamanan aparat kepolisian dalam wilayah hukum setempat;oiMenghukum dan memerintahkan TERGUGAT membayar seluruh prosespengurusan biayabiaya balik nama SHM No. 3374/Roban/2006 seluas +38 M2 a.n LIM KIU NA kepada PENGGUGAT beserta syaratsyaratadministrasinya sesegera mungkin setelah mempunyai putusan hukumtetap

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga atas SHM No. 3374/Robanseluas + 38 M2 a.n LIM KUI NA, SHM No. 3375/Roban seluas + 38 M2 a.nLIM KUI NA dan SHM No. 1246/Roban/1993 seluas + 70 M2;9.

DALAM REKONVENSI Untuk mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi keseluruhannya ; Dinyatakan penguasaan Tergugat Rekonvensi terhadap tanah SertifikatHal 9 dari 24 halaman Putusan No 66/PDT/2015/PT PTK10Hak No.3374/Roban/2006 atas nama LIM KUI NA adalah perbuatanmelawan hukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan tanah Sertifikat Hak MilikNomor 3374/Roban/2006, seluas 38 M2 kepada Penggugat Rekonvensidan dalam keadaan kosong dan atau dari siapa saja yang mendapat hakdan keuntungan darinya ; Menghukum

Memerintahkan kepada Tergugat untukmenyerahkan secara mutlak kepada PenggugatSHM Nomor 3374 seluas lebih kurang 38 m2 (tigapuluh delapan meter persegi) a.n. LIM KUI NAtanpa syarat apapun;5.

Tubun Rt. 20 Rw. 09 Roban Singkawang HM. 3374;Bukti dengan kesaksian ; e H.

3374/Pdt.G/2016/PA.Bwi

Putusan No.3374 /Pdt.G/2016/PA.Bwiorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah bersama di KabupatenBanyuwangi selama 13 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai seorang anakdikaruniai 2 orang anak4.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2016/PA.BwiPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX);3.

kedua Nomor:3374/Pdt.G/2016/PA.Bwi tertanggal 03 Agustus 2016,;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2016/PA.BwiMengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku = danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XXX);4.

Putusan No.3374 /Pdt.G/2016/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ahmad Jakar, M.H.Dra. Hj. Hulailah, M.H.Hakim Anggota,ttdDrs. M. Ridwan Awis, M.H.Panitera Pengganti,ttdRusdiyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 540.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 631.000,00( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari9 hal. Putusan No.3374 /Pdt.G/2016/PA.Bwi

3374/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Penetapan No. 3374/Padt.P/2018/PA.

Penetapan No. 3374/Padt.P/2018/PA. Tgrs.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 3374/Pat.P/2018/PA. Tors.

3374/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3374/Pdt.G/2020/PA.CbnSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/tangal lahir Bogor/25 Desember 1993, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kampung masjid, RT. 001, RW. 004, No.66, Desa Bojong gede, Kecamatan Bojong Gede

Fatah ), Desa Sukanagalih, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 06 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, pada tanggal xxxxxxxxx Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten xxxxxx sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 21 November 2012;2.

Ratna Jumila, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehAsep Ruchyana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 3374/Padt.G/2020/PA.CbnDrs. H. Fuad Syakir, S.H., M.H. Drs. H. Amiruddin, M.H.Dra. Hj.

Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,Asep Ruchyana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000.00 Biaya Proses > Rp 50.000.00 Panggilan : Ro 250.000.00 PNBP Panggilan : Rp 20.000.00 Redaksi >: Rp 10.000.00 Meterai : Ro 6.000.00Jumlah : Rp 366.000.00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Cbn

3374/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3374/Pdt.G/2018/PA.CbnZaz 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di, Kecamatan Tenjolaya, KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam

tempat kediaman di , Kecamatan ...., Kabupaten KulonProgo , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 25 Juli 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3374

Bahwa, pada tanggal 14 Januari 2001 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 9, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan .... Kabupaten Kulon Progo (KutipanAkta Nikah Nomor 14/14/I/2001 tanggal 15 Januari 2001);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kp. Cinangneng, RT.002/001. Desa Cinangneng, KecamatanTenjolaya, Kabupaten Bogor ;3.

Oleh karenanyaPemohon berpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalahmentalak Termohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.CbnDr. H. Nasich Salam Suhato, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ProsesRp. 50.000,Ss. Biaya PanggilanRp. 500.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Leonard Smit, SJ. pada tanggal 11 Maret 2007di Gereja Santo Agustinus Panjangan Semarang dan telah dicatatkan diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang dalam KutipanAkta Perkawinan No.3374.PK.2007.000251 tertanggal 18 April 2007 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 3 (tiga)orang anak, yaitu :e Julius Fillatus, Lakilaki, lahir di Semarang tanggal 27 Juli 2008, ternyatapada Akta Kelahiran No.3374.ALT.2009.29610 tertanggal 17 April 2009 ;e Setyana Florensia,

Perempuan, lahir di Semarang tanggal 29 September2009, ternyata pada Akta Kelahiran No. 3374.ALU.2009.16122 tertanggal11 Nopember 2009 ;e Alexander Tri Apriliano, Lakilaki, lahir di Semarang tanggal27 April 2011, ternyata pada Akta Kelahiran No.3374.LU.2505201 1.0026tertanggal 25 Mei 2011 ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteridalam rumah tangga ;Bahwa kebahagiaan tersebut akhirnya sirna dengan seringnya timbulnyapercekcokkan

Julius Fillatus, Lakilaki, lahir di Semarang tanggal27 ~=sr Juli 3=s 2008, ~=ternyata pada Akta KelahiranNo.3374.ALT.2009.29610 tertanggal 17 April 2009 ;2. Setyana Florensia, Perempuan, lahir di Semarang tanggal29 September 2009, ternyata pada Akta Kelahiran No.3374.ALU.2009.16122 tertanggal 11 Nopember 2009 ;3. Alexander Tri Apriliano, Lakilaki, lahir di Semarangtanggal 27 April 2011, ternyata pada Akta KelahiranNo.3374.LU.25052011.0026 tertanggal 25 Mei 2011 ;iV.

Julius Fillatus, Lakilaki, lahir di Semarang tanggal 27 Juli2008, ternyata pada Akta Kelahiran No.3374.ALT.2009.29610tertanggal 17 April 2009 ;b. Setyana Florensia, Perempuan, lahir di Semarang tanggal29 September 2009, ternyata pada Akta Kelahiran No.3374.ALU.2009.16122 tertanggal 11 Nopember 2009 ;c.

Alexander Tri Apriliano, Lakilaki, lahir di Semarang tanggal27 April 2011, ternyata pada Akta KelahiranNo.3374.LU.25052011.0026 tertanggal 25 Mei 2011 ;6 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang danatau.

3374/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 3374/Pdt.G/2019/PA.Sor2 ' DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3211151801790006, Tempat/Tgl lahir Indramayu, 18 Januari1979 (40 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Kabupaten Sumedang,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubahsikapnya.Puncaknya pada bulan Maret 2019 antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal dan sejak itu tidakada hubungan layaknya suami istri;Halaman 2 dari halaman 12 Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2019/PA.Sor7.

/Pdt.G/2019/PA.SorBahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratpermohonan Pemohon Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Sor, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon dalam jawabannya di persidangan secara lisanmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

SyahHalaman 11 dari halaman 12 Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2019/PA.SorAriyanto, S.H.I., serta Nur Akhriyani Zainal, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota II.

PNBP :Rp 20.000,00Jumlah : Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari halaman 12 Putusan Nomor 3374/Pdt.G/2019/PA.Sor

3374/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No:3374/Pdt.G/2018/PA.Kab.

3374/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3374/Pdt.G/2018/PA.BLKAS : nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 01 Januari 2018, memberikan kuasa kepadaSiti Achsanah, SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat diJalan Kangean No. 83 RT.05 RW.III Kelurahan SananwetanKecamatan

Putusan Nomor 3374 /Pdt.G/2018/PA.BLPengadilan Agama Blitar. Selanjutnya penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Blitar c.g. majelis hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat3. Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundangan yang berlaku.

Putusan Nomor 3374 /Pdt.G/2018/PA.BLKabupaten Blitar, tanggal 23 Maret 2006, yang telah dicocokan denganaslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama;1. SAKSI PENGGUGAT , bertempat tinggal di Kabupaten BlitarPenggugat;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;PETC GLO oteaig.

Putusan Nomor 3374 /Pdt.G/2018/PA.BLmemberinafkah kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judi danTergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalan selama+2 tahun karena dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;5.

Putusan Nomor 3374 /Pdt.G/2018/PA.BLDrs. H. Munasik, M.H. Drs. H. Achmad Suyuti, M.H.HAKIM ANGGOTADrs. M. YahyaPANITERA PENGGANTI Perincian Beaya:1. Kepaniteraan ..,2.(empat ratus Gtribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 3374 /Pdt.G/2018/PA.BL

3374/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 3374/Pdt.G/2016/PA.Kab.

3374/Pdt.G/2019/PA.PML

No 3374/Pdt.G/2019/PA.PMLsangat menderita lahir dan batin. Oleh karenanya Penggugat tidak relasehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggabersama Tergugat;7. Bahwa sesuai Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 PPNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI huruf (f), kiranya cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan cerai gugat di Pengadilan Agama Kelas APemalang;8.

No 3374/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lag; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan mereka akantetapi tidak berhasil;2.

No 3374/Pdt.G/2019/PA.PMLbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :al > Y ib 3 se ie Coben aS oe < Jl > "0Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 3374/Pdt.G/2019/PA.PMLRp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. SriRokhmani, MHI sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Imam Gozi, M.Hum. serta Drs.H.

No 3374/Pdt.G/2019/PA.PMLPNBP Relaas Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 3374/Pdt.G/2019/PA.PML