Ditemukan 12 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
GERGORIUS KELAN
Tergugat:
1.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur NTT di Kupang, Cq. Bupati Sikka
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan Energy Kabupaten Sikka
3.Densius N. Sola da Lopez sebagai Pejabat Pembuat Komitmen PPK pada Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan Energy Kabupaten Sikka
19457
  • Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa InspektoratKabupaten Sikka realisasi fisik pekerjaan sampai dengan berakhirnya masapelaksanaan kontrak tanggal 30 Desember 2014 sebesar 34.61% danPengugat telah menerima uang muka 30% sebesar Rp. 696.489.600,sehingga sisa pembayaran atas kemajuan fisik pekerjaan yang belumdibayarkan yang menjadi hak Penggugat adalah hanya sebesar Rp.107.064.067,64, bukan sebesar Rp.1.266.218.090, seperti yang didalilkanPenggugat.b.
    Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa InspektoratKabupaten Sikkarealisasi fisik pekerjaan sampai dengan berakhirnya masapelaksanaan kontrak tanggal 30 Desember 2014 sebesar 34.61% danPengugat telan menerima uang muka 30% sebesar Rp. 696.489.600,sehingga sisa pembayaran atas kemajuan fisik pekerjaan yang belumdibayarkan yang menjadi hak Penggugat adalan hanya sebesar Rp.107.064.067,64, bukan sebesar Rp.1.266.218.090, seperti yang didalilkanPenggugat.b.
    Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa InspektoratKabupaten Sikkarealisasi fisik pekerjaan sampai dengan berakhirnya masapelaksanaan kontrak tanggal 30 Desember 2014 sebesar 34.61% danPengugat telan menerima uang muka 30% sebesar Rp696.489.600,00sehingga sisa pembayaran atas kemajuan fisik pekerjaan yang belumdibayarkan yang menjadi hak Penggugat adalah hanya sebesar Rp.107.064.067,00 bukan sebesar Rp.1.266.218.090,00 seperti yang didalilkanPenggugat.b.
    % dan perhitungankontraktor sebesar 84.54 %; Bahwa hal yang menyebabkan perbedaan perhitungan volume pekerjaantersebut adalah selisin perhitungan harga satuan galian tanah yang tidakdibuang sehingga harga satuan berkurang artinya 34.61 % tidak diperhitungkandengan galian material yang tidak dibuang sedangkan 84.54 % diperhitungkandengan volume dan biaya angkut; Bahwa ada perbedaan hasil pemeriksaan Saksi bersama Tim InspektoratKabupaten Sikka dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh kontraktor
    dan perhitungankontraktor Sebesar 84.54 %; Bahwa hal yang menyebabkan perbedaan perhitungan volume pekerjaantersebut adalah selisin perhitungan harga satuan galian tanah yang tidakdibuang sehingga harga satuan berkurang artinya 34.61 % tidak diperhitungkandengan galian material yang tidak dibuang sedangkan 84.54 % diperhitungkandengan volume dan biaya angkut; Bahwa ada perbedaan hasil pemeriksaan Saksi bersama Tim InspektoratKabupaten Sikka dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh kontraktor
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur NTT di Kupang, Cq. Bupati Sikka
Pembanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan Energy Kabupaten Sikka
Pembanding/Tergugat III : Densius N. Sola da Lopez sebagai Pejabat Pembuat Komitmen PPK pada Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan Energy Kabupaten Sikka
Terbanding/Penggugat : GERGORIUS KELAN
9227
  • Bahwa Tergugat menolak dalil posita angka 8 (delapan) dengan alasanberdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa Inspektorat KabupatenSikka yang tertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Nomor:55//LHP/PKPTPM/ITKAB/SKA/2015, Tanggal 26 Oktober 2015, realisasifisik pekerjaan sampai dengan berakhirnya masa pelaksanaan kontraktanggal 30 Desember 2014 hanya sebesar 34.61% atau Rp.803.553.667,55dari nilai kontrak Rp.2.321.632.000..Bahwa Penggugat telah menerima pembayaran uang muka 30% atas paketpekerjaan
    MitraLaut Sejati sebesar : Rp. 620.508.917,Halaman 11 dari 61 halaman Putusan Nomor : 54/PDT/2021/PT KPGBahwa oleh karena berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim PemeriksaInspektorat Kabupaten Sikka realisasi fisik pekerjaan sampai denganberakhirnya masa pelaksanaan kontrak tanggal 30 Desember 2014 hanyasebesar 34.61%danPengugat telan menerima uang muka 30% sebesarRp.696.489.600,, maka sisa pembayaran atas kemajuan fisik pekerjaanyang belum dibayarkan dan menjadi hak Penggugat adalah senilaiRp.107.064.067,64.8
    meminta BupatiSikka untuk memerintahkan inspektorat melakukan pemeriksaankhusus atas pekerjaan Peningkatan jalan WelafoleSokoria TahunAnggaran 2014 yang dikerjakan Penggugat sebelum dilakukanpembayaran.b. berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa Inspektorat KabupatenSikka yang tertuang dalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Nomor :55//LHP/PKPTPM/ITKAB/SKA/2015, Tanggal 26 Oktober 2015,realisasi fisik pekerjaan sampai dengan berakhirnya masa pelaksanaankontrak tanggal 30 Desember 2014 hanya sebesar 34.61%
    Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa InspektoratKabupaten Sikka realisasi fisik pekerjaan sampai dengan berakhirnyamasa pelaksanaan kontrak tanggal 30 Desember 2014 sebesar 34.61%Halaman 14 dari 61 halaman Putusan Nomor : 54/PDT/2021/PT KPGdan Pengugat telah menerima uang muka 30% sebesarRp.696.489.600, sehingga sisa pembayaran atas kemajuan fisikpekerjaan yang belum dibayarkan yang menjadi hak Penggugat adalahhanya sebesar Rp. 107.064.067,64, bukan sebesar Rp.1.266.218.090,seperti yang
    Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Tim Pemeriksa InspektoratKabupaten Sikkarealisasi fisik pekerjaan sampai dengan berakhirnyamasa pelaksanaan kontrak tanggal 30 Desember 2014 sebesar 34.61%dan Pengugat telah menerima uang muka 30% sebesarRp696.489.600,00 sehingga sisa pembayaran atas kemajuan fisikpekerjaan yang belum dibayarkan yang menjadi hak Penggugat adalahhanya sebesar Rp. 107.064.067,00 bukan sebesar Rp.1.266.218.090,00seperti yang didalilkan Penggugat.b.
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/PDT/LH/2018/PT PBR
Tanggal 2 April 2018 — Pembanding/Tergugat III : Kementrian Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia Diwakili Oleh : RAHMAT FITRIYADI
Terbanding/Penggugat : YAYASAN RIAU MADANI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. RIAU BARA HARUM
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementrian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia
11763
  • adalahberada di wilayah Desa Siambul Kecamatan Batang Gansal KabupatenIndragiri Hulu Provinsi Riau ;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 5/PDT/2018/PT PBR.15.16.17.18.Bahwa secara geografis letak dan posisi OBJEK SENGKETA adalah beradadi antara titik kordinat sebagai berikut :1. 00 42 51.07 Lintang Selatan 102 26 46.26 Bujur Timur2. 00 43 05.13 Lintang Selatan 102 26 50.67 Bujur Timur3. 00 43 08.31 Lintang Selatan 102 26 57.02 Bujur Timur4. 00 43 17.37 Lintang Selatan 102 26 51.88 Bujur Timur5. 00 43 34.61
Register : 12-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 5/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 2 April 2018 — Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia (Tergugat) Lawan YAYASAN RIAU MADANI , Dkk (Penggugat)
193119
  • SENGKETA adalahberada di wilayah Desa Siambul Kecamatan Batang Gansal KabupatenIndragiri Hulu Provinsi Riau ;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 5/PDT/2018/PT PBR.15.16.17.18.Bahwa secara geografis letak dan posisi OBJEK SENGKETA adalah beradadi antara titik kordinat sebagai berikut :1. 00 42 51.07 Lintang Selatan 102 26 46.26 Bujur Timur00 43 05.13 Lintang Selatan 102 26 50.67 Bujur Timur3. 00 43 08.31 Lintang Selatan 102 26 57.02 Bujur Timur4. 00 43 17.37 Lintang Selatan 102 26 51.88 Bujur Timur5. 00 43 34.61
Register : 09-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Mbn
Tanggal 29 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
NOVITA ELNARESA, S.H.
Terdakwa:
APRIYADI Bin KODIK
1090
  • ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 4 (Empat) Paket Besar yang diduga Narkotika jenis Shabu [total berat kotor keseluruhan: 36.05 (tiga puluh enam koma nol lima) gram, total berat bersih keseluruhan: 34.61
Putus : 28-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2257 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 28 Februari 2011 — PAHRI LABALO, SH
3220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANWAR MANNAN Kepala Dinas KehutananDaerah Propinsi Sulteng, diberi tanda T.6 ;Surar Izin Usaha Perdagangan (SIUP) No. 375/1904/PK/V/2002tertanggal 3 Mei 2002 yang dibuat dan ditandatangani oleh DRS.HERMAN PANDAR Kepada Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kab.Banggai, diberitanda 1.7 ;Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Daerah Propinsi Sulteng No.800/34.61/Subdin.PH tertanggal 31 Januari 2008, tentang FAKO tahun2008 an. Kopermas DaleDale Lestari Kab.
    Banggai, diberi tanda T.7;Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Daerah Propinsi Sulteng No.800/34.61/Subdin.PH. tertanggal 31 Januari 2008, tentang FOKOtahun 2008 an. Kopermas DaleDale Lestari Kab, Banggai, diberitanda T.8. ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Hal. 25 dari 47 hal. Put.
Register : 09-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Mbn
Tanggal 29 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
NOVITA ELNARESA, S.H.
Terdakwa:
JOKO MASJINJING Bin H.BAKRI
960
  • ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 4 (Empat) Paket Besar yang diduga Narkotika jenis Shabu (total berat kotor keseluruhan: 36.05 (tiga puluh enam koma nol lima) gram, total berat bersih keseluruhan: 34.61
Putus : 28-04-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2017 — Drs. SUDARLIM THIRAYO, MM.;
174125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lantei Beton 1 = Le on m4 34.61 $461 24.012 Fa ee) a)20 Pek. Lantsi Bordes Beton T= 12 on m3 1.44 = : 4)MM Pek Tangea Beton ma a 74 ay2? Fek. Suncreen Beton $31 mi 6,30 a Daftar Kuantitas Pekerjaan: (Lanjutan)NO URAIAN PEKERJAAN SAT kay SERENARontrak Terboyor 1 SelisihhFER. ROSES PINTUVESDELAVENTILASIPek. Kosen Pinto & Jendela m3Pek. Pintu Panel m2 182Pas. 8 Jendelo Kaca 3 mm m2 59. faPas. Jendela. Kaca Mah 3 mm m2 18.08Pas. Jalon PF m2 45 nPas. Jus Aco m2 3448Pas.
Putus : 08-11-2017 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 22/Pdt.G-LH/2016/PN Rgt
Tanggal 8 Nopember 2017 — YAYASAN RIAU MADANI MELAWAN PT. RIAU BARA HARUM,
679345
  • ;Bahwa secara administrasi, letak dan posisi OBJEK SENGKETA adalahberada di wilayah Desa Siambul Kecamatan Batang Gansal KabupatenIndragiri Hulu Provinsi Riau ;Bahwa secara geografis letak dan posisi OBJEK SENGKETA adalah beradadi antara titik kordinat sebagai berikut :1. 00 42 51.07 Lintang Selatan 102 26 46.26 Bujur Timur2. 00 43 05.13 Lintang Selatan 102 26 50.67 Bujur Timur3. 00 43 08.31 Lintang Selatan 102 26 57.02 Bujur Timur4. 00 43 17.37 Lintang Selatan 102 26 51.88 Bujur Timur5. 00 43 34.61
    Indragiri Hulu Propinsi Riau yang secara geografis letakdan posisi berada di antara titik kordinat sebagai berikut :1. 00 42 51.07 Lintang Selatan 102 26 46.26 Bujur Timur ;00 43 05.13 Lintang Selatan 102 26 50.67 Bujur Timur;00 43 08.31 Lintang Selatan 102 26 57.02 Bujur Timur ;00 43 17.37 Lintang Selatan 102 26 51.88 Bujur Timur;00 43 34.61 Lintang Selatan 102 26 50.52 Bujur Timur ;00 43 44.59 Lintang Selatan 102 26 46.59 Bujur Timur;00 44 10.59 Lintang Selatan 102 26 27.84 Bujur Timur ;00 44 10.44
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2949 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — SAPLI SANJAYA bin (Alm) DARMAN EMBANG
7976 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JalanManisPerum Dipi .18 18 Arum pings) 34.61 m 7.821.860; JalanManisFos Diner19 19 Arum pings 6,80 m 1.536.800. JalanManis20 34 Tanah Dipinggit 4313.64 me 681.555.120Kosong Jalan21 35 Tanah Didalam 9.832,59 me 119.2411Kosong 60H. 22 36 Soeyon fanah Dipinggir 3 74917 me 592.368.8604 Kosong Jalan3 37 Tanah Dipinggir 7,829,24 m2 1.237.019.9Kosong Jalan 20. Tanah Dipinggir 20.939,8 2 3.308.494.724 28 Lubis Kosong Jalan 4 m 20P Perum Dini .25 39 7m) Garuda pings ) 1.603,75 m2 362.447.500han .
Putus : 10-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — Eko Widowati,S.H Binti Djoni Sadewo
9875 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2953 K/Pid.Sus/2015 Penun. spipiapgie10 10 Arum : r 191,64 m 43.310.640ManisForm. givingu u Arum ts i a 199,83 m 45.161.580ManisPorm, ivinagie2 2 Arum t: "il = 199,84 m 45,163,840ManisFerm. pigiiadieB B Arum :, r on 199,85 m 45.166.100ManisPerm syivinegir4 14 Arum 4 in ee 199,86 m 45,168,360ManisFett. apipinestsIs 15 Arum : i 199,86 m 45,168,360ManisPerum Dipinevir16 16 Arum tne 93,23 m 2.069.980ManisPemittl. ya ioete7 ou Arum t, * a 63,92 m 14.445.920ManisPerum. ayppaoete1g 18 Arum 5 i 34.61
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2958 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — DR. H. SYAHRIANI, M.Si Bin SYAHRAN
7560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 37.043.66010 Perum Arum Dipinggir 191,64 me10 Manis Jalan 43.310.64011 Perum Arum Dipinggir 199.83 me11 Manis Jalan , 45.161.58012 Perum Arum Dipinggir 199,84 me12 Manis Jalan , 45.163.84013 Perum Arum Dipinggir 199.85 me13 Manis Jalan , 45.166.10014 Perum Arum Dipinggir 199.86 me14 Manis Jalan , 45.168.36015 Perum Arum Dipinggir 199,86 m215 Manis Jalan 45.168.36016 Perum Arum Dipinggir 93,23 me16 Manis Jalan 21.069.98017 Perum Arum Dipinggir 63,92 m217 Manis Jalan ; 14.445.92018 Perum Arum Dipinggir 34.61