Kembali terjadi percekcokan antara PENGGUGATTERGUGAT, sebelum = akhirnya anakanak dibawa olehTERGUGAT dan istri pertamanya;4.3.6. TERGUGAT berlaku tidak adil:4.4.3.1 Lebih sering bepergian bersama istri lainnya;4.4.3.2 TERGUGAT memberikan rumah tinggal bersamayang sangat mewah setelah menikah dengan Siti Zakiah,sedangkan selama perkawinan dengan PENGGUGAT,TERGUGAT belum pernah membeli rumah untuk kediamanbersama dan hanya mengontrak rumah;4.3.7.

;4.3.6. Apakah (Tergugat) merasakan kesenangan tersendiri memposisikan saya seperti itu..?? ;4.3.7. Apakah (tergugat) merasakan kesenangan saat mempersulitsaya seperti ini...?? ; 4.3.8. Menurut saya, yang perlu dipertanyakan adalah misi(Tergugat) begitu memaksakan saya kembali pada posisi yangsangat tidak saya kehendaki, apakah menurut Yth.KetuaPengadilan Agama Depok yakin bahwa hubungan suami isteriakan baik baik saja seperti tidak pernah terjadi masalahsebelumnya...?? ; 4.3.9.

4.3.5 berupa 1buah meja TV jati, oleh Majelis Hakim diberi kode bukti (P.1);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 10 Juli 2004 tentang obyeksengketa nomor 4.3.2 berupa 1 buah lemari pakaian 3 pintu, oleh MajelisHakim diberi kode bukti (P.2);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 03 April 2009 tentang obyeksengketa nomor 4.3.3 berupa set tempat tidur Central 160 cm, oleh MajelisHakim diberi kode bukti (P.3);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor bulan Juli 2003 tentang obyeksengketa nomor 4.3.6

berupa buah TV 21 Inc merek Politron dan 1 unitParabola, oleh Majelis Hakim diberi kode bukti (P.4);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor bulan Januari 2010 tentang obyeksengketa nomor 4.3.6 berupa buah TV 29 Inc serta 4.3.7 berupa buahDVD, oleh Majelis Hakim diberi kode bukti (P.5);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 20 Juli 2009 tentang obyeksengketa nomor 4.3.8 berupa buah rak piring satainles, oleh Majelis Hakimdiberi kode bukti (P.6);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 20 januari

Oleh karenaobyek gugatan angka 4.3.5 tersebut tidak ada dan masingmasing pihak tidak dapatmenunjukkan keberadaan obyek tersebut, dengan turut mempertimbangkan hasilpemeriksaan setempat (descente) maka gugatan Penggugat konvensi berkaitan denganobyek sengketa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.6 (dua buahTV 1 berukuran 21 dan 1 yang berukuran 29), Penggugat Konvensi telah mengajukanalat bukti P.4 dan P.5, namun Tergugat Konvensi memberikan pengakuan

Oleh karena obyek gugatan angka 4.3.6 tersebut tidak adadan masingmasing pihak tidak dapat menunjukkan keberadaan obyek tersebut, denganturut mempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat (descente) maka gugatanPenggugat konvensi berkaitan dengan obyek sengketa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.7 (satu buahDVD Player), Penggugat Konvensi telah mengajukan alat bukti P.5, namun TergugatKonvensi memberikan pengakuan berklausa jika obyek dimaksud merupakan

Sebelah Barat dengan obyek sengketa 3 dan 4.3.6 Petak ke 6 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan kuburan umum. Sebelah Timur dengan tanah M. Sidik Husen dan Muhtar. Sebelah selatan dengan obyek sengketa 5. Sebelah Barat dengan obyek sengketa 7.3.7 Petak ke 7 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan kuburan umum. Sebelah Timur dengan obyek sengketa 6. Sebelah selatan dengan obyek sengketa 3.

Sebelah Barat dengan obyek sengketa 3 dan 4.3.6 Petak ke 6 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan kuburan umum. Sebelah Timur dengan tanah M. Sidik Husen dan Muhtar. Sebelah selatan dengan obyek sengketa 5. Sebelah Barat dengan obyek sengketa 7.3.7 Petak ke 7 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan kuburan umum.Halaman 23 dari 24 Halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT MTR Sebelah Timur dengan obyek sengketa 6. Sebelah selatan dengan obyek sengketa 3.

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah nenek Penggugat di Kota Kediri;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama ;ANAK 1, perempuan, umur 16 tahun;ANAK 3, perempuan, umur 5 tahun;ANAK 38, lakilaki, umur 4 tahun;dimana anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;4.3.6.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan

4.3.5 berupa 1buah meja TV jati, oleh Majelis Hakim diberi kode bukti (P.1);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 10 Juli 2004 tentang obyeksengketa nomor 4.3.2 berupa 1 buah lemari pakaian 3 pintu, oleh MajelisHakim diberi kode bukti (P.2);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 03 April 2009 tentang obyeksengketa nomor 4.3.3 berupa set tempat tidur Central 160 cm, oleh MajelisHakim diberi kode bukti (P.3);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor bulan Juli 2003 tentang obyeksengketa nomor 4.3.6

berupa buah TV 21 Inc merek Politron dan 1 unitParabola, oleh Majelis Hakim diberi kode bukti (P.4);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor bulan Januari 2010 tentang obyeksengketa nomor 4.3.6 berupa buah TV 29 Inc serta 4.3.7 berupa buahDVD, oleh Majelis Hakim diberi kode bukti (P.5);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 20 Juli 2009 tentang obyeksengketa nomor 4.3.8 berupa buah rak piring satainles, oleh Majelis Hakimdiberi kode bukti (P.6);Asli kwitansi pembelian tanpa nomor tanggal 20 januari

Oleh karenaobyek gugatan angka 4.3.5 tersebut tidak ada dan masingmasing pihak tidak dapatmenunjukkan keberadaan obyek tersebut, dengan turut mempertimbangkan hasilpemeriksaan setempat (descente) maka gugatan Penggugat konvensi berkaitan denganobyek sengketa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.6 (dua buahTV 1 berukuran 21 dan 1 yang berukuran 29), Penggugat Konvensi telah mengajukanalat bukti P.4 dan P.5, namun Tergugat Konvensi memberikan pengakuan

Oleh karena obyek gugatan angka 4.3.6 tersebut tidak ada37dan masingmasing pihak tidak dapat menunjukkan keberadaan obyek tersebut, denganturut mempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat (descente) maka gugatanPenggugat konvensi berkaitan dengan obyek sengketa tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 4.3.7 (satu buahDVD Player), Penggugat Konvensi telah mengajukan alat bukti P.5, namun TergugatKonvensi memberikan pengakuan berklausa jika obyek dimaksud merupakan

Hasrawati Tike binti Latike/Pemohon VII.4.3.6. Baharuddin bin Latike/Pemohon VIII.Bahwa Langatta bin Lawale dengan isteri keduanya bernama llolo bintiLamekka, semasa hidupnya telah dikarunial seorang anak bernama Karattebin Langatta;Bahwa semasa hidupnya Langatta bin Lawale, selain dikaruniai keturunansebagai ahli warisnya sebagaimana diurai pada poin 4 dan 5 diatas, jugatelah memiliki harta bawaan berupa perumahan luas kurang lebih 1.500 M2,terletak di JIn.

., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;4.3.6 Acara pembuktian cukup dan KesimpulanBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;3.7 Pemeriksaan selesaiBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;4 PERTIMBANGAN

Satu buah tempat tidur (springbed) ukuran nomor 2 (baik);4.3.6. Kursi kayu 2 (dua) buah (baik);4.3.7. Dua buah almari etalase kaca (dalam kios) (baik);4.3.8. Satu buah timbangan duduk (dalam kios) (baik);adalah harta bersama Tergugat dan Penggugat dan harus dibagi untukTergugat 60 % bagian dan untuk Penggugat 40 % bagian;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan barangbarang tersebut padadiktum nomor 2 (dua) di atas kepada Penggugat;6.

Tidak mengizinkan anak libur lebaran atau waktu libur sekolah lainnyabersama Penggugat, bahkan Tergugat marah dengan membentak dalambahasanya cicing sia aroh, aing bapakna ;4.3.6. Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk mengurus anak saatkhitanan dan syukuran hingga anak menangis ingin kepada Penggugatsebagai ibunya, namun Tergugat tidak peduli bahkan melarang anakuntuk tinggal bersama Penggugat:4.4.

Aziz (Anak)4.3.6 R.A. Iskandar bin R.A. Aziz (Anak)4.3.7 R.A. Hairul Saleh bin R.A. Aziz (Anak)4.3.8 R.A. Aripin bin R.A. Aziz (Anak)4.3.9 R.A. Heriandy bin R.A. Aziz (Anak)4.3.10 R.A. Elsye Krisna Sari binti R.A. Aziz (Anak)R.A. Zahara binti Raden Satar (Meninggal dunia di Palembang pada tanggal07072012), meninggalkan Orang Suami dan 2 Orang Anak yang bernama:4.4.1 R.A. Rifai (Suami)4.4.2 R.A. Atikah binti R.A. Rifai (Anak)4.4.3 Syarifuddin bin R.A. Rifai (Anak )R.A. Kadir bin Raden SatarR.A.

pembelaannya;Menimbang bahwa, Musihrin S.Pdi Bin Yais oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDS02/BTH/12/2019, tertanggal O9 Desember 2019 sebagai berikut :KESATU :wenn nanan n= 2 Bahwa Terdakwa MUSIHRIN, S.PDi Bin YAIS, selaku TimAsistensi Staf Khusus Bidang Pemuda dan menyebutkan DalamMelaksanakan Tugas, Kepada Yang Bersangkutan Akan DiberikanGaji/Upah Sesuai Kemampuan Dan Keahliannya Berdasarkan SuratKeputusan Sekretaris Kementerian Pemuda Dan Olahraga Nomor : 4.3.6

.4.400.000,00 (empat jutaempat ratu ribu rupiah) kepada Terdakwa MUSIHRIN, S.PDi BinYA'IS sebagai sisa penganti biaya perjalanan dalam rangkapenandatangan Surat Perjanjian Kerjasama ke Jakarta dan biayapembuatan Laporan Pertanggungjawaban Tahap Il.Bahwa Terdakwa MUSIHRIN, S.PDi Bin YAIS sebagai seorangTenaga Honorer pada Tim Asistensi Staf Khusus Bidang PemudaKementerian Pemuda Dan Olah Raga Republik Indonesia, sepertitercantum dalam Surat Keputusan Sekretaris Kementerian PemudaDan Olahraga Nomor : 4.3.6

MUSIHRIN, S.PDi BinYA'IS sebagai sisa penganti biaya perjalanan dalam rangkapenandatangan Surat Perjanjian Kerjasama ke Jakarta dan biayapembuatan Laporan Pertanggungjawaban Tahap Il.Halaman 40 dari 176 Putusan Nomor : 54/Pid.SusTPK/2019/PN BglBahwa Terdakwa MUSIHRIN, S.PDi Bin YAIS sebagai seorangTenaga Honorer pada Tim Asistensi Staf Khusus Bidang PemudaKementerian Pemuda Dan Olah Raga Republik Indonesia, sepertitercantum dalam Surat Keputusan Sekretaris Kementerian PemudaDan Olahraga Nomor : 4.3.6

melebihi 10% (Sepuluh persen) dari total RAB termasukHalaman 58 dari 176 Putusan Nomor : 54/Pid.SusTPK/2019/PN Bglkegiatan rapat, verifikasi atau sejenisnya tidak Ssesuai dengan peraturansekretaris kementerian pemuda dan olahraga nomor 7.19.7 tahun 2017;Bahwa terdakwa dikementerian pemuda dan olahraga tenaga honorersebagai tim asistensi staf khusus bidang pemuda pada kementerianpemuda dan olah raga sejak tahun 2016, sesuai dengan surat keputusansekretaris kementerian pemuda dan olahraga nomor : 4.3.6

Perbuatan tersebutdapat dikategorikan melanggar Pasal 12 butir e UndangUndangTipikor.Bahwa menurut Ahli dalam surat keputusan sekretaris kementerianpemuda dan olahraga nomor : 4.3.6 tahun 2017 tentang pengangkatantim asistensi staf khusus bidang pemuda tanggal 3 april 2017, dansurat keputusan sekretaris kementerian pemuda dan olahraga nomor :5.2.7 tahun 2018 tentang pengangkatan tim asistensi staf khususbidang kerjasama dan komunikasi tanggal 2 mei 2018 disebutkan TimAsistensi Staf Khusus Bidang

Batu giok berbentuk gelang yang dibeli di Mall SKA Pekanbarusekitar tahun 2011, dengan harga sekitar Rp. 2.000.000,;4.3.6.

No. 1016/Pdt.G/2014.PA.Pbr e Bahwa Penggugat dan Tergugat seharinya mengambil ayam minimalkira kira 150 Kilo gram;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan dan jawaban Rekonpensinya,kemudian menambakan secara lisan dan menyatakan mencabut gugatannyamengenai emas yang berbentuk gelang dan cincin sebagai mana tersebut dalamangka 4.3.6 dalam gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya

dalil bantahanTergugat oleh sebab itu harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa terbukti tanah tersebut diperdapat pada tahun 1997 olehPenggugat dan Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 35 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka tanahtersebut adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai emas berbentuk gelangdan cincin seberat 15 emas ( angka 4.3.6

SUHAEDI (Pemohon 20)4.3.6. RUSMIATI Binti Alm. H. SUHAEDI (Pemohon 21)4.3.7. SAOFIAH Binti Alm. H. SUHAEDI (Pemohon 22)4.4. KAINAH Binti Alm. AMAQ NURIMAH (Pemohon 1), dan4.5. KAIMAH Binti Alm. AMAQ NURIMAH (Pemohon 2).. Bahwa Almrh. INAQ SARIJAH alias LA SARIJAH Binti Alm.

Damanhuri Bin Hasanuddin (Turut Tergugat 6);4.3.6. Nurul Insani Binti Hasanuddin (Turut Tergugat 7;Bahwa dari pernikahan almarhum H. Ahmad Marzuki dengan InaqMasadah (alm) memperoleh 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernamaMuzakkir (Turut Tergugat 8);Bahwa Inaq Musri Binti Haji Sirojuddin setelah cerai hidup dengan H.Ahmad Marzuki menikah lagi dengan H. Alimuddin yang telah meninggaldunia pada sekitar tahun 1968.

Ahli Waris;4.3.6. Ahli Waris;Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, semasahidupnya dalam perkawinan PEWARIS dengan TERGUGAT telah pulamemiliki harta bersama (gono gini) yang karenanya menurut hukum bagianharta warisan yang sampai saat ini belum dibagi waris kepada Para AbhliWaris tersebut, yaitu berupa :5.1. Sebidang tanah seluas 4.632 M?

DjafarTaslim.4.3.6. Tia Riana, anak kandung dari Abdul Manan binH. Djafar Taslim dengan Asnah Asturi. Dalampermohonan ini sebagai Pemohon 12, keponakan dar!Pewaris Jubaedah binti H. Djafar Taslim.4.3.7. Desy Nurul Azmi, anak kandung dari Abdul Mananbin H. Djafar Taslim dengan Asnah Astuti. Dalampermohonan ini sebagai Pemohon 13, keponakan dar!Pewaris Jubaedah binti H. Djafar Taslim.4.3. Maryati, anak kandung dari H. Djafar Taslim danZaenab binti Yusuf.

Mulianti Binti Hasan (Pemohon 5) ;4.3.6. Hj. Nurjaya Binti Hasan (Pemohon 6) ;4.3.7. Syafrullah Bin Hasan (Pemohon 7).4.4.M.Jamil Bin Abdullah Daeng Baeduri (meninggal Dunia pada tanggal8 Juli 2002) yang menikahi perempuan bernama KASIATI danmempunyai 2 (dua) orang anak/keturunan masingmasing bernama ;4.4.1. Anto Bin M.Jamil (Pemohon 8)4.4.2. Iskandar Bin Jamil (Pemohon 9)Hal. 4 dari 23 Hal.

Korupsi ;Menimbang bahwa, Musihrin S.Pdi Bin Yais oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDS02/BTH/12/2019,tertanggal O09 Desember 2019 sebagai berikut :KESATU :wa nnnnnnn nn nnn Bahwa Terdakwa MUSIHRIN, S.PDi Bin YAIS, selaku Tim AsistensiStaf Khusus Bidang Pemuda dan menyebutkan Dalam Melaksanakan Tugas,Kepada Yang Bersangkutan Akan Diberikan Gaji/Upah Sesuai Kemampuan DanKeahliannya Berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Kementerian Pemuda DanOlahraga Nomor : 4.3.6

.4.400.000,00 (empat juta empat ratu ribu rupiah) kepada TerdakwaMUSIHRIN, S.PDi Bin YAIS sebagai sisa penganti biaya perjalanan dalamrangka penandatangan Surat Perjanjian Kerjasama ke Jakarta dan biayapembuatan Laporan Pertanggungjawaban Tahap Il.Bahwa Terdakwa MUSIHRIN, S.PDi Bin YAIS sebagai seorangTenaga Honorer pada Tim Asistensi Staf Khusus Bidang PemudaKementerian Pemuda Dan Olah Raga Republik Indonesia, seperti tercantumdalam Surat Keputusan Sekretaris Kementerian Pemuda Dan OlahragaNomor : 4.3.6

Berdasarkan Surat KeputusanSekretaris Kementerian Pemuda Dan Olahraga Nomor : 4.3.6 Tahun 2017Tentang Pengangkatan Tim Asistensi Staf Khusus Bidang Pemuda Tanggal 3April 2017, Sebagai Tim Asistensi Staf Khusus Bidang Kerjasama Danhalaman 15 dari 55 hal Putusan Nomor 2/Pid.Sus.TPK/2020/PT BGLKomunikasiBerdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Kementerian PemudaDan Olahraga Nomor : 5.2.7 Tahun 2018 Tentang Pengangkatan Tim AsistensiStaf Khusus Bidang Kerjasama Dan Komunikasi Tanggal 2 Mei 2018, sebagaiAnggota

Djafar Taslim.4.3.6. Tia Riana, anak kandung dari Abdul Manan binH. Djafar Taslim dengan Asnah Astuti. Dalampermohonan ini sebagai Pemohon 12, keponakan dariPewaris Maryati binti H. Djafar Taslim.4.3.7. Desy Nurul Azmi, anak kandung dari Abdul Mananbin H. Djafar Taslim dengan Asnah Astuti . Dalampermohonan ini sebagai Pemohon XIll, keponakandari Pewaris Maryati binti H. Djafar Taslim.4.4. Maryani, anak kandung dari H. Djafar Taslim danZaenab binti Yusuf.