• ., yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan terbanding I semula tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Sertifikat Hak Milik Nomor : 2176/ Segara Makmur surat ukur tanggal 4 Juni 2009 Nomor 30/ Segara Makmur dengan luas 4.735 m2 atas nama Bambang Wijaya

   hukum mengikat Akta Jual Beli Nomor 08 Tahun 2009 yang dibuat dihadapan Frans Fadilla Jachja SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);

4. Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor:12 Tanggal 29 April 2013 yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT Dzatil Hikmah, SH., M.Kn;
5. Menyatakan sebidang tanah sawah dengan nomor Girik No C 138 persil 20 A Kelas II yang terletak di Desa Segara Makmur (dahulu Cilincing) Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi luas 4.735

   Bahwa dasar atau alas hak Tergugat Il mengajukan permohonan sertipikatNo. 21/Segaramakmur tersebut adalah giri C No. 947 persil 21 a denganluas 4.735 M2. Sedangkan alas hak yang dimiliki oleh Penggugat ataudiperoleh dari Tergugat III s/d VI adalah Girik C No. 138 persil 20 A klass IIatas nama Senah bt Mirin dengan luas 4. 735 M2.

   Menyatakan Penggugat adalah satusatu. yang berhak mengajukanpendaftaran tanah dan atau permohonan sertipikat kepada Turut Terguagt atau kepada instansi yang berwenang;.Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNomor 2176/Segaramakmur, Surat Ukur tanggal 462009 Nomor30/Segaramakmur luas 4.735 M2 atas nama Bambang Widjaja, danselanjutnya menerbitkan sertipikat atas nama Penggugat;.

   Bahwa sebelum lokasi tanah seluas 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) dibukukan serta diterbitkan dengan title hakberupa SHM Nomor 2176/ Segara Makmur, maka legalitas de jure atastanah seluas 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima meterpersegi) a quo adalah tercatat berupa tanah milik adat Girik C Nomor 947Halaman 8 dari 40 hal putusan No :417/PDT/2018/PT BDGPersil 21 A dan legalitas de factonya adalah berupa Nomor Obyek Pajak/ NOP: 32.18.100.005.003.0444.0..

   Bahwa Tergugat II tidak pernah memiliki tanah terletak di Desa SegaraMakmur (dahulu Cilincing) Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasiseluas 4.735 M2, yaitu objek perkara sebagaimana dalam gugatanPenggugat.3. Bahwa Tergugat Il telan membuat dan menandatangani SuratPernyataan tertanggal 3 Maret 2016 yang isinya menyatakan bahwa : "saya tidak punya tanah milik di Desa Segara Makmur Kec. Taruma Jaya.Dengan dasar girik C.

   Berdasarkan hasit pengukuran sesual Peta Bidang Tanah NIB No.10.05.01.01.01411, luas tanah yang dimohon tersebut adalah seluas4.735 M2.1) Berdasarkan Risalah Penelitian Data Yuridis dan Penetapan Batastanggal 18052009 ditindak lanjuti dengan Pengumuman Data Fisik danData Yuddis tanggal 2952009 No.310.16332.162008, kemudianditerbitkan Sertipikat Hak Milik No.2176/Segara Makmur, Surat Ukur No.30/Segaramakmur/2009 tanggal 04062009, luas 4.735 M?

• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya memperbaiki/mengganti bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca 11 Juli 1982 menjadi 11 Juni 1983 pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4.735/TP/2007 tanggal 26 April 2019.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

  Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2September 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati denganRegister Nomor 126/Pdt.P/2020/PN.Pti telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon adalah dari pasangan suami isteri Samsudin denganTarsilah.Bahwa Pemohon merukan anak ketiga yang lahir di Brebes tanggal 11 Juni1983.Bahwa Pemohon ( Riri Koriah ) telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati Nomor: 4.735

  /TP/2007 tanggal 26 April 2019.Bahwa pada Administrasi Pemohon pada asuransi yaitu Asuransi Generali,Asuransi FWD dan administrasi pada bank yaitu Bank BCA, Bank Mandiridan Bank BRI tercatat tanggal, bulan, tahun kelahiran adalah sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tanggal 11 Juni 1983.Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4.735/TP/2007 tanggal 26 April2019 tertulis tanggal bulan tahun kelahiran adalah 11 Juli 1982.Bahwa yang lebih menguntungkan atau yang lebih memudahkan untukperobahan

  Penduduk yang dirobah maka semua hubunganHalaman 1dari 6 Penetapan Nomor126/Padt.P/2020/PN Pti.kerja Pemohon juga harus diperbaiki seperti pada AsuransiAsuransi danBankBank tersebut diatas ( posita 4 ).Bahwa oleh karena bulan dan tahun kelahiran Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran dan bulan tahun kelahiran pada Kartu Tanda Penduduk berbeda (posita 4 ), maka Pemohon mengajukan perobahan bulan dan tahunkelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran dari tanggal 11 Juli 1982 menjaditanggal 11 Juni 1983 nomor: 4.735

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4.735/TP/2007 atas nama RIRIKORIAH, selanjutnya diberi tanda P4;5.

  Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati setelah ditunjukan Penetapan ini untuk mencatat dalam bukuregister yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnyamemperbaiki/mengganti bulan dan tahun kelahiran Pemohon yang semulatertulis dan terbaca 11 Juli 1982 menjadi 11 Juni 1983 pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 4.735/TP/2007 tanggal 26 April 2019.4.

• sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ,ll, lll, MM dan Turut Tergugat , Il di muka persidangan Pengadilan NegeriManado pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat pada tanggal 27 September 2005 telah membelisebidang tanah dari Tergugat , tanah mana terletak di Desa Mapanget yangbernama "pudutan dahulu Kecamatan Dimembe, sekarang KecamatanTalawaan Kabupaten Minahasa utara seluas kurang lebih 4.735

  4.735 M2 jual beli mana telah dibuat dihadapan Notaris TienekeY.J.

  Rentby Tunas Jaya(Tergugat Il) dan dalam dalil gugatan Penggugat angka 1 menyatakanPenggugat mempunyai sebidang tanah dibeli dari Tergugat , yang terletak diDesa Mapanget yang bernama Pudutan seluas kurang lebih 4.735 M2, namuntidak dijelaskan/diuraikan tanah Penggugat masuk pada bagian mana dalamserifikat HGB Nomor : 457/Mapanget sehingga gugatan Penggugat adalahkabur karena tidak jelas (obscuur libel) ;Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat angka 2 menyatakan tanah seluaskurang lebih 4.735 M2 diperoleh

  Menyatakan Akta Jual beli No.225/JB/MPT/D/XIV2006 tanggal 5Desember 2005 dan Serifikat hak Guna bangunan No.457, atas obyeksengketa seluas 4.735 M2, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatbagi Penggugat ;5. Menghukum Tergugat Il untuk keluar dan mengosongkan tanah danbangunan obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat denganbebas dan aman, apabila perlu dengan bantuan alat Negara ;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 2147 K/Pdt/20106.

  Menyatakan Akta Jual beli No.225/JB/MPT/D/XIV2006 tanggal 5Desember 2005 dan Serifikat hak Guna bangunan No.457, atas obyeksengketa seluas 4.735 M2, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatbagi Penggugat ;5. Menghukum Tergugat Il untuk keluar dan mengosongkan tanah danbangunan obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat denganbebas dan aman, apabila perlu dengan bantuan alat Negara ;6.

• SPPT : 32.18.100.005.003.0842.0, LUAS HASILUKUR BPN LUAS 4.735 M2, SEGARAMAKMUR TARUMAJAYABEKASI.Bahwa terhadap tanah yang dikuasai terdakwa tersebut yangmendasarkan pada Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahHalaman 18 dari 72 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN Ckr(Girik) C Nomor 138 persil 20.a blok S.Il seluas 3.069 M?

  Bekasi,seluas 4.735 m?, dengan bukti kepemilikian berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2176/Segaramakmur An.

  Bekasiseluas 4.735 m? dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2176/Segaramakmur An.

  Bambang Widjaja, luas 4.735 m?, sesuai buku tanah yangada dikantor pertanahan Kabupaten Bekasi, terdapat catatan yaitu:a. Menjadi objek perkara di Pengadilan Negeri Bekasi dengan registerperkara Nomor : 205/Pdt.G/2014/PN Bks;b. Menjadi objek perkara di Pengadilan Negeri Bekasi dengan registerperkara Nomor : 51/Pdt.G/2015/PN Bks;c.

  Bekasi, seluas 4.735 M2;Bahwa saksi Bambang Widjaja memperoleh bidang tanah tersebutdengan cara membeli dari Fanny Farida (Atih Binti Melin) berdasarkanAkta Jual Beli No. 08/2009, tanggal 29 Oktober 2009, dibuat dihadapanFrans Fadillah Jachja, S.H. selaku PPAT di Kab.

• Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik Nomor 02199 Desa Ciherang diterbitkan tanggal 7 Februari 2019, surat ukur tanggal 31 Oktober 2018 nomor : 01330/2018 seluas 4.735 M2 atas nama Tatang;

  3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 02199 Desa Ciherang diterbitkan tanggal 7 Februari 2019, surat ukur tanggal 31 Oktober 2018 nomor : 01330/2018 seluas 4.735 M2 atas nama Tatang;

  4.

  Bahwa karena Objek Sengketa diterbitkan tidak sesuaildengan peraturan perundangundangan yang berlaku danmelanggar asasasas Umum pemerintahan yang baik, maka sangatberalasan untuk dinyatakan batal atau tidak sah dan mencabutSertipikat Hak Milik Nomor 02199, Desa Ciherang, diterbitkantanggal 7 Februari 2019, surat ukur tanggal 31 Oktober 2018,Nomor 01330/2018 dengan luas 4.735 M2 atas nama TATANG;19.

  Hak Milik 2199 / Desa CiherangBahwa status tanah semula berasal dari bekas tanah milik adat PersilNo.8. dan Kohir No. 266 kemudian dikonversi dan diterbitkanSertipikat Hak Milik No.2199 / Desa Ciherangt, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur terbit tanggal 7 Februari 2019, Surat Ukur tanggal31102018 luas 4.735 m2 tercatat atas nama TATANG;Hal 26 dari 82 hal Putusan Nomor : 68/G/2020/PTUN.BDG4.

  DALAM POKOK SENGKETA:Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa a guo adalah :Sertipikat Hak Milik Nomor 02199/Desa Ciherang diterbitkan tanggal 7 Februari2019, surat ukur tanggal 31 Oktober 2018 nomor : 01330/2018 seluas 4.735 M2atas nama TATANG. Yang terletak di Jalan Perkebunan Teh Maleber, RT. 02,RW. 11, Desa Ciherang, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur.

  Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah : Sertipikat Hak Milik Nomor02199 Desa Ciherang diterbitkan tanggal 7 Februari 2019, surat ukurtanggal 31 Oktober 2018 nomor : 01330/2018 seluas 4.735 M? atas namaTATANG (Tergugat II Intervensi). (Vide Bukti T1 dan Bukti T II Int1);2.

  Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik Nomor 02199 DesaCiherang diterbitkan tanggal 7 Februari 2019, surat ukur tanggal 31Oktober 2018 nomor : 01330/2018 seluas 4.735 M? atas namaTATANG;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor02199 Desa Ciherang diterbitkan tanggal 7 Februari 2019, surat ukurtanggal 31 Oktober 2018 nomor : 01330/2018 seluas 4.735 M? atasnama TATANG;4.

• diatas SHM No. 1330/Sedau/1999 yang dilakukan olehTERGUGAT REKONPENSI yakni disekitar bulan Maret s.d Mei 2009,TERGUGAT REKONPENSI beserta pihak lainnya menggunakan latberat Excvator telah melakukan eksploitasi sebagian tanah seluas +4.735 M? milik PENGGUGAT REKONPENSI dengan cara mengeruk,mengambil tanah merah/kuning beserta material batu kemudianmenjualnnya kepada pihak lainnya.

  HAPIK tertanggal 31 Agustus 1990sejumlah +4.735 M?; Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mengetahui penguasaan tanahseluas +4.735 M? oleh TERGUGAT REKONPENSI karena didasari SuratPernyataan tanah tertanggal 31 Agustus 1990 a.n M.HAPIK dansetelahmempelajiari dengan teliti, cermat dan seksama isi Surat PernyataanTanah tersebut ternyatakan tanda tangan M.

  Bahwa penguasaan yang tidak sah atas tanah seluas +4.735 M?

  Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk mengembalikan tanahseluas + 4.735 M2 secara utuh, aman dan tanpa syarat kepadaPENGGUGAT REKONPENSI, bila perlu dengan meminta keamanan aparatkepolisian setempat;.

  Menghukum Tergugat Rekopensi untuk mengembalikan tanah seluas +4.735 M? secara utuh, aman dan tanpa syarat kepada PenggugatRekopensi bila perlu dengan meminta bantuan keamanan dari aparatKepolisian.6. Menghukum Tergugat Rekopensi untuk mengosongkan danmembongkar 3 (tiga) unit bangunan rumah dan atau seluruh bangunanyang berdiri di atas tanah yang ber Sertifikat Hak Milik No.1330/Sedau/1999 seluas + 17.094 M?

• Menghukum Tergugat Rekopensi untuk mengembalikan tanah seluas + 4.735 M secara utuh, aman dan tanpa syarat kepada Penggugat Rekopensi bila perlu dengan meminta bantuan keamanan dari aparat Kepolisian.6.

  ISWAN, isi berita tersebutmenyebutkan terjadi tumpang tindih lahan SHM No. 1330/Sedau/1999 denganpermohonan sertifikat yang diajukan olen HAPIK selaus + 4.735 M2.Bahwa TERGUGAT sangat meragukan jumlah luas tanah + 5.024 M2 karenasangat berbeda dengan Hasil Berita Acara 14 Juli 2009 yang diterbitkan olehBPN Kota Singkawang seluas + 4.735 M2 sehingga terjadi perbedaan sebesar +289 M2.Bahwa pernyataan gugatan PENGGUGAT yang mengklaim bahwa TERGUGATtelah memasukkan sebagian tanah PENGGUGAT kedalam SHM

  Bahwa selain daripada itu perbuatan penguasaan tidak sah tanah seluasa + 4.725Me diatas SHM No. 1330/Sedau/1999 yang dilakukan oleh TERGUGATREKONPENSI yakni disekitar bulan Maret s.d Mei 2009, TERGUGATREKONPENSI beserta pihak lainnya menggunakan alat berat Excvator telahmelakukan eksploitasi sebagian tanah seluas + 4.735 M? milik PENGGUGATREKONPENSI dengan cara mengeruk, mengambil tanah merah/kuning besertamaterial batu kemudian menjualnnya kepada pihak lainnya.

  HAPIKtertanggal 31 Agustus 1990 sejumlah +4.735 Mz; Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mengetahui penguasaan tanah seluas+4.735 M? oleh TERGUGAT REKONPENSI karena didasari Surat Pernyataantanah tertanggal 31 Agustus 1990 a.n M.HAPIK dan setelah mempelajiaridengan teliti, cermat dan seksama isi Surat Pernyataan Tanah tersebutternyatakan tanda tangan M.

  MUSLIMIN DJARNI sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal 19 Juli 2005 yang dibuat oleh HMUSLIMIN DJARNI, danPenyerahan tanah tersebut dilakukan sejak Tahun 1980;Bahwa penguasaan yang tidak sah atas tanah seluas +4.735 M?, pembangunan3.

  Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk mengembalikan tanah seluas +4.735 M2 secara utuh, aman dan tanpa syarat kepada PENGGUGAT31REKONPENSI, bila perlu dengan meminta keamanan aparat kepolisiansetempat;.

• No. 122/ KL/1981, tanggal 04 Maret1981, seluas 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratus tiga puluh limameter persegi) yang terletak di Kelurahan Oesapa, sekarangKelurahan Oesapa Barat, Kecamatan Kelapa Lima, dahuluKecamatan Kupang Tengah, Kota Kupang, dahulu KabupatenKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, atas namaNYONYA HARNENTJI BARBALINA FANGIDAE BENUSUtersebut dengan batase Utara : berbatasan dengan Jalan Desa ;e Timur : berbatasan dengan P.N.

  No.122/ KL/1981, tanggal 04 Maret 1981, seluas 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratustiga puluh lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan Oesapa, sekarangKelurahan Oesapa Barat, Kecamatan Kelapa Lima, dahulu Kecamatan KupangTengah, Kota Kupang, dahulu Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa TenggaraTimur, atas nama NYONYA HARNENTJI BARBALINA FANGIDAE BENUSUtersebut, yang setelah dipelajari Majelis tidak menemukan adanya perbedaanmengenai luas dan batasbatasnya obyek sengketa, dengan demikian Majelisberalasan

  No. 122/KL/1981, tanggal 04 Maret 1981, seluas 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) yang terletak di Kelurahan Oesapa, sekarangKelurahan Oesapa Barat, Kecamatan Kelapa Lima, dahulu Kecamatan KupangTengah, Kota Kupang, dahulu Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa TenggaraTimur, atas nama NYONYA HARNENTJI BARBALINA FANGIDAE BENUSUtersebut, yang setelah dipelajari Majelis tidak menemukan adanya perbedaanmengenai luas dan batasbatasnya obyek sengketa, dengan demikian Majelisberalasan

  Bahwa pada tanggal 30 Juni 1983 Penggugat telah membelisebagian dari sebidang tanah seluas kurang lebih 720 M2 darisebidang tanah seluas 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratus tigapuluh lima meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik No. 224tanggal 19 Nopember 1983, GS.

  sengketa tersebut adalah tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum berlaku dan batal demi hukum.Menimbang, bahwa dari yang telah diuraikan di atas, Majelismenemukan adanya halhal dibawah ini yang diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal oleh para pihak, sebagai berikut :17.Bahwa telah terjadi jual beli antara Penggugat denganTergugat yang diketahui oleh suami dari Tergugat saatsuami dari Tergugat masih hidup atas sebagian darisebidang tanah seluas kurang lebih 720 M2 dari sebidangtanah seluas 4.735

• Bahwa terdapat penambahan jumlah mata pilih yang signifikan jikadibandingkan dengan jumlah pemilihnan sebelumnya yaitu bertambahsebanyak 13.426 pemilin Sementara Tergugat tidak dapatmenjelaskan darimana muncul angka penambahantersebut; reBahwa penambahan jumlah mata pilih yang paling mencolok terjadi diKecamatan Pemulutan yaitu bertambah sebanyak 4.735 mata pilih,tanpa didukung data yang akurat maka disinyalir penambahan tersebutdapat menguntungkan pihak tertentu. mengingat KecamatanPemulutan berbatasan

• Tagihan00076 00 000 TerpakaiBAN Terdakwa7. 1404 Sari K 1405 Rp.4.735.0 Rp.4.735. Tagihan2020 Buah 00096 2020 00 000 TerpakaiMotor BAN Terdakwa8. 2504 lren K 2505 Rp.2.950.0 Rp.988.94 Rp.1.961. Tagihan2020 Motor 00119 2020 00 6 054 terpakaiBAN Terdakwa, tokofiktif dantandaTanganpalsupenjualansebenarnya keTokoKurniaMotorFajar K Rp.12.600. Rp.6.500. Rp.6.100. TagihanMotor 00115 000 000 000 terpakaiBAN TerdakwaK Rp.10.655.

  Tagihan00076 00 000 TerpakaiBAN Terdakwa7. 1404 Sari K 1405 Rp.4.735.0 Rp.4.735. Tagihan2020 Buah 00096 2020 00 000 TerpakaiMotor BAN Terdakwa8. 2504 lren K 2505 Rp.2.950.0 Rp.988.94 Rp.1.961. Tagihan2020 Motor 00119 2020 00 6 054 terpakaiBAN Terdakwa, tokofiktif dantandaTanganpalsupenjualansebenarnya keTokoKurniaMotorFajar K Rp.12.600. Rp.6.500. Rp.6.100.

  Sari Buah K 1103 1104 Rp.6.275 Rp.2.00 Rp.4.27 TagihanMotor 00075 2020 2020 .000 0.000 5.000 Terpakai Halaman 53 dari 76 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Mrb BAN terdakwaK 1103 1104 Rp.5.600 Rp.5.60 Tagihan00076 2020 2020 .000 0.000 TerpakaiBAN terdakwaK 1404 1405 Rp.4.735 Rp.4.73 Tagihan00096 2020 2020 .000 5.000 TerpakaiBAN terdakwaRp.14.610.000Iren Motor K 2504 2505 Rp.2.950 Rp.988.

• dengan Tergugat V(dalam PPJB disebut sebagai Pihak Kedua yang sebenarnyamerupakan wakil Penggugat) sebagai Pembeli.Adapun isi Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tersebut di atas padapokoknya adalah sebagai berikut:Pasal 1 PIHAK PERTAMA dengan ini berjanji dan mengikat diri untukmenjual kepada PIHAK KEDUA dan PIHAK KEDUA dengan iniberjanji dan mengikatkan diri untuk membeli dari PIHAKPERTAMA, yaitu berupa: Sebidang tanah MILIK Adat dengan Persil Nomor 11 BlokD.IIl,Kohir C.993, seluas kurang lebih 4.735

  No. 56/PDT/2017/PT.DKIAdapun isi Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tersebut diatas pada pokoknya adalah sebagai berikut:Pasal 1PIHAK PERTAMA dengan ini berjanji dan mengikat diri untukmenjual kepada PIHAK KEDUA dan PIHAK KEDUA dengan iniberjanji dan mengikatkan diri untuk membeli dari PIHAKPERTAMA, yaitu berupa :Sebidang tanah MILIK Adat dengan Persil Nomor 11 BlokD.III,Kohir C.993, seluas kurang lebih 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratustiga puluh lima meter persegi), yang terletak di : Propinsi

  dan TergugatIl Kepada Penggugat melalui Tergugat V, sebagaimana tercantum didalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 18 dan No. 19 tanggal8 Agustus 2008 yang dibuat dihadapan Tergugat IV, tidak disebutkanbatasbatas tanahnya serta luasnya berbeda dengan luas tanah yangtercantum di dalam Sertifikat Hak Milik atas Nama Tergugat , danTergugat II. 22222222222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nen nnn nnesDimana luas tanah yang tercantum di dalam Pasal 1 Akta PerjanjianJual Beli No. 18 adalah seluas 4.735

• Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah seluaskurang lebih 4.735 M2 (empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima meterpersegi) yang diperoleh dari Samin Nadih, terletak didaerah tingkat /Wilayah DKI Jakarta, Daerah Tingkat Il Jakarta Barat, KecamatanCengkareng, Desa Kamal sekarang Desa Kamal Jin. KampungBelakang RT.005/RW.005, Kelurahan Kamal, Kecamatan KalideresHalaman 2 Putusan Perdata nomor 296/Pat.G/2016/PN.

  Kerugian Meteril perhitungan bunga sebesar = 4.735 M2(luas tanah X Rp. 1.147.000, (harga tanah permeter) = Rp.5.431.045.000, ( lima milyar empar ratus tiga puluh satu jutaempat puluh lima ribu rupiah).(harga total tanah) X 2 % (bungaBank perbulan) = Rp. 108.620.900 ( seratus delapan juta enamratus dua puluh ribu Sembilan ratus rupiah) ;7. Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu ( UitVoerbaar bij Voorraad) sekalipun PARA TERGUGAT mengajukanVerzet, Banding maupun Kasasi ;8.

  Menangguhkan ongkos perkara hingga putusan akhir ;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahPenggugat pemilik sah tanah seluas 4.735 M2 (meter persegi) yang terletak diJalan Kampung Belakang Rt.005/Rw.005, Kelurahan Kamal, KecamatanKalideres Jakarta Barat yang diperoleh dari Samin Nadi dengan cara jual bellberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 487/12/AJB/1987 tanggal 19 Mei 1987yang dibuat dihadapan Camat Cengkareng / PPAT atas sebidang tanah PersilNo. 32 Blok S IV,

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi ijin untuk menambahkan nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 4.735/ Dis/ 1989 tertanggal 24 Mei 1989 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, Kartu Keluarga Nomor: 3316102501084853, dan NIK Nomor: 316100106670001 yang semula bernama HARNO di rubah menjadi SUHARNOTO;
  3. Memerintahkan

• dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti yaitu:Bukti Tertulis :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor615/03/XII/2000 tanggal 4 Desember 2000 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kota Kisaran telah dinazegelendan setelah diperiksa serta dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya oleh Ketua majelis memaraf dan memberi tanggal sertamemberi tanda P.1;e Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak Pertama binti Tergugat SiregarNomor 4.735

• Cat Tembok Luar Weathershield Rp. 4.735. 013,07Total Nilai Yang tidak dikerjakan Rp. 48. 976.968,00Hal. 5 dari 39 hal. Put. No. 205 PK/Pid.Sus/201 4 Bahwa walaupun CV. Prima Abadi tidak menyelesaikan kewajibannya 100%,Konsultan Pengawas yaitu saksi ANDI IRWAN, ST tetap membuat BeritaAcara100% Pekerjaan, tanoa melalui pemeriksaan/penelitian dari TimPemeriksa Barang yang terdiri dari :Ketua : LUTHER BUA, S.Sos.Sekretaris : MUH. NURHIDAYATAnggota : 1. SYAHRUDDIN, S.Pi.2. AMINUDDIN.3.

  Cat Tembok Luar Weathershield Rp. 4.735. 013,07Total Nilai Yang tidak dikerjakan Rp. 48. 976.968,00Bahwa walaupun CV. Prima Abadi tidak menyelesaikan kewajibannya untukmenyelesaikan pekerjaannya 100%, Konsultan Pengawas yaitu saksi ANDIIRWAN, ST tetap membuat Berita Acara 100% Pekerjaan, tanpa melaluipemeriksaan/penelitian dari Tim Pemeriksa Barang yang terdiri dari :e Ketua : LUTHER BUA, S.Sos.e Sekretaris : MUH. NURHIDAYATe Anggota : 1. SYAHRUDDIN, S.Pi.2. AMINUDDIN.3.

• ., yaitu 4.735 meter persegi, sesungguhnya telah mengugurkanpenitipan/konsignasi yang dilakukan oleh Para Termohon atas tanahyang dimohonkan penetapan oleh Pemohon berdasarkan pada PetaBidang 126 dan Peta Bidang 140, tidak hanya luas tanah yang menjadipedoman melainkan pula terhadap besaran nilai ganti rugi yang dititipkanoleh Para Termohon secara melawan hukum, karena tanpa musyawarahterlebin dahulu.

  Soehartoseluas + 4.735 m* (Peta 126 dan 140) yang diterbitkan sesuai daftarnominatif ganti rugi atas bidang tanah yang diterbitkan yang terdapat dalamlampiran Surat Keputusan Ketua P2T Kota Administrasi Jakarta Selatan;b.

• diduga berisikannarkotika jenis ganja, 1 (Satu) unit handphone merek NOKIA warna biru dan 1(satu) buah tas ransel warna abuabu merek POLO, barang bukti mana telahdisita secara sah oleh penyidik sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini, dan di depan persidangan baik saksiSaksi maupun Terdakwatelah membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 582/IL.11.0106/XII/2019 tanggal 18 Desember 2019dengan berat bersih 4.735

• Eri Setyaningsih (Tergugat VIII Rekonvensi);j Edi Santoso (Tergugat IX Rekonvensi);Bahwa semasa hidupnya Bapak almarhum Notodihardjopernah melakukan perbuatan hukum berupa penghibahan melaluisurat kuasa dan surat wasiat dari almarhum Bapak Notodihardjokepada almarhum Benny Asriyanto pada tanggal 16 Maret 1974 atassebidang tanah yang tercatat dalam Letter C Nomor 1858 WC, PersilNomor 96/S, Klas IV, seluas 4.735 M?

• Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan secara hukum harta bersama antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berupa:

Harta Tidak Bergerak

1. Sebidang tanah yang diatasnya telah berdiri rumah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 10097 tercatat atas nama Yarman, dengan Luas 4.735

   dua) Lemari Piring

2. 2 (dua) Lemari Hias Beserta isi
3. 4 (empat) Lemari kaca tempat barang pecah belah beserta isi
4. 1 (satu) Ambal Besar dan 2 Ambal sedang
5. 3 (tiga) dandang
6. 1 (satu) Termos Nasi
7. 20 (dua puluh) Baskom Besar
8. 4 (empat) unit Kuali Besar
1. Menetapkan harta bersama berupa Sebidang tanah yang diatasnya telah berdiri rumah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 10097 tercatat atas nama Yarman, dengan Luas 4.735

• ./30.100S.Pd.l .370 .9809 YUSNI 12.201 843.36 4.980. 6.378. 11.358AR, 4.980. 7.221. .540 843.36 3 115 062 177S.Pd. 115 425 310 ILMIA 8.406. 3.310. 6.503. 279.50 1.623. 1.903.H, 3.589. 4.816. 000 000 ~='3.1983. 000 0 500 + 000S.Pd. 500 500 00011 HERLI 13.242 1.265. 1.154. 2.419. 4.735. 6.087. 10.822NA, 6.000. 7.242. .500 000 613 (613 000 887 .887S.Pd. 000 50012 TITIN 1.207. 2.745. 1.207. 1.538. 1.538.MARY 1.538. 000 500 1.207. 000 500 500AM, 500 000S.Pd.13 ST. 9.982. 2.470. 2.470. 4.390. 3.122. 7.512

  Mam N, H. .900S.Pd.SD8 NISPI 26.188 2.000. 2.269. 4.269. 9.904. 12.014 21.919AH, 11.904 14.283.350 000 (250 # (250 370 ./30.100S.Pd.l .370 .9809 YUSNI 12.201 843.36 4.980. 6.378. 11.358AR, 4.980. 7.221. .540 843.36 3 115 062 .177S.Pd. 115 425 310 ILMIA 8.406. 3.310. 6.503. 279.50 1.623. 1.903.H, 3.589. 4.816. (000 000 =: 3.193. 000 0 500 # (000S.Pd. 500 500 00011 HERLI 13.242 1.265. 1.154. /2.419. 4.735. 6.087. 10.822NA, 6.000. 7.242. .500 000 (613 (613 000 887 .887S.Pd. 000 50012 TITIN 1.207. 2.745

  000SD.7 SAHA 12.272 26.037 1.816. 1.816. 12.27211.948 24.220BUDDI).690 13.764.590 625 = 625 690 .275. .965N, H. .900S.Pd.SD8 NISPI 26.188 2.000. 2.269. 4.269. 9.904. 12.014 21.919AH, 11.904 14.283.350 000 (250 # (250 370 ./30 .100S.Pd.l .370 .9809 YUSNI 12.201 843.36 4.980. 6.378. 11.358AR, 4.980. 7.221. .540 843.36 3 115 062 177S.Pd. 115 /425 210 ILMIA 8.406. 3.310. 6.503. 279.50 1.623. 1.903.H, 3.589. 4.816. 000 000 ~='3.1983. 000 0 500 #000S.Pd. 500 500 00011 HERLI 13.242 1.265. 1.154. 2.419. 4.735