Menghukum penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, sejumlah Rp. 5.006.000,- (lima juta enam ribu rupiah).

Menghukum penggugat dan tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng, sejumlah Rp. 5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Mataram padahari Kamis, tanggal 31 Juli 2017 M. bertepatan dengan tanggal 30 Syawal1438 H., oleh majelis hakim Drs. H. Muh. Ridwan L, S.H., M.H., sebagaiketua majelis, Dra. Hj. Kartini, dan Abidin H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.5.006.000,(lima juta enam ribu rupiah)Mataram, ........cccccceee eeeDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.Hal.127 dari 127 hal. Put.No. 0398/Pdt.G/2016/PA.Mtr.

RAFID Alias RAFID melakukakanpembelian barang berupa 1 (satu) Unit mobil Merk Daihatsu XeniaRSporty warna silver dengan Nomor Polisi DT 1305 HB, Nomor RangkaMHKVSEA2JJKO43075 Nomor Mesin INRF443228 atas nama terdakwamelalui pembiayaan PT MPM Finance Cabang Kendari dengan NomorKontrak 8782018103001170 tanggal 03 Oktober 2018 dengan angsuransetiap bulanya sebesar 5.006.000,(lima juta enam ribu rupiah)selanjutnya PT MPM Finance Cabang Kendari melakukan Surveyterhadap berkas dan alamat tempat tinggal

RAFID Alias RAFID melakukakanHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2021/PN Kdipembelian barang berupa 1 (satu) Unit mobil Merk Daihatsu XeniaRSporty warna silver dengan Nomor Polisi DT 1305 HB, Nomor RangkaMHKVSEA2JJKO43075 Nomor Mesin INRF443228 atas nama terdakwamelalui pembiayaan PT MPM Finance Cabang Kendari dengan NomorKontrak 8782018103001170 tanggal 03 Oktober 2018 dengan angsuransetiap bulanya sebesar 5.006.000,(lima juta enam ribu rupiah)selanjutnya PT MPM Finance Cabang Kendari melakukan

Nomor Rangka MHKV5EA2JJKO43075, Nomor Mesin1INRF443228 kepada pihak lain, dalam bentuk apapun termasukmegadaikan, mengalinkan maupun menyewakan tanpa ada persetujuandari pihak PT MPM finance cabang Kendari.Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 589/Pid.Sus/2021/PN KdiBahwa uang yang dibayarkan oleh kantor PT MPM Finance CabangKendari kepada pihak showroom Mega Utama Motor adalah sebesar Rp177.132.000,(seratus tujuh puluh tujuh juta seratus tiga puluh dua rupiah)dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp 5.006.000

RAFID AliasRAFID melakukakan pembelian barang berupa 1 (Satu) Unit mobil MerkDaihatsu XeniaR Sporty warna silver dengan Nomor Polisi DT 1305 HB, NomorRangka MHKVSEA2JJKO43075 Nomor Mesin 1INRF443228 atas namaterdakwa melalui pembiayaan PT MPM Finance Cabang Kendari dengan NomorKontrak 8782018103001170 tanggal 03 Oktober 2018 dengan angsuran setiapbulanya sebesar 5.006.000,(lima juta enam ribu rupiah) selanjutnya PT MPMFinance Cabang Kendari melakukan Survey terhadap berkas dan alamat tempattinggal

menikmati, atau menggunakan Uang milik KSP Budi Luhur untukkepentingan masingmasing terdakwa atau kepentingan bersamasama paraterdakwa sebesar Rp. 90.022.000, (sembilan puluh juta dua puluh dua riburupiah), dan 14 (empat belas) promis yang sudah disalurkan uangnya namuntelah dikembalikan oleh para nasabah sesuai dengan mekanisme dalam KSPBudiLuhur, namun dalam tahapan pengembalian dana KSP tersebut yang manasebagiannya di pergunakan untuk kepentingan pribadi oleh terdakwa Erwin yaitusebesar Rp. 5.006.000

; .tanggal 12 Desember 2013 tidak menyetorkan Uang Nasabah milik KSBudi Luhur atas nama Farida Giasi sebesar Rp. 180.000, (seratusdelapan puluh ribu rupiah);tanggal 12 Desember 2013 tidak menyetorkanebesarUang Nasabah milik KSP.000, (seratusBudi Luhur atas nama Nani Nento s Rp. 180.0 (delapan puluh ribu rupiah);k. tanggal 14 Desember 2013 tidBudi Luhur atas nama Aisa Bulutio sedua puluh ribu rupiah),ak menyetorkan Uang Nasabah milik KSPbesar Rp. g20.000, (sembilan ratus 000, ditambah dengan Rp. 5.006.000

Erwinimpi Koperasi Simpatap awe i" niam tanggal 27 Januari 201 Pimpinan Koperasi Simpan PinjaSurat Keputusan Dewan Koperasi co pad ; :dipergunakan untuk kepenti Pada Kasir saksi Nunung tetapi sebagiannya.006.000, (lima juta ngan pribadi terdakwa Erwin yaitu sebesar Rp006.000, enam ri .diatas maka Koperagj me een atas perbuatan para terdakwa tersebutman PinjamBudi Luhur (KSP BL) Cabang Popayato. koordinator ksi i fmengalami kerugia Saksi Fachri Mokodompitglan sebesar Rp. 90.022.000, ditambah dengan Rp. 5.006.000

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.006.000,- (Lima juta enam ribu rupiah).;

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan uraian tentang halhalyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala KapuasNomor. 3/Pdt.G/2015/PN.KIk tanggal 17 September 2015 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat 1, Tergugat II dan Tergugat Ill untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 5.006.000

Bahwa selanjutnya dilakukan mediasi oleh DISNAKERTRANS JakartaTimur, dan karena tidak tercapai kKesepakatan maka pada tanggal 4 April2014 diterbitkanlah anjuran Nomor 30/ANJ/IV/2014 yang intinya Tergugatdianjurkan membayar uang pesangon sebesar 2X Pasal 156 Ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 Ayat (3) dan uang pengganti haksesuai Pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2x 9 X Rp. 5.006.000 Rp 90.108.000,00

Penggugat Rekonvensi yang bernama Zal dan Zul, halini dibantah oleh Tergugat Rekonvensi' sedang PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikannya sehingga hal iniharus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan keberatanPembanding/Tergugat Rekonvensi di dalam memori bandingnyatentang uang nafkah ketinggalan dengan alasan tetapmemberi nafkah yaitu sebesar Rp 5.000.000, melalui saksiIskandar, hal ini tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensiakan tetapi adalah untuk kegunaan berobat dan terapi anaksebesar Rp 5.006.000

~weee Menolak Gugatan rekonvensi dari Penggugat I danPenggugat II dalam rekonvensi / Tergugat I dan tergugatII dalam Konvensi untuk seluruhnyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.mene meinaee Menghukum Tergugat I dan tergugat II dalamkonvensi/Penggugat I dan Penggugat II dalam rekonvensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah)Hal. 3 dari 12 hal.Put No.28 / Pdt / 2011 / PT.JPR.wenn Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani

Tentang Pokok Perkara:

akhir.Halaman 7 dari 11 hal,Put.No.88/PDT/2015/PT.PLK.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan uraian tentang halhalyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala KapuasNomor. 3/Pdt.G/2015/PN.Klk tanggal 17 September 2015 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat Il, Tergugat Il dan Tergugat Ill untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 5.006.000

TARIK ATM 3 MANDIRI 031 009 210 7070 GUAT 29Jun16 2,000,000 5.006.000 TIDAKms DIKEMBALIKANDONNY TARIK ATM 4 MANDIRI 031 009 210 7070 UNA 29Jun16 2,000,000 eo08 pa TIDAKos DIKEMBALIKANDONNY TARIK ATM 5 MANDIRI 031 009 210 7070 GUNADI 13Sep16 2,500,000 500.000 TIDAKo DIKEMBALIKANpewney TARIK ATM 6 MANDIRI 031 009 210 7070 GUNADI 13Sep16 2,500,000 > 500.000 TIDAKao DIKEMBALIKANHany TARIK ATM 7 MANDIRI 031 009 210 7070 CHEB 13Sep16 2,500,000 > 500.000 TIDAKss DIKEMBALIKANBONNY TARIK ATM 8 MANDIRI 031

oGUNADI 50,000,000 DIKEMBALIKAN92 BNI 0081 448049 DONNY 5Oct16 125,000,000 DAK meGUNADI 125,000,000 BIENGALIZAN93 BNI 0081 448049 DONNY 20Oct16 58,000,000 aa muGUNADI 58,000,000 DIKEMBALIKANTARIK TUNAI 94 BNI 2021 2021 70 CUNADI 27Nov14 1,000,000 4.000.000 TIDAKaoeel DIKEMBALIKANTARIK TUNAI 95 BNI 2021 2021 70 ay 5Dec14 2,500,000 2 500.000 TIDAKon DIKEMBALIKANTARIK TUNAI 96 BNI 2021 2021 70 acnaal 10Dec14 2,500,000 500,060 TIDAKvee DIKEMBALIKANTARIK TUNAI 97 BNI 2021 2021 70 CUNADI 11Dec14 2,000,000 5.006.000

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untukmengangkat sebagaimana dimaksud dalam diktum angka 15tersebut ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan PenggugatRekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan biaya perkara inikepada Penggugat / TergugatRekonpensi dan Tergugat I dan II /Penggugat Rekonpensi I dan IIsecara tanggung renteng yanghingga kini dihitung sebesar Rp.5.006.000, (lima juta enam riburupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama

sehingga objek sengketaadalah sah sebagai milik Penggugat;Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat yang mengambil alih kembalipenguasaan tanah objek sengketa dari Penguasaan Penggugat adalah perbuatanMelawan Hukum;Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan aman dan kosong tanpa adanya hakhak pihak lain yangmelekat diatasnya, bila perlu dengan bantuan polisi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.006.000

,Panitera Pengganti, ERNAWATI.Perincian biaya:1 Materai Rp. 6.000,2 Proses Rp. 100.000,3 PNBP Rp. 95.000,4 Panggilan Rp.1.800.000,5 Pemeriksaan setempat Rp.3.000.000,6 Redaksi Rp. 5.000,7 Sita RD ce es were oeJumlah Rp.5.006.000,( lima juta enam ribu rupiah )

., yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.3;Halaman 56 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/201610.11.12.13.14.Fotocopi Kwitansi atas nama Lie Miaw Khiun RM Bogor 2 No: 21/SW/1016tanggal 30 September 2016 sebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enam riburupiah) untuk pembayaran sewa bulan Oktober 2016., yang selanjutnya padafotokop!

bukti Surat tersebut diberi tanda P.4;Fotocopi Kwitansi atas nama Lie Miaw Khiun RM Bogor 2 No: 21/SW/ 11 16tanggal 31 Oktober 2016 sebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enam riburupiah) untuk pembayaran sewa bulan November 2016., yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.5;Fotocopi Kwitansi atas nama Lie Miaw Khiun RM Bogor 2 No: 21/SW/ 12 16tanggal 30 November 2016 sebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enam riburupiah) untuk pembayaran sewa bulan Desember 2016., yang selanjutnyapada

fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.6;Fotocopi Kwitansi atas nama Lie Miaw Khiun RM Bogor 1No : 05 /SW/ 02 17tanggal 31 Januari 2017 sebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enam riburupiah) untuk pembayaran sewa bulan Februari 2017. , yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.7;Fotocopi Kwitansi atas nama Lie Miaw Khiun RM Bogor 1No : 05 /SW/ 0617tanggal 31 Mei 2017 sebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah)untuk pembayaran sewa bulan Juni 2017. , yang selanjutnya

bukti Surat tersebut diberi tanda P.8;Fotocopi Kwitansi atas nama Eric Marlie RM SukamulyaNo : 13 /SW/ 06 17tanggal 31 Mei 2017 sebesar Rp. 5.006.000.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.5.006.000. (lima juta enam ribu rupiah);7.

Menghukum Penggugat danTergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengsejumlah Rp. 5.006.000,(lima juta enam ribu rupiah), kemudianadanya putusan banding Pengadilan Tinggi Agama MataramNomor : 79/Pdt.G/2017/PTA.Mtr dan telah diputus tanggal 23Januari 2018 dengan amar putusan berbunyi MENGADILI : 1.Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima 2.

Menyatakan gugatan Pengaugat tidak dapat diterima.2.MenghukumPenggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratangung renteng sejumlah Rp. 5.006.000. (Lima Juta Enam RatusRibu Rupiah) kemudian adanya putusan Banding Pengadilan TinggiAgama Mataram No.79/PDT.G/2017/PTA.MTR dan telah diputusan,Tanggal 23 Januari 2018 dengan amar putusan berbunyi MENGADILI:1.Menyatakan permohonan Bandina Pembanding secara formal dapatditerima.Halaman 24 dari 56 halaman. Putusan Nomor 25/G/2021/PTUN.Mtr2.

(Satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat s/d VII untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang hingga kini ditaksir seluruhnnya sebesarRp.5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah);Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;Telah membaca :1.Risalan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan. menerangkan bahwa pada tanggal 27Desember 2018, Para Pembanding semula Tergugat , III,IV, V dan VI telahmengajukan permohonan banding

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, 1 (Satu) unit mobil Toyota Fortunertahun 2014 warna putin Nomor Polis BG 14 RD Nomor RangkaMHEYR59G7E0100131 Nomor Mesin 2KDU679761 milik saksi Arudin BinRuham mengalami kerusakan yaitu tulangan kaca dan kaca bagian depanpecah dan rusak dan saksi Arudin Bin Ruham mengalami kerugian lebih kurangHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sky.sebesar Rp.5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu

No. 346 K/AG/2009DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensidan Tergugat dan II/Penggugat Rekonvensi dan Il secara tanggungrenteng yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 5.006.000, (lima juta enamridu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan putusan No. 258/Pdt.G/2008/

+Jumlah : Rp 5.006.000, (lima juta enam ribu rupiah)halaman 40 dari 40 halaman Putusan No. 3 1/Pdt.G/2014/PN.Mme.

harta bersama yang terdapat di Rumah Toko yang terletakji Deen Kecamatan Sapo,Kabupaten Bima :1.aN a10.11.12.Kaca Cermin dengan harga satuan Rp.6.000.000, x + petsejumiah Re.6.000.000,Kaca (ukuran 2 mi dengan harga Rp.3.000.000, x & peti sejumlahRp.24.000.000,Kaca (ukuran 3 mi) dengan harga Rp.2.500.000, x 4 peti sejumianRp.10.000.000,Kayu dengan harga satuan Rp.50.000, x 250 balok sejumianRp. 12.000.000,Lemari (ada isinya) dengan harga & unit sejurnlah Rp.3.000.000,Kursi 2 (Dua) set sejumlah Rp.5.006.000