Sutami nomor 27, Desa Banjaran, KecamatanKota, Kota Kediri, sehingga dalam Akta Nomor 3 Tahun 1997 di Pasal 5ayat (1) tertulis sebagai berikut: berupa bidang tanah seluas 5.022 m?

Perbuatan Para Tergugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana tertulis dalam bunyiPasal 1365 BW karena telah memasukkan harta pribadi milik Penggugattanpa adanya persetujuan maupun penyerahan dari Penggugat ke Yayasan,padahal harta Yayasan yang berupa tanah tidak punya seluas 5.022 m?Halaman 4 dari 18 hal. Put.

Bahwa modal dan kekayaan yang tertulis dalam Pasal 5 ayat (1) AktaNomor 3, tanggal 17 Oktober 1997 yang dibuat oleh NotarisLiliek Kusmindarti, S.H Notaris Kediri tanpa mendapat penyerahan,persetujuan berupa tanah milik pribadi dari Penggugat, sehingga tertulissebagai berikut: berupa sebidang tanah seluas 5.022 m?

Bahwa dengan terbitnya Akta Nomor 15 tanggal 27 April 2005dilakukan dengan cara melawan hukum, disebabkan Notaris Tisnawati, SHtelah lalai seperti halnya Notaris Lilik Kusmindarti, S.H yang tidak pernahmenanyakan, meminta sekaligus mencocokan surat kepemilikan tanahbagi para Tergugat, tetapi hanya percaya ucapan Para Tergugatyang mengatakan bukti surat kepemilikan tanah seluas 5.022 m? masihdalam proses, dan apabila memang tidak ada bukti surat ke pemilikan tanahseluas 5.022 m?

Menghukum Para Tergugat untuk tidak menggunakan baik Akta Nomor 3tanggal 17 Oktober 1997 dan Akta Nomor 15 tanggal 27 April 2005 karenakedua Akta tersebut adalan cacat formal, karena didasarkan pada paraTergugat tidak memberikan keterangan yang benar kepada para TurutTergugat maupun kepada Turut Tergugat II dengan menyebut memilikitanah seluas 5.022 m?

Sutami nomor 27, Desa Banjaran, Kecamatan Kota, KotaKediri, sehingga dalam Akta Nomor 3 Tahun 1997 di pasal 5 ayat (1) tertulissebagai berikut : berupa bidang tanah seluas 5.022 M2 yang diatasnya berdirisebuah gedung milik Yayasan lengkap dengan bagianbagiannya baik yangsekarang ada maupun yang dikemudian hari akan ada yang menurut hukum dapat di anggap sebagai benda tetap,yang bukti kepemilikannya masih dalam proses terletak di Desa Banjaran,Kecamatan Kota, Kotamadya Kediri dikenal dengan nama tanah

Perbuatan Para Tergugat adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum, sebagaimana tertulis dalam bunyi pasal 1365 BWkarena telah memasukkan harta pribadi milik Penggugat tanpa adanya persetujuanmaupun penyerahan dari Penggugat ke Yayasan, padahal harta Yayasan yangberupa tanah tidak punya seluas 5.022 M2 dengan tidak disertai bukti suratsurattanah, maka para Tergugat yang memberikan keterangan tidak benar kepadaNotaris Liliek Kusmindarti, SH (turut Tergugat I) untuk memasukkan Modal danKekayaan di pasal

Kdr81011Bahwa MODAL DAN KEKAYAAN yang tertulis dalam Pasal 5 ayat (1) AktaNomor 3, tanggal 17 Oktober 1997 yang dibuat oleh NotarisLILIEK KUSMINDARTI, SH Notaris Kediri tanpa mendapat penyerahan,persetujuan berupa tanah milik pribadi dari Penggugat, sehingga tertulis sebagaiberikut : berupa sebidang tanah seluas 5.022 M2yang diatasnya berdiri sebuah gedung milik Yayasan lengkap dengan bagianbagianya baik yang sekarang ada maupun yang di kemudian hari akan ada yangmenurut hukum dapat dianggap sebagai

Kediri dengan sendirinya Pemberhentian Pengegugat adalah tidak sah dan cacat hukum, Pengeugat sangat dirugikan hakhak dan Jabatannya ; Bah ngan terbitnya Akta No. 1 nggal 27 April 2 Uakukan dengancara melawan hukum, disebabkan Notaris Tisnawati, SH telah lalai seperti halnya Notaris Lilik Kusmindarti, SH yang tidak pernah menanyakan, meminta sekaligus mencocokan surat kepemilikan tanah bagi para Tereugat, tetapi hanya percayaucapan para Tergugatyang mengatakan bukti surat kepemilikan tanah seluas 5.022

Kdrmemberikan keterangan yang benar kepada para Turut Tergugat I maupunkepada Turut Tergugat II dengan menyebut memiliki tanah seluas 5.022 M2dan mengatakan surat masih dalam proses kehadapan para Notaris LilikKusmindarti, SH Notaris di Kediri (tutur Tergugat I) dan Notaris Tisnawati,SHNotaris di Kediri (turut Tergugat II) ;8 Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ;9 Menghukum Notaris Lilek Kusmindarti, SH (turat Tergugat I) untuk mencoretAkta nomor 3 tahun 1997 khususnya

Hak Milik Nomor 552serta denah perpecahan tanah Jalan Kilisuci/Gardenville Nomor 09Jamsaren Pesantren Kediri, justru hanya memepertimbangkan sertamembenarkan tindakan Termohon/Tergugat atas serangkaian prosespenyitaan yang dilakukan oleh Termohon/Tergugat sebagai suatutindakan penagihan pajak, tidak mempertimbangkan objek sita, yang manapenyitaan atas objek sita mendasar pada Sertifikat Hak Milik Nomor 552,sebagaimana fakta bukti Sertifikat Hak Milik yang dianggap sebagai objeksita luasnya adalah 5.022

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya dalamPertimbangan hukumnya terkait perbuatan melawan hukum atas penyitaanharta pribadi milik Pemohon/Penggugat, tidak mempertimbangkan terkaitdengan objek sita berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 552 yang manadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 552 memiliki luas 5.022 m?

(dua ratus tujuh puluh delapan meter persegi) berdasarkan tanah SertifikatHak Milik Nomor 552 dengan luas 5.022 m#? (lima ribu dua puluh dua meterpersegi), yang dipisah menjadi beberapa ruko sehingga luasnya menjadi2.025 m? (dua ribu dua puluh lima meter persegi), Sehingga perbuatan yangdilakukan oleh Termohon/Tergugat dengan menyita objek tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 552 dengan luas 278 m?

mendasar padaketentuanketentuan dalam Pasal 1 angka 5, Pasal 31 (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2004 tentang Peradilan Pajak, dalam hal ini perluPemohon/Penggugat tegaskan kembali dalam Memori Kasasi, bahwapengajuan gugatan Pemohon/Penggugat terhadap penyitaan yangdilakukan oleh Termohon/Tergugat atas harta pribadi milik Pemohon/Penggugat yang telah disita tanoa dasar yang kuat, yaitu menyita asetpribadi Pemohon dengan mendasar pada Sertifikat Hak Milik Nomor 552yang memiliki luas yang sebenarnya 5.022

adalahsuatu kesalahan, sehingga perobuatan Termohon/Tergugat memenuhiunsurunsur dari perbuatan melawan hukum;Bahwa gugatan Pemohon/Penggugat di Pengadilan Negeri Kota Kedirisebagai pengadilan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan olehPemohon/Penggugat, oleh karena Termohon/Tergugat , sebagaimanadalam gugatan Pemohon/Penggugat telah menyita harta pribadi Pemohon/Penggugat dengan mendasar pada Sertifikat Hak Milik Nomor 552 denganluas 5.022

tanah hak warisannya itu,dengan ditanami tanaman umur pendek seperti : jagung, umbiumbian dankacangkacangan; serta ditanami tanaman Umur Panjang berupa : PohonKelapa 11 pohon, Jati 22 pohon, Mangga 11 pohon, Asam 6 pohon,Nangka 2 pohon, Mahoni 45 pohon, Pohon Gewang 145 pohon, Jati Putih3 pohon, Pohon Lontar 1 pohon, Kapok 1 pohon, Johar 3 pohon danPohon Nitas besar 1 pohon, yang telah tumbuh diatas tanahnya, tanpaadanya JEDAH ataupun GANGGUAN dari pihak manapun, dengan luastanah kurang lebih : 5.022

Bahwa tanah yang sekarang disengketakan atau tanah yangmenjadi OBYEK SENGKETA adalah sebagian tanah dari KESELURUHANTANAH WARISAN MILUK PENGGUGAT sebagaimana telah dijelaskanpada Point 1 s/d Point 4 posita diatas yaitu : Tanah dengan luas tanah,kurang lebih : 5.022 M2 dari Keseluruhan Luas Tanah Warisan MilikPenggugat, seluas : 6.605 M2, maka dengan demikian LUAS TANAH DANBATASBATAS TANAH YANG DIKUASAI SECARA MUTLAK OLEHPENGGUGAT (ANDREAS SIUK) DAN YANG MENJADI TANAH OBYEKSENGKETA SEKARANG adalah

Bahwa selanjutnya pada : Bulan September 2018, ketikaPenggugat sedang mendirikan sebuah rumah semi permanen denganukuran rumah: P:8MxL: 6M, yang kini hampir selesai dibangun di atassebagian tanah warisannya seluas : kurang lebin 5.022 M2 atau lebihtepatnya rumah tersebut dibangun diatas tanah bekas rumah tempattinggal mendiang ayah kandungnya : YOSEP KOFAN NAFE NAIFATIN(TANAH OBYEK SENGKETA), maka Tergugat datang untuk yang keduakalinya, lalu menegur dan melarang dengan keras Penggugat untuk tidakboleh

Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Renkonvensi mengklaimbahwa dirinya adalah pemilik tanah seluas kuang lebih 5.022 M? dari totalluas tanah kurang lebih 6.605 M? dengan dalil bahwa tanah sengketaadalah warisan dari Kakek kandungnya yang bernama NENO NAFENAIFATIN, dimana sebagian kecilnya yakni seluas kurang lebih 1.583 Mbarada dibawah hak pengolahan saudarasaudari dari Ayah kandungPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang bernama YOSEP KOFANNAFE NAIFATIN (Alm);24.

Menyatakan perbuatan Penggugat, jelasjelas dan nyata secaratanpa hak yang mengklaim dan menguasai tanah seluas kuranglebin 5.022 M?

Memberi Izin kepada Pemohon untuk melakukan Perbuatan Hukum Berupa Menjual dan Menjamin Tanah Beserta Bangunan Rumah sepanjang yang menjadi bagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut yang terletak dimasing-masing tempat berupa :

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah, tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan sah semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;

4. Menyatakan perikatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berupa Perjanjian Jual Beli satu bidang tanah pekarangan seluas 5.022 M2 berikut tanam tumbuhan yang ada diasatnya sesuai dengan Sertifikat Hak

Sebelah Setalan : Dengan Tanah Milik Yuratman
c. Sebelah Barat : Dengan Jalan Poros Desa
d. Sebelah Timur : Dengan Tanah Milik Pak Wen

Adalah sah dan berharaga menurut hukum milik PENGGUGAT;
5. Menyatakan kwitansi pembayaran dari PENGGUGAT yang ditandatangani TERGUGAT tanggal 26 September 2010 untuk pembayaran sebidang tanah pekarangan berikut tanam tumbuhan yang ada diatasnya seluas 5.022

+1.518, dengan jumlah butirsebanyak 5.003 (lima ribu tiga ) butirPlastik 2 A (1) dengan berat brutto +1.518, dengan jumlah butirsebanyak 4.991 (empat ribu sembilan ratus sembilan puluh satu )butir.Plastik 2 A (2) dengan berat brutto +1.517, dengan jumlah butirsebanyak 4.982 ( empat ribu sembilan ratus delapan puluh dua)butirPlastik 2 B (1) dengan berat brutto + 1.519, dengan jumlah butirsebanyak 5.001 ( lima ribu satu) butirPlastik 2 B (2) dengan berat brutto +1.520, dengan jumlah butirsebanyak 5.022

1.518, dengan jumlah butirsebanyak 5.003 (lima ribu tiga ) butirPlastik 2 A (1) dengan berat brutto +1.518, dengan jumlah butirsebanyak 4.991 (empat ribu sembilan ratus sembilan puluh satu ) butir.Plastik 2 A (2) dengan berat brutto +1.517, dengan jumlah butirsebanyak 4.982 ( empat ribu sembilan ratus delapan puluh dua) butirPlastik 2 B (1) dengan berat brutto + 1.519, dengan jumlah butirsebanyak 5.001 ( lima ribu satu) butirPlastik 2 B (2) dengan berat brutto +1.520, dengan jumlah butirsebanyak 5.022

Luas + 5.022 M? yangterletak di Desa Sananrejo, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;7. Sebidang tanah sawah Persil No.24 Kelas S. Luas + 3.535 M? yangterletak di Desa Sananrejo, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;8. Sebidang tanah sawah Persil No.62 B Kelas S. Luas + 10.030 M? yangterletak di Desa Sananrejo, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang;9. Sebidang tanah sawah Persil No.67 Kelas S. Luas + 2.926 M?

+1.518, dengan jumlah butirsebanyak 5.003 (lima ribu tiga ) butirPlastik 2 A (1) dengan berat brutto +1.518, dengan jumlah butir sebanyak4.991 (empat ribu sembilan ratus Sembilan puluh satu ) butir.Plastik 2 A (2) dengan berat brutto +1.517, dengan jumlah butir sebanyak4.982 ( empat ribu Sembilan ratus delapan puluh dua) butirPlastik 2 B (1) dengan berat brutto + 1.519, dengan jumlah butirsebanyak 5.001 (lima ribu satu) butirPlastik 2 B (2) dengan berat brutto +1.520, dengan jumlahbutirsebanyak 5.022

1.518, dengan jumlahbutirsebanyak 5.003 (lima ribu tiga ) butirPlastik 2 A (1) dengan berat brutto +1.518, dengan jumlah butir sebanyak4.991 (empat ribu sembilan ratus Sembilan puluh satu ) butir.Plastik 2 A (2) dengan berat brutto +1.517, dengan jumlah butir sebanyak4.982 ( empat ribu sembilan ratus delapan puluh dua) butirPlastik 2 B (1) dengan berat brutto + 1.519, dengan jumlah butirsebanyak 5.001 (lima ribu satu) butir20 Plastik 2 B (2) dengan berat brutto +1.520, dengan jumlahbutirsebanyak 5.022

dengan berat brutto +1.518, dengan jumlah butirsebanyak 5.003 (lima ribu tiga ) butirdengan berat brutto +1.518, dengan jumlah butirsebanyak 4.991 (Plastik 2 A (2sebanyak 4.982 ( empat ribu sembilan ratus delapan puluh dua) butir)Plastik 2 A (1)1 (empat ribu sembilan ratus sembilan puluh satu ) butir.)dengan berat brutto +1.517, dengan jumlah butir20Plastik 2 B (1) dengan berat brutto + 1.519, dengan jumlah butirsebanyak 5.001 (Plastik 2 B (2) dengan berat brutto +1.520, dengan jumlah butirsebanyak 5.022

BRW 43 KRTINREVLON CSILK'080104600HR CLR 4 3.120.0 650.00 (2.470.0065.000 10 (38)13 M.GLD.CH.BR 46 00 0 0)KRTINREVLON CSILK'080104800HR CLR 3 2.535.0 (2.470.0065.000 1 (38) 65.00013 BURGUNDY 48 9 00 0)KRTINREVLON CSILK'080105400 4 2.795.0 455.00 (2.340.00HR CLRLIGHT 65.000 7 (86)13 00 0 0)GOLDN 54 KRTINREVLON CSILK'080105500 4 3.120.0 (3.120.00HR ~~ CLRLT.RED) 65.000 (48) 13 00 0)BRWN 55 KRTINREVLON CSILK'080105700 6 4.355.0 (4.355.00HR ~~ CLRLT.GLD 65.000 (67) A13 7 00 0)BRWN 57 KRTIN8.0 2.98 (5.022