Kan aku supir disini dan gak mungkinaku lari dari sini; Bahwa Sselanjutnya terdakwa mengambil barangbarang berupa minyakvipco kemasan 1 (satu) liter seharga Rp.1.710.000, (Satu juta tujuh ratusHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Ligsepuluh ribu rupiah), Minyak Vipco kemasana 2 (dua) liter sehargaRp.5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah) dan Minyak VipcoKemasan 1% (setengah) liter seharga Rp.4.640.000, (empat juta enam ratusempat puluh ribu rupiah); Bahwa sampai dengan

Kan aku supir disini dan gak mungkinaku lari dari sini; Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil barangbarang berupa minyakvipco kemasan 1 (satu) liter seharga Rp.1.710.000, (Satu juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah), Minyak Vipco kemasana 2 (dua) liter sehargaRp.5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah) dan Minyak VipcoHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN LigKemasan 1% (setengah) liter seharga Rp.4.640.000, (empat juta enam ratusempat puluh ribu rupiah); Bahwa sampai dengan

Kan aku supir disini dan gak mungkinaku lari dari sini; Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil barangbarang berupa minyakvipco kemasan 1 (satu) liter seharga Rp.1.710.000, (Satu juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah), Minyak Vipco kemasana 2 (dua) liter sehargaRp.5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah) dan Minyak VipcoHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN LigKemasan 1% (setengah) liter seharga Rp.4.640.000, (empat juta enam ratusempat puluh ribu rupiah); Bahwa sampai dengan

KURNIATUNGGAL NUGRAHA; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa dari perusahaanadalah MINYAK VIPCO kemasan 1 Liter seharga Rp. 1.710.000, (satujuta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah), MINYAK VIPCO kemasan 2 Literseharga Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah),MINYAK VIPCO kemasan % Liter seharga Rp. 4.640.000, (empat jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (satu) lembar fotocopy nota penjualan PT.

KURNIATUNGGAL NUGRAHA; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa dari perusahaanadalah MINYAK VIPCO kemasan 1 Liter seharga Rp. 1.710.000, (satujuta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah), MINYAK VIPCO kemasan 2 Literseharga Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah),MINYAK VIPCO kemasan % Liter seharga Rp. 4.640.000, (empat jutaenam ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp. 11.435.000, (Sebelas juta empat ratus tiga puluh

kecil;- 3 (tiga) buah timbangan elektrik;- 5 (lima) kantong plastik yang berisi klip plastik transparan;- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik; - 2 (dua) buah korek api gas; - 1 (satu) buah kunci gembok;- 2 (dua) gulung aluminium foil;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna biru;- 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;- uang tunai sebesar Rp. 11.292.000,- (sebelas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000

besi warna hitam ukuran kecil;e 3 (tiga) buah timbangan elektrik; 5 (lima) kantong plastik yang berisi klip plastik transparan;e (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik;e 2 (dua) buah korek api gas;e (satu) buah kunci gembok;e 2 (dua) gulung aluminium foil;e (satu) unit handphone merk Nokia warna biru;e (satu) unit handphone merk Oppo warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai sebesar Rp. 11.292.000, (sebelas juta dua ratus sembilan puluh dua riburupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000

Bahwa selanjutnya dalampledooinya Penasihat Hukum terdakwa mendalilkan mengenai barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 11.292.000, (sebelas juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah),4Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah), Uang tunaisebesar Rp. 31.058.000, (tiga puluh satu juta lima puluh delapan ribu rupiah) agardikembalikan kepda orang atau kepada mereka dari siapa benda tersebut disita atau kepadaorang atau kepada mereka yang paling berhak (terdakwa

sendok shabu yang terbuat dari bekas pensil.1 (satu) kotak besi warna hitam yang di dalamnya berisi 1 (satu) klipplastik transparan yang berisi 2 (dua) klip narkotika jenis shabushabu, 3(tiga) buah timbangan elektrik dan 5 (lima) kantong plastik yang berisiklip plastik transparan.Barang bukti tersebut ditemukan di dalam kamar terdakwa disimpan di bawah meja.1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik dan 2 (dua) buah korekapi gas ditemukan di luar kamar rumah tersebut.Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000

, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp. 31.058.000, (tiga puluh satu juta lima puluh delapan riburupiah);Bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum dituntut agar barang bukti tersebut dirampas untukNegara sedangkan bahwa selanjutnya dalam pledooinya Penasihat Hukum terdakwamendalilkan mengenai barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 11.292.000, (sebelasjuta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000, (limajuta delapan puluh lima ribu rupiah),

- Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000,- (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima riburupiah).Dikembalikan kepada terdakwa.1.

mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut serta tidakmengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:2 (dua) paket sedang serbuk Kristal yang diduga sabusabu dibungkusdengan plastic kecil bening seberat 16,046 gram.88 (delapan puluh delapan) butir pil exctacy warna pink berlogo 7 seberat22,617 gram.3 (tiga) butir pil exctacy warna pink berlogo smile seberat 0,746 gram.1 (satu) buah timbangan digital merk acis warna silver.Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000

berlogo 7 seberat22,617 gram. 3 (tiga) butir pil exctacy warna pink berlogo smile seberat 0,746 gram. 1 (satu) buah timbangan digital merk acis warna silver. 1 (satu) unit dispenser merk miyako. 1 (satu) buah popok bayi yang berisi plastic klip bening dan kaca pirek. 1 (satu) kantong plastic berisi plastic klip kecil bening dan kaca pirek. 1 (satu unit handphone merk Samsung GT E1272 warna hitam berikut SIMcard nomor 081368309424.Akan dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000

Uang tunai sebesar Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima riburupiah).Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2016/PN Jmb.Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016, olehTajudin,S.H. sebagai Hakim Ketua, Lucas Sahabat Duha, S.H.,M.H. dan AnryW. Laksono,S.H.

Saksi korban SULIJEM yang sudah percaya dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan Terdakwa I, Terdakwa Ill, dan CALTER akhirnyatergerak memenuhi keinginan Terdakwa , Terdakwa III dan CALTER danbersedia untuk mengganti regulatornya dan saksi korban SULIJEM punmenyerahkan uang sebagaimana permintaan Terdakwa , Terdakwa Ill, danCALTER yaitu sebesar Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima riburupiah);Untuk yang ketiga, Terdakwa kembali mendatangi rumah saksi korbanSULIJEM dan saat itu Terdakwa

Selain itu dalam waktu yang sudah tidak dapat saksi ingat lagi,Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN BylTerdakwa Ichan sebelumnya pernah mendatangi saksi bersama denganseorang temannya lagi untuk mengganti 3 (tiga) buah regulator kKomporgas dengan harga sejumlah 6.585.000, (enam juta lima ratus delapanpuluh lima ribu rupiah), namun karena saksi mempunyai kartu BPKJmaka saksi mendapat potongan harga sejumlah Rp. 1.300.000,sehingga total yang harus saksi bayar adalah sejumlah Rp. 5.085.000

Terdakwa saatitu meminta uang sejumlah Rp. 6.585.000, (enam juta lima ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) namun Sulijem hanya memberikan uangsejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah); Bahwa kedatangan Terdakwa yang ketiga ke rumah Sulijem bersamadengan Terdakwa Putri dan Terdakwa memberikan kompor gratis kepadaSulijem serta Terdakwa juga mengganti regulator gas milik Sulijem.Setelah selesai Terdakwa meminta uang sejumlah Rp. 2.360.000, (duajuta tiga ratus enam puluh ribu

Kemudianyang kedua kalinya Terdakwa Ichan Putra Anadanto datang ke rumahSulijem bersama dengan Terdakwa Adi Sumantri alias Adista dan Calterdengan tujuan masih sama, meminta Sulijem untuk membeli regulator.Terdakwa Ichan Putra Anadanto saat itu meminta uang sejumlah Rp.6.585.000, (enam juta lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah) namunSulijem hanya memberikan uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima jutadelapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa yang ketiga kalinya Terdakwa Ichan Putra Anadanto mendatangike

Terdakwa Ichan PutraAnadanto saat itu meminta uang sejumlah Rp. 6.585.000, (enam juta limaratus delapan puluh lima ribu rupiah) namun Sulijem hanya memberikan uangsejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang ketiga kalinya Terdakwa Ichan PutraAnadanto mendatangi ke rumah Sulijem bersama dengan Terdakwa Putri danTerdakwa Ichan Putra Anadanto memberikan kompor gratis kepada Sulijemserta mengganti regulator gas milik Sulijem.

Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp. 33.900.000,=Rp. 5.085.000,ee ee eee eee eee ee ee eee +Rp. 38.985.000,d. Kekurangan gaji yang belum diberikan : Kekurangan gaji Des 06 April 07: 5x gaji =Rp. 5.650.000, Kekurangan gaji MeiAgt 07 : 4 x 100% gaji =Rp. 4.520.000, Kekurangan gaji Sept Des 07 :4x75%gaji =Rp. 3.390.000, Kekurangan gaji Jan April 08 : 4x50% =Rp. 2.260.000,e. THR yang belum dibayar : 1xRp.1.130.000 =Rp. 1.130.000,f. Hak Dana Pensiun selama 20 bulan =Rp. 1.000.000,g.

Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp. 33.900.000, =Rp. 5.085.000,wenenenenen ene nenenenee +4Rp. 38.985.000,d. Kekurangan gaji yang belum diberikan : Kekurangan gaji Des 06 April 07: 5x gaji =Rp. 5.650.000, Kekurangan gaji MeiAgt 07 : 4 x 100% gaji =Rp. 4.520.000, Kekurangan gaji Sept Des 07 :4x75%gaji =Rp. 3.390.000, Kekurangan gaji Jan April 08 : 4x50% =Rp. 2.260.000,e. THR yang belum dibayar : 1xRp.1.130.000 =Rp. 1.130.000,f. Hak Dana Pensiun selama 20 bulan =Rp. 1.000.000,g.

ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menyatakan bahwa harta yang diperoleh selama masa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat adalah harta bersama;Menetapkan sebagian Harta Bersama bagi Penggugat dan Tergugatharta benda berupa;Him 4 dari 12 Hlm Penetapan Nomor: 479/Pdt.G/2021/PA.Buk3.1.Harta Bersama / Utang Bersama berupa uang tunai sejumlah Rp.377.170.000, (tiga ratus tujuh puluh tujuh juta seratus tujuh puluhribu rupiah)4 bulan angsuran Mobil Avanza E Tahun 2013 dalam 1 bulanangsuran sebesar Rp. 5.085.000

, sehingga 4 X Rp. 5.085.000 =Rp. 20.034.000,18 bulan angsuran Mobil Avansa Veloz dalam satu bulanangsuran sebesar Rp. 6.002.000, sehingga 18X Rp. 6.002.000,= Rp. 108.036.000,40 bulan angsuran Mobil Avansa E 2020 dalam satu bulanangsuran sebesar Rp. 4.550.000, sehingga 40 X Rp. 4.550.000,= Rp. 182.000.000,2 bulan angsuran Motor Yamaha NMax dalam satu bulanangsuran sebesar Rp. 2.300.000, sehingga 2 X Rp. 2.300.000, =Rp. 4.600.000,9 bulan angsuran Motor CRF dalam satu bulan angsuran sebesarRp. 2.500.000

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp.5.085.000, (Lima juta delapan puluh lima riburupiah);2. Bahwa selama proses persidangan TERGUGAT/TERLAWAN selalu hadir,tetap pada saat penandatanganan kesepakatan perdamaian, dimana pihakTERGUGAT/TERLAWAN keluar luar sidang;3.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 5.085.000, (Lima juta delapanpuluh lima ribu rupiah);3. Bahwa penambahan sebagai bahan pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakimyaitu yaitu apa yang telah tertera adalah Pertimbangan dalam PutusanNo.74/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Sby yaitu pada :1. Putusan No.74 Pdt.SusPKPU/2019/PN.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yangsampai Saat ini ditetapkan sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapanpuluh lima ribu rupiah);8.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.085.000, (Lima juta delapan puluh lima ribu rupiah); Bahwa dalam Putusan PKPU No.74/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Sby tersebutdalam halaman 4 disebutkan :a. Bahwa semua kreditor yang hadir dalam rapat tersebut menyatakan telahmenerima naskah rencana perdamaian yang diajukan oleh pihak Kuasa Debitordan siap memberikan suaranya untuk voting;b.

Menghukum Debitor PKPU untuk membayar biaya perkara yang sampai saatint ditetapkan sejumlah Rp.5.085.000,(lima juta delapan puluh lima riburupiah);Bahwa berdasarkan pasal 286 dan 281 ayat (2) Undangundang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)tersebut diatas, Terlawan selaku Kreditor Separatis tidak menyetujul rencanaPerdamaian berhak untuk diberikan Kompensasi sebesar nilai terendah diantaranilai jaminan atau nilai actual pinjaman yang dijamin dengan

.;- Uang sejumlah Rp. 5.085.000,- (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara terpisah atas nama terdakwa SUDARSONO Alias DARSONO Bin SUGITO.;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara SUDARSONO Alias DARSONO Bin SUGITO.;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah).;Setelah mendengar pembacaan pembelaaan secara lisan dari Terdakwa danPenasehat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa mengaku bersalahdan mohon keringan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut.

;Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Yang mana setelah Majelis Hakim memeriksa berkas perkara, ternyata terhadap barangbukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah dan patut sehingga dengan demikianbarangbarang tersebut sah dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Yang kesemuanya adalah barang yang disita saat terdakwa ditangkap bersama terdakwalainnya dalam berkas terpisah, maka oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukandalam perkara lain, yaitu perkara atas nama Sudarsono Alias Darsono Bin Sugito, makastatus selanjutnya akan ditetapkan sebagaimana amar putusan di bawah ini.

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara terpisah atas nama terdakwa SUDARSONO AliasDARSONO Bin SUGITO.;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangko, pada hari KAMIS, tanggal 17 SEPTEMBER 2015, olehFERRY SORMIN, SH.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp.5.085.000, (Lima juta delapan puluh lima riburupiah);2. Bahwa selama proses persidangan TERGUGAT/TERLAWAN selalu hadir,tetap pada saat penandatanganan kesepakatan perdamaian, dimana pihakTERGUGAT/TERLAWAN keluar luar sidang;3.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 5.085.000, (Lima juta delapanpuluh lima ribu rupiah);3. Bahwa penambahan sebagai bahan pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakimyaitu yaitu apa yang telah tertera adalah Pertimbangan dalam PutusanNo.74/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga Sby yaitu pada :1. Putusan No.74 Pdt.SusPKPU/2019/PN.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yangsampai Saat ini ditetapkan sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapanpuluh lima ribu rupiah);8.

Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.5.085.000, (Lima juta delapan puluh lima ribu rupiah); Bahwa dalam Putusan PKPU No.74/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Sby tersebutdalam halaman 4 disebutkan :a. Bahwa semua kreditor yang hadir dalam rapat tersebut menyatakan telahmenerima naskah rencana perdamaian yang diajukan oleh pihak Kuasa Debitordan siap memberikan suaranya untuk voting;b.

Menghukum Debitor PKPU untuk membayar biaya perkara yang sampai saatint ditetapkan sejumlah Rp.5.085.000,(lima juta delapan puluh lima riburupiah);Bahwa berdasarkan pasal 286 dan 281 ayat (2) Undangundang No. 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)tersebut diatas, Terlawan selaku Kreditor Separatis tidak menyetujul rencanaPerdamaian berhak untuk diberikan Kompensasi sebesar nilai terendah diantaranilai jaminan atau nilai actual pinjaman yang dijamin dengan

MENGADILI

1. Menyatakan, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 5.085.000,- (lima juta delapan puluh lima riburupiah) ;

Konsumen Haji Wawan senilai Rp. 5.085.000, (lima juta delapanpuluh lima ribu rupiah).16.1 (satu) Lembar Nota Penjualan nomor : 001419 tanggal 09 April 2015an. Konsumen Kirno senilai Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).17.1 (satu) Lembar Nota Penjualan nomor : 000654 tanggal 11 April 2015an. Konsumen Surya senilai Rp. 1.040.000, (satu juta empat puluh riburupiah).18.1 (satu) Lembar Nota Penjualan nomor : 000662 tanggal 13 April 2015an.

padaTerdakwa;Bahhwa sejak pertengahan tahun 2014 saksi langsung menerima barangyang dibeli dari terdakwa selaku sales dan setiap menerima barang dariterdakwa saksi langsung membayar lunas karena terdakwa tidakmembolehkan saksi berhutang, pembelian barang biasanya dilakukansaksi sekira 2 bulan sekali namun terdakwa selalu datang setiap duabulan sekali ke toko saksi untuk sekedar menawarkan/menanyakan stokbarang.Bahwa saksi tidak megenali 1 (satu) lembar nota No. 001410 tertanggal08 April 2015 senilai Rp. 5.085.000

Ali AndriaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN Smpmelaporkan kejadian kehilangan 1 (satu) unit Pompa Air Submarsible merkFuji Model 3 FJ 215 warna silver ke Polres Sumenep yang mengakibatkankerugian kurang lebin sebesar Rp. 5.085.000, (Lima juta delapan puluh limaribu rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa Moh.

Ali Andriamelaporkan kejadian kehilangan 1 (satu) unit Pompa Air Submarsible merkFuji Model 3 FJ 215 warna silver ke Polres Sumenep yang mengakibatkankerugian kurang lebin sebesar Rp. 5.085.000, (Lima juta delapan puluh limaribu rupiah).Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

.;- Uang sejumlah Rp. 5.085.000,- (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara terpisah atas nama terdakwa WIDAYAT Alias DAYAT Bin SUGITO.;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Yang mana setelah Majelis Hakim memeriksa berkas perkara, ternyata terhadap barangbukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah dan patut sehingga dengan demikianbarangbarang tersebut sah dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Yang kesemuanya adalah barang yang disita saat terdakwa ditangkpa bersama terdakwalainnya dalam berkas terpisah, maka oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukandalam perkara lain, yaitu perkara atas nama Widayat Alias Dayat Bin Sugito, makastatus selanjutnya akan ditetapkan sebagaimana amar putusan di bawah in1.

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara terpisah atas nama terdakwa WIDAYAT AliasDAYAT Bin SUGITO.;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangko, pada hari SELASA, tanggal 06 OKTOBER 2015, oleh FERRYSORMIN, SH.

.;- Uang sejumlah Rp. 5.085.000,- (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara terpisah atas nama terdakwa EKO JARWANTO Alias EKO Bin SARYONO.;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Yang mana setelah Majelis Hakim memeriksa berkas perkara, ternyata terhadap barangbukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah dan patut sehingga dengan demikianbarangbarang tersebut sah dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

;e Uang sejumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Yang kesemuanya adalah barang yang disita saat terdakwa ditangkpa bersama terdakwalainnya dalam berkas terpisah, maka oleh karena barang bukti tersebut masih diperlukandalam perkara lain, yaitu perkara atas nama Eko Jarwanto Alia Eko Bin Saryono, makastatus selanjutnya akan ditetapkan sebagaimana amar putusan di bawah ini.

;Uang sejyumlah Rp. 5.085.000, (lima juta delapan puluh lima ribu rupiah).;Dipergunakan dalam perkara terpisah atas nama terdakwa EKO JARWANTOAlias EKO Bin SARYONO.;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangko, pada hari SELASA, tanggal 06 OKTOBER 2015, oleh FERRYSORMIN, SH.

PLN Persero Cabang Bangka sebesar Rp. 5.085.000, sedangkanbiaya yang dimohonkan oleh CV. Indah Jaya di dalam RAB sebesar Rp.12.902.500, untuk BPUJL 23.000 VA, sehingga terdapat selisih sebesarHal. 6 dari 27 hal. Put.

PLN Persero Cabang Bangka sebesar Rp. 5.085.000,sedangkan biaya yang dimohonkan oleh CV. Indah Jaya di dalam RABsebesar Rp. 12.902.500, untuk BPUJL 23.000 VA, sehingga terdapatselisin sebesar Rp. 7.816.500, (tujuh juta delapan ratus enam belasribu lima ratus rupiah).Hal. 12 dari 27 hal. Put.

PLN (Persero) Cabang Bangka sebesar Rp.5.085.000, sedangkan biaya yang dimohonkan oleh CV. Indah Jaya didalam RAB sebesar Rp. 12.902.500, untuk BPUJL 23.000 VA, sehinggaterdapat selisih sebesar Rp. 7.816.500, (tujuh juta delapan ratusenam belas ribu lima ratus rupiah).Sehingga keseluruhan untuk biaya BPUJL terdapat selisin sebesar Rp.16.902.000, + Rp. 7.816.500, = Rp. 24.718.500, (dua puluh empat jutatujuh ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa karena Terdakwa Drs.

. = Rp. 5.085.000,b. Uang Penghargaan Masa KerjaO x Rp. 1.695.000 , = Rp. 0,c. Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 1.085.000 + Rp. 0,) = Rp. 762.750,Jumlah = Rp. 5.847.750,. Nama : Robi FatriaMulai kerja : Tanggal 19 Agustus 2013 (2 tahun, 1 bulan)Upah terakhir : Rp. 1.645.000,Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon1x 3x Rp. 1.645.000. = Rp. 4.935.000.b. Uang Penghargaan Masa KerjaO x Rp. 1.645.000 , = Rp. 0,c.

Uang Pesangon1x 3x Rp. 1.695.000, = Rp. 5.085.000.b. Uang Penghargaan Masa Kerja0 x Rp. 1.695.000 , = Rp. 0,Halaman 67 dari 70 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2016/PN. Tjkc. Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 5.085.000 + Rp. 0,) = Rp. 762.750.Jumlah = Rp. 5.847.750,5. Nama : Rio WinarnoMulai kerja : Tanggal 22 Januari 2013 (2 tahun, 9 bulan)Upah terakhir : Rp. 1.695.000,Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon1x 3x Rp. 1.695.000. = Rp. 5.085.000,b.

Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 5.085.000 + Rp. 0,) = Rp. 762.750,Jumlah = Rp. 5.847.750,6. Nama : Riki RiantoMulai kerja : Tanggal 22 Januari 2013 (2 tahun, 9 bulan)Upah terakhir : Rp. 1.695.000,Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon1x 3x Rp. 1.695.000. = Rp. 5.085.000,b. Uang Penghargaan Masa KerjaO x Rp. 1.695.000 , = Rp. 0,c.

Uang Penggantian Hak15 % x (Rp.5.085.000 + Rp. 0,) = Rp. 762.750,Jumlah = Rp. 5.847.750,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Para Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkansebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan untuk mengabulkangugatan Para Penggugat untuk sebagian, dan menolak gugatan Para Penggugatuntuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

PLN (Persero) Cabang Bangka sebesar Rp. 5.085.000, sedangkanbiaya yang dimohonkan oleh CV. Indah Jaya di dalam RAB sebesar Rp.12.902.500, untuk BPUJL 23.000 VA, sehingga terdapat selisin sebesarHal. 6 dari 29 hal. Put.

PLN (Persero) Cabang Bangka sebesar Rp. 5.085.000, sedangkanbiaya yang dimohonkan oleh CV. Indah Jaya di dalam RAB sebesar Rp.12.902.500, untuk BPUJL 23.000 VA, sehingga terdapat selisih sebesarRp. 7.816.500, (tujuh juta delapan ratus enam belas ribu lima ratusrupiah).Sehingga keseluruhan untuk biaya BPUUJL terdapat selisin sebesar Rp.16.902.000, + Rp. 7.816.500, = Rp. 24.718.500, (dua puluh empat jutatujuh ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah).

PLN (Persero) Cabang Bangka sebesar Rp.5.085.000, sedangkan biaya yang dimohonkan oleh CV.

M E N G A D I L I :

Dalam Provisi

• Menolak tuntutan provisi Para Penggugat ;

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara

• Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan sejumlah Rp. 5.085.000,- (lima juta

dilakukan antara Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) I WAYAN ARTAWAN, S.E,dengan Para Kreditornya, sebagaimana yang telah disepakati bersama pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2020;

Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) WAYANARTAWAN, S.E demi hukum berakhir ;Menghukum Debitor dan Para Kreditor untuk mentaati isi perdamaian tersebut;Menghukum kepada Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yangditetapkan sebesar Rp. 5.085.000, (Lima juta delapan puluh lima ribu rupiah)(terlampir P 5)5.Bahwa, pada awal mulanya yaitu. sebelum Pembanding/Pelawanmengajukan permohonan PKPU kehadapan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya dengan maksud supaya pihakTerbanding